Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
2015-07-04 21:24 GMT-03:00 Marcio - Thundercel : > nas entrelinhas... Cada um interpreta de um jeito. Prefiro ser direto. Complicado, sei, às vezes parece pessoal, mas não é. > Perdoe, mas como administrador do Maparadar discordo. > Elaboramos no Maparadar os “termos de uso” dos seus dados e nele > estabelecemos que somente o administrador tem a competência de autorizar o > emprego deles. Na verdade, não há o que discordar se está tudo ok. Eu apenas suscitei uma dúvida (já que o site do maparadar não explicita essa informação, e eu não estou familiarizado como projeto) e você agora esclareceu. Se os utilizadores do site lêem termos de uso e lá diz que os autores concedem o direito ao maparadar de usar a informação como bem queira, então tudo certo. > A partir do momento que os colaboradores informam pontos de alerta ao > maparadar estes estão tornando publica essa informação e com isso perdem os > direitos autorais sobre ela. Desde que isso conste explicitamente nos termos de uso, senão não segundo a lei de direitos autorais. De qualquer forma, estou trazendo isso à tona porque queria conhecer melhor o maparadar, não entenda como um questionamento de idoneidade. > Apesar de ser bacharel em direito contratamos no Maparadar, em 2012, > assessoria jurídica sobre o assunto porque tínhamos duvidas a respeito. Se tiver documentos gerados por essa assessoria, por favor compartilhe. Naturalmente não é obrigatório, mas seria uma contribuição interessante para a comunidade. Não tenho formação em direito, mas já investiguei o assunto a fundo, qualquer informação nova só vem a somar, acredito que não só para mim. > O residente me enviou o tracklog a apontou as fontes “ilícitas” como > corretas e analisando-as identifiquei que o tracklog por ele enviado estava > conforme aquelas fontes. Assim desenhei o Trevo baseado no Tracklog e não > pelas fontes “ilícitas” apontadas e consultadas. Sem problemas. Caso você não tenha mais a cópia da trilha, seria possível o residente contribuir essa trilha para o OSM pelo mecanismo padrão de submissão das trilhas? Acho que isso sana todas as dúvidas. > Quando editei o novo trevo incluí a etiqueta source:GPS;survey no > entendimento que isso, por si só, já estampava que o desenho não coincidia > com a imagem satélite desatualizada. > Ser questionado de alguma edição até concordo, mas não acreditar nas > justificativas e respostas do editor, não concordo. Pedir a esse que mostre > a prova, mesmo depois de apontado fontes “ilícitas” de consulta? Se você > aceita questionamentos a sua palavra e não aceita suas justificativas, é um > atributo seu. > Não costumo arquivar todos os tracklogs que recebo até porque administrando > sites de GPS recebo inúmeros. Frequentemente solicito tracklog a colaborador > que aponta via desalinhada no mapa ou quando extrai ponto de alerta com > coordenadas distantes da via estampada na imagem satélite. Sei que dá mais trabalho, mas para não ter que arquivar, e não ter que se preocupar com as justificativas posteriores, poderia submeter as trilhas ao OSM. Não precisa ser todas, só aquelas que podem esclarecer polêmicas. Acredito que poucas das trilhas coletadas divergem da imagem de satélite atual (as coisas mudam, mas geralmente só perto das vias principais), então seriam poucas trilhas a submeter ao OSM. Também poderia não submeter, apenas guardá-las, e compartilhá-las em caso de questionamento. As etiquetas dos changesets são, a princípio, apenas informativas. O objetivo da informação é permitir que outros mapeadores verifiquem a informação que foi editada. Se você declara que fez survey, outro mapeador pode lhe solicitar o tracklog ou fotos ou qualquer informação que você tenha levantado, ou pelo menos entender que precisa confirmar a informação em campo (ou seja, entender que ela não veio da imagem de satélite). Da mesma forma, se sua informação viesse de uma prefeitura, você colocaria a prefeitura na etiqueta source. Isso informaria os outros mapeadores onde procurar a informação para confirmar: - sua veracidade; e - sua correção Note que nem sempre questionar significa não acreditar em você. Ás vezes o outro mapeador só quer saber se você transcreveu a informação corretamente. Como disse, todos somos passíveis de erro, então o questionamento é válido. Esse é o mesmo princípio pelo qual funciona a Wikipédia: nenhuma informação fica lá sem que uma fonte seja citada para verificação. Se a fonte não for fornecida, a informação pode ser removida por falta de neutralidade. O OSM é a Wikipédia dos mapas - inclusive é assim que se apresenta aos novos usuários. Tudo deve ser verificável, não somente sob o ponto de vista da idoneidade, mas também do ponto de vista da correção. > E com muito cuidado porque a área está em constante transformação devido as > obras. Tracklogs levantados antes podem não ser mais referencia para > desenho. Imagino que não exista uma comunidade muito participativa em Porto Velho ainda. Nesse caso, se as coisas estão
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
-Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Sunday, July 5, 2015 12:11 AM > So para dar um dica que muito vezes passa no meu trabalho: "se não ha > evidencia, não existe” Não sei se é questão de idioma, mas "evidencie" no inglês é prova que por sua vez não é "evidência no idioma português. 'Evidência', em português, significa aquilo que é claro, inequívoco, muito visível, incontestável. Apresentei três "evidências", não "evidences", e mesmo assim decidiu você se valer de sua “evidência” deduzindo o que viu no Strava. O pior, editou se valendo dele. > To vendo que dados do este fonte que voce citando e mais certa que os fontes > que eu mostrando, voce comentou que um dos links que eu inseri não existe, > mas segundo Strava ha muito fluxo nesse link. como esse e meia do um trevo > onde ha obras eu não posso creditar esse e tao > muitos pedestres. > Obviamente os dados do Strava não tem valor, porque seu fonte, que voce não > pode compartilhar, sabe melhor. Um dos links não. Você inclui os seguintes trechos que segundo informação por mim recebida não existem: - https://www.openstreetmap.org/way/358538171 - https://www.openstreetmap.org/way/358538169 - https://www.openstreetmap.org/way/358538166 Inclusive esse terceiro já está errado porque é um trecho de sentido duplo conectando um trecho de sentido único. > Eu tenho mesmo motivos para desconfiar em WAZE e HERE como TS Desconfiar do TS também desconfio até porque conheço os inúmeros erros dele, mas desconfiar da minha edição pautada em informações de residente, do Waze e Here, quando esses apontam para a mesma situação, é outra estória. Prefere você desconfiar de todos esses e incluir acessos pautados em sua dedução do que vê no Strava. Interessante essa ação. > Bom voce conheço esse trecho pelo seu amigo morando em Vila Velha, que voce > visitando regularmente, so em caso voce tem duvida, eu moro no Guarapari e > viaje muito, e por acaso esse trecho e entre meu casa e o aeroporto. Sim e você sabe disso porque recentemente editei uma Rua em Vila velha que estava com nomenclatura incorreta e como fiscaliza todas as edições também no changeset dessa edição comentou e tive a oportunidade de ali informar que trafeguei pela rua no fim de semana e identifiquei o erro. > Se 150 metros de 40km/h vai fazer muito diferencia pelo tempo? Acho que não. > Se o posto e do PM ou PRE e muito fácil verificar, como esse trecho em ambos > sentidos e documentado pelo Mapillary Lembro ao nobre amigo que não são 150m e sim 500m a sinalização vertical para redução de velocidade para passagem a frente de posto policial rodoviário. Por outro lado lembro que classificação de vias e de velocidades interferem no roteamento e, infelizmente, não dominamos ainda o algoritmo garmin. O que sabemos sobre ele advém de exaustivos testes realizados. Não estamos debatendo tempo e sim roteamento e tudo que interfere nele. Como bem deve saber você o roteamento leva em consideração, além de outros, a quantidade de nós empregados para unir os segmentos de reta na retratação da via. Ao se reduzir a velocidade de um trecho de via o editor é obrigado a dividir a via de forma a poder no trecho dividido estabelecer a velocidade. Isso por si só já afeta o calculo de rota por aquele trecho. > Quantos veze eu preciso esplicar, eu colhendo dados para melhorar o > roteamento urbano, com esse eu espero que resolver varias dos problemas que > dando roteamento pelo zona urbano nas gps do Garmin. Eu tentando também busca > informação sobre que tags que tem influencia > desse roteamento para pode inserir dados certo na mapa. Os dados preciso ser > certas e adequadas. Sim, já compreendemos isso, entretanto essa situação foi identificada em dezembro de 2014 e até o presente momento não identificamos solução a nível OSM. A nível renderizador já corrigimos, mas continuamos preocupados com os demais aplicativos que empregam roteamento. On 7/4/15, Aun Johnsen wrote: > On 7/4/15, Marcio - Thundercel wrote: >> -Mensagem Original- >> From: Aun Johnsen >> Sent: Saturday, July 4, 2015 9:56 PM >> To: OpenStreetMap no Brasil >> Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação >> >>>Se voce quer entra em briga com pessoas sobre como voce mapeando, voce >>>pode manter seus tracklogs no seu computador ou ate apaga-los sem >>>compartilhar, mas esse so vai beneficiar seu ego do brigar, e não o >>>projeto ou comunidade. Eu compartilhando meus trilhos, e ativo no >>>Mapillary, e outros coisas que pode ajudar a comunidade em geral. >>>Provavelmente voce não vai ver as tracklogs que compartilho porque >>>publica-los como "trackable", significando que eles são organizados >>>mas meu identificadora e segredo. Voce pode compartilhar assim, e isso >>>vai deixar tudo mundo acesso dos dados sem identificar voce >>>pessoalmente. >> >> É a sua opinião e respeito, entretanto minha formação é militar e por >> meio >> dela aprendi a sempre agir com lealdade e co
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Eu sou formado commandante marinha mercantil e trabalhando como vistoriador do seguradoras offshore, eu acho que tem mesmo novel de lealdade e confiabilidade, se voce ha duvida isso podemos discutir isso no um outro media, eu prefiro não discutir meu trabalho no local publico assim como esse lista, como vai precisar falhar sobre clientes meus. So para dar um dica que muito vezes passa no meu trabalho: "se não ha evidencia, não existe” To vendo que dados do este fonte que voce citando e mais certa que os fontes que eu mostrando, voce comentou que um dos links que eu inseri não existe, mas segundo Strava ha muito fluxo nesse link. como esse e meia do um trevo onde ha obras eu não posso creditar esse e tao muitos pedestres. Obviamente os dados do Strava não tem valor, porque seu fonte, que voce não pode compartilhar, sabe melhor. Eu tenho mesmo motivos para desconfiar em WAZE e HERE como TS Bom voce conheço esse trecho pelo seu amigo morando em Vila Velha, que voce visitando regularmente, so em caso voce tem duvida, eu moro no Guarapari e viaje muito, e por acaso esse trecho e entre meu casa e o aeroporto. Se 150 metros de 40km/h vai fazer muito diferencia pelo tempo? Acho que não. Se o posto e do PM ou PRE e muito fácil verificar, como esse trecho em ambos sentidos e documentado pelo Mapillary Quantos veze eu preciso esplicar, eu colhendo dados para melhorar o roteamento urbano, com esse eu espero que resolver varias dos problemas que dando roteamento pelo zona urbano nas gps do Garmin. Eu tentando também busca informação sobre que tags que tem influencia desse roteamento para pode inserir dados certo na mapa. Os dados preciso ser certas e adequadas. On 7/4/15, Aun Johnsen wrote: > On 7/4/15, Marcio - Thundercel wrote: >> -Mensagem Original- >> From: Aun Johnsen >> Sent: Saturday, July 4, 2015 9:56 PM >> To: OpenStreetMap no Brasil >> Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação >> >>>Se voce quer entra em briga com pessoas sobre como voce mapeando, voce >>>pode manter seus tracklogs no seu computador ou ate apaga-los sem >>>compartilhar, mas esse so vai beneficiar seu ego do brigar, e não o >>>projeto ou comunidade. Eu compartilhando meus trilhos, e ativo no >>>Mapillary, e outros coisas que pode ajudar a comunidade em geral. >>>Provavelmente voce não vai ver as tracklogs que compartilho porque >>>publica-los como "trackable", significando que eles são organizados >>>mas meu identificadora e segredo. Voce pode compartilhar assim, e isso >>>vai deixar tudo mundo acesso dos dados sem identificar voce >>>pessoalmente. >> >> É a sua opinião e respeito, entretanto minha formação é militar e por >> meio >> dela aprendi a sempre agir com lealdade e confiabilidade. Acredito no >> próximo até prova em contrário. >> O OSM não é um tribunal onde devemos nos resguardar com provas todas >> nossas >> edições. >> > Eu sou formado commandante marinha mercantil e trabalhando como > vistoriador do seguradoras offshore, eu acho que tem mesmo novel de > lealdade e confiabilidade, se voce ha duvida isso podemos discutir > isso no um outro media, eu prefiro não discutir meu trabalho no local > publico assim como esse lista, como vai precisar falhar sobre clientes > meus. > > So para dar um dica que muito vezes passa no meu trabalho: "se não ha > evidencia, não existe" >>> Marcio, quando perguntando voce sobre dados, voce e muito rápido >>> mostrar fontes que não podemos utilizar para defender seu mapeamento. >> >> Por gentileza, vamos comentar os fatos que estão descritos e arquivados >> no >> debate do changeset. >> Não sei se é a sua dificuldade de idioma, mas ali pode rever você que >> apontei as "fontes ilícitas" e comentei que elas não poderiam ser >> empregadas >> no OSM, mas que serviam como fontes de analise. >> Comentei que minha fonte de mapeamento foi um tracklog recebido de um >> colaborador que reside em Porto Velho e que infelizmente não o tenho mais >> e >> confesso que mesmo se o tivesse não o apresentaria porque não preciso >> ficar >> insistentemente justificando meus atos. >> > To vendo que dados do este fonte que voce citando e mais certa que os > fontes que eu mostrando, voce comentou que um dos links que eu inseri > não existe, mas segundo Strava ha muito fluxo nesse link. como esse e > meia do um trevo onde ha obras eu não posso creditar esse e tao muitos > pedestres. Obviamente os dados do Strava não tem valor, porque seu > fonte, que voce não pode compartilhar, sabe melhor. Vejo no imagem > anexado como esse trevo parecendo no Strava (pontinhos azuis), esse > screen grab fui feito no começou nosso discussão no changeset. > >>> Eu mencionou o TrackSource so porque eu sei que o comunidade tem muito >>> trabalho identificar edições ilícito copiado do TS, mas não tem >>> conhecimento nesses dados. Voce me mostrou 2 imagens desse trevo do >>> fontes que eu não conheço, eu não sei se isso poderia ser TS ou não, >>> mas sempre pode ter suspeito desse. Eu vai achar muito ruim se vai >>
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
-Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 4, 2015 9:56 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação Se voce quer entra em briga com pessoas sobre como voce mapeando, voce pode manter seus tracklogs no seu computador ou ate apaga-los sem compartilhar, mas esse so vai beneficiar seu ego do brigar, e não o projeto ou comunidade. Eu compartilhando meus trilhos, e ativo no Mapillary, e outros coisas que pode ajudar a comunidade em geral. Provavelmente voce não vai ver as tracklogs que compartilho porque publica-los como "trackable", significando que eles são organizados mas meu identificadora e segredo. Voce pode compartilhar assim, e isso vai deixar tudo mundo acesso dos dados sem identificar voce pessoalmente. É a sua opinião e respeito, entretanto minha formação é militar e por meio dela aprendi a sempre agir com lealdade e confiabilidade. Acredito no próximo até prova em contrário. O OSM não é um tribunal onde devemos nos resguardar com provas todas nossas edições. Marcio, quando perguntando voce sobre dados, voce e muito rápido mostrar fontes que não podemos utilizar para defender seu mapeamento. Por gentileza, vamos comentar os fatos que estão descritos e arquivados no debate do changeset. Não sei se é a sua dificuldade de idioma, mas ali pode rever você que apontei as "fontes ilícitas" e comentei que elas não poderiam ser empregadas no OSM, mas que serviam como fontes de analise. Comentei que minha fonte de mapeamento foi um tracklog recebido de um colaborador que reside em Porto Velho e que infelizmente não o tenho mais e confesso que mesmo se o tivesse não o apresentaria porque não preciso ficar insistentemente justificando meus atos. Eu mencionou o TrackSource so porque eu sei que o comunidade tem muito trabalho identificar edições ilícito copiado do TS, mas não tem conhecimento nesses dados. Voce me mostrou 2 imagens desse trevo do fontes que eu não conheço, eu não sei se isso poderia ser TS ou não, mas sempre pode ter suspeito desse. Eu vai achar muito ruim se vai parecer voce copiando dados do TS, o trabalho do verificar seus 5000 changesets para identificar qual deles pode ser copiado do TS vai ser um tarefa grande demais. Eu acho muito estranho que voce não quer compartilhar com o comunidade os dados que te auxiliando resolver problemas da mapa, ações muito simples de teu parte poderia resolver muitos discussões rapidamente. Mais uma vez identifico que sua dificuldade no idioma português não o permite ler adequadamente o que citamos. Lá no debate do changeset informei as fontes WAZE e HERE. Se você diz agora que não conhece essas fontes "ilícitas" me desculpe, pois a maioria as conhece e imaginei que você também as conhecesse até porque la comentou você que o Waze empregou dados do OSM. Sobre "dropar o maxspeed" no ES-060, fui 2 vezes que reverti ao "verdade no chão" nesses trechos, uma vez do Marcio que resultou em um discussão feia, ate aqui na lista, onde eu prometeu, a promessa que não esqueci mas ainda não houve condições ao completar, a resolver esse roteamento no forma melhor, outro vez fui um pessoa da MG que coloquei 110 no tudo trecho do BR-101 dizendo que conheci a local porque fui la nas ferias, eu moro no Guarapari, e frequentemente andando esses trechos do BR-101 e ES-060 pra Vitoria, maioria dos dados nesses trechos na mapa fui coletado por mim, e provavelmente conheço esse trecho melhor que maioria das pessoas nesse lista. Desculpe, mas citar que conhece o trecho melhor que a maioria do pessoal da lista é para mim prepotência. Muitos conhecem o trecho, inclusive eu que por sinal estarei trafegando por ele na próxima semana quando estarei novamente indo a Vila Velha. Eu sei que ainda pode errar, e sei que não e ideal com roteamento jogando voce dentro Vila Velha e Vitoria em vez passar o contorno. Me deixa explicar esse trecho melhor para vocês, o contorno do Guarapari tem parte condições física que pode ser mapeado como highway=motorway, esse trecho tem velocidade alta (110 e 80), cruzamento sem nível, canteiro central dividindo as faixas fisicamente, e restrições de pedestres e ciclistas, mas ainda mapeado como highway=trunk porque acho rediculo ter um motorway de somente 10 quilometros, continuando ES-060 pra Vila Velha o velocidade e 80 (antigamente tinha 110 mais parte do trecho, mas acho fui reduzido para 80 por caso do urbanização), fora do 2 trechos limitados, um do pedágio e outro urbano, ha algum radares, mas maioria deles e do 80km/h, tem algum novos também, principalmente no um area onde ha desenvolvimento urbano. 2 lugares tem pista lateral com velocidade reduzido (60), mas pista central ainda tem 80. Nesse parte tem muitos semáforos, ja tentei mapear tudo mas pode faltar algum ainda. Parte urbano do Vila Velha e Vitoria tem muitos semáforos, e possível ainda eles falto. Conhecendo bem a ES-060 deve ter se esquecido que a velocidade máxima no trecho da ES-060 onde s
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Obrigado Fernando TL;DR principalmente resposta para o Thundercel (Marcio), ate elaborando um pouco do problemas de roteamento ES-060 Nao dizendo que nao posso usar fontes como google maps, street view, here, ou outros fontes para verificar um erro ou correção pode ser valido, mas ainda mesmo esses fontes não e para confiar. Google maps e cheia do easter eggs, que e pequenos erros eles colocando para pode descobre se algum copiando mapa sem autorização, google street view pode ser desatualizada, here.com e crowd sourced e pode faltar dados validos e tal. Se voce quer entra em briga com pessoas sobre como voce mapeando, voce pode manter seus tracklogs no seu computador ou ate apaga-los sem compartilhar, mas esse so vai beneficiar seu ego do brigar, e não o projeto ou comunidade. Eu compartilhando meus trilhos, e ativo no Mapillary, e outros coisas que pode ajudar a comunidade em geral. Provavelmente voce não vai ver as tracklogs que compartilho porque publica-los como "trackable", significando que eles são organizados mas meu identificadora e segredo. Voce pode compartilhar assim, e isso vai deixar tudo mundo acesso dos dados sem identificar voce pessoalmente. Marcio, quando perguntando voce sobre dados, voce e muito rápido mostrar fontes que não podemos utilizar para defender seu mapeamento. Eu mencionou o TrackSource so porque eu sei que o comunidade tem muito trabalho identificar edições ilícito copiado do TS, mas não tem conhecimento nesses dados. Voce me mostrou 2 imagens desse trevo do fontes que eu não conheço, eu não sei se isso poderia ser TS ou não, mas sempre pode ter suspeito desse. Eu vai achar muito ruim se vai parecer voce copiando dados do TS, o trabalho do verificar seus 5000 changesets para identificar qual deles pode ser copiado do TS vai ser um tarefa grande demais. Eu acho muito estranho que voce não quer compartilhar com o comunidade os dados que te auxiliando resolver problemas da mapa, ações muito simples de teu parte poderia resolver muitos discussões rapidamente. Sobre "dropar o maxspeed" no ES-060, fui 2 vezes que reverti ao "verdade no chão" nesses trechos, uma vez do Marcio que resultou em um discussão feia, ate aqui na lista, onde eu prometeu, a promessa que não esqueci mas ainda não houve condições ao completar, a resolver esse roteamento no forma melhor, outro vez fui um pessoa da MG que coloquei 110 no tudo trecho do BR-101 dizendo que conheci a local porque fui la nas ferias, eu moro no Guarapari, e frequentemente andando esses trechos do BR-101 e ES-060 pra Vitoria, maioria dos dados nesses trechos na mapa fui coletado por mim, e provavelmente conheço esse trecho melhor que maioria das pessoas nesse lista. Eu sei que ainda pode errar, e sei que não e ideal com roteamento jogando voce dentro Vila Velha e Vitoria em vez passar o contorno. Me deixa explicar esse trecho melhor para vocês, o contorno do Guarapari tem parte condições física que pode ser mapeado como highway=motorway, esse trecho tem velocidade alta (110 e 80), cruzamento sem nível, canteiro central dividindo as faixas fisicamente, e restrições de pedestres e ciclistas, mas ainda mapeado como highway=trunk porque acho rediculo ter um motorway de somente 10 quilometros, continuando ES-060 pra Vila Velha o velocidade e 80 (antigamente tinha 110 mais parte do trecho, mas acho fui reduzido para 80 por caso do urbanização), fora do 2 trechos limitados, um do pedágio e outro urbano, ha algum radares, mas maioria deles e do 80km/h, tem algum novos também, principalmente no um area onde ha desenvolvimento urbano. 2 lugares tem pista lateral com velocidade reduzido (60), mas pista central ainda tem 80. Nesse parte tem muitos semáforos, ja tentei mapear tudo mas pode faltar algum ainda. Parte urbano do Vila Velha e Vitoria tem muitos semáforos, e possível ainda eles falto. Para o BR-101, o velocidade variando entre 80 e 60, eu ainda preciso analisar meus dados melhor para ter certeza que as trechos certos tem 80 e 60, mas não deve mudar muito, fora do um parte no Viana e Cariacica esse trecho não tem semáforos, quase não ha radares. Pegando um ponto no BR-101 na Serra e outro na Iconha, deveria no ambos sentidos passa somente pelo BR-101, mas mesmo no modo mais curto e mais rápido saindo do BR-101 por altura do Guarapari e passo pelo ES-060, porque esse distancia e 2 quilômetros mais curto, e dar um economia do tempo de quase 2 minutos (1m10s a 1m55s depende do roteador), para resolver esse diferencia o BR-101 preciso ter um velocidade maxima do mais que 180km/h ou o ES-060 menus que 40km/h ou um coisa entre esses valores e o verdade. Esse pode ser resolvido parcialmente com penalidade de roteamento, mas pra isso precisamos entender esse assunto que e muito complicado. On 7/4/15, Fernando Trebien wrote: > 2015-07-04 20:04 GMT-03:00 Marcio - Thundercel : >> Paciência tem limite. > > Verdade. > >> Finalizo plagiando o dito pelo Blad em sua ultima postagem e que reflete >> também meu pensar: >> >> "Considero que to
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Creio que você inverteu a ordem ao citar: " Lembro que no passado eu desfiz um trabalho seu, agindo de boa fé, e você me questionou até a exaustão. " Tenho todo nosso debate aqui arquivado para relembrar se for necessário. Vou desfez, sem qualquer consulta a mim, uma edição que fiz em uma via do bairro onde resido e por onde trafego diariamente. Questionei e você em replica disse que eu estava errado. Apresentei fotos do local, legislação e tudo mais para poder lhe provar que o certo era eu. Ali foi você que me questionou até a exaustão. O caso do Aun é bem semelhante e esse "questiona até a exaustão" e o pior, põe em duvida a palavra do editor, o que para mim é inaceitável quando, não tendo eu mais o tracklog recebido, aponto fontes "ilícitas" de consulta. Ilícitas, ou não, não deixam de ser fontes de consulta que comprovam a veracidade dos fatos. Por fim lembro que estamos aqui para colaborar voluntariamente com o OSM editando os erros existentes no mapa (que não são poucos) e ninguém gosta de ficar sendo questionado insistentemente por edições. Ser questionado é aceitável, mas duvidarem da palavra e das justificativas, não aceito. Como tenho realizado muitas edições devido aos inúmeros reportes que recebo nos sites que administro e também por email, não são poucas as interpelações que recebo de edições feitas. Me parece até que o OSM Brasil tem mais fiscais do que editores. Será? -Mensagem Original- From: Fernando Trebien Sent: Saturday, July 4, 2015 8:44 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação 2015-07-04 20:04 GMT-03:00 Marcio - Thundercel : Paciência tem limite. Verdade. Finalizo plagiando o dito pelo Blad em sua ultima postagem e que reflete também meu pensar: "Considero que toda pessoa que mapea age de boa fé, sem necessidade de questionamento, exceto em casos explícitos de vandalismo. Atenciosamente, Blademir Andrade - BladeTC" Lembro que no passado eu desfiz um trabalho seu, agindo de boa fé, e você me questionou até a exaustão. O Aun desfez um trabalho seu, também agindo de boa fé, e você está fazendo o mesmo com ele. Me parece conveniente essa interpretação seletiva dessa filosofia. Sejamos colegas. Questionamentos são sempre bem-vindos, a quem quer que seja. Precisamos ter o material para defender nossos mapeamentos quando não está claro o que estamos fazendo (por exemplo, quando diverge da imagem de satélite). Todos nós, sem exceção. Títulos e honrarias não conferem autorização automática a todas as ações. Isso é trabalhar em comunidade, sem hierarquias. O questionamento só não faz sentido depois que o material já foi apresentado. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Em tempo. 2015-07-04 20:04 GMT-03:00 Marcio - Thundercel : > Se o HERE, WAZE, YAHOO e outras fontes de analise não podem ser empregadas > por mim como consulta não sei o que estou fazendo aqui e porque estou > debatendo esse assunto. Não podem ser usadas para: - copiar geometria (com a imagem superposta à sua área de desenho) - copiar etiquetas (ex.: o nome das ruas, sua classificação/caracterização, seu código de referência (BR, SP, RS, etc.), seu limite de velocidade, etc.) Podem ser usadas para você "se dar conta" que falta algo no OSM e investigar se aquela coisa existe - presencialmente, ou pela imagem de satélite do Bing. Obviamente, apenas presencialmente (ou por fonte oficial) você pode descobrir o nome, então nomes não podem ser copiados em hipótese alguma. No entanto, tudo isso pode se copiado do mapa do IBGE ou de mapas com licenças explicitamente permissivas (tem que colar aqui pra ajudarmos a conferir se todos os termos estão de acordo com a ODbL) - nem todas as prefeituras oferecem essa declação explicitamente, então é necessário fazer contato. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
nas entrelinhas... -Mensagem Original- From: Fernando Trebien Sent: Saturday, July 4, 2015 8:37 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação Peguei o bonde andando e só queria comentar alguns detalhes que entendi por altos (TL;DR), me corrijam se os interpretei mal. Primeiro, se a imagem de satélite está desatualizada, de fato o que deve valer é o que foi coletado com tracklogs. Um passeio com o Google Street View na área sugere que a via atualmente mapeada estava em construção há pouco tempo, então acho que o seu traçado está "correto" também. Esse Trevo do Roque está em construção desde 2005 e ainda não está concluído. Segundo, se a informação do traçado não foi obtida presencialmente ou por fonte lícita (Google Maps/Satellite, TrackSource, Waze e Here.com não são lícitos), o mapeamento feito infrigiu direitos autorais. Uma espiadinha no Google Street View não é infração quando é para relembrar algo de um lugar por onde você já passou (não vale para mapeamento remoto). Mesmo assim, essa minha espiadinha aí acima não seria justificativa para que eu, à distância, alterasse o mapa. Apenas se eu tivesse passado por lá. Não se comentou que o o traçado foi obtido por algumas das fontes ilícitas citadas, se comentou que essas fontes foram empregadas para consulta do traçado recebido e extraído por GPS. “Espiadinha” pode ser feita pelo editor em qualquer fonte ilícita desde que não empregue aquela fonte como referencia para o desenho. O próprio maparadar.com só é fonte lícita se seus colaboradores (não apenas seu administrador) declararem que renunciam o direito autoral sobre os dados que contribuíram. Caso não declarem, o administrador pode vir a ser processado, e por consequência, o OSM. O mesmo motivo já nos fez barrar a importação de dados de algumas prefeituras, e é o motivo pelo qual não podemos usar dados do TrackSource, nem que sejam doados por boa vontade. Caso qualquer desses sites passe a exigir tal declaração, apenas os dados contribuídos após essa declaração podem ser aproveitados por nós, os anteriores não, a menos que se obtenha uma declaração retroativa de cada colaborador. Perdoe, mas como administrador do Maparadar discordo. Elaboramos no Maparadar os “termos de uso” dos seus dados e nele estabelecemos que somente o administrador tem a competência de autorizar o emprego deles. A partir do momento que os colaboradores informam pontos de alerta ao maparadar estes estão tornando publica essa informação e com isso perdem os direitos autorais sobre ela. Apesar de ser bacharel em direito contratamos no Maparadar, em 2012, assessoria jurídica sobre o assunto porque tínhamos duvidas a respeito. Se um morador local lhe mostrou um tracklog, é lícito copiar o que você lembra que viu (inclusive se estiver olhando no monitor ao lado do seu). Se usou o trackog diretamente (abriu e copiou a geometria de forma não-manual, com copiar+colar), apenas com autorização de quem o gerou. O residente me enviou o tracklog a apontou as fontes “ilícitas” como corretas e analisando-as identifiquei que o tracklog por ele enviado estava conforme aquelas fontes. Assim desenhei o Trevo baseado no Tracklog e não pelas fontes “ilícitas” apontadas e consultadas. Terceiro, já fui questionado várias vezes em meus mapeamentos, em todos me dispus a coletar a informação para defender o que fiz. Por isso uso várias tags auxiliares, como source:name, source:maxspeed e source:highway por exemplo, que pouca gente usa. Faz parte do processo de colaboração ser questionado. Então, se existe um risco de ser questionado (e o risco é grande quando a imagem que temos não está atualizada), é bom guardar um tracklog pra comprovar. De preferência, tirar fotos também. Sei que é trabalhoso, mas todos queremos que o mapa seja confiável, e todos somos passíveis de erro, portanto todos somos questionáveis. Se um dia alguma empresa grande abrir processo contra o OSM alegando que dados foram obtidos ilegalmente, o tracklog é evidência do contrário. Caso um colega cobre o tracklog, não é por desconfiar da idoneidade do outro e sim por precaução, pelo bem da comunidade do OSM. Devemos então encarar o questionamento dos colegas não como uma afronta à idoneidade e sim como um simples "sanity check" (e todos precisamos, ninguém é onisciente e infalível). Quando editei o novo trevo incluí a etiqueta source:GPS;survey no entendimento que isso, por si só, já estampava que o desenho não coincidia com a imagem satélite desatualizada. Ser questionado de alguma edição até concordo, mas não acreditar nas justificativas e respostas do editor, não concordo. Pedir a esse que mostre a prova, mesmo depois de apontado fontes “ilícitas” de consulta? Se você aceita questionamentos a sua palavra e não aceita suas justificativas, é um atributo seu. Não costumo arquivar todos os tracklogs que recebo até porque administrando sites de GPS recebo inúmeros. Frequentemente solicito tracklog a colaborado
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
2015-07-04 20:04 GMT-03:00 Marcio - Thundercel : > Paciência tem limite. Verdade. > Finalizo plagiando o dito pelo Blad em sua ultima postagem e que reflete > também meu pensar: > > "Considero que toda pessoa que mapea age de boa fé, sem necessidade de > questionamento, exceto em casos explícitos de vandalismo. > Atenciosamente, > Blademir Andrade - BladeTC" Lembro que no passado eu desfiz um trabalho seu, agindo de boa fé, e você me questionou até a exaustão. O Aun desfez um trabalho seu, também agindo de boa fé, e você está fazendo o mesmo com ele. Me parece conveniente essa interpretação seletiva dessa filosofia. Sejamos colegas. Questionamentos são sempre bem-vindos, a quem quer que seja. Precisamos ter o material para defender nossos mapeamentos quando não está claro o que estamos fazendo (por exemplo, quando diverge da imagem de satélite). Todos nós, sem exceção. Títulos e honrarias não conferem autorização automática a todas as ações. Isso é trabalhar em comunidade, sem hierarquias. O questionamento só não faz sentido depois que o material já foi apresentado. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Peguei o bonde andando e só queria comentar alguns detalhes que entendi por altos (TL;DR), me corrijam se os interpretei mal. Primeiro, se a imagem de satélite está desatualizada, de fato o que deve valer é o que foi coletado com tracklogs. Um passeio com o Google Street View na área sugere que a via atualmente mapeada estava em construção há pouco tempo, então acho que o seu traçado está "correto" também. Segundo, se a informação do traçado não foi obtida presencialmente ou por fonte lícita (Google Maps/Satellite, TrackSource, Waze e Here.com não são lícitos), o mapeamento feito infrigiu direitos autorais. Uma espiadinha no Google Street View não é infração quando é para relembrar algo de um lugar por onde você já passou (não vale para mapeamento remoto). Mesmo assim, essa minha espiadinha aí acima não seria justificativa para que eu, à distância, alterasse o mapa. Apenas se eu tivesse passado por lá. O próprio maparadar.com só é fonte lícita se seus colaboradores (não apenas seu administrador) declararem que renunciam o direito autoral sobre os dados que contribuíram. Caso não declarem, o administrador pode vir a ser processado, e por consequência, o OSM. O mesmo motivo já nos fez barrar a importação de dados de algumas prefeituras, e é o motivo pelo qual não podemos usar dados do TrackSource, nem que sejam doados por boa vontade. Caso qualquer desses sites passe a exigir tal declaração, apenas os dados contribuídos após essa declaração podem ser aproveitados por nós, os anteriores não, a menos que se obtenha uma declaração retroativa de cada colaborador. Se um morador local lhe mostrou um tracklog, é lícito copiar o que você lembra que viu (inclusive se estiver olhando no monitor ao lado do seu). Se usou o trackog diretamente (abriu e copiou a geometria de forma não-manual, com copiar+colar), apenas com autorização de quem o gerou. Terceiro, já fui questionado várias vezes em meus mapeamentos, em todos me dispus a coletar a informação para defender o que fiz. Por isso uso várias tags auxiliares, como source:name, source:maxspeed e source:highway por exemplo, que pouca gente usa. Faz parte do processo de colaboração ser questionado. Então, se existe um risco de ser questionado (e o risco é grande quando a imagem que temos não está atualizada), é bom guardar um tracklog pra comprovar. De preferência, tirar fotos também. Sei que é trabalhoso, mas todos queremos que o mapa seja confiável, e todos somos passíveis de erro, portanto todos somos questionáveis. Se um dia alguma empresa grande abrir processo contra o OSM alegando que dados foram obtidos ilegalmente, o tracklog é evidência do contrário. Caso um colega cobre o tracklog, não é por desconfiar da idoneidade do outro e sim por precaução, pelo bem da comunidade do OSM. Devemos então encarar o questionamento dos colegas não como uma afronta à idoneidade e sim como um simples "sanity check" (e todos precisamos, ninguém é onisciente e infalível). Quarto, é muito fácil quebrar relações sem querer (estou brigando com o pessoal do iD pra minimizar esse problema). Questionador e questionado têm que ter isso em mente para não se desentenderem à toa. Quinto, sobre este trecho: "Compreenda também que estamos tratando de vias automotivas e não vias para bicicletas e tampouco tracklogs desatualizados extraídos por bicicletas podem valer de referência para se desenhar vias ou links automotivos." Se o tracklog está desatualizado, ele certamente tem que ser encarado com cuidado. Independente se foi extraído por bicicleta ou carro. A linha da via no OSM expressa o seu eixo e representa o conjunto das suas partes (pista, calçadas, ciclofaixas, faixas de ônibus, etc.). É, portanto, uma via automotiva, mas não só automotiva. Valem tracklogs para bicicleta porque a legislação permite a circulação de bicicletas na pista junto com os carros (exceto em alguns casos especiais, como rodovias sem acostamento). Não se pode mapear com foco em uma modalidade de tráfego só, no sentido de ignorar a utilização dos dados para as demais modalidades. Sei que muitos pensam mais em carro, mas o OSM é democrático. Sexto, eu não entendi bem a questão de "dropar" o "maxspeed" da ES-060 para resolver algum problema com o mkgmap. Mas: nenhuma informação deve ser retirada do mapa para contornar problemas com aplicações específicas. A gente reiteradamente abomina qualquer mapeamento feito para aplicações específicas (seja renderizador ou roteador ou outra). Se entendi bem que é isso que foi feito, tem que ser desfeito. Sétimo e último, de fato o Waze traiu o OSM incorporando os dados que a comunidade havia produzido, sem dar o devido crédito, nem compartilhar os benefícios. P.S.: Se a questão é apenas mostrar que os dados foram de fato coletados em campo, talvez baste perguntar pro colega residente que gerou o tracklog que o compartilhe com a comunidade. Acho que isso teria economizado toda essa discussão. E não, só a palavra não basta. 2015-07-04 19:35 GMT-03:00 Aun Johnsen : > On
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Paciência tem limite. Infelizmente não é a você que são dirigidos os erros do mapa. Quer dizer que o emprego do gps survey só é válido se existir o compartilhamento do tracklog no OSM? Novidade para mim. Quer dizer que outras fontes de referencia não licenciadas no OSM não podem servir ao editor como fonte alternativa e secundária de análise? Novidade para mim. Se o HERE, WAZE, YAHOO e outras fontes de analise não podem ser empregadas por mim como consulta não sei o que estou fazendo aqui e porque estou debatendo esse assunto. Quem citou Tracksource aqui? Não emprego e nunca empreguei o Tracksource como fonte de consulta para minhas edições até porque ele contem mais erros que o OSM. Sei muito bem que todas essas fontes citadas e não licenciadas no OSM não podem ser empregadas na etiqueta source, mas citar, desconsiderar e descartar consulta a elas para sanar duvidas é um procedimento seu, não meu. Não descarto nenhuma delas quando faço analise de determinada área ou região. Se você descarta e não as considera, paciência. Por gentileza e em prol dos demais exclua os acessos que incluiu no trevo por dedução sua e que não existem. Se desejamos ter um mapa atualizado e confiável devemos primeiramente confiar naqueles que "ainda" estão se empenhando em ajudar ao OSM no Brasil. Finalizo plagiando o dito pelo Blad em sua ultima postagem e que reflete também meu pensar: "Considero que toda pessoa que mapea age de boa fé, sem necessidade de questionamento, exceto em casos explícitos de vandalismo. Atenciosamente, Blademir Andrade - BladeTC" -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 4, 2015 7:35 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação On 7/4/15, Marcio - Thundercel wrote: > Conforme já citei a você anteriormente e somente a titulo de ilustração > porque as fontes não podem ser empregadas no OSM: > > Tracklogs atualizados no trevo: > > http://gpsinfo.com.br/images/portovelho2.jpg > Vejo que spread e muito grande nesses tracklogs, mas pode ser por ferramenta do visualização, esses tracklogs pode ser compartilhadas para o OSM? do onde eles são disponíveis? > Mapa Waze atualizado segundo informação do residente local: > > http://gpsinfo.com.br/images/portovelho.jpg > Nao conheco esse feramenta do visualisazao, os dados não e do OSM, isso e do TrackSource? Acho que e do um projeto ou outro de mapas crowdsource com licença não compatível com OSM, não confia muito isso porque pode ha mesmo erros de falta do levantamento. Que a link não existe no TS ou outros fontes similares não significa que não existe. > Mapa Here atualizado no trevo também segundo informação desse mesmo > residente: > > https://www.here.com/?map=-8.77122,-63.88256,18,normal&x=ep Mapas Here também tem mesmo problema, mapas crowdsource sobre licença não compativel mesmo não confiável > > Compreenda que esse Trevo vem sofrendo inúmeras alterações devido as obras e > um histórico que se arrasta por anos. O DNIT assumiu as obras desse trevo > depois que a Prefeitura não foi capaz de conduzi-las. Veja histórico disso > em > http://blogdocarloscaldeira.blogspot.com.br/2015/01/conheca-toda-historia-dos-viadutos-de.html > Isso e informação novo para mim, porque voce não divulgou isso primeira vez? Blog do um politico aparentemente do Porto Velho, que quer usar o problemas de terminar obras nesse trevo para fim deles, esse pode dar mais luz sobre situação admito. > Compreenda também que estamos tratando de vias automotivas e não vias para > bicicletas e tampouco tracklogs desatualizados extraídos por bicicletas > podem valer de referência para se desenhar vias ou links automotivos. > > O desenho que havia eu feito refletia as informações recebidas por mim de um > residente local e você as está alterando por deduções e não vejo isso como > correto. > > Agora mesmo solicitei ao colaborador que lá reside o tracklog do acesso > passando por baixo do viaduto que foi aberto ao tráfego na semana passada. > Estou aguardando ele me retornar. > Espero retorna dele, e se for posivel compartilhar os tracklogs dele com o comunidade, vai ser muito util em disputas como esse, e talvez podemos descobrir mais problemas do roteamento com isso? > Se você cita que faço edições que não concorda também não concordo com > muitas que você faz e nem por isso vou a você questionar a fonte de > referencia empregada e mesmo informando eu replicar que não é verdade. > > Creio que essas discussões também não levam a nada e como você citou, se > pararmos para ficar debatendo essas pequenas situações deixaremos de > corrigir os inúmeros erros ainda existentes no mapa. Como você também não > vou questionar seus erros, vou corrigi-los diretamente, mas continuo > aguardando a correção do roteamento incorreto pela ES-060 que você se > prontificou a corrigir. Creio que pelo visto serei obrigado a corrigir as > velocidades incorretamente incluídas em trecho da rodovia. > Pelo roteamento do ES-060
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
On 7/4/15, Marcio - Thundercel wrote: > Conforme já citei a você anteriormente e somente a titulo de ilustração > porque as fontes não podem ser empregadas no OSM: > > Tracklogs atualizados no trevo: > > http://gpsinfo.com.br/images/portovelho2.jpg > Vejo que spread e muito grande nesses tracklogs, mas pode ser por ferramenta do visualização, esses tracklogs pode ser compartilhadas para o OSM? do onde eles são disponíveis? > Mapa Waze atualizado segundo informação do residente local: > > http://gpsinfo.com.br/images/portovelho.jpg > Nao conheco esse feramenta do visualisazao, os dados não e do OSM, isso e do TrackSource? Acho que e do um projeto ou outro de mapas crowdsource com licença não compatível com OSM, não confia muito isso porque pode ha mesmo erros de falta do levantamento. Que a link não existe no TS ou outros fontes similares não significa que não existe. > Mapa Here atualizado no trevo também segundo informação desse mesmo > residente: > > https://www.here.com/?map=-8.77122,-63.88256,18,normal&x=ep Mapas Here também tem mesmo problema, mapas crowdsource sobre licença não compativel mesmo não confiável > > Compreenda que esse Trevo vem sofrendo inúmeras alterações devido as obras e > um histórico que se arrasta por anos. O DNIT assumiu as obras desse trevo > depois que a Prefeitura não foi capaz de conduzi-las. Veja histórico disso > em > http://blogdocarloscaldeira.blogspot.com.br/2015/01/conheca-toda-historia-dos-viadutos-de.html > Isso e informação novo para mim, porque voce não divulgou isso primeira vez? Blog do um politico aparentemente do Porto Velho, que quer usar o problemas de terminar obras nesse trevo para fim deles, esse pode dar mais luz sobre situação admito. > Compreenda também que estamos tratando de vias automotivas e não vias para > bicicletas e tampouco tracklogs desatualizados extraídos por bicicletas > podem valer de referência para se desenhar vias ou links automotivos. > > O desenho que havia eu feito refletia as informações recebidas por mim de um > residente local e você as está alterando por deduções e não vejo isso como > correto. > > Agora mesmo solicitei ao colaborador que lá reside o tracklog do acesso > passando por baixo do viaduto que foi aberto ao tráfego na semana passada. > Estou aguardando ele me retornar. > Espero retorna dele, e se for posivel compartilhar os tracklogs dele com o comunidade, vai ser muito util em disputas como esse, e talvez podemos descobrir mais problemas do roteamento com isso? > Se você cita que faço edições que não concorda também não concordo com > muitas que você faz e nem por isso vou a você questionar a fonte de > referencia empregada e mesmo informando eu replicar que não é verdade. > > Creio que essas discussões também não levam a nada e como você citou, se > pararmos para ficar debatendo essas pequenas situações deixaremos de > corrigir os inúmeros erros ainda existentes no mapa. Como você também não > vou questionar seus erros, vou corrigi-los diretamente, mas continuo > aguardando a correção do roteamento incorreto pela ES-060 que você se > prontificou a corrigir. Creio que pelo visto serei obrigado a corrigir as > velocidades incorretamente incluídas em trecho da rodovia. > Pelo roteamento do ES-060 e BR-101 entre Guarapari e Vitoria eu ja coletei horas de trilhas, compartilhadas no OSM-GPS e no Mapillary, voce pode entra e ver cada placa de velocidade, para, de a preferencia, semaforo e mais nesses trechos, e voce pode ver que se a mapa nao e 100% certo e bem proximo. Eu ainda esperando ferramentas para JOSM que vai me ajudar editar isso, que e previsto melhorar os proximo meses, e tempo a anilisar esses dados. Eu ainda tem algum ligares ao ir gravar mesmos dados para Mapillary, para identificar porque voce fui roteado ao sair BR-101 onde o GPS falou. Ja entrei muitos maxspeed nesse região para melhorar o roteamento, mandei uns 5-6 issues para OSRM para melhorar o penalidade por roteamento urbana, e procurei para entender que tipo tags pode dar penalidade similar no GPS como Garmin. Voce dize no um comentario que ha muitos radares do 60km/h nesse trecho ES-060, se voce olhando meu Mapillary e a mapa voce pode ver que quase tudo deles ja e no mapa e que o velocidade desses radares não e 60km/h mas e 80km/h Espero se voce começar editar esses trechos que voce mesmo procurando que tem nesses imagens Mapillary, se voce não quer esperar ate eu terminar meu levantamento e analisa dos dados, para não totalmente gasta meu tempo levantando esses dados. > ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Conforme já citei a você anteriormente e somente a titulo de ilustração porque as fontes não podem ser empregadas no OSM: Tracklogs atualizados no trevo: http://gpsinfo.com.br/images/portovelho2.jpg Mapa Waze atualizado segundo informação do residente local: http://gpsinfo.com.br/images/portovelho.jpg Mapa Here atualizado no trevo também segundo informação desse mesmo residente: https://www.here.com/?map=-8.77122,-63.88256,18,normal&x=ep Compreenda que esse Trevo vem sofrendo inúmeras alterações devido as obras e um histórico que se arrasta por anos. O DNIT assumiu as obras desse trevo depois que a Prefeitura não foi capaz de conduzi-las. Veja histórico disso em http://blogdocarloscaldeira.blogspot.com.br/2015/01/conheca-toda-historia-dos-viadutos-de.html Compreenda também que estamos tratando de vias automotivas e não vias para bicicletas e tampouco tracklogs desatualizados extraídos por bicicletas podem valer de referência para se desenhar vias ou links automotivos. O desenho que havia eu feito refletia as informações recebidas por mim de um residente local e você as está alterando por deduções e não vejo isso como correto. Agora mesmo solicitei ao colaborador que lá reside o tracklog do acesso passando por baixo do viaduto que foi aberto ao tráfego na semana passada. Estou aguardando ele me retornar. Se você cita que faço edições que não concorda também não concordo com muitas que você faz e nem por isso vou a você questionar a fonte de referencia empregada e mesmo informando eu replicar que não é verdade. Creio que essas discussões também não levam a nada e como você citou, se pararmos para ficar debatendo essas pequenas situações deixaremos de corrigir os inúmeros erros ainda existentes no mapa. Como você também não vou questionar seus erros, vou corrigi-los diretamente, mas continuo aguardando a correção do roteamento incorreto pela ES-060 que você se prontificou a corrigir. Creio que pelo visto serei obrigado a corrigir as velocidades incorretamente incluídas em trecho da rodovia. -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 4, 2015 6:48 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação > Acabaram de incluir ali um acesso ( > https://www.openstreetmap.org/way/358538171 ) que segundo informação que > tenho ele não existe. Acredito que aquele que incluiu tenha certeza de que > ele existe e não vou questionar se existe, ou não. Eu tentei mostra para voce tudo evidencia que esse link existe, como voce não quer compartilhar seus fontes, e nem olhando o informação que eu tentando mostra para voce, eu precisava editar o trevo para mostra a voce. Segundo Strava tem muito fluxo nesse link, e não credito que isso e pessoas correndo ou pedalando. Voce for la ver mesmo que esse link não existe? Eu procurando Mapillary e outros fontes e não vejo nada contrario. Sim, vejo ainda que tem muito dados para melhorar no local, mas voce não queria acertar quando primeiro perguntou voce sobre problemas de roteamento, independente se for voce ou outros pessoas quebrando, so depois muito discussão voce editou. A mapa e cheia do erros e problemas e em vez acertar algum coisa quando alertada voce decide começar um guerra contra o pessoa que voce mostrando isso? Muitos vezes eu vi voce fazer edicoes que não concordo, ou que acho errado, e cada vez apontando algum coisa a voce sair com mesmo tipo resposta. Bom, as fontes voce tem talvez tem melhor conhecimento local, mas eu adicionei esse link por causa do evidencia de fluxo no local. Se voce não passou esse trevo mesmo, e não pode compartilhar dados provando o existência ou falta do existência esse link eu não tem outro escola em creditar que o evidencia que tem do fluxo dos veicules e valido. Se cada vez eu apontando um erro a voce eu vou peder 2 dias com discussão ate voce decide jogou na lista eu vou parar de apontar ao voce os erros na mapa e somente concerta-los como acho certo, sem avisar a voce. Eu poderia resolver esse situação rapidamente sem gastar tudo esse tempo. On 7/4/15, Marcio - Thundercel wrote: > Venho recebendo muitas informações de erros nessa área que comprometem o > roteamento e aos poucos, com tempo, irei corrigir, se outro não o fizer > antes. > > Por exemplo: > > A Avenida das Nações Unidas ( https://www.openstreetmap.org/way/358400706 ) > é uma via de pista dupla e não pista simples de sentido duplo. Esse erro > compromete o roteamento de todas as vias que nela se entronca pelo norte ou > pelo sul. > > A Avenida Raimundo Cantuária ( https://www.openstreetmap.org/way/338488263 ) > só tem sentido único, de leste para oeste, até a Avenida das Nações Unidas, > dela para oeste é via de mão dupla. > > Para quem não sabe, a construção desse Trevo do Roque (nome dele) se arrasta > há mais de 10 anos e foi até parar na justiça. Existe muita matéria na NET > sobre ele. > > A administração atual decidiu dar continuidade as obras e a circulação na > área t
[Talk-br] Discussões Improdutivas
Amigos Mapeadores, boa noite! Perceberam o quanto as discussões ultimamente estão improdutivas, e não estão contribuindo em nada nossa comunidade? Não entrarei em méritos sobre quem fez isso ou aquilo, se fez errado ou não. Mas estamos tendo discussões sobre bobagens e coisas mínimas. Considero que toda pessoa que mapea age de boa fé, sem necessidade de questionamento, exceto em casos explícitos de vandalismo. Desejo a todos um excelente trabalho! Atenciosamente,Blademir Andrade - BladeTC ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
> Acabaram de incluir ali um acesso ( > https://www.openstreetmap.org/way/358538171 ) que segundo informação que > tenho ele não existe. Acredito que aquele que incluiu tenha certeza de que > ele existe e não vou questionar se existe, ou não. Eu tentei mostra para voce tudo evidencia que esse link existe, como voce não quer compartilhar seus fontes, e nem olhando o informação que eu tentando mostra para voce, eu precisava editar o trevo para mostra a voce. Segundo Strava tem muito fluxo nesse link, e não credito que isso e pessoas correndo ou pedalando. Voce for la ver mesmo que esse link não existe? Eu procurando Mapillary e outros fontes e não vejo nada contrario. Sim, vejo ainda que tem muito dados para melhorar no local, mas voce não queria acertar quando primeiro perguntou voce sobre problemas de roteamento, independente se for voce ou outros pessoas quebrando, so depois muito discussão voce editou. A mapa e cheia do erros e problemas e em vez acertar algum coisa quando alertada voce decide começar um guerra contra o pessoa que voce mostrando isso? Muitos vezes eu vi voce fazer edicoes que não concordo, ou que acho errado, e cada vez apontando algum coisa a voce sair com mesmo tipo resposta. Bom, as fontes voce tem talvez tem melhor conhecimento local, mas eu adicionei esse link por causa do evidencia de fluxo no local. Se voce não passou esse trevo mesmo, e não pode compartilhar dados provando o existência ou falta do existência esse link eu não tem outro escola em creditar que o evidencia que tem do fluxo dos veicules e valido. Se cada vez eu apontando um erro a voce eu vou peder 2 dias com discussão ate voce decide jogou na lista eu vou parar de apontar ao voce os erros na mapa e somente concerta-los como acho certo, sem avisar a voce. Eu poderia resolver esse situação rapidamente sem gastar tudo esse tempo. On 7/4/15, Marcio - Thundercel wrote: > Venho recebendo muitas informações de erros nessa área que comprometem o > roteamento e aos poucos, com tempo, irei corrigir, se outro não o fizer > antes. > > Por exemplo: > > A Avenida das Nações Unidas ( https://www.openstreetmap.org/way/358400706 ) > é uma via de pista dupla e não pista simples de sentido duplo. Esse erro > compromete o roteamento de todas as vias que nela se entronca pelo norte ou > pelo sul. > > A Avenida Raimundo Cantuária ( https://www.openstreetmap.org/way/338488263 ) > só tem sentido único, de leste para oeste, até a Avenida das Nações Unidas, > dela para oeste é via de mão dupla. > > Para quem não sabe, a construção desse Trevo do Roque (nome dele) se arrasta > há mais de 10 anos e foi até parar na justiça. Existe muita matéria na NET > sobre ele. > > A administração atual decidiu dar continuidade as obras e a circulação na > área tem sido modificada constantemente devido as obras. Recentemente a > Prefeitura abriu ao tráfego um novo acesso a BR-364 para quem trafega pela > BR, sentido NW e deseja pega-la no sentido SW. Esse acesso passa por baixo > dos viadutos. > > Acabaram de incluir ali um acesso ( > https://www.openstreetmap.org/way/358538171 ) que segundo informação que > tenho ele não existe. Acredito que aquele que incluiu tenha certeza de que > ele existe e não vou questionar se existe, ou não. > > []s > Marcio > > -Mensagem Original- > From: Aun Johnsen > Sent: Saturday, July 4, 2015 4:18 PM > To: OpenStreetMap no Brasil > Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação > > Marcio, lista talk-br > > Primeiro meu pergunta e motivo para avisar no changeset fui duvida > sobre se roteamento realmente era possível, e vi Marcio tinha editado > no local. Eu poderia perguntar algum outros dos mapeadoras que > ideintificei como dbusse, mas como saber ele e alemão de "armchair > mapping" não poderia espera resposta inteligente dele. > > No mesmo tempo que vi a problema de roteamento vi que tracklogs GPS > compartilhado no OSM não bati com Bing, significando que ha alterações > no local. Com isso eu vi que precisava melhor informação antes do > mexer, eu poderia rever pra situacao do Bing, que também e mesmo no > MapBox, mas com o evidencia do OSM-GPS isso seria ação errado e mais > conhecimento necessário, outro motivo para enviar mensagens para > Marcio. > > Alem isso, eu confirei com o camada do Strava Heatmap também mostrou > falta do various partes nesse trevo, independente se for versão Bing > ou versão OSM-GPX ou como desenhado pelo Marcio. Para quem não > conhecer o Strava, muitos trackers esportivas, relógios, e similares > gravando pontos onde voce correr, passiando bicicletas e outros > atividades, e esses logs e visualicado nesse camada. Para uso aqui no > Brasil, muito pessoas usando esses aplicativas errados, e com isso dar > para identificar estradas também. > > Depois muito discussão, e o Marcio resolvendo algum dos erros e faltas > que identifiquei, ainda ovei algumas erros, que tentei corrigir aqui > https://www.openstreetmap.org/changeset/32412378 > > Marcio, favor entra em contato com
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Venho recebendo muitas informações de erros nessa área que comprometem o roteamento e aos poucos, com tempo, irei corrigir, se outro não o fizer antes. Por exemplo: A Avenida das Nações Unidas ( https://www.openstreetmap.org/way/358400706 ) é uma via de pista dupla e não pista simples de sentido duplo. Esse erro compromete o roteamento de todas as vias que nela se entronca pelo norte ou pelo sul. A Avenida Raimundo Cantuária ( https://www.openstreetmap.org/way/338488263 ) só tem sentido único, de leste para oeste, até a Avenida das Nações Unidas, dela para oeste é via de mão dupla. Para quem não sabe, a construção desse Trevo do Roque (nome dele) se arrasta há mais de 10 anos e foi até parar na justiça. Existe muita matéria na NET sobre ele. A administração atual decidiu dar continuidade as obras e a circulação na área tem sido modificada constantemente devido as obras. Recentemente a Prefeitura abriu ao tráfego um novo acesso a BR-364 para quem trafega pela BR, sentido NW e deseja pega-la no sentido SW. Esse acesso passa por baixo dos viadutos. Acabaram de incluir ali um acesso ( https://www.openstreetmap.org/way/358538171 ) que segundo informação que tenho ele não existe. Acredito que aquele que incluiu tenha certeza de que ele existe e não vou questionar se existe, ou não. []s Marcio -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 4, 2015 4:18 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação Marcio, lista talk-br Primeiro meu pergunta e motivo para avisar no changeset fui duvida sobre se roteamento realmente era possível, e vi Marcio tinha editado no local. Eu poderia perguntar algum outros dos mapeadoras que ideintificei como dbusse, mas como saber ele e alemão de "armchair mapping" não poderia espera resposta inteligente dele. No mesmo tempo que vi a problema de roteamento vi que tracklogs GPS compartilhado no OSM não bati com Bing, significando que ha alterações no local. Com isso eu vi que precisava melhor informação antes do mexer, eu poderia rever pra situacao do Bing, que também e mesmo no MapBox, mas com o evidencia do OSM-GPS isso seria ação errado e mais conhecimento necessário, outro motivo para enviar mensagens para Marcio. Alem isso, eu confirei com o camada do Strava Heatmap também mostrou falta do various partes nesse trevo, independente se for versão Bing ou versão OSM-GPX ou como desenhado pelo Marcio. Para quem não conhecer o Strava, muitos trackers esportivas, relógios, e similares gravando pontos onde voce correr, passiando bicicletas e outros atividades, e esses logs e visualicado nesse camada. Para uso aqui no Brasil, muito pessoas usando esses aplicativas errados, e com isso dar para identificar estradas também. Depois muito discussão, e o Marcio resolvendo algum dos erros e faltas que identifiquei, ainda ovei algumas erros, que tentei corrigir aqui https://www.openstreetmap.org/changeset/32412378 Marcio, favor entra em contato com seus fontes no Porto Velho, para eles verificar se meus edições e certo. Tudo esse seus discussão nesse changeset seu for por caso do um pergunta sobre roteamento duvidoso. Para volta ao assunto do do informação usado e compartilhado: No meu opinião, tracklogs utilizado para atualizar a mapa sempre deve ser compartilhados. Se não pode compartilhar o tracklog por motivos de copyright não podemos utiliza-los para corrigir o mapa, em conforme da licenciamento ODbL. Para tira duvida sobre imagens Bing, MapBox ou outros imagens verticais, que sempre pode ser desatualizados, sempre usando mais camadas para compartilhar meu decisão a trazer ruas e estradas. Sempre usando Bing e MapBox em conjunto, não confie totalmente em nenhuma deles. Geralmente também tem OSM-GPX e Strava as overlay junto com esses imagens verticais, e quando procurando problemas especificas de roteamento também OSMI Routing. As camadas IBGE eu uso quando procura informação especifica do que pode tirar deles. Nao sei se iD pode ter mais que um camada ativa, sei que Potlatch no versão 1 não poderia e provavelmente também não em versão 2. Por isso o único editor da mapa considerado para uso e o JOSM. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Marcio, lista talk-br Primeiro meu pergunta e motivo para avisar no changeset fui duvida sobre se roteamento realmente era possível, e vi Marcio tinha editado no local. Eu poderia perguntar algum outros dos mapeadoras que ideintificei como dbusse, mas como saber ele e alemão de "armchair mapping" não poderia espera resposta inteligente dele. No mesmo tempo que vi a problema de roteamento vi que tracklogs GPS compartilhado no OSM não bati com Bing, significando que ha alterações no local. Com isso eu vi que precisava melhor informação antes do mexer, eu poderia rever pra situacao do Bing, que também e mesmo no MapBox, mas com o evidencia do OSM-GPS isso seria ação errado e mais conhecimento necessário, outro motivo para enviar mensagens para Marcio. Alem isso, eu confirei com o camada do Strava Heatmap também mostrou falta do various partes nesse trevo, independente se for versão Bing ou versão OSM-GPX ou como desenhado pelo Marcio. Para quem não conhecer o Strava, muitos trackers esportivas, relógios, e similares gravando pontos onde voce correr, passiando bicicletas e outros atividades, e esses logs e visualicado nesse camada. Para uso aqui no Brasil, muito pessoas usando esses aplicativas errados, e com isso dar para identificar estradas também. Depois muito discussão, e o Marcio resolvendo algum dos erros e faltas que identifiquei, ainda ovei algumas erros, que tentei corrigir aqui https://www.openstreetmap.org/changeset/32412378 Marcio, favor entra em contato com seus fontes no Porto Velho, para eles verificar se meus edições e certo. Tudo esse seus discussão nesse changeset seu for por caso do um pergunta sobre roteamento duvidoso. Para volta ao assunto do do informação usado e compartilhado: No meu opinião, tracklogs utilizado para atualizar a mapa sempre deve ser compartilhados. Se não pode compartilhar o tracklog por motivos de copyright não podemos utiliza-los para corrigir o mapa, em conforme da licenciamento ODbL. Para tira duvida sobre imagens Bing, MapBox ou outros imagens verticais, que sempre pode ser desatualizados, sempre usando mais camadas para compartilhar meu decisão a trazer ruas e estradas. Sempre usando Bing e MapBox em conjunto, não confie totalmente em nenhuma deles. Geralmente também tem OSM-GPX e Strava as overlay junto com esses imagens verticais, e quando procurando problemas especificas de roteamento também OSMI Routing. As camadas IBGE eu uso quando procura informação especifica do que pode tirar deles. Nao sei se iD pode ter mais que um camada ativa, sei que Potlatch no versão 1 não poderia e provavelmente também não em versão 2. Por isso o único editor da mapa considerado para uso e o JOSM. On 7/4/15, Marcio - Thundercel wrote: > Nelson, > com assessoramento de um residente editei esse novo trevo há 3 meses atrás. > > De lá para cá a edição que fiz sofreu alterações inclusive com a inclusão de > acessos inexistentes e acessos impróprios não permitindo inclusive o acesso > citado que não permitia roteamento correto. Simplesmente editei toda a área > novamente corrigindo a situação por mim deixada 3 meses atrás. > > Nesses casos seria interessante identificar os autores de changeset e > questionar a eles. > > De qualquer forma não considero pertinente dar prosseguimento a pergunta e > ainda duvidar da palavra do editor quando esse insere source:gps;survey, > inclusive questionando a esse editor porque não foi compartilhado os > tracklogs recebidos. Até onde sei compartilhar tracklog é recomendado, mas > não obrigatório. > > Apontar erros em uma edição é normal, mas não existindo erro, apontar que a > edição não confere com as referencias satélite não concordo uma vez que o > source inserido foi gps e survey e essa informação, até onde sei, supera > qualquer outra fonte satélite de referência disponível. > > -Mensagem Original- > From: Nelson A. de Oliveira > Sent: Saturday, July 4, 2015 3:02 PM > To: OpenStreetMap no Brasil > Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação > > 2015-07-04 14:34 GMT-03:00 Marcio - Thundercel : >> Alguém poderia intermediar o debate em >> http://www.openstreetmap.org/changeset/30210630 ? > > Ele queria saber sobre essa situação do trevo: > http://i.imgur.com/RWtGdON.png > > Que depois foi corrigido para isso: > http://i.imgur.com/nzQ6O1t.png > > Antes de ser corrigido, o estado anterior dele estava bem errado (não > permitia roteamento corretamente). > Repare que quem vinha da rodovia primary não conseguia seguir para o > lado direito na trunk. > > A dúvida dele era justamente sobre aquela situação inicial, se aquilo > estava realmente correto. > > > ___ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
2015-07-04 15:50 GMT-03:00 Marcio - Thundercel : > Nesses casos seria interessante identificar os autores de changeset e > questionar a eles. Mas foi o que o Skippern fez :-) Se der zoom no trevo desse seu changeset http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=30210630 é possível ver que foi nele que foi criada essa conexão errada (o trunk estava conectado na faixa errada da rodovia primary) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Nelson, com assessoramento de um residente editei esse novo trevo há 3 meses atrás. De lá para cá a edição que fiz sofreu alterações inclusive com a inclusão de acessos inexistentes e acessos impróprios não permitindo inclusive o acesso citado que não permitia roteamento correto. Simplesmente editei toda a área novamente corrigindo a situação por mim deixada 3 meses atrás. Nesses casos seria interessante identificar os autores de changeset e questionar a eles. De qualquer forma não considero pertinente dar prosseguimento a pergunta e ainda duvidar da palavra do editor quando esse insere source:gps;survey, inclusive questionando a esse editor porque não foi compartilhado os tracklogs recebidos. Até onde sei compartilhar tracklog é recomendado, mas não obrigatório. Apontar erros em uma edição é normal, mas não existindo erro, apontar que a edição não confere com as referencias satélite não concordo uma vez que o source inserido foi gps e survey e essa informação, até onde sei, supera qualquer outra fonte satélite de referência disponível. -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Saturday, July 4, 2015 3:02 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação 2015-07-04 14:34 GMT-03:00 Marcio - Thundercel : Alguém poderia intermediar o debate em http://www.openstreetmap.org/changeset/30210630 ? Ele queria saber sobre essa situação do trevo: http://i.imgur.com/RWtGdON.png Que depois foi corrigido para isso: http://i.imgur.com/nzQ6O1t.png Antes de ser corrigido, o estado anterior dele estava bem errado (não permitia roteamento corretamente). Repare que quem vinha da rodovia primary não conseguia seguir para o lado direito na trunk. A dúvida dele era justamente sobre aquela situação inicial, se aquilo estava realmente correto. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
2015-07-04 14:34 GMT-03:00 Marcio - Thundercel : > Alguém poderia intermediar o debate em > http://www.openstreetmap.org/changeset/30210630 ? Ele queria saber sobre essa situação do trevo: http://i.imgur.com/RWtGdON.png Que depois foi corrigido para isso: http://i.imgur.com/nzQ6O1t.png Antes de ser corrigido, o estado anterior dele estava bem errado (não permitia roteamento corretamente). Repare que quem vinha da rodovia primary não conseguia seguir para o lado direito na trunk. A dúvida dele era justamente sobre aquela situação inicial, se aquilo estava realmente correto. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Necessidade de intermediação
Amigos, me perdoem, mas enquanto alguns discordam de um lado outros discordam de outro. Alguém poderia intermediar o debate em http://www.openstreetmap.org/changeset/30210630 ? Se torna muito difícil fazermos edições no mapa pautados em colaborações recebidas de outros e termos que ainda ficar justificando essas edições porque as fontes normais de emprego ainda não retratam as alterações feitas na malha viária. Acreditava eu que quando se colocava o source:GPS;survey já se tornava implícito que não foi empregado o Bing, MapBox, IBGE ou outra fonte aceita pelo OSM. Obrigado. Marcio ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] [Talk-pt] Declaração de renúncia de voto para decidir traduções de etiquetação (RESUMO + OPINIÃO)
Bom, vamos lá mais um bocadinho. DISCLAIMER: Esta lista tem 225 assinantes e por respeito aos 223 que vão receber esta mensagem e potencialmente perder o seu tempo desnecessariamente, deixo aqui o TL;DR [1]: Vou continuar a desmontar a leorna [2] do Alexandre. Só porque sim... Se estiverem entretidos até agora, tentarei ser o mais divertido e sarcástico possível. A questão já não merece outra postura. Termino deixando a porta aberta ao Alexandre para que mude atitude. Entretanto já falei com o Fernando Trebien, em particular, e quero deixar aqui explícito que não sinto isto como um “conflito internacional”. Existem espécimes destes por todo o lado. Caríssimo Alexandre (já estou a ser sarcástico aqui, só para deixar bem claro): Eu ia deixar isto passar. Juro. Mas tu tinhas de continuar a tentar coagir-me por obrigação de consciência quanto à talk-pt. Por isso, e como fui obrigado a voltar as mãos na lama, ocupando o meu espaço mental com isto, não só vou refutar a tua resposta como voltar a explicar-te muito d_e_v_a_g_a_r_i_n_h_o o problema com a tua argumentação. Vieste à talk-pt a berrar. Uma mensagem a negrito ou outra formatação de realce aplicada a todo o texto é considerado um berro, printscreen de um texto imenso a ajudar à festa [3][4]. Não contente com o berro, enviaste mais um texto de 800 palavras [5]. Seguiram-se sete (7) mensagens entre ti e o Fernando que admito possam advir apenas de num lapso de endereçamento. Como podes ver em [6] isto é uma lista pacata em relação à talk-br [7], a meu ver até demais. Para mim o direito ao voto é o mais sagrado que se pode ter numa comunidade. Na OSM não se costuma discriminar a este nível e todos têm um voto, sendo irrelevante a quantidade de trabalho realizada, a área geográfica ou a antiguidade. Ver alguém renunciar a um direito pelo qual, noutros contextos, outros já sofreram e até morreram, pareceu-me caricato. Por isso resolvi dar alguma atenção para perceber o que se passava. Garanto-te, pelo silêncio da talk-pt, que mais ninguém deu 10% da atenção que eu dei ANTES de enviar o primeiro email. Quando abri o Gmail tinha um total de 4 páginas de discussão mais um link para um preâmbulo de muitas mais [8] (atenção, referência 8, não 8 páginas). Achei que isto não teria sido enviado a certamente 300+ pessoas de ânimo leve. A talk-pt tem 137 emails registados. A -br 224 (pelo menos eu ainda não estava). Tirando o teu e o do Fernando nas duas faz potencialmente 358 pessoas a receberem os teus emails. Estou certo que existam mais alguns duplicados. vi·vên·ci·a (latim viventia, -ae) 1. Processo ou manifestação de estar vivo. = VIDA 2. Experiência ou modo de vida. "vivência", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/viv%C3%AAncia [consultado em 04-07-2015]. Em [3] renuncias ao voto mas reclamas o direito “de expor minhas vivências pessoais que estejam diretamente relacionadas a possíveis significados da etiqueta.” Caríssimo, o OSM é um local para factos OBJETIVOS e ATUAIS. Não para subjetividades pessoais. Nem tuas nem de ninguém. Por vezes os factos colidem no seu sentido ao se tentar agrupar numa definição só, tal é este o caso. E por consenso e compromisso se chega a uma decisão observando o PESO de cada facto numa qualquer dimensão (nº de ocorrências, tamanho, área, etc). Curiosamente, no teu post inicial no fórum [9] apresentas um facto e não uma vivência. Passo a analisar o post. “Centro Comercial realmente não está adequado” Com esta frase estás a votar NÃO a “Centro Comercial”. “Uma parte do bairro Alecrim, em Natal, é por vezes chamado "centro comercial do Alecrim". É assim que eu o conheço.” A leitura que faço: uma zona de um bairro, como que um sub-bairro, em Alecrim, Natal, RN, BR, tem tantas lojas que os habitantes “acarinharam” de centro comercial. Quantos dos 950.820 habitantes da cidade de Natal, Rio Grande do Norte [10] utilizam esta referência? “O relógio da imagem abaixo é um ponto de referência naquele centro comercial:” Sim, mas então não existe uma tabuleta? É só um conceito local entre habitantes? Uma vivência dos habitantes sem marco oficial num mapa, terreno ou documento? “Na minha opinião, "Shopping", "Shopping Center" e "Galeria" deveriam ser tratados como três coisas distintas” Mais uma vez, no OSM somos todos iguais. Opinião=Voto. Continua a parecer-me caricato queres fazer-te ouvir sem votar. Não aquece nem arrefece. Se eu, português de Portugal, fosse opinar sobre isso, talvez, aí sim, houvesse lógica em pedir abstenção na votação final. Ao usar o Google Images para argumentar o Fernando não estava apenas a dizer que o Google equacionava shopping a centro comercial. Além disso estava a dizer, “Eu em todo a minha experiência, não conheço em Porto Alegre, nem noutro sítio algum caso idêntico. A dimensão do facto que estás a relatar, embora acredite que verdadeira, não me parece ter o peso necessário para ser considerada nesta discussão como comprovo pelo Google
