Re: [Talk-br] Key:place

[Flávio Henrique]

Então, pra resumir a história: é para usarmos o definido em
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place, certo?

Assim que terminar as interligações das rodovias goianas, vou atualizar os
municípios com base na tag e informações do IBGE.


Flávio Henrique

2010/3/5 Flávio Henrique 

> Ok. Entendi.
> Obrigado pessoal.
>
> Flávio Henrique
>
>
> 2010/3/5 Alexandre Parente Lima 
>
> A diferença esta na renderização do nome do local. (tamanho da fonte)
>> City>town>vilage>halmet
>>
>> Outra diferença é em que plano ele é renderizado. (zoom)
>>
>> Mais ou menos assim:
>> *city*
>> *town*
>> *vilage*
>> *halmet*
>>
>> Alexandre Parente Lima
>>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Key:place

[Flávio Henrique]

Ok. Entendi.
Obrigado pessoal.

Flávio Henrique


2010/3/5 Alexandre Parente Lima 

> A diferença esta na renderização do nome do local. (tamanho da fonte)
> City>town>vilage>halmet
>
> Outra diferença é em que plano ele é renderizado. (zoom)
>
> Mais ou menos assim:
> *city*
> *town*
> *vilage*
> *halmet*
>
> Alexandre Parente Lima
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Key:place

[Aun Johnsen]

mas como voce tem duas cidades perto (city), por inquanto Mapnik
render so um deles no zoom pequeno (8), e os duas no zoom mais alto
(14). Tags como population= e capital= poder ser no futuro alterar
este, como o cidade mais grande ou o capital ganha prioridade do
render.

A

2010/3/5 Alexandre Parente Lima :
> A diferença esta na renderização do nome do local. (tamanho da fonte)
> City>town>vilage>halmet
> Outra diferença é em que plano ele é renderizado. (zoom)
>
> Mais ou menos assim:
> city
> town
> vilage
> halmet
> Alexandre Parente Lima
> Em 5 de março de 2010 15:59, Flávio Henrique  escreveu:
>>
>> Pessoal, desculpe se a pergunta já foi respondida ou parecer sem noção,
>> mas eu ainda não sei qual a diferença no mapa ou para quem pesquisa, se um
>> node é classificado como city, town, etc.
>> Alguém poderia me esclarecer se há diferença visual?
>> Resumindo, a classificação influencia em quê? (não quero passar a idéia de
>> que sou contra a classificação. É só pra entender)
>> Grato.
>> Flávio Henrique
>>
>> 2010/3/5 Aun Johnsen 
>>>
>>> Bem atrais fui om suggecao do tag capital=yes, ou
>>> capital= para mapear os capitais. Poder ser usado tambem,
>>> e os renderers poder utalizar para prioritar os simbolos no mapa.
>>>
>>> A
>>>
>>> 2010/3/5 Luigi Castro Cardeles :
>>> > Ou então a solução é uma nova tag para capital/sede?
>>> > []'s
>>> > Luigi Castro Cardeles
>>> >
>>> >
>>> > Em 5 de março de 2010 09:44, Alexandre Parente Lima
>>> >  escreveu:
>>> >>
>>> >> Flavio, e será que é razoável São Paulo/SP e  Santa Rita/PB  terem a
>>> >> mesma
>>> >> classificação?
>>> >> Santa Rita/PB e vizinho a João Pessoa/PB, capital do Estado, segundo a
>>> >> classificação atual nada as diferem, e a única informação que tenho é
>>> >> que
>>> >> ambas tem mais de 100.000 habitantes.
>>> >> Na classificação sugerida, com uso da tag "population", saberíamos que
>>> >> João Pessoa é a capital do Estado, Santa Rita um município (que por
>>> >> acaso
>>> >> possui diversos distritos e vilas) e por fim sua população.
>>> >> No estado de São Paulo  a nova classificação daria destaque a capital,
>>> >> atribuindo a categoria de town a diversas outros município com mais de
>>> >> 100.000 habitantes naquele estado, como: Barueri, Araçatuba, etc, etc
>>> >> Um problema em particular, Município do Conde/PB, sua população é de
>>> >> 20.000 habitantes (somado todas as suas vilas e distritos), só que boa
>>> >> parte
>>> >> (90%) residem no distrito de Jacuma, graças a população que reside em
>>> >> Jacuma
>>> >> (mais de 10.000 hab) e outras vilas  a "Villa" do Conde/PB recebe a
>>> >> classificação de "town"
>>> >> Bem, é isso.
>>> >>
>>> >> Em 5 de março de 2010 10:03, Flavio Bello Fialho
>>> >> 
>>> >> escreveu:
>>> >>>
>>> >>> Para quem usa o mapa, o que interessa é o tamanho da cidade. Não faz
>>> >>> sentido Guarulhos/SP e Campinas/SP, ambas com mais de 1 milhão de
>>> >>> habitantes, terem a mesma classificação que Borá/SP ou Serra da
>>> >>> Saudade/MG, ambas com menos de 1000. Sugiro que fique como está:
>>> >>>
>>> >>> city > 100.000 (273 municípios)
>>> >>> town > 10.000 (2741 municípios)
>>> >>> village > 1000 (2549 municípios)
>>> >>> hamlet < 1000 (2 municípios)
>>> >>>
>>> >>> Como exceção, acho razoável que Borá/SP (pop=837) e Serra da
>>> >>> Saudade/MG
>>> >>> (pop=890) sejam classificados como village, já que são os dois únicos
>>> >>> municípios brasileiros com menos de 1000 habitantes.
>>> >>>
>>> >>> Sempre colocar também a população, usando como fonte o IBGE:
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2009/UF_Municipio.zip
>>> >>>
>>> >>> Flávio Henrique escreveu:
>>> >>> > Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
>>> >>> > Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você
>>> >>> > Alexandre.
>>> >>> >
>>> >>> > Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho:
>>> >>> >
>>> >>> >     " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages,
>>> >>> > e
>>> >>> >     não seria possível definir qual a sede do município."
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> > Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde
>>> >>> > estas
>>> >>> > informações influenciam no mapa.
>>> >>> >
>>> >>> > Grato.
>>> >>> >
>>> >>> > Flávio Henrique
>>> >>> >
>>> >>> > On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima
>>> >>> > mailto:alexandre.pare...@gmail.com>>
>>> >>> > wrote:
>>> >>> >
>>> >>> >     Bom dia.
>>> >>> >
>>> >>> >     Segundo a wiki do openstreetmap,
>>> >>> >
>>> >>> >     /"In //most// Western //countries//, //the// status //of// a
>>> >>> >     //location// (//whether// //it// //is// a
>>> >>> > //city/town///etc.),
>>> >>> >     //is// //decided// //by// //the// //government//, //and//
>>> >>> > //is//
>>> >>> >     //not// a //function// //of// //size//. //But// //most//
>>> >>> > //OSM//
>>> >>> >     //communities// //of// //those// //countries// //have// made a
>>> >>> >     //convention// to use //th

Re: [Talk-br] Key:place

[Alexandre Parente Lima]

A diferença esta na renderização do nome do local. (tamanho da fonte)
City>town>vilage>halmet

Outra diferença é em que plano ele é renderizado. (zoom)

Mais ou menos assim:
*city*
*town*
*vilage*
*halmet*

Alexandre Parente Lima

Em 5 de março de 2010 15:59, Flávio Henrique  escreveu:

> Pessoal, desculpe se a pergunta já foi respondida ou parecer sem noção, mas
> eu ainda não sei qual a diferença no mapa ou para quem pesquisa, se um node
> é classificado como city, town, etc.
>
> Alguém poderia me esclarecer se há diferença visual?
>
> Resumindo, a classificação influencia em quê? (não quero passar a idéia de
> que sou contra a classificação. É só pra entender)
>
> Grato.
>
> Flávio Henrique
>
> 2010/3/5 Aun Johnsen 
>
> Bem atrais fui om suggecao do tag capital=yes, ou
>> capital= para mapear os capitais. Poder ser usado tambem,
>> e os renderers poder utalizar para prioritar os simbolos no mapa.
>>
>> A
>>
>> 2010/3/5 Luigi Castro Cardeles :
>> > Ou então a solução é uma nova tag para capital/sede?
>> > []'s
>> > Luigi Castro Cardeles
>> >
>> >
>> > Em 5 de março de 2010 09:44, Alexandre Parente Lima
>> >  escreveu:
>> >>
>> >> Flavio, e será que é razoável São Paulo/SP e  Santa Rita/PB  terem a
>> mesma
>> >> classificação?
>> >> Santa Rita/PB e vizinho a João Pessoa/PB, capital do Estado, segundo a
>> >> classificação atual nada as diferem, e a única informação que tenho é
>> que
>> >> ambas tem mais de 100.000 habitantes.
>> >> Na classificação sugerida, com uso da tag "population", saberíamos que
>> >> João Pessoa é a capital do Estado, Santa Rita um município (que por
>> acaso
>> >> possui diversos distritos e vilas) e por fim sua população.
>> >> No estado de São Paulo  a nova classificação daria destaque a capital,
>> >> atribuindo a categoria de town a diversas outros município com mais de
>> >> 100.000 habitantes naquele estado, como: Barueri, Araçatuba, etc, etc
>> >> Um problema em particular, Município do Conde/PB, sua população é de
>> >> 20.000 habitantes (somado todas as suas vilas e distritos), só que boa
>> parte
>> >> (90%) residem no distrito de Jacuma, graças a população que reside em
>> Jacuma
>> >> (mais de 10.000 hab) e outras vilas  a "Villa" do Conde/PB recebe a
>> >> classificação de "town"
>> >> Bem, é isso.
>> >>
>> >> Em 5 de março de 2010 10:03, Flavio Bello Fialho <
>> be...@cnpuv.embrapa.br>
>> >> escreveu:
>> >>>
>> >>> Para quem usa o mapa, o que interessa é o tamanho da cidade. Não faz
>> >>> sentido Guarulhos/SP e Campinas/SP, ambas com mais de 1 milhão de
>> >>> habitantes, terem a mesma classificação que Borá/SP ou Serra da
>> >>> Saudade/MG, ambas com menos de 1000. Sugiro que fique como está:
>> >>>
>> >>> city > 100.000 (273 municípios)
>> >>> town > 10.000 (2741 municípios)
>> >>> village > 1000 (2549 municípios)
>> >>> hamlet < 1000 (2 municípios)
>> >>>
>> >>> Como exceção, acho razoável que Borá/SP (pop=837) e Serra da
>> Saudade/MG
>> >>> (pop=890) sejam classificados como village, já que são os dois únicos
>> >>> municípios brasileiros com menos de 1000 habitantes.
>> >>>
>> >>> Sempre colocar também a população, usando como fonte o IBGE:
>> >>>
>> >>>
>> ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2009/UF_Municipio.zip
>> >>>
>> >>> Flávio Henrique escreveu:
>> >>> > Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
>> >>> > Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você
>> Alexandre.
>> >>> >
>> >>> > Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho:
>> >>> >
>> >>> > " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages,
>> e
>> >>> > não seria possível definir qual a sede do município."
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde
>> estas
>> >>> > informações influenciam no mapa.
>> >>> >
>> >>> > Grato.
>> >>> >
>> >>> > Flávio Henrique
>> >>> >
>> >>> > On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima
>> >>> > mailto:alexandre.pare...@gmail.com>>
>> >>> > wrote:
>> >>> >
>> >>> > Bom dia.
>> >>> >
>> >>> > Segundo a wiki do openstreetmap,
>> >>> >
>> >>> > /"In //most// Western //countries//, //the// status //of// a
>> >>> > //location// (//whether// //it// //is// a
>> //city/town///etc.),
>> >>> > //is// //decided// //by// //the// //government//, //and// //is//
>> >>> > //not// a //function// //of// //size//. //But// //most// //OSM//
>> >>> > //communities// //of// //those// //countries// //have// made a
>> >>> > //convention// to use //the// //population// to decide //which//
>> >>> > //place// //tag// to use, to //ensure// a more //common//
>> //way//
>> >>> > //of// //tagging// //across// //the// //globe//, //and// //not//
>> to
>> >>> > //end// up //with// //cities// //of// 1000 //residents// for
>> >>> > //example//. In //any// case, //check// //the// //country//
>> >>> > //pages// //on// //this// //wiki// to decide //how// to //tag//
>> a
>> >>> > //place// in //each// /

Re: [Talk-br] Key:place

[Arlindo Pereira]

Lembre-se de uma das regras de ouro do OSM, "não taguear para o renderizador" :)

No Mapnik, faz diferença no tamanho da letra utilizada e em qual será
mostrada em baixos níveis de zoom.

[]s

Em 5 de março de 2010 14:59, Flávio Henrique  escreveu:
> Pessoal, desculpe se a pergunta já foi respondida ou parecer sem noção, mas
> eu ainda não sei qual a diferença no mapa ou para quem pesquisa, se um node
> é classificado como city, town, etc.
> Alguém poderia me esclarecer se há diferença visual?
> Resumindo, a classificação influencia em quê? (não quero passar a idéia de
> que sou contra a classificação. É só pra entender)
> Grato.
> Flávio Henrique
>
> 2010/3/5 Aun Johnsen 
>>
>> Bem atrais fui om suggecao do tag capital=yes, ou
>> capital= para mapear os capitais. Poder ser usado tambem,
>> e os renderers poder utalizar para prioritar os simbolos no mapa.
>>
>> A
>>
>> 2010/3/5 Luigi Castro Cardeles :
>> > Ou então a solução é uma nova tag para capital/sede?
>> > []'s
>> > Luigi Castro Cardeles
>> >
>> >
>> > Em 5 de março de 2010 09:44, Alexandre Parente Lima
>> >  escreveu:
>> >>
>> >> Flavio, e será que é razoável São Paulo/SP e  Santa Rita/PB  terem a
>> >> mesma
>> >> classificação?
>> >> Santa Rita/PB e vizinho a João Pessoa/PB, capital do Estado, segundo a
>> >> classificação atual nada as diferem, e a única informação que tenho é
>> >> que
>> >> ambas tem mais de 100.000 habitantes.
>> >> Na classificação sugerida, com uso da tag "population", saberíamos que
>> >> João Pessoa é a capital do Estado, Santa Rita um município (que por
>> >> acaso
>> >> possui diversos distritos e vilas) e por fim sua população.
>> >> No estado de São Paulo  a nova classificação daria destaque a capital,
>> >> atribuindo a categoria de town a diversas outros município com mais de
>> >> 100.000 habitantes naquele estado, como: Barueri, Araçatuba, etc, etc
>> >> Um problema em particular, Município do Conde/PB, sua população é de
>> >> 20.000 habitantes (somado todas as suas vilas e distritos), só que boa
>> >> parte
>> >> (90%) residem no distrito de Jacuma, graças a população que reside em
>> >> Jacuma
>> >> (mais de 10.000 hab) e outras vilas  a "Villa" do Conde/PB recebe a
>> >> classificação de "town"
>> >> Bem, é isso.
>> >>
>> >> Em 5 de março de 2010 10:03, Flavio Bello Fialho
>> >> 
>> >> escreveu:
>> >>>
>> >>> Para quem usa o mapa, o que interessa é o tamanho da cidade. Não faz
>> >>> sentido Guarulhos/SP e Campinas/SP, ambas com mais de 1 milhão de
>> >>> habitantes, terem a mesma classificação que Borá/SP ou Serra da
>> >>> Saudade/MG, ambas com menos de 1000. Sugiro que fique como está:
>> >>>
>> >>> city > 100.000 (273 municípios)
>> >>> town > 10.000 (2741 municípios)
>> >>> village > 1000 (2549 municípios)
>> >>> hamlet < 1000 (2 municípios)
>> >>>
>> >>> Como exceção, acho razoável que Borá/SP (pop=837) e Serra da
>> >>> Saudade/MG
>> >>> (pop=890) sejam classificados como village, já que são os dois únicos
>> >>> municípios brasileiros com menos de 1000 habitantes.
>> >>>
>> >>> Sempre colocar também a população, usando como fonte o IBGE:
>> >>>
>> >>>
>> >>> ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2009/UF_Municipio.zip
>> >>>
>> >>> Flávio Henrique escreveu:
>> >>> > Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
>> >>> > Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você
>> >>> > Alexandre.
>> >>> >
>> >>> > Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho:
>> >>> >
>> >>> >     " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages,
>> >>> > e
>> >>> >     não seria possível definir qual a sede do município."
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde
>> >>> > estas
>> >>> > informações influenciam no mapa.
>> >>> >
>> >>> > Grato.
>> >>> >
>> >>> > Flávio Henrique
>> >>> >
>> >>> > On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima
>> >>> > mailto:alexandre.pare...@gmail.com>>
>> >>> > wrote:
>> >>> >
>> >>> >     Bom dia.
>> >>> >
>> >>> >     Segundo a wiki do openstreetmap,
>> >>> >
>> >>> >     /"In //most// Western //countries//, //the// status //of// a
>> >>> >     //location// (//whether// //it// //is// a
>> >>> > //city/town///etc.),
>> >>> >     //is// //decided// //by// //the// //government//, //and// //is//
>> >>> >     //not// a //function// //of// //size//. //But// //most// //OSM//
>> >>> >     //communities// //of// //those// //countries// //have// made a
>> >>> >     //convention// to use //the// //population// to decide //which//
>> >>> >     //place// //tag// to use, to //ensure// a more //common//
>> >>> > //way//
>> >>> >     //of// //tagging// //across// //the// //globe//, //and// //not//
>> >>> > to
>> >>> >     //end// up //with// //cities// //of// 1000 //residents// for
>> >>> >     //example//. In //any// case, //check// //the// //country//
>> >>> >     //pages// //on// //this// //wiki// to decide //how// to //tag//
>> >>> > a
>> >>> >     //place// in //each// //s

Re: [Talk-br] Key:place

[Flávio Henrique]

Pessoal, desculpe se a pergunta já foi respondida ou parecer sem noção, mas
eu ainda não sei qual a diferença no mapa ou para quem pesquisa, se um node
é classificado como city, town, etc.

Alguém poderia me esclarecer se há diferença visual?

Resumindo, a classificação influencia em quê? (não quero passar a idéia de
que sou contra a classificação. É só pra entender)

Grato.

Flávio Henrique

2010/3/5 Aun Johnsen 

> Bem atrais fui om suggecao do tag capital=yes, ou
> capital= para mapear os capitais. Poder ser usado tambem,
> e os renderers poder utalizar para prioritar os simbolos no mapa.
>
> A
>
> 2010/3/5 Luigi Castro Cardeles :
> > Ou então a solução é uma nova tag para capital/sede?
> > []'s
> > Luigi Castro Cardeles
> >
> >
> > Em 5 de março de 2010 09:44, Alexandre Parente Lima
> >  escreveu:
> >>
> >> Flavio, e será que é razoável São Paulo/SP e  Santa Rita/PB  terem a
> mesma
> >> classificação?
> >> Santa Rita/PB e vizinho a João Pessoa/PB, capital do Estado, segundo a
> >> classificação atual nada as diferem, e a única informação que tenho é
> que
> >> ambas tem mais de 100.000 habitantes.
> >> Na classificação sugerida, com uso da tag "population", saberíamos que
> >> João Pessoa é a capital do Estado, Santa Rita um município (que por
> acaso
> >> possui diversos distritos e vilas) e por fim sua população.
> >> No estado de São Paulo  a nova classificação daria destaque a capital,
> >> atribuindo a categoria de town a diversas outros município com mais de
> >> 100.000 habitantes naquele estado, como: Barueri, Araçatuba, etc, etc
> >> Um problema em particular, Município do Conde/PB, sua população é de
> >> 20.000 habitantes (somado todas as suas vilas e distritos), só que boa
> parte
> >> (90%) residem no distrito de Jacuma, graças a população que reside em
> Jacuma
> >> (mais de 10.000 hab) e outras vilas  a "Villa" do Conde/PB recebe a
> >> classificação de "town"
> >> Bem, é isso.
> >>
> >> Em 5 de março de 2010 10:03, Flavio Bello Fialho <
> be...@cnpuv.embrapa.br>
> >> escreveu:
> >>>
> >>> Para quem usa o mapa, o que interessa é o tamanho da cidade. Não faz
> >>> sentido Guarulhos/SP e Campinas/SP, ambas com mais de 1 milhão de
> >>> habitantes, terem a mesma classificação que Borá/SP ou Serra da
> >>> Saudade/MG, ambas com menos de 1000. Sugiro que fique como está:
> >>>
> >>> city > 100.000 (273 municípios)
> >>> town > 10.000 (2741 municípios)
> >>> village > 1000 (2549 municípios)
> >>> hamlet < 1000 (2 municípios)
> >>>
> >>> Como exceção, acho razoável que Borá/SP (pop=837) e Serra da Saudade/MG
> >>> (pop=890) sejam classificados como village, já que são os dois únicos
> >>> municípios brasileiros com menos de 1000 habitantes.
> >>>
> >>> Sempre colocar também a população, usando como fonte o IBGE:
> >>>
> >>>
> ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2009/UF_Municipio.zip
> >>>
> >>> Flávio Henrique escreveu:
> >>> > Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
> >>> > Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você
> Alexandre.
> >>> >
> >>> > Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho:
> >>> >
> >>> > " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages, e
> >>> > não seria possível definir qual a sede do município."
> >>> >
> >>> >
> >>> > Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde estas
> >>> > informações influenciam no mapa.
> >>> >
> >>> > Grato.
> >>> >
> >>> > Flávio Henrique
> >>> >
> >>> > On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima
> >>> > mailto:alexandre.pare...@gmail.com>>
> >>> > wrote:
> >>> >
> >>> > Bom dia.
> >>> >
> >>> > Segundo a wiki do openstreetmap,
> >>> >
> >>> > /"In //most// Western //countries//, //the// status //of// a
> >>> > //location// (//whether// //it// //is// a
> //city/town///etc.),
> >>> > //is// //decided// //by// //the// //government//, //and// //is//
> >>> > //not// a //function// //of// //size//. //But// //most// //OSM//
> >>> > //communities// //of// //those// //countries// //have// made a
> >>> > //convention// to use //the// //population// to decide //which//
> >>> > //place// //tag// to use, to //ensure// a more //common// //way//
> >>> > //of// //tagging// //across// //the// //globe//, //and// //not//
> to
> >>> > //end// up //with// //cities// //of// 1000 //residents// for
> >>> > //example//. In //any// case, //check// //the// //country//
> >>> > //pages// //on// //this// //wiki// to decide //how// to //tag// a
> >>> > //place// in //each// //specific// //country//."/
> >>> >
> >>> > Dessa forma, gostaria de um posicionamento quanto ao uso da tag
> >>> > /place/.
> >>> > Hoje, utilizamos o numero de habitantes para definir se um
> >>> > aglomerado urbano é uma "/city//, //town//, , //village//,
> >>> > //halmet/". Acredito que isso não contribui com muita em termos
> de
> >>> > informação, pelo contrario, pode até confundir, pois em
> >>> > 

Re: [Talk-br] Key:place

[Aun Johnsen]

Bem atrais fui om suggecao do tag capital=yes, ou
capital= para mapear os capitais. Poder ser usado tambem,
e os renderers poder utalizar para prioritar os simbolos no mapa.

A

2010/3/5 Luigi Castro Cardeles :
> Ou então a solução é uma nova tag para capital/sede?
> []'s
> Luigi Castro Cardeles
>
>
> Em 5 de março de 2010 09:44, Alexandre Parente Lima
>  escreveu:
>>
>> Flavio, e será que é razoável São Paulo/SP e  Santa Rita/PB  terem a mesma
>> classificação?
>> Santa Rita/PB e vizinho a João Pessoa/PB, capital do Estado, segundo a
>> classificação atual nada as diferem, e a única informação que tenho é que
>> ambas tem mais de 100.000 habitantes.
>> Na classificação sugerida, com uso da tag "population", saberíamos que
>> João Pessoa é a capital do Estado, Santa Rita um município (que por acaso
>> possui diversos distritos e vilas) e por fim sua população.
>> No estado de São Paulo  a nova classificação daria destaque a capital,
>> atribuindo a categoria de town a diversas outros município com mais de
>> 100.000 habitantes naquele estado, como: Barueri, Araçatuba, etc, etc
>> Um problema em particular, Município do Conde/PB, sua população é de
>> 20.000 habitantes (somado todas as suas vilas e distritos), só que boa parte
>> (90%) residem no distrito de Jacuma, graças a população que reside em Jacuma
>> (mais de 10.000 hab) e outras vilas  a "Villa" do Conde/PB recebe a
>> classificação de "town"
>> Bem, é isso.
>>
>> Em 5 de março de 2010 10:03, Flavio Bello Fialho 
>> escreveu:
>>>
>>> Para quem usa o mapa, o que interessa é o tamanho da cidade. Não faz
>>> sentido Guarulhos/SP e Campinas/SP, ambas com mais de 1 milhão de
>>> habitantes, terem a mesma classificação que Borá/SP ou Serra da
>>> Saudade/MG, ambas com menos de 1000. Sugiro que fique como está:
>>>
>>> city > 100.000 (273 municípios)
>>> town > 10.000 (2741 municípios)
>>> village > 1000 (2549 municípios)
>>> hamlet < 1000 (2 municípios)
>>>
>>> Como exceção, acho razoável que Borá/SP (pop=837) e Serra da Saudade/MG
>>> (pop=890) sejam classificados como village, já que são os dois únicos
>>> municípios brasileiros com menos de 1000 habitantes.
>>>
>>> Sempre colocar também a população, usando como fonte o IBGE:
>>>
>>> ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2009/UF_Municipio.zip
>>>
>>> Flávio Henrique escreveu:
>>> > Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
>>> > Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você Alexandre.
>>> >
>>> > Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho:
>>> >
>>> >     " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages, e
>>> >     não seria possível definir qual a sede do município."
>>> >
>>> >
>>> > Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde estas
>>> > informações influenciam no mapa.
>>> >
>>> > Grato.
>>> >
>>> > Flávio Henrique
>>> >
>>> > On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima
>>> > mailto:alexandre.pare...@gmail.com>>
>>> > wrote:
>>> >
>>> >     Bom dia.
>>> >
>>> >     Segundo a wiki do openstreetmap,
>>> >
>>> >     /"In //most// Western //countries//, //the// status //of// a
>>> >     //location// (//whether// //it// //is// a //city/town///etc.),
>>> >     //is// //decided// //by// //the// //government//, //and// //is//
>>> >     //not// a //function// //of// //size//. //But// //most// //OSM//
>>> >     //communities// //of// //those// //countries// //have// made a
>>> >     //convention// to use //the// //population// to decide //which//
>>> >     //place// //tag// to use, to //ensure// a more //common// //way//
>>> >     //of// //tagging// //across// //the// //globe//, //and// //not// to
>>> >     //end// up //with// //cities// //of// 1000 //residents// for
>>> >     //example//. In //any// case, //check// //the// //country//
>>> >     //pages// //on// //this// //wiki// to decide //how// to //tag// a
>>> >     //place// in //each// //specific// //country//."/
>>> >
>>> >     Dessa forma, gostaria de um posicionamento quanto ao uso da tag
>>> > /place/.
>>> >     Hoje, utilizamos o numero de habitantes para definir se um
>>> >     aglomerado urbano é uma "/city//, //town//, , //village//,
>>> >     //halmet/". Acredito que isso não contribui com muita em termos de
>>> >     informação, pelo contrario, pode até confundir, pois em
>>> >     certos municípios do brasil teríamos varias villages, e não
>>> >     seria possível definir qual a sede do município.
>>> >
>>> >     Minha sugestão seria:
>>> >
>>> >     *Capitais :* /City/
>>> >     *Municípios:* /Town/
>>> >     *Distritos: */Village/
>>> >     *Vilas, Assentamentos rurais , comunidades, etc, etc : */Halmet/
>>> >     *Junto ao uso da **tag**:** *population=
>>> >
>>> >     Alexandre Parente Lima
>>> >
>>> >     ___
>>> >     Talk-br mailing list
>>> >     Talk-br@openstreetmap.org 
>>> >     http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >
>>> >

Re: [Talk-br] Key:place

[Alexandre Parente Lima]

@luigi

A proposta já existe...
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/capital

Agora ela não resolve a questão da população. Ex.:

Riachão do Poço é um município Paraibano de 3500 habitantes, dos quais 75%
residem na zona rural (vilas, assentamentos e comunidaes).
Devo  classifica-lo como "Villa", considerando o total de habitante
do município, ou "halmet" por possuir menos de 1000 em zona urbana?

Alexandre Parente Lima






Em 5 de março de 2010 13:18, Luigi Castro Cardeles  escreveu:

> Ou então a solução é uma nova tag para capital/sede?
>
> []'s
> Luigi Castro Cardeles
>
>
> Em 5 de março de 2010 09:44, Alexandre Parente Lima <
> alexandre.pare...@gmail.com> escreveu:
>
> Flavio, e será que é razoável São Paulo/SP e  Santa Rita/PB  terem a mesma
>> classificação?
>>
>> Santa Rita/PB e vizinho a João Pessoa/PB, capital do Estado, segundo a
>> classificação atual nada as diferem, e a única informação que tenho é que
>> ambas tem mais de 100.000 habitantes.
>>
>> Na classificação sugerida, com uso da tag "population", saberíamos que
>> João Pessoa é a capital do Estado, Santa Rita um município (que por acaso
>> possui diversos distritos e vilas) e por fim sua população.
>>
>> No estado de São Paulo  a nova classificação daria destaque a capital,
>> atribuindo a categoria de town a diversas outros município com mais de
>> 100.000 habitantes naquele estado, como: Barueri, Araçatuba, etc, etc
>>
>> Um problema em particular, Município do Conde/PB, sua população é de
>> 20.000 habitantes (somado todas as suas vilas e distritos), só que boa parte
>> (90%) residem no distrito de Jacuma, graças a população que reside em Jacuma
>> (mais de 10.000 hab) e outras vilas  a "Villa" do Conde/PB recebe a
>> classificação de "town"
>>
>> Bem, é isso.
>>
>>
>> Em 5 de março de 2010 10:03, Flavio Bello Fialho 
>> escreveu:
>>
>> Para quem usa o mapa, o que interessa é o tamanho da cidade. Não faz
>>> sentido Guarulhos/SP e Campinas/SP, ambas com mais de 1 milhão de
>>> habitantes, terem a mesma classificação que Borá/SP ou Serra da
>>> Saudade/MG, ambas com menos de 1000. Sugiro que fique como está:
>>>
>>> city > 100.000 (273 municípios)
>>> town > 10.000 (2741 municípios)
>>> village > 1000 (2549 municípios)
>>> hamlet < 1000 (2 municípios)
>>>
>>> Como exceção, acho razoável que Borá/SP (pop=837) e Serra da Saudade/MG
>>> (pop=890) sejam classificados como village, já que são os dois únicos
>>> municípios brasileiros com menos de 1000 habitantes.
>>>
>>> Sempre colocar também a população, usando como fonte o IBGE:
>>>
>>> ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2009/UF_Municipio.zip
>>>
>>> Flávio Henrique escreveu:
>>> > Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
>>> > Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você Alexandre.
>>> >
>>> > Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho:
>>> >
>>> > " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages, e
>>> > não seria possível definir qual a sede do município."
>>> >
>>> >
>>> > Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde estas
>>> > informações influenciam no mapa.
>>> >
>>> > Grato.
>>> >
>>> > Flávio Henrique
>>> >
>>> > On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima
>>> > mailto:alexandre.pare...@gmail.com>>
>>> wrote:
>>> >
>>> > Bom dia.
>>> >
>>> > Segundo a wiki do openstreetmap,
>>> >
>>> > /"In //most// Western //countries//, //the// status //of// a
>>> > //location// (//whether// //it// //is// a //city/town///etc.),
>>> > //is// //decided// //by// //the// //government//, //and// //is//
>>> > //not// a //function// //of// //size//. //But// //most// //OSM//
>>> > //communities// //of// //those// //countries// //have// made a
>>> > //convention// to use //the// //population// to decide //which//
>>> > //place// //tag// to use, to //ensure// a more //common// //way//
>>> > //of// //tagging// //across// //the// //globe//, //and// //not// to
>>> > //end// up //with// //cities// //of// 1000 //residents// for
>>> > //example//. In //any// case, //check// //the// //country//
>>> > //pages// //on// //this// //wiki// to decide //how// to //tag// a
>>> > //place// in //each// //specific// //country//."/
>>> >
>>> > Dessa forma, gostaria de um posicionamento quanto ao uso da tag
>>> /place/.
>>> > Hoje, utilizamos o numero de habitantes para definir se um
>>> > aglomerado urbano é uma "/city//, //town//, , //village//,
>>> > //halmet/". Acredito que isso não contribui com muita em termos de
>>> > informação, pelo contrario, pode até confundir, pois em
>>> > certos municípios do brasil teríamos varias villages, e não
>>> > seria possível definir qual a sede do município.
>>> >
>>> > Minha sugestão seria:
>>> >
>>> > *Capitais :* /City/
>>> > *Municípios:* /Town/
>>> > *Distritos: */Village/
>>> > *Vilas, Assentamentos rurais , comunidades, etc, et

Re: [Talk-br] Key:place

[Luigi Castro Cardeles]

Ou então a solução é uma nova tag para capital/sede?

[]'s
Luigi Castro Cardeles


Em 5 de março de 2010 09:44, Alexandre Parente Lima <
alexandre.pare...@gmail.com> escreveu:

> Flavio, e será que é razoável São Paulo/SP e  Santa Rita/PB  terem a mesma
> classificação?
>
> Santa Rita/PB e vizinho a João Pessoa/PB, capital do Estado, segundo a
> classificação atual nada as diferem, e a única informação que tenho é que
> ambas tem mais de 100.000 habitantes.
>
> Na classificação sugerida, com uso da tag "population", saberíamos que
> João Pessoa é a capital do Estado, Santa Rita um município (que por acaso
> possui diversos distritos e vilas) e por fim sua população.
>
> No estado de São Paulo  a nova classificação daria destaque a capital,
> atribuindo a categoria de town a diversas outros município com mais de
> 100.000 habitantes naquele estado, como: Barueri, Araçatuba, etc, etc
>
> Um problema em particular, Município do Conde/PB, sua população é de 20.000
> habitantes (somado todas as suas vilas e distritos), só que boa parte (90%)
> residem no distrito de Jacuma, graças a população que reside em Jacuma (mais
> de 10.000 hab) e outras vilas  a "Villa" do Conde/PB recebe a classificação
> de "town"
>
> Bem, é isso.
>
>
> Em 5 de março de 2010 10:03, Flavio Bello Fialho 
> escreveu:
>
> Para quem usa o mapa, o que interessa é o tamanho da cidade. Não faz
>> sentido Guarulhos/SP e Campinas/SP, ambas com mais de 1 milhão de
>> habitantes, terem a mesma classificação que Borá/SP ou Serra da
>> Saudade/MG, ambas com menos de 1000. Sugiro que fique como está:
>>
>> city > 100.000 (273 municípios)
>> town > 10.000 (2741 municípios)
>> village > 1000 (2549 municípios)
>> hamlet < 1000 (2 municípios)
>>
>> Como exceção, acho razoável que Borá/SP (pop=837) e Serra da Saudade/MG
>> (pop=890) sejam classificados como village, já que são os dois únicos
>> municípios brasileiros com menos de 1000 habitantes.
>>
>> Sempre colocar também a população, usando como fonte o IBGE:
>>
>> ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2009/UF_Municipio.zip
>>
>> Flávio Henrique escreveu:
>> > Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
>> > Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você Alexandre.
>> >
>> > Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho:
>> >
>> > " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages, e
>> > não seria possível definir qual a sede do município."
>> >
>> >
>> > Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde estas
>> > informações influenciam no mapa.
>> >
>> > Grato.
>> >
>> > Flávio Henrique
>> >
>> > On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima
>> > mailto:alexandre.pare...@gmail.com>>
>> wrote:
>> >
>> > Bom dia.
>> >
>> > Segundo a wiki do openstreetmap,
>> >
>> > /"In //most// Western //countries//, //the// status //of// a
>> > //location// (//whether// //it// //is// a //city/town///etc.),
>> > //is// //decided// //by// //the// //government//, //and// //is//
>> > //not// a //function// //of// //size//. //But// //most// //OSM//
>> > //communities// //of// //those// //countries// //have// made a
>> > //convention// to use //the// //population// to decide //which//
>> > //place// //tag// to use, to //ensure// a more //common// //way//
>> > //of// //tagging// //across// //the// //globe//, //and// //not// to
>> > //end// up //with// //cities// //of// 1000 //residents// for
>> > //example//. In //any// case, //check// //the// //country//
>> > //pages// //on// //this// //wiki// to decide //how// to //tag// a
>> > //place// in //each// //specific// //country//."/
>> >
>> > Dessa forma, gostaria de um posicionamento quanto ao uso da tag
>> /place/.
>> > Hoje, utilizamos o numero de habitantes para definir se um
>> > aglomerado urbano é uma "/city//, //town//, , //village//,
>> > //halmet/". Acredito que isso não contribui com muita em termos de
>> > informação, pelo contrario, pode até confundir, pois em
>> > certos municípios do brasil teríamos varias villages, e não
>> > seria possível definir qual a sede do município.
>> >
>> > Minha sugestão seria:
>> >
>> > *Capitais :* /City/
>> > *Municípios:* /Town/
>> > *Distritos: */Village/
>> > *Vilas, Assentamentos rurais , comunidades, etc, etc : */Halmet/
>> > *Junto ao uso da **tag**:** *population=
>> >
>> > Alexandre Parente Lima
>> >
>> > ___
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br@openstreetmap.org 
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>> >
>> >
>> > 
>> >
>> > ___
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br@openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>> --
>> Flávio Bello Fialho
>> Pesq

Re: [Talk-br] Key:place

[Alexandre Parente Lima]

Flavio, e será que é razoável São Paulo/SP e  Santa Rita/PB  terem a mesma
classificação?

Santa Rita/PB e vizinho a João Pessoa/PB, capital do Estado, segundo a
classificação atual nada as diferem, e a única informação que tenho é que
ambas tem mais de 100.000 habitantes.

Na classificação sugerida, com uso da tag "population", saberíamos que João
Pessoa é a capital do Estado, Santa Rita um município (que por acaso possui
diversos distritos e vilas) e por fim sua população.

No estado de São Paulo  a nova classificação daria destaque a capital,
atribuindo a categoria de town a diversas outros município com mais de
100.000 habitantes naquele estado, como: Barueri, Araçatuba, etc, etc

Um problema em particular, Município do Conde/PB, sua população é de 20.000
habitantes (somado todas as suas vilas e distritos), só que boa parte (90%)
residem no distrito de Jacuma, graças a população que reside em Jacuma (mais
de 10.000 hab) e outras vilas  a "Villa" do Conde/PB recebe a classificação
de "town"

Bem, é isso.


Em 5 de março de 2010 10:03, Flavio Bello Fialho
escreveu:

> Para quem usa o mapa, o que interessa é o tamanho da cidade. Não faz
> sentido Guarulhos/SP e Campinas/SP, ambas com mais de 1 milhão de
> habitantes, terem a mesma classificação que Borá/SP ou Serra da
> Saudade/MG, ambas com menos de 1000. Sugiro que fique como está:
>
> city > 100.000 (273 municípios)
> town > 10.000 (2741 municípios)
> village > 1000 (2549 municípios)
> hamlet < 1000 (2 municípios)
>
> Como exceção, acho razoável que Borá/SP (pop=837) e Serra da Saudade/MG
> (pop=890) sejam classificados como village, já que são os dois únicos
> municípios brasileiros com menos de 1000 habitantes.
>
> Sempre colocar também a população, usando como fonte o IBGE:
>
> ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2009/UF_Municipio.zip
>
> Flávio Henrique escreveu:
> > Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
> > Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você Alexandre.
> >
> > Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho:
> >
> > " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages, e
> > não seria possível definir qual a sede do município."
> >
> >
> > Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde estas
> > informações influenciam no mapa.
> >
> > Grato.
> >
> > Flávio Henrique
> >
> > On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima
> > mailto:alexandre.pare...@gmail.com>>
> wrote:
> >
> > Bom dia.
> >
> > Segundo a wiki do openstreetmap,
> >
> > /"In //most// Western //countries//, //the// status //of// a
> > //location// (//whether// //it// //is// a //city/town///etc.),
> > //is// //decided// //by// //the// //government//, //and// //is//
> > //not// a //function// //of// //size//. //But// //most// //OSM//
> > //communities// //of// //those// //countries// //have// made a
> > //convention// to use //the// //population// to decide //which//
> > //place// //tag// to use, to //ensure// a more //common// //way//
> > //of// //tagging// //across// //the// //globe//, //and// //not// to
> > //end// up //with// //cities// //of// 1000 //residents// for
> > //example//. In //any// case, //check// //the// //country//
> > //pages// //on// //this// //wiki// to decide //how// to //tag// a
> > //place// in //each// //specific// //country//."/
> >
> > Dessa forma, gostaria de um posicionamento quanto ao uso da tag
> /place/.
> > Hoje, utilizamos o numero de habitantes para definir se um
> > aglomerado urbano é uma "/city//, //town//, , //village//,
> > //halmet/". Acredito que isso não contribui com muita em termos de
> > informação, pelo contrario, pode até confundir, pois em
> > certos municípios do brasil teríamos varias villages, e não
> > seria possível definir qual a sede do município.
> >
> > Minha sugestão seria:
> >
> > *Capitais :* /City/
> > *Municípios:* /Town/
> > *Distritos: */Village/
> > *Vilas, Assentamentos rurais , comunidades, etc, etc : */Halmet/
> > *Junto ao uso da **tag**:** *population=
> >
> > Alexandre Parente Lima
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org 
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> >
> >
> > 
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> --
> Flávio Bello Fialho
> Pesquisador, Embrapa Uva e Vinho
> be...@cnpuv.embrapa.br
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://list

Re: [Talk-br] Key:place

[Flavio Bello Fialho]

Para quem usa o mapa, o que interessa é o tamanho da cidade. Não faz 
sentido Guarulhos/SP e Campinas/SP, ambas com mais de 1 milhão de 
habitantes, terem a mesma classificação que Borá/SP ou Serra da 
Saudade/MG, ambas com menos de 1000. Sugiro que fique como está:

city > 100.000 (273 municípios)
town > 10.000 (2741 municípios)
village > 1000 (2549 municípios)
hamlet < 1000 (2 municípios)

Como exceção, acho razoável que Borá/SP (pop=837) e Serra da Saudade/MG 
(pop=890) sejam classificados como village, já que são os dois únicos 
municípios brasileiros com menos de 1000 habitantes.

Sempre colocar também a população, usando como fonte o IBGE: 
ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2009/UF_Municipio.zip

Flávio Henrique escreveu:
> Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
> Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você Alexandre.
> 
> Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho: 
> 
> " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages, e
> não seria possível definir qual a sede do município."
> 
> 
> Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde estas 
> informações influenciam no mapa.
> 
> Grato.
> 
> Flávio Henrique
> 
> On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima 
> mailto:alexandre.pare...@gmail.com>> wrote:
> 
> Bom dia.
> 
> Segundo a wiki do openstreetmap,
> 
> /"In //most// Western //countries//, //the// status //of// a
> //location// (//whether// //it// //is// a //city/town///etc.),
> //is// //decided// //by// //the// //government//, //and// //is//
> //not// a //function// //of// //size//. //But// //most// //OSM//
> //communities// //of// //those// //countries// //have// made a
> //convention// to use //the// //population// to decide //which//
> //place// //tag// to use, to //ensure// a more //common// //way//
> //of// //tagging// //across// //the// //globe//, //and// //not// to
> //end// up //with// //cities// //of// 1000 //residents// for
> //example//. In //any// case, //check// //the// //country//
> //pages// //on// //this// //wiki// to decide //how// to //tag// a
> //place// in //each// //specific// //country//."/
> 
> Dessa forma, gostaria de um posicionamento quanto ao uso da tag /place/.
> Hoje, utilizamos o numero de habitantes para definir se um
> aglomerado urbano é uma "/city//, //town//, , //village//,
> //halmet/". Acredito que isso não contribui com muita em termos de
> informação, pelo contrario, pode até confundir, pois em
> certos municípios do brasil teríamos varias villages, e não
> seria possível definir qual a sede do município.
> 
> Minha sugestão seria:
> 
> *Capitais :* /City/
> *Municípios:* /Town/
> *Distritos: */Village/
> *Vilas, Assentamentos rurais , comunidades, etc, etc : */Halmet/
> *Junto ao uso da **tag**:** *population=
> 
> Alexandre Parente Lima
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org 
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> 
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

-- 
Flávio Bello Fialho
Pesquisador, Embrapa Uva e Vinho
be...@cnpuv.embrapa.br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Key:place

[Rodrigo Avila]

Em 4 de março de 2010 23:41, Flávio Henrique  escreveu:
>> " pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages, e não
>> seria possível definir qual a sede do município."
>
> Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde estas
> informações influenciam no mapa.

Será que o colega não estava se referindo a isto?

http://osm.org/go/M5t2P2C

Apesar de aparecer cinco nomes
- Brochier
- Maratá
- Santos Reis
- Costa da Serra
- S. José do Maratá

Apenas duas são cidades: Brochier e Maratá. As outras são distritos.
Mas, por causa do número de habitantes, todas estão marcadas como
"village".

--
Rodrigo de Avila
Analista de Desenvolvimento

+55 51 9733.3488 • rodr...@avila.net.br • www.avila.net.br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Key:place

[Flávio Henrique]

Eu não tenho óbice em nenhuma das duas formas de classificação.
Tenho a tendência em gostar mais da opção proposta por você Alexandre.

Entretanto, tenho uma dúvida no seguinte trecho:

" pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages, e não
> seria possível definir qual a sede do município."


Qual o impacto disso no osm? Até o presente momento não vi onde estas
informações influenciam no mapa.

Grato.

Flávio Henrique

On Thu, Mar 4, 2010 at 23:34, Alexandre Parente Lima <
alexandre.pare...@gmail.com> wrote:

> Bom dia.
>
> Segundo a wiki do openstreetmap,
>
> *"In **most** Western **countries**, **the** status **of** a **location**(
> **whether** **it** **is** a **city**/**town**/etc.), **is** **decided** **
> by** **the** **government**, **and** **is** **not** a **function** **of**
> **size**. **But** **most** **OSM** **communities** **of** **those** **
> countries** **have** made a **convention** to use **the** **population**to 
> decide
> **which** **place** **tag** to use, to **ensure** a more **common** **way*
> * **of** **tagging** **across** **the** **globe**, **and** **not** to **
> end** up **with** **cities** **of** 1000 **residents** for **example**. In
> **any** case, **check** **the** **country** **pages** **on** **this** **
> wiki** to decide **how** to **tag** a **place** in **each** **specific** *
> *country**."*
>
> Dessa forma, gostaria de um posicionamento quanto ao uso da tag *place*.
> Hoje, utilizamos o numero de habitantes para definir se um aglomerado
> urbano é uma "*city**, **town**, , **village**, **halmet*". Acredito que
> isso não contribui com muita em termos de informação, pelo contrario, pode
> até confundir, pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages,
> e não seria possível definir qual a sede do município.
>
> Minha sugestão seria:
>
> *Capitais :* *City*
> *Municípios:* *Town*
> *Distritos: **Village*
> *Vilas, Assentamentos rurais , comunidades, etc, etc : **Halmet*
> *Junto ao uso da **tag**:** *population=
>
> Alexandre Parente Lima
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Key:place

[Aun Johnsen]

On Thu, Mar 4, 2010 at 11:34 PM, Alexandre Parente Lima
 wrote:
> Bom dia.
> Segundo a wiki do openstreetmap,
> "In most Western countries, the status of a location (whether it is a
> city/town/etc.), is decided by the government, and is not a function of
> size. But most OSM communities of those countries have made a convention to
> use the population to decide which place tag to use, to ensure a more common
> way of tagging across the globe, and not to end up with cities of 1000
> residents for example. In any case, check the country pages on this wiki to
> decide how to tag a place in each specific country."
> Dessa forma, gostaria de um posicionamento quanto ao uso da tag place.
> Hoje, utilizamos o numero de habitantes para definir se um aglomerado urbano
> é uma "city, town, , village, halmet". Acredito que isso não contribui com
> muita em termos de informação, pelo contrario, pode até confundir, pois em
> certos municípios do brasil teríamos varias villages, e não
> seria possível definir qual a sede do município.
> Minha sugestão seria:
> Capitais : City
> Municípios: Town
> Distritos: Village
> Vilas, Assentamentos rurais , comunidades, etc, etc : Halmet
> Junto ao uso da tag: population=
> Alexandre Parente Lima
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>

Achou um idea boa, voce vai consiguir traducir o pagina no wiki com
sou traducao aqui? Precicar mais tags no wiki traducido.

A

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Key:place

[Alexandre Parente Lima]

Bom dia.

Segundo a wiki do openstreetmap,

*"In **most** Western **countries**, **the** status **of** a **location** (*
*whether** **it** **is** a **city**/**town**/etc.), **is** **decided** **by*
* **the** **government**, **and** **is** **not** a **function** **of** **
size**. **But** **most** **OSM** **communities** **of** **those** **
countries** **have** made a **convention** to use **the** **population** to
decide **which** **place** **tag** to use, to **ensure** a more **common** *
*way** **of** **tagging** **across** **the** **globe**, **and** **not** to *
*end** up **with** **cities** **of** 1000 **residents** for **example**. In
**any** case, **check** **the** **country** **pages** **on** **this** **wiki
** to decide **how** to **tag** a **place** in **each** **specific** **
country**."*

Dessa forma, gostaria de um posicionamento quanto ao uso da tag *place*.
Hoje, utilizamos o numero de habitantes para definir se um aglomerado urbano
é uma "*city**, **town**, , **village**, **halmet*". Acredito que isso não
contribui com muita em termos de informação, pelo contrario, pode até
confundir, pois em certos municípios do brasil teríamos varias villages, e
não seria possível definir qual a sede do município.

Minha sugestão seria:

*Capitais :* *City*
*Municípios:* *Town*
*Distritos: **Village*
*Vilas, Assentamentos rurais , comunidades, etc, etc : **Halmet*
*Junto ao uso da **tag**:** *population=

Alexandre Parente Lima
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br