Re: [Talk-de] gemeinsamer Fuß- und Radweg. wie ta ggen?
Gernot Hillier wrote: Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass hier Konsens besteht, einen gemeinsamen Fuß-/Radweg (m.E. also http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_240.svg bzw. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_241.svg) nicht mit highway=footway, sondern highway=cycleway zu taggen? Ja,ich tagge das auch so. sagt i.e. mainly/exclusively for bicycles. mainly passt doch? (In Kombination mit immer das 'stärkste' zugelassene Verkehrsmittel taggen.) rechtlich der Unterschied zwischen Fußweg mit Radfahrer frei (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_239.svg plus http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zusatzzeichen_1022-10.svg) und richtigem Fuß-/Radweg Auf einem für Radfahrer freigegebenen Fußweg ist der Radfahrer untergeordnet und zu besonderer Rücksichtnahme, bei entsprechendem Fußgängerverkehr Schrittgeschwindigkeit, angehalten. Solche Wege kann man als Radfahrer benutzen, man muß aber nicht. (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_240.svg) und ist es wirklich sinnvoll, das in der Karte anders zu taggen? Das sind benutzungspflichtige Radwege. Deshalb finde ich den Unterschied schon taggenswert, denn ein späterer Radroutenplaner/Navigationssystem muß das berücksichtigen. Jörg -- Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten. Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Autobahn-Tank- und -Raststaetten
Hallo, gerade bearbeite ich die A5 und sehe, dass einige Autobahn- Parkplaetze und -Raststaetten als highway=trunk_link getagt sind. Ich denke, ich aendere das mal auf service, oder? Also tagging-Chaos und was-gefaellt-ist-auch-erlaubt hin oder her, fuer einen trunk_link braucht es doch wenigstens einen trunk, der gelinkt wird, oder? Ferner: Namen von Autobahntankstellen und Gaststaetten; wie macht ihr das bei solchen, die es in beiden Richtungen gibt. Meiner Informatikerseele widerspricht es ein wenig, beide Restaurant-Nodes mit name=Autobahnraststätte Hardtwald zu taggen, ich wuerde dazu neigen, Nord und Sued oder so hinzuzufuegen. Man koennte eventuell auch eine grosse Area um beide Seiten der Autobahn zu machen und irgendwie taggen... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Verkehrszeichennummern (was: Verkehrszeichen 208 und 308 Gegenverkehr)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 dieter jasper schrieb: Hallo, wäre es sinnvoll dies zu berücksichtigen, und wenn ja, wie. Ich schlage vor dass man in Mails, die Deutsche Verkehrszeichennummern beinhalten einen Link auf diese oder ähnliche Sammlungen setzt: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Road_signs_of_Germany - -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFHV8PQFUbODdpRVDwRAtIfAKCXISYUfTNFqSJ76WAoQ5ux2AoHCACgslGL SqKJwfhb81fH50DAr2AdDAg= =oCo8 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahn-Tank- und -Raststaetten
Frederik Ramm schrieb: Hallo, gerade bearbeite ich die A5 und sehe, dass einige Autobahn- Parkplaetze und -Raststaetten als highway=trunk_link getagt sind. Ich denke, ich aendere das mal auf service, oder? Also tagging-Chaos und was-gefaellt-ist-auch-erlaubt hin oder her, fuer einen trunk_link braucht es doch wenigstens einen trunk, der gelinkt wird, oder? trunk und trunk_link ist hier aus meiner Sicht völlig falsch. Ob man jetzt motorway_link, unclassified oder service nimmt, müßte man drüber diskutieren, wie über die gesamte Raststättenthematik. Ferner: Namen von Autobahntankstellen und Gaststaetten; wie macht ihr das bei solchen, die es in beiden Richtungen gibt. Meiner Informatikerseele widerspricht es ein wenig, beide Restaurant-Nodes mit name=Autobahnraststätte Hardtwald zu taggen, ich wuerde dazu neigen, Nord und Sued oder so hinzuzufuegen. Autobahnraststätten haben (meistens?) tatsächlich einen entsprechenden Namen + Nord/Süd oder Ost/West. Ob das allerdings bei allen zutrifft weiß ich auch nicht. Man koennte eventuell auch eine grosse Area um beide Seiten der Autobahn zu machen und irgendwie taggen... Würde ich nicht tun, sind ja allermeistens zwei getrennte Inseln. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gemeinsamer Fuß- und Radweg. wie ta ggen?
Hi! Joerg Fischer schrieb: Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass hier Konsens besteht, einen gemeinsamen Fuß-/Radweg (m.E. also http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_240.svg bzw. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_241.svg) nicht mit highway=footway, sondern highway=cycleway zu taggen? Ja,ich tagge das auch so. Ja, habe ich auch schon so gemacht, habe ich gerade gesehen. Aber... sagt i.e. mainly/exclusively for bicycles. mainly passt doch? Pedant ...das widerspricht eigentlich schon meinem Sprachverständnis. Da steht For designated cycleways, i.e. mainly/exclusively for bicycles.. Für mich heisst das, Wege die hauptsächlich/ausschließlich für Fahrräder geschaffen wurden. Beides ist in meinen Augen bei einem Weg, den Fahrradfahrer und Fußgänger gleichberechtigt nutzen dürfen, eindeutig nicht der Fall. Wenn man sich strikt an diese Anweisung hält, müssten m.E. die Verkehrszeichen 237 und 244 mit highway=cycleway, 240/241 dagegen mit highway=footway bicycle=yes gekennzeichnet werden. (zur Dekodierung der Nummern siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland). /Pedant (In Kombination mit immer das 'stärkste' zugelassene Verkehrsmittel taggen.) Ist das eine offizielle OSM-Regel? rechtlich der Unterschied zwischen Fußweg mit Radfahrer frei (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_239.svg plus http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zusatzzeichen_1022-10.svg) und richtigem Fuß-/Radweg Auf einem für Radfahrer freigegebenen Fußweg ist der Radfahrer untergeordnet und zu besonderer Rücksichtnahme, bei entsprechendem Fußgängerverkehr Schrittgeschwindigkeit, angehalten. Solche Wege kann man als Radfahrer benutzen, man muß aber nicht. Ah, danke! Wobei mir nicht so ganz klar ist, ob cycleway/footway diesen Bedeutungsunterschied richtig wiedergeben, wenn man bedenkt, dass es wohl keine eigene Routing-Engine für DE geben wird. Ich denke auch, dass man diesen Unterschied wohl für reale Routing-Engines nur mit einem bicycle=no bei der angrenzenden Straße in den Griff bekommen wird. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Garmin: OSM-Karten und andere mapsource Karten auf einer SD-Karte?
Hallo zusammen, hat das von euch shcon mal jemand gemacht? Die Karten von Carsten und zusätzlich TOPO-Kacheln aus anderen Quellen in den Garmin eingespielt? Prinzipiell kann man das ja mit sendmap machen, aber wie unterscheidet sendmap die OSM Karte von der anderen Karte im img Format? So kanns ja wohl nicht funktionieren, oder? sendmap -l osm-images ... andere-images ... Gruss Sven -- We just typed make (Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix about porting their Database to Linux) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeverbote und Überquerverbote
Hallo, Wenn man das ausformuliert, dann braucht man eigentlich keine Relations dafuer Weder die Spuren durch den Tunnel noch die vor der Teilung sind geteilt, es ist eine normale Straße, wäre also übertrieben nur um die Relations zu sparen dies einzuführen. Außerdem sind die 3 Spuren schon nicht erkennbar, 4 würden es nicht besser machen. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeverbote und Überquerverbote
Hallo, Kannst Du mir dieses Layout genauer erklaeren? Da stehe ich jetzt gerade auf dem Schlauch. /-- 4 ---\ - -- 1 - ---* 2 - ---*3 - -- \---5 ---/ [...] Nun soll verhindert werden, dass man (auf der linken Seite oben) von 2 oder von 4 aus nicht nach 5 einfaehrt und dass man (auf der rechten Seite oben) von 2 oder von 5 aus nicht nach 4 einfaehrt. Achso. Was waere denn der korrekte Weg, um einen Ort auf 4 anzufahren, wenn man von links ueber 1 in das Konstrukt einfaehrt? Erst an allem vorbei, rechts ueber 3 raus, U-Turn an der naechsten Kreuzung und zurueck? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeverbote und Überquerverbote
Hallo, Achso. Was waere denn der korrekte Weg, um einen Ort auf 4 anzufahren, wenn man von links ueber 1 in das Konstrukt einfaehrt? Da 4 eine Einbahnstraße ist geht das innerhalb des angezeigtten Teils garnicht. In meinem Fall gibt es drei Querverbindung zwischen 4 und 5, die also über den Tunnel hinweg gehen. Man würde also von 1 nach 5 fahren, und dann an einer dieser Kreuzungen zu 4 wenden. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Betr.: Garmin: OSM-Karten und andere mapsource Karten auf einerSD-Karte?
Hallo, mallok schrieb: Ich glaube beide Karten gehen nicht gleichzeitig... Doch, das geht, die Karten haben einen Kartensatznamen, und nach dem wird dann unterschieden. Im Kartenauswahlmenü im GPS erscheint dann OSM oder Sendmap oder sowas. Das geht ja auch mit Garmin eigenen Karten z.B. die CN und die Topo gemeinsam. Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeverbote und Überquerverbote
Hallo, on Thursday, 6 December 2007 13:07:25 +0100, Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] writes: Kannst Du mir dieses Layout genauer erklaeren? Da stehe ich jetzt gerade auf dem Schlauch. /-- 4 ---\ - -- 1 - ---* 2 - ---*3 - -- \---5 ---/ [...] Nun soll verhindert werden, dass man (auf der linken Seite oben) von 2 oder von 4 aus nicht nach 5 einfaehrt und dass man (auf der rechten Seite oben) von 2 oder von 5 aus nicht nach 4 einfaehrt. Achso. Was waere denn der korrekte Weg, um einen Ort auf 4 anzufahren, wenn man von links ueber 1 in das Konstrukt einfaehrt? Erst an allem vorbei, rechts ueber 3 raus, U-Turn an der naechsten Kreuzung und zurueck? Beispielsweise :-). Oder auf 1 vor dem Tunnel einen Linksabbieger, der dann von oben auf 4 fuehrt. Oder je einen U-turn von 4 nach 5 und vice versa vor den beiden Tunnelenden. Oder 4 und 5 laufen oberhalb des Tunnels in einen in beide Richtungen befahrbaren Weg zusammen. Aber das habe ich alles in der Zeichnung weggelassen, um diese nicht zu kompliziert zu machen. Gruss, -bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeverbote und Überquerverbote
On Wednesday, 5 December 2007 18:30:56 +0100, Mario Salvini [EMAIL PROTECTED] writes: Bernd Raichle schrieb: /-- 4 ---\ - -- 1 - ---* 2 - ---*3 - -- \---5 ---/ Sollte sich http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Routing:_turn_restrictions#Using_Relations durchsetzen. Wären nur die beiden mit * markierten Bereiche interessant. Beispiel: Image:Turn_Restriction.png http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Image:Turn_Restriction.png Ich denke, diese werden sich durchsetzen. Sieh dir dazu die Vorschlaege in http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations und http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Turn_Restrictions an. Ist nur noch IMHO nicht ganz klar, was alles wirklich notwendig ist, damit die Abbiegebeschraenkung _eindeutig_ und vollstaendig ist. Durch das momentane Modell mit Knoten und Wegen ist es manchesmal schwer, die from-, to- und via-Felder ganz eindeutig fuer einen bestimmten Durchfahrtsweg zu fuellen, wenn man nicht `kuenstlich' (Hilfs-)Knoten einfuegen oder einen Weg splitten will. Bislang faellt mir ausser dem Splitten in Teil-Wege nur die Angabe einer zusaetzlichen Durchfahrtsrichtung eines from/to/via-Weges ein (entweder direkt als Wegrichtung oder indirekt ueber einen Anfangsknoten per bspw. from_node neben dem schon im Vorschlag vorhandenen from-Weges und eines Kreuzungsknotens). Kreuzungen mit diesem FROM-AT-TO-Prinzip zu gestalten halte ich für sehr sinnvoll (z.B. auch an den Haltelinien einer Ampelkreuzung und plus deren Zentrum). Weil dann das Manövrieren durch eine Kreuzung deutlich genauer werden kann. Jupp, mit diesem Schema gibt es unter Relations ja schon weitere Vorschlaege, wie z.B. die Right-of-Way/Vorfahrtstrasse. Das Proposal brauchte nur noch so etwas wie restriction_member weil es ja druchaus Fälle gibt, wo LKWs oder PKWs nciht abbiegen dürfen, Radfahrer oder Fussgänger aber sehr wohl diesen Weg zur Verfügung haben (auch wenn das im konkreten Beispiel oben natürlich nicht so ist) Mmmh, statt restriction member wuerde ich eher die Bezeichnung vehicle type (wie GDF) oder means of transport verwenden. Im Turn-Restrictions-Vorschlag ist da schon die Moeglichkeit drin, mit except die Ausnahmen anzugeben. Ich wuerde da aber neben den Ausnahmen als Negativliste eher beides (Positiv- wie Negativliste) vorsehen. Ebenso wuerde ich gerne die Abbiegebeschraenkungen als Verbote/prohibited turn (no_left_turn) wie als Gebote/obligatory turn (only_straight_on, Schilder mit Pfeile auf blauem Grund) darstellbar machen wollen, da ich dann oft nur das vorhandene Strassenschild abpinseln muesste. Gruss, -bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Divider - physical/legal (was: Abbie geverbote und Überquerverbote )
Hallo, on Wednesday, 5 December 2007 19:17:10 +0100, qbert biker [EMAIL PROTECTED] writes: Das geht aber auch nur, wenn ich fuer Fahrtrichtungen getrennte Spuren habe ... was bei so einer Tunnelstrecke meist der Fall ist, entweder durch einen physical divider' (Maeuerchen) oder einen legal divider' (einfach oder doppelt durchgestrichene Linie). Wenn die Tunnelspuren aber nicht getrennt abgelegt werden sollen, d.h. die Tunnelspuren sind in beide Richtungen befahrbar, muss man mit Relationen die verbotenen Abbiegevorgaenge unterbinden (prohibited turn restrictions) ... oder die erlaubten Abbiegevorgaenge festschreiben (obligatory turn restrictions). 'Physical divider' und 'legal devider' - gibts die schon? Bislang nichts im Wiki dazu gefunden. Aber es waere sicherlich ganz interessant, so etwas zu ergaenzen, so dass man bspw. eine durchgezogene Linie, d.h. ein Ueberholverbot oder ein nicht durch ein Verkehrsschild vorhandenes Linksabbiegeverbot dadurch abbilden kann. Entweder als Tag fuer einen Weg ... oder wenn es nur fuer einen Teil des Weges gelten soll, als Relation mit dem Weg und zwei Weg-Knoten, zwischen denen der Divider vorhanden ist. Wenn man die beginnend vor dem Anfangsknoten und nach dem Endknoten (jeweils der, bei dem die obige Straße abzweigt) setzt, kann man da schon was machen. Was genau hängt vom Router ab, bzw. der Umrechnungsroutine, die den Eingangsdatensatz für den Router errechnet. Ja, dann haette man im Beispiel den Divider zwischen zwei Knoten noch vor den beiden Kreuzungsknoten an den Tunnelenden gesetzt, dort wo auch die durchgezogene Linie beginnt. Somit waeren die Abbiegerestriktionen implizit durch den nicht ueberfahrbaren Divider (egal ob legal oder physical) drin. Nett. Bei mir ist das ein gerichteter Graph, bei dem die Gegenfahrbahn immer ein eigener Link ist. Bei reinen Stützpunkten (einer rein, einer raus), sind die sowieso nicht durchverbunden, aber bei Kreuzungspunkten wie im Beispiel schon. Mittels divider-Info könnte man das unterdrücken und der Router arbeitet richtig. Genau, das koennte deine Konverter vom ungerichteten OSM-Netzgraph in deinen gerichteten Graphen machen. Grüsse Hubert PS. Bei einem physical divider würde ich trotzdem dahin tendieren, die Fahrbahnen explizit getrennt zu setzen. Ja, aber dazu muesste man definieren, was nun ein physical Divider ist. Bei einem kleinen Maeuerchen oder den ueblichen Betontrennern bei Baustellen ist das noch klar, aber ... - Was machst du bei einer zweispurigen Strasse mit durchgezogener Linie, auf die noch eine Nagelreihe draufgeklebt wurde? Ist ganz gut ueberfahrbar, auch wenn's etwas hoppelt :-) - Was bei einer Nagelreihe, bei der noch zusaetzlich senkrecht stehende Rueckstrahlschildchen draufgesetzt wurden? Ich wuerde in beiden Faellen nur einen Weg setzen, aber eben einen Divider mit entsprechendem Wert (physical, legal=painted_line, Nagelreihe, Nagelreihe_mit_Rueckstrahlschildchen etc.) taggen ... Konjunktiv, da noch nicht so gemacht :-). Gruss, -bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagwatch Statistik für Österreich
On Wed, Dec 05, 2007 at 09:16:22PM +0100, Hermann Schwaerzler wrote: 1 k=source v=ÃK 50 3 k=source v=Yahoo TeleAtlas; knowledge 16 k=source v=Yahoo TeleAtlas Das schaut gar nicht gut aus, Bundesamtskarten, Teleatlas; ich seh schon die Schlagzeile Kartenpiraten geben Datendiebstahl offen zu... 13 k=source:name v=www.geonames.org Das sollte IMHO alles mit den Daten von der NGA abgeglichen, bzw. händisch neu gemappt werden. 15 k=source v=HELP SERVICE - REMOTE SENSING spol. s r.o. http://www.bnhelp.cz; bnhelp.cz machen anscheinend unter anderem auch mapserver-Installation, und werben sogar mit open source. Hoffentlich sind die Karten auch frei. 318 k=source v=shapefiles Hoffentlich sind das die Shapefiles, die wir zur Verfügung gestellt bekommen haben. Gabriel. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Betr.: Garmin: OSM-Karten und andere mapsource Karten auf einerSD-Karte?
Carsten Schwede [EMAIL PROTECTED] wrote: Doch, das geht, die Karten haben einen Kartensatznamen, und nach dem wird dann unterschieden. Im Kartenauswahlmenü im GPS erscheint dann OSM oder Sendmap oder sowas. Das geht ja auch mit Garmin eigenen Karten z.B. die CN und die Topo gemeinsam. OK und wie? Kann man den Kartensatznamen irgendwie einsehen oder ändern? Oder andersrum gefragt, welchen Kartensatznamen haben denn Deine Karten? Sven -- Kernel panic: I have no root and I want to scream (Linux Kernel Error Message) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Divider - physical/legal
Bernd Raichle schrieb: Ja, dann haette man im Beispiel den Divider zwischen zwei Knoten noch vor den beiden Kreuzungsknoten an den Tunnelenden gesetzt, dort wo auch die durchgezogene Linie beginnt. Somit waeren die Abbiegerestriktionen implizit durch den nicht ueberfahrbaren Divider (egal ob legal oder physical) drin. Nett. diese Idee klingt sehr praktikabel! Denn damit könnte man dann mit Divider- und Oneway-Tags (einfach und schnell gesetzt) die eher komplizierten Junction-Relations vielerorts sparen :-) Gruß mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gemeinsamer Fuß- und Radweg. wie ta ggen?
Gernot Hillier wrote: geschaffen wurden. Beides ist in meinen Augen bei einem Weg, den Fahrradfahrer und Fußgänger gleichberechtigt nutzen dürfen, eindeutig nicht der Fall. Ja, Du hast auch nicht ganz unrecht, wenn Du eine bessere Lösung hast dann stell sie vor. ;-) Es gibt btw noch mehr Ungereimtheiten. Z.B. ist nicht klar wie es zu taggen ist, wenn eine Straße in einer Sackgasse endet, aber für Radfahrer/Fußgänger passierbar ist. Gehört da nun ein noexit=yes hin, weil das höherwertige Fahrzeug nicht durch kommt? Ich tagge das so, denn irgendewas kommt immer durch, und sei es ein Bergsteiger - oder ein Panzer... (In Kombination mit immer das 'stärkste' zugelassene Verkehrsmittel taggen.) Ist das eine offizielle OSM-Regel? In OSM ist nichts offiziell. Es wird halt von den meisten Mappern so gehandhabt. Bedeutungsunterschied richtig wiedergeben, wenn man bedenkt, dass es wohl keine eigene Routing-Engine für DE geben wird. Radwege mit unterschiedlichen Graden an Benutzungspflicht gibt es weltweit, und 99% aller Radler ist die *Pflicht* eh schnuppe weil sie froh sind das es einen Radweg *gibt*. Routing-Engines nur mit einem bicycle=no bei der angrenzenden Straße in den Griff bekommen wird. bicycle=no sollte imho nur verwendet werden, wenn die Straße tatsächlich für Radfahrer gesperrt ist, also Autobahnen, Kraftfahrstraßen und Z. 239, 242, 250, 254 usw. Jörg -- Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten. Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gemeinsamer Fuß- und Radweg. wie ta ggen?
Hi! Joerg Fischer schrieb: Gernot Hillier wrote: geschaffen wurden. Beides ist in meinen Augen bei einem Weg, den Fahrradfahrer und Fußgänger gleichberechtigt nutzen dürfen, eindeutig nicht der Fall. Ja, Du hast auch nicht ganz unrecht, wenn Du eine bessere Lösung hast dann stell sie vor. ;-) Ne, wie gesagt, ich fände es ja prinzipiell auch sinnvoller, solche Wege als highway=cycleway zu taggen, damit sie auf der Karte als solche erscheinen. Ich hatte halt nur die Befürchtung, dass wir damit in DE dann eine Sonderbehandlung haben, was nach all den Hinweisen, dass nur die engl. Seiten im Wiki verbindlich sind, wohl nicht so richtig erwünscht ist. Aber egal, das ist wahrscheinlich sowieso nur ein Detail, dass nicht wirklich bedeutsam ist. Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Radweg war es eh schon mit cycleway dokumentiert und ich habe ich jetzt dort mal noch foot=yes als empfohlenes Tag hinzugefügt. Es gibt btw noch mehr Ungereimtheiten. Z.B. ist nicht klar wie es zu taggen ist, wenn eine Straße in einer Sackgasse endet, aber für Radfahrer/Fußgänger passierbar ist. Gehört da nun ein noexit=yes hin, weil das höherwertige Fahrzeug nicht durch kommt? Ich tagge das so, denn irgendewas kommt immer durch, und sei es ein Bergsteiger - oder ein Panzer... Hmmm. Ich male in so einem Fall den highway=residential (oder was auch immer) nicht bis zur nächsten Straße, sondern bis kurz davor und mache die Verbindung dann mit einem highway=footway. Keine gute Idee? Den Sinn von noexit=yes habe ich eh noch nicht ganz verstanden - das wird doch aus den Pfaden sowieso ersichtlich... (In Kombination mit immer das 'stärkste' zugelassene Verkehrsmittel taggen.) Ist das eine offizielle OSM-Regel? In OSM ist nichts offiziell. Es wird halt von den meisten Mappern so gehandhabt. Naja, ich versuche mich schon möglichst an die Hinweise im Wiki zu halten, die ich bis zu einem gewissen Grad als die offiziellen Richtlinien sehe... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nodes oder geschlossene Pfade oder beid es für Städte, Parkplätzen u.a.?
Hallo! Mal eine prinzipielle Frage: laut http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features kann ich ja ein place=town Freunde sowohl für Nodes als auch für geschlossene Pfade setzen. Jetzt habe ich also, weil ich ja ein Freund von Genauigkeit bin, für Landshut den Node gelöscht, mich ins Auto gesetzt und mehr oder minder genau und kunstvoll die Stadtgrenzen eingemalt und den Pfad als place=town name=Landshut getaggt. Sagt ja doch deutlich mehr aus als ein Punkt, dachte ich. Das Ganze aber mit dem unangenehmen Nebeneffekt, dass der Stadtname von Mapnik nun nicht mehr eingezeichnet wird, siehe http://www.openstreetmap.org/?lat=48.575lon=12.169zoom=11layers=B0F. Von Osmarender aber schon. Jetzt frage ich mich natürlich wie ich das reparieren kann und ob das Absicht oder ein Bug von Mapnik ist (bei einem so zentralen Feature?!). Oder brauche ich sowohl einen Pfad als auch einen Node? Das wäre ja doch ein wenig redundant, oder? Und ähnliche Frage auch zum Thema Parkplätze/Parkhäuser - hier sagt ja Map_Features salomonisch Only nodes will get a parking symbol. Areas will be colored, aber das Bildsche daneben zeigt wohl beides und sich zu merken, dass mitteldunkelgelbe Fläche=Parkplatz ist, ist ja auch nicht so richtig intuitiv. Also auch hier beides einzeichnen? (Und wenn wir schon dabei sind: wieso darf ich eigentlich bei einer amenity=hospital oder amenity=school den Umriss mit einem Pfad angeben und bei einem tourism=hotel nicht, obwohl es doch riesige Hotelanlagen gibt?) -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagwatch Statistik für Österreich
hallo gabriel Gabriel Ebner schrieb: [...] 318 k=source v=shapefiles Hoffentlich sind das die Shapefiles, die wir zur Verfügung gestellt bekommen haben. ich habe genauer nachgeschaut: alle 318 kommen von mir, sind also die shapefiles, die ich vom vorarlberger landesvermessungsamt zur verwendung in osm zur verfügung gestellt bekommen habe. hier ist also alles im grünen bereich. :-) grüße hermann ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Betr.: Garmin: OSM-Karten und andere mapsource Karten auf einerSD-Karte?
Hallo, Carsten Schwede schrieb: Ich glaube das Beste ist, dass ich das nachher erstmal genau ausprobiere. So ich hab mal nachgesehen, der Kartensatz heisst bei mir Euro (keine Ahnung woher das kam, hab den Satz mit sendmap20 zusammengesetzt) und die Einzelkacheln so wie ich schon geschrieben habe. In Verbindung mit einer anderen Karte (TOPO) zusammengesetzt mit QLandkarte kommen bei mir im Venture Cx zwei Karteneinträge die OSM-Deutschland heissen, sich nicht einzeln ausschalten lassen, aber die Kacheln lassen sich einzeln an und ausschalten. Direkt mit sendmap20 (Linux V2.4) in der Form: sendmap20 63255094.img 0524.img 0525.img ... kommt bei mir auf dem GPS wieder zwei Einträge, einer heisst Euro das ist die OSM-Karte, der zweite Name ist leer, aber lässt sich an und ausschalten, wie jede andere Karte auch. Ebenso die OSM-Karte. Ist also nicht sehr schön, aber es funktioniert zumindest. Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tunnel wird nicht richtig gerendert. Was hab ich falsch gemacht?
Habe eine Frage zu folgender Stelle: http://www.informationfreeway.org/index.php?lat=50.78753341106057lon=6.169327991665068user=torstikozoom=15layers=B000F000 Dort war bis vorgestern ein einzelner Tunnel eingezeichnet. Da der Tunnel aber eine Unterbrechung hat (also nochmals ans Tageslicht kommt), habe ich das korrigiert. Auch die Tunneleinfahrten habe ich verschoben. Nun meine Frage: Hab ich was falsch getaggt oder ist der Renderer hier buggy oder wie sonst kann man das korrigieren? Gruß Torstiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Worldfile vom 5.12.07
Hallo, das neue Worldfile ist heute auch wieder fertig, diesesmal hatte ich ein kleines Problem, da die Festplatte übergelaufen war. (Ist ja auch kein Wunder bei ~45GB Quelldaten) Wie immer hier downzuloaden: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tunnel wird nicht richtig gerendert. Was hab ich falsch gemacht?
Hallo Torsten, das Eisenbahntunnel im Wald seltsam gerendert werden ist mir auch vor wenigen Minuten wenig weiter östlich aufgefallen: http://www.informationfreeway.org/index.php?lat=50.78753341106057lon=6.169327991665068user=torstikozoom=15layers=B000F000 Scheint also ein generelles Problem zu sein. Evtl. muß man da mit layern arbeiten. Was auch Probleme macht ist, wenn jemand eine area (z.B. Wald) über eine Gegend legt in der layer benutzt wird, und dem Wald keine Layer gibt. So hatte ich vor einiger Zeit einem Autobahnstück layer=-1 gegeben, da es versenkt verläuft, und eine kreuzende Straße über eine ebenerdige Brücke darüber läuft. Nachträglich hat jemand dort ein Waldstück eingezeichnet - die Autobahn verschwindet. Da die Autobahn groß und der Wald klein war ist es mir aufgefallen, wäre es aber ein Weg (oder Bach) der nur innerhalb des Waldes verläuft wäre er einfach verschwunden. Hier kann man also viel kaputt machen. Man sollte deshalb beim zeichnen von Flächen vorsichtshalber immer eine Suche nach layer machen und der Fläche ggf, einen niedrigeren layer geben. Der Waldfriedhof war auch zu 90% vom Wald verdeckt. Gibt es eine Möglichkeit solche Fehler zu finden? Ich habe versucht das layers=B000F000 in der url zu manipulieren, hat aber nichts gebracht. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 5.12.07
Danke für den super Service. Die Daten helfen beim mappen sehr und sie haben sich heute sogar beim Geocaching sehr nützlich gemacht. Funktioniert wunderbar. Gruß Jonas Carsten Schwede schrieb: Hallo, das neue Worldfile ist heute auch wieder fertig, diesesmal hatte ich ein kleines Problem, da die Festplatte übergelaufen war. (Ist ja auch kein Wunder bei ~45GB Quelldaten) Wie immer hier downzuloaden: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 5.12.07
Hallo, das neue Worldfile ist heute auch wieder fertig, diesesmal hatte ich ein kleines Problem, da die Festplatte übergelaufen war. (Ist ja auch kein Wunder bei ~45GB Quelldaten) Das Problem hatte ich auch schon - als Lösung gäbs das Transcodieren von bz2 nach gz und danach die direkte Verarbeitung über die zlib (beim Öffnen O_LARGEFILE nicht vergessen). Durchparsen geht damit schon ganz ordentlich. Grüsse Hubert -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tunnel wird nicht richtig gerendert. Was hab ich falsch gemacht?
da scheint aber auch der osmarender einfach etwas buggy zu sein. weil mapnik hat bei erwähnter Autobahn/Wald-Kollision keine Anzeigefehler... Ich halte es nämlich falsch, einem Straße prophylaktisch ein layer geben zu müssen, nur, damit der renderer es leichter hat. Das sollte er schon hinbekommen. Einen Wald über einer Autobahn macht nur dann Sinn, wenn der Weg bewußt ein layer unter dem Wald bekommt. wenn beide kein layer= haben, sollte die Straße klar über dem Wald liegen. Gruß Mario Dimitri Junker schrieb: Hallo Torsten, das Eisenbahntunnel im Wald seltsam gerendert werden ist mir auch vor wenigen Minuten wenig weiter östlich aufgefallen: http://www.informationfreeway.org/index.php?lat=50.78753341106057lon=6.169327991665068user=torstikozoom=15layers=B000F000 Scheint also ein generelles Problem zu sein. Evtl. muß man da mit layern arbeiten. Was auch Probleme macht ist, wenn jemand eine area (z.B. Wald) über eine Gegend legt in der layer benutzt wird, und dem Wald keine Layer gibt. So hatte ich vor einiger Zeit einem Autobahnstück layer=-1 gegeben, da es versenkt verläuft, und eine kreuzende Straße über eine ebenerdige Brücke darüber läuft. Nachträglich hat jemand dort ein Waldstück eingezeichnet - die Autobahn verschwindet. Da die Autobahn groß und der Wald klein war ist es mir aufgefallen, wäre es aber ein Weg (oder Bach) der nur innerhalb des Waldes verläuft wäre er einfach verschwunden. Hier kann man also viel kaputt machen. Man sollte deshalb beim zeichnen von Flächen vorsichtshalber immer eine Suche nach layer machen und der Fläche ggf, einen niedrigeren layer geben. Der Waldfriedhof war auch zu 90% vom Wald verdeckt. Gibt es eine Möglichkeit solche Fehler zu finden? Ich habe versucht das layers=B000F000 in der url zu manipulieren, hat aber nichts gebracht. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gemeinsamer Fuß- und Radweg. wie tag gen?
Es gibt btw noch mehr Ungereimtheiten. Z.B. ist nicht klar wie es zu taggen ist, wenn eine Straße in einer Sackgasse endet, aber für Radfahrer/Fußgänger passierbar ist. Gehört da nun ein noexit=yes hin, weil das höherwertige Fahrzeug nicht durch kommt? Ich tagge das so, denn irgendewas kommt immer durch, und sei es ein Bergsteiger - oder ein Panzer... Wenn irgendetwas durchkommt, füge ich kein noexit hinzu. Ich pappe einfach den legal weiterführenden weg dran (cycleway, service, pedestrian, footway). Hmmm. Ich male in so einem Fall den highway=residential (oder was auch immer) nicht bis zur nächsten Straße, sondern bis kurz davor und mache die Verbindung dann mit einem highway=footway. Keine gute Idee? Den Sinn von noexit=yes habe ich eh noch nicht ganz verstanden - das wird doch aus den Pfaden sowieso ersichtlich... Es ist etwas redundant, dies noexit, aber wenn es gesetzt ist, weiß man, dass hier wirklich ende der welt ist (wenn es nicht gesetzt ist, könnte es auch sein, dass bislang noch niemand die eventuellen anschlussstraßen eingetragen hat). Karl ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tunnel wird nicht richtig gerendert. Was hab ich falsch gemacht?
Man sollte deshalb beim zeichnen von Flächen vorsichtshalber immer eine Suche nach layer machen und der Fläche ggf, einen niedrigeren layer geben. Der Waldfriedhof war auch zu 90% vom Wald verdeckt. Gibt es eine Möglichkeit solche Fehler zu finden? Ich habe versucht das layers=B000F000 in der url zu manipulieren, hat aber nichts gebracht. Weiß ich nicht. Wland und so lege ich seit einiger zeit immer mit -5 an. Das kann natürlich auch fehlschlagen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tunnel wird nicht richtig gerendert. Was hab ich falsch gemacht?
Karl Eichwalder schrieb: Man sollte deshalb beim zeichnen von Flächen vorsichtshalber immer eine Suche nach layer machen und der Fläche ggf, einen niedrigeren layer geben. Der Waldfriedhof war auch zu 90% vom Wald verdeckt. Gibt es eine Möglichkeit solche Fehler zu finden? Ich habe versucht das layers=B000F000 in der url zu manipulieren, hat aber nichts gebracht. Weiß ich nicht. Wland und so lege ich seit einiger zeit immer mit -5 an. Das kann natürlich auch fehlschlagen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ich bin trotzdem dafür, dann layer= sowenig wie möglich eingesetz werden sollte. Imho müssen die Renderer sich da den Datensätzen anpassen und nicht die Usereingaben den Renderern. Gruß mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gemeinsamer Fuß- und Radweg. wie ta ggen?
Gernot Hillier wrote: Hmmm. Ich male in so einem Fall den highway=residential (oder was auch immer) nicht bis zur nächsten Straße, sondern bis kurz davor und mache die Verbindung dann mit einem highway=footway. Keine gute Idee? Doch, so mache ich das auch oft. Den Sinn von noexit=yes habe ich eh noch nicht ganz verstanden - das wird doch aus den Pfaden sowieso ersichtlich... Auch wieder wahr. Jörg -- Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten. Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
