Re: [Talk-de] Primary? Secondary? Trunk?
Johann H. Addicks wrote: Schnappschuss von oben sieht so aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Frankfurt_Main_Lorscher_Stra%C3%9Fe_P8040139.JPG Trunk? Primary? Für mich sieht das eindeutig nach Trunk aus, und so würde ich es auch taggen. CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Michael Strauß wrote: Also bei uns wird gerade ein Tunnel in offener Bauweise (Tagebau) erstellt. Der Redakteur unserer Lokalpostille fragte im abgedruckten Interview den Bauleiter ob das Bauwerk ein Tunnel oder eine Brücke sei. Der sagte es sei ein Tunnel, da die (geschlossene) Länge mehr als 80 Meter betrage. Also mit dieser Definition könnte ich gut leben. Was spricht dagegen, dass ein Tunnel über eine Brücke geführt wird und eben auch so getagged wird wie bei http://openstreetmap.org/?lat=48.1401lon=13.99428zoom=17layers=B00FTF eingetragen? Wenn diese Kombination möglich ist (und auch korrekt gerendert wird), stimmt die Darstellung für alle Verkehrsteilnehmer mit dem was sie in Realität sehen überein. So wie das momentan von mapnik gerendert wird, stimmt es für die Autobahnfahrer nicht, da diese ja ein Schild vor der Einfahrt in die Röhre stehen haben, wo ein 1650m langer Tunnel angeschrieben ist und auch nichts anderes sehen als eben diesen Tunnel. Grüße, Wolfgang. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Primary? Secondary? Trunk?
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Johann H. Addicks: Schnappschuss von oben sieht so aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Frankfurt_Main_Lorscher_Stra%C3%9Fe_P8040 139.JPG Ich würde aus folgenden Gründen trunk taggen: * Autobahnähnlich gestaltete Auf- und Abfahrten mit Verzögerungs- bzw. Beschleunigungsstreifen * mehrspurig * baulich getrennte Fahrstreifen PS: Das Nummernschild des weißen PKW ist erkennbar, ich würde das nicht unnötig in der Vollauflösung veröffentlichen... Gruß, Bernd -- Querstreifen machen dick. Längsstreifen machen schlank. Funkstreifen machen Tatü-tata. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
On Tue, Aug 12, 2008 at 02:51:09AM +0200, Garry wrote: Das highway nicht für die verwaltungstechnische Kategoriesierung verwendet ist hier eigentlich allgemein anerkannt, Du solltest dringend Deine Einstufungen überdenken - Kreisstrassen gibt es auch in autobahnänlichem ausgebauten Zustand mit sehr hohen Verkehrsaufkommen - da ist tertiary ziemlich daneben... Im Kreis Guetersloh definitiv nicht. Und auch aus den benachbarten Kreisen Warendorf, Soest, Paderborn kenn ich ebenfalls kein Beispiel. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging left eine heraufstufung zu secondary nahe so weit die bedeutung es zulaesst. Ich kenne aber keine solche Straße. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
On Tue, Aug 12, 2008 at 12:55:21AM +0200, René Falk wrote: Bei mir in der Gegend gibt es viele Feldwege mit historisch gewachsenen Namen, die ich zum Teil bis zu tracktype=grade3, in einzelnen Fällen aber auch bis zu tracktype=grade4, runter eingestuft habe. Ein nicht unerheblicher Teil hat durchaus auch Verbundcharacter. Einige Weiler sind nur über solche Feldwege zu erreichen, wobei der Hauptzweck aber eindeutig der Zugang zu landwirtschaftlich genutzten Flächen ist. Die mag es geben aber dann nicht mit Weissem Schild mit Schwarzer Schrift oder Weisser Schrift auf Blauem Grund wie es bei uns die Gemeinden aufstellen. Dann hat vielleicht der Bauer ein Holzschild an den Baum gehaengt. Ich gehe von einem offiziellen Namen aus - Ja es gibt auch offizielle Straßen der gemeinden die nicht Asphaltiert sind - das ist fuer mich dann unclassified surface=gravel zum beispiel. unclassified vs. track ist bei mir eben der offizielle status d.h. ist der Straßenunterhalt bei der Gemeinde? Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Florian Lohoff: Die mag es geben aber dann nicht mit Weissem Schild mit Schwarzer Schrift oder Weisser Schrift auf Blauem Grund wie es bei uns die Gemeinden aufstellen. Dann hat vielleicht der Bauer ein Holzschild an den Baum gehaengt. Glaube mir, der Bauer hat besseres zu tun als die Wege für Wanderer zu betreuen. Und benannte Wege sind in vielen Fällen Wanderwege. Diese Holzschilder hängt entweder bei uns der Schwäbische Albverein auf oder (das ist die Überzahl) schlicht und einfach die Gemeinde. Ob ein Straßenname schwarz auf weiß da steht oder auf einem Holzschild tut nichts zur Sache. Ich gehe von einem offiziellen Namen aus - Ja es gibt auch offizielle Straßen der gemeinden die nicht Asphaltiert sind - das ist fuer mich dann unclassified surface=gravel zum beispiel. Es gibt vor allem viele Feldwege, die offiziell von der Gemeinde gepflegt werden. Asphaltierte und nicht-asphaltierte. unclassified vs. track ist bei mir eben der offizielle status d.h. ist der Straßenunterhalt bei der Gemeinde? Autsch. Großstadtkinder bitte setzen. Es gibt zumindest in Ba-Wü ganz wenige rein private Feldwege. Ich vermisse in all diesen Diskussionen um Wege-Größen immer die Angabe ob wir von einem ländlichen oder städtischen Gebiet reden. Wenn ich hier lese, dass es Kreisstraßen gibt, die mehrspurig ausgebaut sind, dann handelt es sich bestimmt um städtisches Umfeld. Hier im ländlichen Raum gibt es sogar eine Kreisstraße bei der ich mich weigere, die als tertiary einzustufen, weil sie deutlich zu schmal für zwei Autos ist. Hier muss man einfach zum Umfeld unterscheiden. Für den ländlichen Raum passt das mit dem Kreisstraße == tertiary in ganz vielen Fällen ziemlich gut. Hier baut die Stadt bzw. Gemeinde keine Straße mit Durchgangscharakter. Das ist in größeren Städten anders, daher muss da auch die Klassifizierung anders gemacht werden. Gruß, Bernd -- Make something idiot proof and someone will make a better idiot. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Florian Lohoff: On Tue, Aug 12, 2008 at 12:55:21AM +0200, René Falk wrote: Bei mir in der Gegend gibt es viele Feldwege mit historisch gewachsenen Namen, die ich zum Teil bis zu tracktype=grade3, in einzelnen Fällen aber auch bis zu tracktype=grade4, runter eingestuft habe. Ein nicht unerheblicher Teil hat durchaus auch Verbundcharacter. Einige Weiler sind nur über solche Feldwege zu erreichen, wobei der Hauptzweck aber eindeutig der Zugang zu landwirtschaftlich genutzten Flächen ist. Die mag es geben aber dann nicht mit Weissem Schild mit Schwarzer Schrift oder Weisser Schrift auf Blauem Grund wie es bei uns die Gemeinden aufstellen. Oh doch, genau solche schwarz auf weiß Schilder sind es. Du solltest aber auch bedenken das solche Wege durchaus einen offiziellen Namen haben können, ohne das Schilder dort stehen. Landwirtschaftliche Fahrzeuge haben oft Überbreite und würden solche Schilder oftmals abrasieren. Zumindest kenne ich ein paar solcher Feldwege, wo aus diesem Grund in Zusammenhang mit Platzmangel neben dem Feldweg (Gräben) auf eine Beschilderung verzichtet wurde. Spätestens wenn die Schilder ein paar mal unsanft entfernt worden sind, verzichten viele Gemeinden auf diese Beschilderung, natürlich nur, wenn dort keine Gebäude am Weg stehen. Den Namen des Feldweges kannst Du dann in den üblichen amtlichen Quellen finden. Dann hat vielleicht der Bauer ein Holzschild an den Baum gehaengt. Dazu sind die viel zu geizig. :-) Ich gehe von einem offiziellen Namen aus - Ja es gibt auch offizielle Straßen der gemeinden die nicht Asphaltiert sind - das ist fuer mich dann unclassified surface=gravel zum beispiel. unclassified vs. track ist bei mir eben der offizielle status d.h. ist der Straßenunterhalt bei der Gemeinde? Grundsätzlich sind hier die Gemeinden verantwortlich. Seit der Flurbereinigung Ende der 70er Jahre sind hier fast alle Feldwege in die Verantwortung der Gemeinden übergegangen, private Feldwege sind hier äußerst selten. Hier gibt es immer wieder mal ein politisches Theater, wenn ein Feldweg, der über Gemeindegrenzen hinweg führt, ausgebessert werden muss, und die beteiligten Gemeinden sich nicht grün sind. Daran hält sich die örtliche Klatschpresse immer mehrere Monate fest. Wenn ich mir die Map Features ansehe, steht da bei unclassified unter anderem folgendes:(D: breit genug, dass zwei Fahrzeuge problemlos aneinander vorbei kommen). Ich halte das außerorts für einfaches und überwiegend zutreffendes Merkmal zur Unterscheidung zu highway=track, da Feldwege meist einspurig ausgelegt sind, wobei die Fahrbahnbreite dann kein problemloses aneinander vorbeikommen gestattet. Leider sind die Kategorien für die Straßen und Wege nicht einheitlich durchstruckturiert. Zum einen wird verwaltungshirarchisch eingeordnet (Bundes-, Landes-, Kreistraßen, usw.), zum anderen wird sich am Ausbauzustand orientiert (siehe track und unclassified). Das führt leider immer wieder zu Konflikten. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Garry: Kreisstrassen lassen sich (häufig?)gut an den kleinen Schildchen am Strassenrand erkennen die mit K beschriftet sind. Innerstädtisch wirst Du die selten finden. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb René Falk: Leider sind die Kategorien für die Straßen und Wege nicht einheitlich durchstruckturiert. Zum einen wird verwaltungshirarchisch eingeordnet (Bundes-, Landes-, Kreistraßen, usw.), zum anderen wird sich am Ausbauzustand orientiert (siehe track und unclassified). Das führt leider immer wieder zu Konflikten. Hier seh ich einfach eine unzureichende Formulierung im Wiki. track und unclassified nach Ausbauzustand zu unterscheiden ist ne witzige aber eigentlich sinnlose Idee. In ländlichen Gebieten sind unclassified nicht immer zweispurig gebaut, eher im Gegenteil. Wenn ich hier was zweispuriges sehe, dann ist das mindestens ne Kreisstraße und bekommt ein tertiary. IMHO ist ein highway=track *immer* für allgemeinen Kraftverkehr gesperrt. Es gibt immer Ausnahmen wie Anlieger frei, aber wenn keinerlei Sperrung existiert und der Weg weiterhin asphaltiert ist, ist es kein Feldweg. Also auch kein Track. Wir haben hier lokal die Vereinbarung getroffen, dass jede Wohnadresse über mindestens ein unclassified bzw. residential erreichbar sein muss. Es gibt also auch keinen Einzel-Hof, der nur per track erreichbar ist. Das deckt sich einerseits mit der Einstufung der Gemeindeverwaltung, denn unclassified werden ausgebessert wenn sie kaputt sind und tracks werden frühestens ausgebessert wenn man bei Schlaglöchern vom Fahrrad fallen würde. Eine Zufahrt zu einem Wohnhaus wird von der Gemeinde immer in Schuss gehalten, ein Feldweg nicht wirklich. Andererseits deckt es sich mit der intuitiven Einstufung aller mir bekannten Routing-Anwendungen, die track grundsätzlich nur für Fahrrad und Fußgänger erlauben und für Autos nicht benutzen. Gruß, Bernd -- Aus dem WWW dringt niemand ein. Das internationale Datennetz heißt Internet. WWW ist der Teil, in dem es Fickbildchen gibt. - Andreas Riedel in de.comp.os.unix.linux.misc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Inge wrote: Hier sind sie: http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240/ Hab soeben noch ein paar Aufnahmen hinzugefügt. Sind alle von der Traunleiten aus fotografiert. Werd vielleicht noch eine Video-Aufnahme beim Durchfahren des Tunnels machen. Hab ich ebenfalls gemacht. Siehe http://blip.tv/file/1165820 Bei 0:21 sieht man das Schild, das den Tunnel ankündigt. Bei 1:13 fahre ich in etwa über die Brücke. Grüße, Wolfgang. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anlieger frei nur von einer Seite
m*sh schrieb: Am Do, 7.08.2008, 13:31, schrieb [EMAIL PROTECTED]: Also, wenn Du das Schild nur auf einer Seite der Straße findest, dann ist das andere Ende vermutlich mitten im Gebiet Nicht unbedingt, ich kenne sowohl Anliegerstrassen als auch 'frei nur fuer Landwirtschaft', die jeweils nur von einer Seite beschildert sind. Meist von der 'Hauptstrasse' aus um Durchgangsverkehr vom durchqueren der entpsrechenden Gebiete abzuhalten. Dann gehört da aber Einfahrt verboten und kein Verkehrsverbot hin. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb René Falk: Leider sind die Kategorien für die Straßen und Wege nicht einheitlich durchstruckturiert. Zum einen wird verwaltungshirarchisch eingeordnet (Bundes-, Landes-, Kreistraßen, usw.), zum anderen wird sich am Ausbauzustand orientiert (siehe track und unclassified). Das führt leider immer wieder zu Konflikten. Hier seh ich einfach eine unzureichende Formulierung im Wiki. Genau, wobei ja auch auf German roads tagging steht: Diese Seite enthält Entscheidungshilfen für Tagging, die wesentlich von der eigentlichen Bedeutung der Tags abweichen und sollte daher nur mit Vorsicht benutzt werden! track und unclassified nach Ausbauzustand zu unterscheiden ist ne witzige aber eigentlich sinnlose Idee. In ländlichen Gebieten sind unclassified nicht immer zweispurig gebaut, eher im Gegenteil. Wenn ich hier was zweispuriges sehe, dann ist das mindestens ne Kreisstraße und bekommt ein tertiary. Zweispurig ist auch nicht das Credo, sondern das problemlose aneinander vorbeikommen. Problemlos ist natürlich eine schwammige Definition. Ich habe das für mich so ausgelegt: Solange ich nicht in den Rückwärtsgang schalten muss, die Fahrbahn komplett verlassen oder am Straßenrand das Fahrzeug zum stehen bringen muss, sehe ich das als problemlos an. Ein kurzer Schlenker über das Bankett (sofern vorhanden) mit 2 Reifen ist für mich immer noch problemlos. IMHO ist ein highway=track *immer* für allgemeinen Kraftverkehr gesperrt. Es gibt immer Ausnahmen wie Anlieger frei, aber wenn keinerlei Sperrung existiert und der Weg weiterhin asphaltiert ist, ist es kein Feldweg. Also auch kein Track. Ganz entschiedener Wiederspruch. Sperrungen für den allgemeinen Kraftverkehr sind hier Ausnahmen. In den 4 Gemeinden, wo ich mich auf die Feldwege gestürzt habe, kenne ich bis jetzt nur 3 Fälle bei Feldwegen davon, wobei dann in einem Fall das Verbot auch die Fahrräder mit eingeschließt. Dann gibt es da noch ca. ein halbes Dutzend Gatter, die in der Regel jedoch dauernd offen stehen und überwiegend auch so vergammelt sind, das sie nicht geschlossen werden können. Verbreitet ist eher eine Beschränkung nach Gewicht um den Schwerlastverkehr auszuschließen. Asphalt bekommt man nur selten zu sehen. Betonfahrspuren mit Grünstreifen in der Mitte sind die Regel. Wobei der Grünstreifen auf manchen Wegen im Sommer oftmals ein befahren mit normalen PKW physisch verhindert, weil das Grün dann schon mal die Motorhaube an Höhe übertrifft, obwohl da keinerlei Schild ist, was das befahren verbietet. Wir haben hier lokal die Vereinbarung getroffen, dass jede Wohnadresse über mindestens ein unclassified bzw. residential erreichbar sein muss. Es gibt also auch keinen Einzel-Hof, der nur per track erreichbar ist. Das hieße hier Wege, die dem Ausbau nach tracktype=grade3 oder grade4 entsprechen, ein unclassified zu geben. Da würde ich eher noch mit service arbeiten, wenn es sich um Zufahrten handelt. Das deckt sich einerseits mit der Einstufung der Gemeindeverwaltung, denn unclassified werden ausgebessert wenn sie kaputt sind und tracks werden frühestens ausgebessert wenn man bei Schlaglöchern vom Fahrrad fallen würde. Eine Zufahrt zu einem Wohnhaus wird von der Gemeinde immer in Schuss gehalten, ein Feldweg nicht wirklich. Andererseits deckt es sich mit der intuitiven Einstufung aller mir bekannten Routing-Anwendungen, die track grundsätzlich nur für Fahrrad und Fußgänger erlauben und für Autos nicht benutzen. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anlieger frei nur von einer Seite
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Jens Müller: m*sh schrieb: Am Do, 7.08.2008, 13:31, schrieb [EMAIL PROTECTED]: Also, wenn Du das Schild nur auf einer Seite der Straße findest, dann ist das andere Ende vermutlich mitten im Gebiet Nicht unbedingt, ich kenne sowohl Anliegerstrassen als auch 'frei nur fuer Landwirtschaft', die jeweils nur von einer Seite beschildert sind. Meist von der 'Hauptstrasse' aus um Durchgangsverkehr vom durchqueren der entpsrechenden Gebiete abzuhalten. Dann gehört da aber Einfahrt verboten und kein Verkehrsverbot hin. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Die Beschilderung bezüglich des Zugangs ist manchmal nicht einheitlich wenn die Straße die Gemeindegrenze überschreitet. Ich kenne auch einen Fall, wo an einem Ende der Straße ein Durchfahrt verboten-Schild steht und die Straße vom anderen Ende her auf voller Länge befahren werden kann. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] FrOSCon 2008
2008/8/11, Heiko Schack [EMAIL PROTECTED]: Super, ich freu mich schon euch mal direkt kennenzulernen. War das ein Versehen oder hast du mich einfach mal direkt auf die Standliste gesetzt? Lg Heiko Hallo! Das war ein Versehen - Sorry! :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Original-Nachricht Datum: Tue, 12 Aug 2008 10:25:33 +0200 Von: René Falk [EMAIL PROTECTED] An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service Wenn ich mir die Map Features ansehe, steht da bei unclassified unter anderem folgendes:(D: breit genug, dass zwei Fahrzeuge problemlos aneinander vorbei kommen). Ich halte das außerorts für einfaches und überwiegend zutreffendes Merkmal zur Unterscheidung zu highway=track, da Feldwege meist einspurig ausgelegt sind, wobei die Fahrbahnbreite dann kein problemloses aneinander vorbeikommen gestattet. Nachdem dieser Part in MapFeatures von mir ist, kurz ein Kommentar dazu: Die Idee dahinter war einfach, den Charakter dieser kleinen Verbindungsstraßen zu beschreiben. Ich habe das auch absichtlich für Deutschland eingegrenzt da es in anderen Ländern durchaus üblich ist, dass richtige Verbindungsstraßen sehr schmal sind und man wirklich nur noch an Ausweichstellen vorbei kommt. Die idee war es, eine Hilfestellung zu geben, ohne gleich die Fahrbahn mit dem Maßband ausmessen zu müssen ;) Trotzdem habe ich auch selber schon schmaleren Straßen ein unclassified verpasst, weil die sonst in keine Kategorie gepasst hätten. Ein schmales Teerband, das drei kleine Orte verbindet, da passt nun mal unclassified IMHO am besten. Leider sind die Kategorien für die Straßen und Wege nicht einheitlich durchstruckturiert. Zum einen wird verwaltungshirarchisch eingeordnet (Bundes-, Landes-, Kreistraßen, usw.), zum anderen wird sich am Ausbauzustand orientiert (siehe track und unclassified). Das führt leider immer wieder zu Konflikten. Und da dreht sich die Diskussion im Kreis und das wird sie vermutlich noch lange :( Bis runter zur Bundesstraße ist das alles ja noch leicht zu verdauen, aber wie secondary, tertiary und unclassified zu verwurschteln sind, weiss inzwischen keiner mehr so genau , denk ich mal. Zudem ändern sich die Texte dazu im Wiki auch des öfteren, so dass man nie weiss, zu welcher Beschreibung was getagged wurde. Mit etwas Glück hat jemand die Beschilderung aufgenommen und man weiss dann wenigstens exakt den administrativen Typ, auch wenn der nicht immer mit Bedeutung und Ausbau synchron ist. Grüsse Hubert -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
BTW: Wikipedia nennt dieses Tunnelbauwerk auf http://de.wikipedia.org/wiki/Innkreis_Autobahn Unterflurtrasse Noitzmühle/Unterschauersberg (1.610m) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] shp2osm - überarbeitet
Hallo, Christoph Eckert schrieb: Ich habe gerade übrigens aus einem 7-MB-Shapefile eine 140 MB OSM-Datei gemacht, juhu! Du hättest Manager werden sollen ;) . Nun, Datei-Manager bin ich ja schon *G* Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Primary? Secondary? Trunk?
Johann H. Addicks schrieb: Ich habe hier ein kreuzungsfreie Straße im zweispurigen Ausbau, ohne Standstreifen, auf 80km/h begrenzt, jedoch (hier) noch ohne Zeichen 331 (Kraftfahrstraße), das kommt erst bei der nächsten Abfahrt. Sie entwickelt sich aus einer Secondary zu der noch eine Autobahnabfahrt dazukommt. Ich würde da zu Primary tendieren mit Primary_link ggf., man könnte aber auch einfach Trunk nehmen. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Wolfgang Silbermayr schrieb: Michael Strauß wrote: Also bei uns wird gerade ein Tunnel in offener Bauweise (Tagebau) erstellt. Der Redakteur unserer Lokalpostille fragte im abgedruckten Interview den Bauleiter ob das Bauwerk ein Tunnel oder eine Brücke sei. Der sagte es sei ein Tunnel, da die (geschlossene) Länge mehr als 80 Meter betrage. Also mit dieser Definition könnte ich gut leben. Was spricht dagegen, dass ein Tunnel über eine Brücke geführt wird und eben auch so getagged wird wie bei http://openstreetmap.org/?lat=48.1401lon=13.99428zoom=17layers=B00FTF eingetragen? Wenn diese Kombination möglich ist (und auch korrekt gerendert wird), stimmt die Darstellung für alle Verkehrsteilnehmer mit dem was sie in Realität sehen überein. Dagegen spricht, dass es keinen Tunnel auf einer Brücke gibt. Es ist bestenfalls ein Trogbauwerk. Im Fall von Michael Strauß geht es offenbar um zwei sich kreuzende Verkehrswege; die Frage war, ob der unten liegende ein Tunnel ist oder der oben liegende eine Brücke. Die Definition bedeutet, salopp gesagt, dass eine Brücke nicht breiter sein kann als 80m, denn dann ist es keine Brücke mehr, sondern der darunter liegende Verkehrsweg ist dann ein Tunnel. Im Übrigen mappen wir bei OSM doch eine objektive Realität und keine subjektiven Wahrnehmungen einzelner Verkehrsteilnehmer.Nur, weil man aus irgendwelchen Gründen nicht sieht, dass man über eine Brücke fährt, heißt das nicht, dass es keine ist und auch so getagged und gerendert werden muss. Gruß: Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Martin Siegel: Im Übrigen mappen wir bei OSM doch eine objektive Realität und keine subjektiven Wahrnehmungen einzelner Verkehrsteilnehmer. Wir haben sehr viele subjektiven Einstufungen in unseren Daten! Und das ist ziemlich sinnvoll so. Gruß, Bernd -- Wenn das Gehirn des Menschen so einfach wäre, daß wir es verstehen könnten, dann wären wir so dumm, daß wir es doch nicht verstehen würden. - Jostein Gaarder (norwegischer Schriftsteller und Philosoph 1952) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Bernd Wurst: Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb René Falk: Wobei der Grünstreifen auf manchen Wegen im Sommer oftmals ein befahren mit normalen PKW physisch verhindert, weil das Grün dann schon mal die Motorhaube an Höhe übertrifft, obwohl da keinerlei Schild ist, was das befahren verbietet. Und über solche Wege werden bewohnte Adressen ganz offiziell erreicht? Der Postbote hat ne Machete im Kofferraum oder fährt Geländewagen? Der Grünbewuchs ist je nachdem, wie viel Verkehr dort herrscht, unterschiedlich hoch. Und ja, die Post hat auch Fahrzeuge mit Schlechtwegefahrwerk. Die Gemeinden können hier unter bestimmten Bedingungen solche Grünpflege auch auf die Anwohner abwälzen bzw. eine Beteiligung der Anwohner fordern, ebenso wie die Straßenreinigung. Das ist je nach Gemeinde unterschiedlich geregelt. So etwas gibt es hier in meiner Umgebung nicht. Hier haben die meisten Leute Autos, mit dem sie ab und an fahren. Und Erschließung von Baugrundstücken ist Aufgabe der Gemeinde, damit auch Unterhalt der betreffenden Wege (ggf. nur bis zur Grundstücksgrenze). Recherchiere doch mal, ob es in dem für dich geltenden Landesgesetz nicht auch eine Regelung gibt, die das Befahren von unbefestigten Wegen verbietet. Nach dem überfliegen des Straßen- und Wegegesetzes des Landes Schleswig-Holsteins sieht das zusammengefasst in etwa so aus: Die Feld- und Waldwege gehören zu den öffentlichen Straßen. Deren Gebrauch ist der Widmung und Straßenverkehrsordnung entsprechend jedermann gestattet. Sondernutzungen, wozu auch forst- und landwirtschaftlicher Verkehr zählen, sind erlaubnispflichtig, sofern die Widmung der Straße nicht entsprechend ist. Nach dem Niedersächsisches Gesetz über den Wald und die Landschaftsordnung (NWaldLG) scheint das dort ähnlich zu sein. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Martin Siegel: Im Übrigen mappen wir bei OSM doch eine objektive Realität und keine subjektiven Wahrnehmungen einzelner Verkehrsteilnehmer. Wir haben sehr viele subjektiven Einstufungen in unseren Daten! Und das ist ziemlich sinnvoll so. Gruß, Bernd Einstufungen ja, aber ich meine die Objekte an sich. Eine Straße ist relativ eindeutig eine Straße, eine Bahntrasse wird auch jeder als Bahntrasse ansehen. Und genauso ist es eben auch bei Tunneln und Brücken. Gruß: Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Martin Siegel wrote: Einstufungen ja, aber ich meine die Objekte an sich. Eine Straße ist relativ eindeutig eine Straße, eine Bahntrasse wird auch jeder als Soweit ack. Bahntrasse ansehen. Und genauso ist es eben auch bei Tunneln und Brücken. Hier bin ich eben nicht mehr der Meinung, dass es in diesem Fall eindeutig ist. Es ist eben beides, und ich sehe keinen Grund dafür, warum es das nicht sein kann. Und wenn das aus irgendwelchen guten Gründen nicht sein kann, so muss es auf jeden Fall *ein* Tunnel sein, da er vom Betreiber (der Asfinag) so gekennzeichnet wurde. Grüße, Wolfgang. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Martin Siegel: Einstufungen ja, aber ich meine die Objekte an sich. Eine Straße ist relativ eindeutig eine Straße, eine Bahntrasse wird auch jeder als Bahntrasse ansehen. Und genauso ist es eben auch bei Tunneln und Brücken. Ich bin zu faul jetzt nochmal im Wiki zu schauen, aber als ich angefangen habe zu mappen, stand da sinngemäß: Bei einer Straße, die unter mehreren Brücken hindurchführt (z.B. Autobahnkreuz) kann es sinnvoll sein, die untere Straße als Tunnel zu taggen um nicht unnötig viele Brücken eintragen zu müssen. Es ist manchmal eben nicht so eindeutig, wie es der Deutsche an sich gerne hätte. :) Gruß, Bernd -- Es gibt eine feine Grenze zwischen Courage und Dummheit. Zu schade, daß es kein Zaun ist. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
On Tue, Aug 12, 2008 at 01:05:05PM +0200, Bernd Wurst wrote: Sicher? Sperrungen sind manchmal nicht explizit ausgeschildert, wenn an der Beschaffenheit des Weges erkennbar ist, dass es sich nicht um eine Straße handelt. Ein Grünstreifen in der Mitte ist so ein Erkennungszeichen. Verbreitet ist eher eine Beschränkung nach Gewicht um den Schwerlastverkehr auszuschließen. Asphalt bekommt man nur selten zu sehen. Betonfahrspuren mit Grünstreifen in der Mitte sind die Regel. Wir reden hier von Dingen, die in der Regelung Ländersache sind und die von Land zu Land auch bzgl. Haushalts-Budget völlig unterschiedliche gehandhabt werden. Im Land Ba-Wü ist ein Befahren von Feldwegen mit motorisierten Fahrzeugen nicht erlaubt. Ein Feldweg ist am Ausbauzustand erkennbar. Als Faustregel gilt: Asphalt ist Straße, Schotter ist Feldweg. Grün in der Mitte ist Feldweg. Hier habe ich reichlich gegenbeispiele aus meiner direkten umgebung. Ich habe oeffentliche Straßen die keine Sackgassen sind mit Gruen in der mitte und 2 betonschienen fuer die Raeder. Ausserdem habe ich offizielle Straßen die keine Sackgassen sind, mehrere Hoefe anbinden, ein offizielles Namensschild auf beiden seiten haben, keine sperrungen und beschraenkungen und trotzdem nur geschottert. Ich weiss aus meinem Urlaub der mal gerade 2 wochen alt ist das in Daenemark ein grossteil des laendlichen raumes (auch durchgangsstraßen) ausserhalb der bebauung nur geschottert sind. Geschottert oder insgesamt die oberflaechenbeschaffenheit kann deshalb kein kriterium fuer die klassifikation der Straße sein. Ich gebe dir recht das es das oft ist, aber eben nicht immer Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] shp2osm - überarbeitet // noch ein Up date
So, habe jetzt noch ein wenig an dem Script gebastelt. Leere Tags werden jetzt nicht mehr geschrieben! Gleicher Link: http://raumplanung.tobwen.de/OSM/scripts/shp2osm_080811.pls Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, den 12.08.2008, 13:05 +0200 schrieb Bernd Wurst: ... Ich kenne aus eigener Erfahrung genau zwei Fälle bei denen eine öffentliche Straße (als Zufahrt zu einem oder mehreren Häusern) nicht asphaltiert ist (wohl aber sehr gut befestigt / geschottert). Da dies aber wirklich fern ab von jedem Durchgangsverkehr ist, man mit einem einzelnen Auto schon Angst um die Spiegel bekommen kann und daher wirklich nur die Bewohner dort fahren möchten, halte ich das einfach für eine Nachlässigkeit der Beschilderung. Es ist dadurch praktisch ein Anlieger-Frei-Weg. Auch wenn es meine Regel sprengt, dort ist es halt unclassified / unpaved, da es nicht gesperrt ist. Zufällig hier?: http://www.informationfreeway.org/?lat=48.96824185010077lon=9.710851634840642zoom=14layers=B000F000F Das Gehöfft Glattenzainbach ist von Fichtenberg ,zu der Gemeinde gehört es, aus nur über einen zum Teil geschotterten Weg mit Gewichtsbeschränkung aus zu erreichen, Ausweichen nur an entsprechenden Buchten. Da fällt mit ein, ich hab von der Straße noch ein Bild, passt zwar eher in den Verkehrszeichen abschaffen Thread, da es die Folgen zeigt, wenn eines der vorgeschlagenen Schilder Abgeschafft wird. Aber im Hintergrund ist der Asphaltierte Teil des besagten Weges zu sehen. attachment: Bild001.jpg signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Wolfgang Silbermayr schrieb: Martin Siegel wrote: Einstufungen ja, aber ich meine die Objekte an sich. Eine Straße ist relativ eindeutig eine Straße, eine Bahntrasse wird auch jeder als Soweit ack. Bahntrasse ansehen. Und genauso ist es eben auch bei Tunneln und Brücken. Hier bin ich eben nicht mehr der Meinung, dass es in diesem Fall eindeutig ist. Es ist eben beides, und ich sehe keinen Grund dafür, warum es das nicht sein kann. Und wenn das aus irgendwelchen guten Gründen nicht sein kann, so muss es auf jeden Fall *ein* Tunnel sein, da er vom Betreiber (der Asfinag) so gekennzeichnet wurde. Grüße, Wolfgang. Vielleicht besteht dann eine Diskrepanz zwischen Deutschland und Österreich. Jedenfalls habe ich mittlerweile in mehreren Lexika und Wissensdatenbanken nachgelesen, einen Kommilitonen, der im Gegensatz zu mir das Bauingenieursstudium so gut wie abgeschlossen hat und zwar in der Fachrichtung Verkehrswesen, nach der Definition eines Tunnels gefragt und auch die hier schon erwähnte Seite (http://www.bauwerksbuch.de/tunnel.htm) eines Sachverständigen bringen hier immer wieder die Tatsache zu Tage, dass ein Tunnel ein unterirdisches Bauwerk ist. Gruß: Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Martin Siegel wrote: Vielleicht besteht dann eine Diskrepanz zwischen Deutschland und Österreich. Jedenfalls habe ich mittlerweile in mehreren Lexika und Wissensdatenbanken nachgelesen, einen Kommilitonen, der im Gegensatz zu mir das Bauingenieursstudium so gut wie abgeschlossen hat und zwar in der Fachrichtung Verkehrswesen, nach der Definition eines Tunnels gefragt und auch die hier schon erwähnte Seite (http://www.bauwerksbuch.de/tunnel.htm) eines Sachverständigen bringen hier immer wieder die Tatsache zu Tage, dass ein Tunnel ein unterirdisches Bauwerk ist. Wenn ich dort nachlese, stehen in der Auflistung unter dem Bild auch oberirdische Einhausungen dabei, und um genau so etwas handelt es sich hier. Gruß, Wolfgang. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nachtrag zu den Stadtteilen
Nachtrag zu der Email die derzeit auf Moderation wartet: Die Daten sind also nach Gauß-Krüger-System projiziert (http://de.wikipedia.org/wiki/Gauss-Kr%C3%BCger-Koordinate) mit dem 9-Grad-Meridian als Bezug, demnach Zone 3. Zusätzlich sind ergänzende Metadaten nach ISO angefügt. -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flickr benutzt OSM für China
Tim Bartel: Hi, ist das altbekannt? Mir war es neu - gerade bei Twitter drüber gestolpert. Flickr benutzt OSM für China: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=interestingness Tschüss, Tim. ...scheinbar aber nur für die Innenstadt Beijings. Wenn man zwei Stufen rauszoomt und etwas nach Westen scroolt kommt die unsäglich grobe Yahoo-Karte. Toll allerdings, dass Yahoo die Tiles auf eigenem Server spiegelt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flickr benutzt OSM für China
Am Dienstag, 12. August 2008 16:01 schrieb Claudius Henrichs: Tim Bartel: Hi, ist das altbekannt? Mir war es neu - gerade bei Twitter drüber gestolpert. Flickr benutzt OSM für China: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=intere stingness Tschüss, Tim. ...scheinbar aber nur für die Innenstadt Beijings. Wenn man zwei Stufen rauszoomt und etwas nach Westen scroolt kommt die unsäglich grobe Yahoo-Karte. Toll allerdings, dass Yahoo die Tiles auf eigenem Server spiegelt. Hab ich was falsch in Erinnerung? Ich meine die Daten sind CC-BY-SA 2.0 Flickr behauptet: CC-BY-SA 3.0 Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Bernd Wurst schrieb: Da dies aber wirklich fern ab von jedem Durchgangsverkehr ist, man mit einem einzelnen Auto schon Angst um die Spiegel bekommen kann und daher wirklich nur die Bewohner dort fahren möchten, halte ich das einfach für eine Nachlässigkeit der Beschilderung. Es ist dadurch praktisch ein Anlieger-Frei-Weg. Auch wenn es meine Regel sprengt, dort ist es halt unclassified / unpaved, da es nicht gesperrt ist. Auch bei mir im Umland gibt es genug Wege, die deine Regel sprengen, so dass ich inzwischen von dieser strikten Auslegung abgewichen bin. Das (teilweise subjektive) Unterscheidungskriterium zwischen unclassified und track ist fuer mich jetzt, ob der Weg von Kraftfahrzeugen allgemein befahren werden darf und ob ich den Weg als fuer Nicht-Anlieger-Verkehr geeignet ansehe. Letztendlich muss man ja daran denken, dass basierend auf den Daten auch navigiert werden soll. Und da muss man sich dann die Frage stellen, ob auf diesem Weg ein Ortsfremder bei Dunkelheit und schlechtem Wetter wuerde langfahren wollen. Wenn der Ausbauzustand des Weges mich daran zweifeln laesst, dann tag ich das lieber nicht als classified. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anlieger frei nur von einer Seite
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Jens Müller wrote: m*sh schrieb: Am Do, 7.08.2008, 13:31, schrieb [EMAIL PROTECTED]: Also, wenn Du das Schild nur auf einer Seite der Straße findest, dann ist das andere Ende vermutlich mitten im Gebiet Nicht unbedingt, ich kenne sowohl Anliegerstrassen als auch 'frei nur fuer Landwirtschaft', die jeweils nur von einer Seite beschildert sind. Meist von der 'Hauptstrasse' aus um Durchgangsverkehr vom durchqueren der entpsrechenden Gebiete abzuhalten. Dann gehört da aber Einfahrt verboten und kein Verkehrsverbot hin. Wenn man Deutschland als Masstab nimmt, vielleicht schon. Allerdings gilt auch bei den Verkehrszeichen: Andere Laender, andere Sitten. - -- - -m*sh- ___ |harry w. graner |mail: hy [_at_] sha-mash [_dot_] de |--- [public gpg-key on request] take a look at my blogs: http://sha-mash.blog.de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iD8DBQFIobst+62Q1j2JM1YRAgUxAJ0bmj5S1KUJuQs7TrwGF3qPIbfBzQCgrMLc sk3tLdjiBAOpBwqD0Iwg0+Q= =S1Z8 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] weitere Koordination - Deutsche Post AG - Briefkasten
Hi, whoops, mir ist gerade aufgefallen, daß diese Mail (vom 30.7.) scheinbar gar nicht ihren Weg an die Mailingliste gefunden hat (an talk-de-bounces geschickt statt talk-de *sigh*). Daher hier erneut. Ein paar Leute haben für ihre Umgebung ja nun schon Listen der Deutschen Post AG erhalten. Bei einigen fand sich wohl ein Hinweis in der Email/dem Dokument das die Daten nicht weitergegeben werden dürfen. (Bei mir war das nicht der Fall.) Um zum einen zu vermeiden, daß Leute doppelt und dreifach anfragen und damit wir auf der anderen Seite nicht wiederrechtlich Listen ins Wiki stellen, würde ich vorschlagen unter z.B. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Briefkarten eine Liste von Personen zu benennen, denen Listen vorliegen. Wenn jemand dann auch aus dem Gebiet kommt, kann er sich an diese Personen wenden um ein paar Tipps zu erhalten wo in der Nähe seines Wohnortes ggf. noch Briefkästen zu finden sind oder ob nun alle erfasst wurden. Nehmen wir eigentlich auch Leerungszeiten mit auf? Gibt es dafür schon eine beispielhafte Umsetzung oder würde man das z.B. erstmal in eine note aufnehmen? !! für alle aus Neuss und Umgebung: !! Ich habe für Neuss und Vororte (4146x, 4147x) auf Anfrage nun auch eine Liste mit Briefkästen sowie Packstationen erhalten. Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flickr benutzt OSM für China
Sven Anders: Am Dienstag, 12. August 2008 16:01 schrieb Claudius Henrichs: Tim Bartel: Hi, ist das altbekannt? Mir war es neu - gerade bei Twitter drüber gestolpert. Flickr benutzt OSM für China: http://www.flickr.com/map?fLat=39.912fLon=116.3783zl=4order_by=intere stingness Tschüss, Tim. ...scheinbar aber nur für die Innenstadt Beijings. Wenn man zwei Stufen rauszoomt und etwas nach Westen scroolt kommt die unsäglich grobe Yahoo-Karte. Toll allerdings, dass Yahoo die Tiles auf eigenem Server spiegelt. Hab ich was falsch in Erinnerung? Ich meine die Daten sind CC-BY-SA 2.0 Flickr behauptet: CC-BY-SA 3.0 Gruß Sven Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the ***same, similar or a compatible license.*** ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere Koordination - Deutsche Post AG - Briefkasten
Hi Stefan Ich habe die von mir in letzter Zeit getaggten Briefkästen mit Leerungszeiten versehen. Dies ist vielleicht noch nicht die beste Lösung aber so ist die Info erst mal vorhanden. amenity=post_box opening_hours=Mo-Fr 17:15; Sa 12:15 Gruß, Markus Stefan Neufeind schrieb: [...] Nehmen wir eigentlich auch Leerungszeiten mit auf? Gibt es dafür schon eine beispielhafte Umsetzung oder würde man das z.B. erstmal in eine note aufnehmen? !! für alle aus Neuss und Umgebung: !! Ich habe für Neuss und Vororte (4146x, 4147x) auf Anfrage nun auch eine Liste mit Briefkästen sowie Packstationen erhalten. Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Garry wrote, on 12.08.2008 03:56: | [EMAIL PROTECTED] schrieb: | Für z.B. Radfahrer is die 50er Begrenzung in Innenstädten völlig egal. | Nicht wirklich - in diesem Bereich kommt er mit Sicherheit mit | angepasster Geschwindigkeit in Konflikt! | | Geschwindigkeiten außerorts sind noch mal ein eigenes vielschichtiges | Ding. Da is das pauschale setzen von maxspeed=100 km/h auch einfach | nur wrong data | | Davon war meinerseits nie die Rede. Ich denke, die Feststellung, daß die Default-Höchstgeschwindigkeiten nicht für Radfahrer gelten, ist nur ein Extrembeispiel, was die Schwierigkeiten beim Taggen verdeutlichen soll. Selbst wenn man diesen Fall ignoriert, gibt es Probleme außerorts, weil dort für verschiedene Kfz unterschiedliche Werte gelten. Ein maxspeed=100 ist dort also falsch. Ein einheitliches maxspeed=default kann nur mit Zusatzinformationen sinnvoll ausgewertet werden. Würden wir jetzt sowas wie maxspeed=default:100 o.ä. schreiben hätten wir wieder das gleiche Problem mit den verschiedenen Geschwindigkeiten. Vielleicht wäre es nützlich, die Zusatzinformationen, um welche Default-Geschwindigkeitsbeschränkung es sich handelt, gleich hinzuzufügen. Beispiele: maxspeed=default:motorway:D, maxspeed=default:innerorts:D, maxspeed=default:straße-mit-getrennten-richtungsfahrbahnen:D (Die deutschen Bezeichnungen müßten natürlich durch geeignete englische Wörter ersetzt werden.) Die Frage, wo man die verschiedenen Default-Werte für die Renderer oder Router unterbringen kann, ist dabei noch ungeklärt. Eine Möglichkeit wäre, einen Punkt (mit festgelegten Koordinaten?) in die Datenbank einfügen, der die Default-Werte als Tags enthält, vielleicht so: maxspeed:default:motorway:D=unlimited, maxspeed:default:innerorts:D=50 maxspeed:default:außerorts:D:3.5t=100 Viele Grüße Bodo Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkihzQ8ACgkQnMz9fgzDSqfQcQCbBw6+6Y0LX4U/BHneYNg484K2 IZ0AnRvXYCM3LItArcu/I9ZrC9kJBXqp =MkNt -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Hallo, Oh doch, genau solche schwarz auf weiß Schilder sind es. Du solltest aber auch bedenken das solche Wege durchaus einen offiziellen Namen haben können, ohne das Schilder dort stehen. Landwirtschaftliche Fahrzeuge haben oft Überbreite und würden solche Schilder oftmals abrasieren. Zumindest kenne ich ein paar solcher Feldwege, wo aus diesem Grund in Zusammenhang mit Platzmangel neben dem Feldweg (Gräben) auf eine Beschilderung verzichtet wurde. Spätestens wenn die Schilder ein paar mal unsanft entfernt worden sind, verzichten viele Gemeinden auf diese Beschilderung, natürlich nur, wenn dort keine Gebäude am Weg stehen. Den Namen des Feldweges kannst Du dann in den üblichen amtlichen Quellen finden. Du/Ihr scheinst Dich - im Gegensatz zu mir - damit auszukennen. Ich wuerde gerne bei meiner Stadt, Kreis, ...wie auch immer nachfragen ob die Daten fuer mich haben, die ich benutzen darf. Eine Sache davon sind die Namen der Feldwege. In einigen Karten sind Namen eingezeichnet aber an den Wegen selbst steht nichts. Daher wuerde mich interessieren was die ueblichen amtlichen Quellen in diesem Falle sind. Mich interessieren vor allem Straßen- und ggf. Gebietsverzeichnisse und irgendwas wo ich sehen kann wo die Grenzen der jeweiligen Städte ueberhaupt sind. Vielleicht bin ich ja naiv aber ich hätte erwartet sowas irgendwo zu finden, leider bisher ohne Erfolg. Ueber ein paar Hinweise, Stichwörter oder ähnliches wäre ich dankbar damit ich hier mal zum zuständigen Amt stiefeln kann und dann auch halbwegs weiß wovon ich rede ;-) Vielen Dank. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere Koordination - Deutsche Post AG - Briefkasten
Hallo, Markus Stürmer schrieb: amenity=post_box opening_hours=Mo-Fr 17:15; Sa 12:15 MMh, ich finde Opening_Hours von der Bedeutung her irgendwie irreführend. emptying_hours wäre vielleicht besser ... was benutzen die Amis denn? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
From: Bodo Meissner [EMAIL PROTECTED] Garry wrote, on 12.08.2008 03:56: | [EMAIL PROTECTED] schrieb: | Für z.B. Radfahrer is die 50er Begrenzung in Innenstädten völlig egal. | Nicht wirklich - in diesem Bereich kommt er mit Sicherheit mit | angepasster Geschwindigkeit in Konflikt! | | Geschwindigkeiten außerorts sind noch mal ein eigenes vielschichtiges | Ding. Da is das pauschale setzen von maxspeed=100 km/h auch einfach | nur wrong data | | Davon war meinerseits nie die Rede. Ich denke, die Feststellung, daß die Default-Höchstgeschwindigkeiten nicht für Radfahrer gelten, ist nur ein Extrembeispiel, was die Schwierigkeiten beim Taggen verdeutlichen soll. Selbst wenn man diesen Fall ignoriert, gibt es Probleme außerorts, weil dort für verschiedene Kfz unterschiedliche Werte gelten. Ein maxspeed=100 ist dort also falsch. Ein einheitliches maxspeed=default kann nur mit Zusatzinformationen sinnvoll ausgewertet werden. Würden wir jetzt sowas wie maxspeed=default:100 o.ä. schreiben hätten wir wieder das gleiche Problem mit den verschiedenen Geschwindigkeiten. Vielleicht wäre es nützlich, die Zusatzinformationen, um welche Default-Geschwindigkeitsbeschränkung es sich handelt, gleich hinzuzufügen. Beispiele: maxspeed=default:motorway:D, maxspeed=default:innerorts:D, maxspeed=default:straße-mit-getrennten-richtungsfahrbahnen:D (Die deutschen Bezeichnungen müßten natürlich durch geeignete englische Wörter ersetzt werden.) Die Frage, wo man die verschiedenen Default-Werte für die Renderer oder Router unterbringen kann, ist dabei noch ungeklärt. Eine Möglichkeit wäre, einen Punkt (mit festgelegten Koordinaten?) in die Datenbank einfügen, der die Default-Werte als Tags enthält, vielleicht so: maxspeed:default:motorway:D=unlimited, maxspeed:default:innerorts:D=50 maxspeed:default:außerorts:D:3.5t=100 Viele Grüße Bodo Bodo Default-angaben gehören für Deutschland in die Relation, die die Landesgrenzen enthalten Default-Access-Restriction http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing#Germany Default-Maxspeed-Restriction http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing#Germany_2 -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Florian Lohoff wrote: On Mon, Aug 11, 2008 at 09:59:08PM +0200, Henry Loenwind wrote: Das ist eigentlich ganz einfach... scnr Das einzige problem was hier nicht reinpasst ist highway=track, tracktype=grade1 - was ja auch asphaltiert ist also in meiner definition = unclassified ist. Jedoch waere fuer mich die unterscheidung das ein track typischerweise keinen namen hat d.h. eher inoffiziellen/privaten character hat, meist auch verbunden mit belagwechseln von schotter zu asphalt und zurueck - bisher habe ich das aber nicht verwendet. Naja, ich gehe hier danach, ob es eine Straße oder ein Feld-/Waldweg ist. Und bis jetzt ist mir persönlich nichts untergekommen, das ich nicht nach diesem Schema einordnen hätte können. So gibt es hier den Sonnenweg, asphaltiert und breit genug für 2 PKW (grade=rollberlades). Aber keine Straße, sondern ein Waldweg. Von der Ausschilderung mal abgesehen, merkt man es ihm auch an, wenn man dasteht: anderes Profil, anderer Asphalttyp, andere Schultern, etc. Wo ich mehr Problem habe ist bei einem Weg hier in der Gegend zwischen track/grade5 und path/width=1m. Von der Ausschilderung wäre es ein Forstweg, aber die Breite ist teilweise bei nur einem Meter und surface=festgetrampelter Waldboden, roots=many... ;) cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Deutschlandfunk: Frei verfügbare Nav igation
12.08.2008 · 16:35 Uhr Frei verfügbare Navigation Konkurrenz zu Google Maps als Graswurzelbewegung Von Anja Braun Technik. - Es ist fast ein Naturgesetz: Kommerzielle Internetgiganten rufen eine Graswurzel-Gegenbewegung hervor. So geht es derzeit Google, dessen Kartenprodukt das openstreetmap-Projekt ausgelöst hat. Wie die Online-Enzyklopädie Wikipedia setzt das Projekt auf die Mitarbeit von Freiwilligen. http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/830596/ -- Pt! Schon das coole Video vom GMX MultiMessenger gesehen? Der Eine für Alle: http://www.gmx.net/de/go/messenger03 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Beispiel 2: http://openstreetmap.org/?lat=53.67983lon=9.7015zoom=17layers=0B0FTF (Kleine Twiete ab Kreuzung Franz-Kruckenberg-Straße, Richtung Osten) http://img392.imageshack.us/done.php?l=img392/5196/dscf6240hf8.jpg highway=unclassified steht dran (nicht von mir). Die Straße benutzt aber niemand zum durchfahren oder abkuerzen (Richtung Große Twiete), selbst landwirtschaftlich wird sie kaum benutzt. Ich kenne dort nur Fußgänger, Hunde und Radfahrer :) Wäre fuer mich eher ein Track/grade1 oder so, es gibt aber keinerlei Restriktionen. Nächste Ecke (Richtung Osten) Beschilderung: http://img293.imageshack.us/done.php?l=img293/9527/dscf6242cc1.jpg So siehts aus: http://img177.imageshack.us/done.php?l=img177/8058/dscf6243hi8.jpg Ist als track/grade1 getaggt (die Relation fuer den Ochsenweg und die Beschränkungen fehlen noch, habe diesen Teil noch nicht bearbeitet). Aber auch hier noch beinahe ausschließlich Fußgänger und Co. Von den anderen Seiten ist es genauso beschildert. Der ganze Weg wird sowohl landwirtschaftlich als auch zur Naherholung als auch zur Durchfahrt fuer Fahrräder von Uetersen nach Tornesch genutzt. Beispiel 3: http://openstreetmap.org/?lat=53.68496lon=9.70442zoom=17layers=0B0FTF (es geht um diesen kleinen Weg durch den Wald östlich vom Esinger Steinweg, das mache ich grad neu und das ist so wie es da ist auch nicht ganz richtig) So siehts da aus: http://img515.imageshack.us/done.php?l=img515/6797/dscf6259zw6.jpg Das einzige Schild vorne ist ein Pferde verboten (also kein fahrrad verboten oder fußwegschild o.ä.). Im ganzen Bereich sind Schilder aufgestellt mit Informationen ueber Flora und Fauna, die Wege scheinen also legal zu sein ;-) Der Weg wird zu 50:50 von Fahrradfahren (sowohl um vom Esinger Steinweg nach Tornesch zu kommen als auch Freizeitmäßig) und Fußgängern benutzt. Auf der anderen Seite endet der Pfad an der Kleinen Twiete (wie oben beschrieben), die fuer Fahrrad frei ist, fuer Autos und Co. aber zu (Schild ist oben) aber von dieser Seite aus ist kein Schild, dass Pferde verboten sind nicht, dass das ziemlich egal wäre weil da eh niemand durchreitet aber wie wäre so ein Fall theoretisch zu taggen? Oder aber ist das durch die Schildkombination (http://img293.imageshack.us/done.php?l=img293/9527/dscf6242cc1.jpg) eh verboten? Dieser Weg ist als footway markiert, ich wuerde es eher allgemein path nennen und dann foot und bicycle auf yes setzen. Oder ist das einfach vollkommen egal? Ich weiß...alles nicht ganz einfach und auch Haarspalterei aber was man nicht alles tut um sich von der Arbeit abzuhalten ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Strassenbezeichnungen an saemtlichen Knoten
Hallo, mir ist heute aufgefallen, dass in Dahme (Ostsee) häufig die Straßenbezeichnung nicht nur an dem Weg steht, sondern auch an den Knoten zum Weg. http://www.openstreetmap.org/?lat=54.216584lon=11.087222zoom=18layers=B00FTT Ich denke mal, dass das nicht richtig ist, aber da ich nicht allzu lange dabei bin, frage ich lieber einmal nach. Wenn es falsch ist, wie löst ihr das? Also erst mal kann man natürlich demjenigen Bescheid sagen, der das angelegt hat. Aber einer sollte es dann ja lösen. Für das Lösen gibt es dann wohl nur die Möglichkeit jeden Knoten einzeln anfassen? Oder wie stellt man anders fest, dass man hinterher nicht versehentlich die Information gelöscht hat, die nicht im zugehörigem Weg gespeichert ist? Viele Grüße Sebastian Waschik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Im Prinzip sehe ich bei deinen Eintraegen keine Widersprueche zu meiner Sicht der Dinge. Ich selber haette wahrscheinlich weniger detailliert gemapped, so genaue Aufzeichnungen mache ich mir unterwegs meist nicht. Macht es Sinn, fuer so einen Feldweg vier unterschiedliche Markierungen fuer die einzelnen Abschnitte zu waehlen? Kann der Zustand z.T. in zwei Monaten nicht schon ganz anders aussehen? Vom Photo her haette ich den letzten Abschnitt wahrscheinlich gar nicht mehr eingezeichnet, solange man ihn nicht als Verbindung zu einem anderen Weg nutzen kann. Das kommt bei mir aber alleine daher, dass ich recht viel Waldwege abgefahren bin. Die fangen typischerweise als erkennbarer Weg an und enden dann irgendwann damit, dass man nurnoch eine einzelne Spur von einem Forstfahrzeug hat. Da muss man irgendwann einfach mal die Entscheidung faellen, dass das einfach kein eintragungswuerdiger Weg mehr ist. Denn sonst wuerde man den Wald vor lauter Wegen nicht mehr sehen koennen. Nebenbeibemerkt: Ein Forstmensch, mit dem ich mich neulich bei einer Erkundungstour unterhalten habe, unterschied im Wald zwischen Wegen (mehr oder minder erkennbar befestigt, fuer jeden zugaenglich) und Schneisen (mehr oder minder haeufig benutzte Fahrspuren, wo nicht Forst-Menschen eigentlich nichts zu suchen haetten). Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Macht es Sinn, fuer so einen Feldweg vier unterschiedliche Markierungen fuer die einzelnen Abschnitte zu waehlen? Kann der Zustand z.T. in zwei Monaten nicht schon ganz anders aussehen? Das (so detailliert) habe ich nur gemacht weil es mein erster Feldweg - oder wie ich jetzt erfahre: meine erste Schneise - war und er zur Diskussion passte ;-) Wieder so detailliert werde ich es sicher nicht machen. Abgesehen davon habe ich ernsthaft probiert ueber irgendeinen Weg an die Pinnau zu kommenbisher ohne Erfolg. Und Notizen mache ich mir auch kaum, ich mache aber recht viele Fotos, das klappt sehr gut mit JOSM und der Zuordnung später. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbezeichnungen an saemtlichen Knoten
Sebastian Waschik wrote: Hallo, mir ist heute aufgefallen, dass in Dahme (Ostsee) häufig die Straßenbezeichnung nicht nur an dem Weg steht, sondern auch an den Knoten zum Weg. http://www.openstreetmap.org/?lat=54.216584lon=11.087222zoom=18layers=B00FTT Ich denke mal, dass das nicht richtig ist, aber da ich nicht allzu lange dabei bin, frage ich lieber einmal nach. Wenn es falsch ist, wie löst ihr das? Also erst mal kann man natürlich demjenigen Bescheid sagen, der das angelegt hat. Aber einer sollte es dann ja lösen. Für das Lösen gibt es dann wohl nur die Möglichkeit jeden Knoten einzeln anfassen? Oder wie stellt man anders fest, dass man hinterher nicht versehentlich die Information gelöscht hat, die nicht im zugehörigem Weg gespeichert ist? Hi, er wird beim markieren nicht nur die ways sondern auch die nodes markiert haben, ein typischer Fehler. Schreib ihn doch mal an, so als Tipp für die nächsten Mappings dieses Autors. Ein paar Ways die ich in dem Bereich finde seh ich mir gleich mal an ... Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Der Löschmeister ...
Auch so was gibt es: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Und noch weiteres Geschreibsel dieser Art. Ich muss gestehen, da bin ich Baff. Ist das erste mal das ich innerhalb des OSM-Projektes auf einen selbsternannten Beurteiler und löscher anderer Leute Arbeit Treffe. Gibt es so was öfter oder hatte ich nun besonderes Pech auf so einen OSMler zu treffen? Habe ich verpasst, das es nun ein Räumkommando gibt? :-) Gruß, Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassif ied, service
-Original Message- Date: Tue, 12 Aug 2008 20:09:15 +0200 Subject: Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service From: Lars Francke [EMAIL PROTECTED] To: talk-de@openstreetmap.org Huhu, nochmals vielen Dank fuer all die Antworten. Was ich jetzt weiß ist, dass es jeder so macht wie er meint es sei richtig und es gibt keinen Konsens. Dann brauche ich ja kein schlechtes Gewissen zu haben wenn ich es auch so mache wie ich denke. Aber nochmal als Diskussionsgrundlage ein paar Bilder und die Frage was Ihr daraus machen wuerdet: Beispiel 1: http://openstreetmap.org/?lat=53.67456lon=9.69938zoom=17layers=0B0FTF (In de Bög) Beschilderung an der Einfahrt: http://img56.imageshack.us/done.php?l=img56/4853/dscf6229qx5.jpg Und der Weg direkt daneben: http://img360.imageshack.us/done.php?l=img360/7810/dscf6230nn0.jpg Ich habe den Weg als acces=no, bicycle=yes, foot=yes, agricultural=yes, highway=track, tracktype=grade2 getagged. Eine Ecke weiter sieht der Weg so aus: http://img169.imageshack.us/done.php?l=img169/1685/dscf6231bp1.jpg da habe ich dann tracktype=grade3 genommen Noch eine Ecke weiter: http://img516.imageshack.us/done.php?l=img516/4992/dscf6232cv4.jpg tracktype=grade4 - auch wenn es hier vielleicht nicht so aussieht, man kann da gehen und es waren deutliche Spuren Aber...die letzte Ecke: http://img206.imageshack.us/done.php?l=img206/7010/dscf6233fe6.jpg tracktype=grade5. Auch hier sieht man es wieder nicht aber am Boden waren eindeutige Spuren, dass da ab und an Trecker längsfahren und am Ende des Weges war dann auch ein Gatter auf eine Wiese. Der gesamte Weg wird eindeutig ausschließlich fuer die Landwirtschaft und vielleicht zum Hund ausfuehren verwendet, es geht sonst nichts ab. Ich bereite grad mal ein zweites Beispiel vor - aber ich freue mich ueber jeden Hinweis/Kommentar wie Ihr vorgehen wuerdet. Gruß, Lars hätte es glaube ich genauso getaggt wie du. Schönes Beispiel :) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassif ied, service
-Original Message- Date: Tue, 12 Aug 2008 20:20:38 +0200 Subject: Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service From: Henry Loenwind [EMAIL PROTECTED] To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Wo ich mehr Problem habe ist bei einem Weg hier in der Gegend zwischen track/grade5 und path/width=1m. Von der Ausschilderung wäre es ein Forstweg, aber die Breite ist teilweise bei nur einem Meter und surface=festgetrampelter Waldboden, roots=many... ;) cu Henry Wenn der Bauer nicht mehr mit dem Trecker bzw. der Förster nicht mehr mit seinem Golf Country durchpasst ist es imho ein 'path' und kein 'Wirtschaftsweg' mehr :) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Am Dienstag 12 August 2008 schrieb Mario Link: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Hmm, also das ist eigentlich schon Vandalismus. Was uns wieder zu der Frage bringt, wie man damit umgeht... Also ich würde ihn höflich darauf hinweisen, dass das überhaupt nicht geht (anderer Leute arbeit mutwillig kaputtmachen) und ansonsten eine um Accountsperrung bei den Administratoren bitten. -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassif ied, service
-Original Message- Date: Tue, 12 Aug 2008 20:46:28 +0200 Subject: Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service From: Lars Francke [EMAIL PROTECTED] To: talk-de@openstreetmap.org Beispiel 3: http://openstreetmap.org/?lat=53.68496lon=9.70442zoom=17layers=0B0FTF (es geht um diesen kleinen Weg durch den Wald östlich vom Esinger Steinweg, das mache ich grad neu und das ist so wie es da ist auch nicht ganz richtig) So siehts da aus: http://img515.imageshack.us/done.php?l=img515/6797/dscf6259zw6.jpg Das einzige Schild vorne ist ein Pferde verboten (also kein fahrrad verboten oder fußwegschild o.ä.). Im ganzen Bereich sind Schilder aufgestellt mit Informationen ueber Flora und Fauna, die Wege scheinen also legal zu sein ;-) Der Weg wird zu 50:50 von Fahrradfahren (sowohl um vom Esinger Steinweg nach Tornesch zu kommen als auch Freizeitmäßig) und Fußgängern benutzt. Auf der anderen Seite endet der Pfad an der Kleinen Twiete (wie oben beschrieben), die fuer Fahrrad frei ist, fuer Autos und Co. aber zu (Schild ist oben) aber von dieser Seite aus ist kein Schild, dass Pferde verboten sind nicht, dass das ziemlich egal wäre weil da eh niemand durchreitet aber wie wäre so ein Fall theoretisch zu taggen? Oder aber ist das durch die Schildkombination (http://img293.imageshack.us/done.php?l=img293/9527/dscf6242cc1.jpg) eh verboten? Dieser Weg ist als footway markiert, ich wuerde es eher allgemein path nennen und dann foot und bicycle auf yes setzen. Oder ist das einfach vollkommen egal? Ich weiß...alles nicht ganz einfach und auch Haarspalterei aber was man nicht alles tut um sich von der Arbeit abzuhalten ;-) so lange da kein blaues schild für fussgänger, radfahrer (und/oder kombinationen davon) ist kein footway (footway impliziert ein foot=designated). Ich würde ihn auch als 'path' taggen (vielleicht mit foot,bicycle == yes ) und auf jeden Fall mit horse == no (vom Zustand her is der Weg nämlich eigentlich ideal zum Reiten, also für Reiter bestimmt interessant zu wissen, dass sie da nicht lang dürfen) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Hanno Böck wrote: Am Dienstag 12 August 2008 schrieb Mario Link: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Hmm, also das ist eigentlich schon Vandalismus. Was uns wieder zu der Frage bringt, wie man damit umgeht... Also ich würde ihn höflich darauf hinweisen, dass das überhaupt nicht geht (anderer Leute arbeit mutwillig kaputtmachen) und ansonsten eine um Accountsperrung bei den Administratoren bitten. Vielleicht nochmal freundlich die Hintergründe erklären, ggf. die Mailingliste in CC setzen um das Thema gemeinsam anzusprechen? Vielleicht ist ihm wirklich nur nicht ganz so bewusst warum ein anderes vorgehen sinnvoller wäre ... Ich denk mal das sollte irgendwie zu klären sein *Optimist* Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 25, Issue 132
Am Dienstag, 12. August 2008 21:57:52 schrieb [EMAIL PROTECTED]: Hanno B?ck wrote: Am Dienstag 12 August 2008 schrieb Mario Link: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gel?scht wurden, habe dann beim l?schenden User h?flich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gel?scht hat (also weg - nicht ver?ndert, erg?nzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin ?ber den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fu?- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und l?sche die. Hmm, also das ist eigentlich schon Vandalismus. Was uns wieder zu der Frage bringt, wie man damit umgeht... Also ich w?rde ihn h?flich darauf hinweisen, dass das ?berhaupt nicht geht (anderer Leute arbeit mutwillig kaputtmachen) und ansonsten eine um Accountsperrung bei den Administratoren bitten. Vielleicht nochmal freundlich die Hintergr?nde erkl?ren, ggf. die Mailingliste in CC setzen um das Thema gemeinsam anzusprechen? Vielleicht ist ihm wirklich nur nicht ganz so bewusst warum ein anderes vorgehen sinnvoller w?re ... Ich denk mal das sollte irgendwie zu kl?ren sein *Optimist* Gr??e, Stefan Ist denke ich ein weiteres Problem klarer Regeln und Qualitätsmanagement. Welches aber von den Freiheitsliebenden abgelehnt wird so werden wir das weiter erleben.. Also fleißig hin und her ändern. Irgendwer wird schon recht heben.. Gruß Sven S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Mario Link schrieb: Auch so was gibt es: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Und noch weiteres Geschreibsel dieser Art. Ich muss gestehen, da bin ich Baff. Ist das erste mal das ich innerhalb des OSM-Projektes auf einen selbsternannten Beurteiler und löscher anderer Leute Arbeit Treffe. Gibt es so was öfter oder hatte ich nun besonderes Pech auf so einen OSMler zu treffen? Habe ich verpasst, das es nun ein Räumkommando gibt? :-) Ich hab die Erfahrung gemacht, dass etwa einer in 30-40 Usern plötzlich so einen Ordnungsfimmel bekommt und alles nach seiner Weltsicht umtaggt, auch wenn er (scheinbar) erstmal keine Ahnung von den Lokalitäten bzw. Sonderfällen hat. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Dirk-Lüder Kreie wrote: Mario Link schrieb: Auch so was gibt es: Habe dank ITO gesehen das Sachen von mir gelöscht wurden, habe dann beim löschenden User höflich nachgefragt wieso derjenige einen bestimmten Weg ersatzlos (!) gelöscht hat (also weg - nicht verändert, ergänzt oder korrigiert). Die Antwort: ich bin über den Weg gestolpert, als ich mit JOSM-Validator meine und damit auch Eure Arbeit kontrolliert habe. Der Weg war mit 2 Fehlern eingetragen. Bei Fuß- und Radwegen mache ich schon mal kurzen Prozess und lösche die. Und noch weiteres Geschreibsel dieser Art. Ich muss gestehen, da bin ich Baff. Ist das erste mal das ich innerhalb des OSM-Projektes auf einen selbsternannten Beurteiler und löscher anderer Leute Arbeit Treffe. Gibt es so was öfter oder hatte ich nun besonderes Pech auf so einen OSMler zu treffen? Habe ich verpasst, das es nun ein Räumkommando gibt? :-) Ich hab die Erfahrung gemacht, dass etwa einer in 30-40 Usern plötzlich so einen Ordnungsfimmel bekommt und alles nach seiner Weltsicht umtaggt, auch wenn er (scheinbar) erstmal keine Ahnung von den Lokalitäten bzw. Sonderfällen hat. Aber ist nicht ganz richtig (falsche grade-Zuordnung, kein Name vergeben oder whatever) ist ja immer noch besser als gar nicht erst vorhanden. Das sollte man ihm imho doch irgendwie deutlich machen können ... Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Stefan Neufeind schrieb: Dirk-Lüder Kreie wrote: Ich hab die Erfahrung gemacht, dass etwa einer in 30-40 Usern plötzlich so einen Ordnungsfimmel bekommt und alles nach seiner Weltsicht umtaggt, auch wenn er (scheinbar) erstmal keine Ahnung von den Lokalitäten bzw. Sonderfällen hat. Aber ist nicht ganz richtig (falsche grade-Zuordnung, kein Name vergeben oder whatever) ist ja immer noch besser als gar nicht erst vorhanden. Das sollte man ihm imho doch irgendwie deutlich machen können ... note=FIXME:grade überprüfen, namen überprüfen... Aber meine Erfahrung hat auch gezeigt, das Kommunikation immens hilft solche Situationen zu entschärfen. Abgesehen davon hat Potlatch mit U eine nützliche undelete-Funktion. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] osmarender/tiles und zoom 17 kaputt?
http://informationfreeway.org/?lat=48.98353149061664lon=9.575928136821297zoom=16layers=B000F000F Das sieht grad schwer kaputt aus. Irgendwas bekannt? -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Dirk-Lüder Kreie schrieb: [...] Abgesehen davon hat Potlatch mit U eine nützliche undelete-Funktion. Zum Glück. Dennoch: Aus der Antwort des Users geht klar hervor, das er vorsätzlich löscht und dies auch bereits öfter getan hat und dies weiterhin vor hat. Das zeigt auch ein weiterer, arroganter Teil seiner Antwort: ---SNIP--- Und habe erreicht, was ich wollte: jetzt ist der Weg drin, aber fehlerfrei. ---SNAP--- Er fühlt sich im Recht anderer Leute Arbeit ersatzlos zu löschen und macht keinen Hehl daraus, das er keine Ortskenntnisse besitzt (war auf Urlaub). Er glaubt weiterhin andere User missionieren zu müssen, indem er mir erzählte wie schlimm Potlatch (gesetzlich verbieten) wäre etc. Entgegen meiner Gewohnheit oder sonstigen Einstellung war meine Antwort übrigens weniger höflich, sondern seeehr deutlich klarmachend, was ich von seinem Verhalten und von seiner Einstellung halte. Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmarender/tiles und zoom 17 kaputt?
Hanno Böck schrieb: http://informationfreeway.org/?lat=48.98353149061664lon=9.575928136821297zoom=16layers=B000F000F Das sieht grad schwer kaputt aus. Irgendwas bekannt? Ja, das habe ich vorhin auch schon gesehen. Straßen werden nicht dargestellt und die Symbole für Bushaltestellen sind ein wenig überdimensioniert! Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmarender/tiles und zoom 17 kaputt?
Hanno Böck schrieb: http://informationfreeway.org/?lat=48.98353149061664lon=9.575928136821297zoom=16layers=B000F000F Das sieht grad schwer kaputt aus. Irgendwas bekannt? Übergroße Bussymbole, im aktuellen client gefixt. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmarender/tiles und zoom 17 kaputt?
Am Dienstag 12 August 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Übergroße Bussymbole, im aktuellen client gefixt. Wäre aber angesichts der Auswirkungen glaub angemessen, hier eine neue Client-Version zu enforcen, oder? -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ampel-Verwirrung Fahrrad-Ampeln
3.) Zu 2.3.4.6.: Das Argument, die Daten könnten ja vielleicht nicht (für mich) nützlich sein, also nehme ich sie nicht auf - da fehlt mir ehrlich das Verständnis. Natürlich nehme ich erstmal die Daten für mich auf, aber wenn ich dann schonmal da bin ;-) naja, irgendwo muss man halt (zumindest erstmal) einen Punkt machen und Prioritäten setzen. Ich trage natürlich Einbahnstraßen ein, auch wenn die für mich als Fahrradfahrer auch höchstens nebensächliche Bedeutung haben. Ich trage auch soweit möglich Autobahnen und deren Auffahrten ein, obwohl s.o. ... aber Ampeln? Zumindest erstmal nicht. Wer Lust drauf hat, bitte sehr. Ich habe in den letzen Tagen (Aufenthalt in D) Gefallen an den eingetragenen Stromleitungen gefunden. Das ist ein cooles Feature, das beim Orientieren wirklich hilft (so als kleine Anregung an Leute in quasi vollständigen Gebieten). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Lars Francke: Ueber ein paar Hinweise, Stichwörter oder ähnliches wäre ich dankbar damit ich hier mal zum zuständigen Amt stiefeln kann und dann auch halbwegs weiß wovon ich rede ;-) Von Bundesland zu Bundesland ist es verschieden. In Schleswig-Holstein müssen die Gemeinden ein Straßenverzeichnis führen, welches für Otto-Normalo einsehbar sein soll. Frag mich aber nicht nach eventuellen Gebühren. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Torsten Leistikow: Nebenbeibemerkt: Ein Forstmensch, mit dem ich mich neulich bei einer Erkundungstour unterhalten habe, unterschied im Wald zwischen Wegen (mehr oder minder erkennbar befestigt, fuer jeden zugaenglich) und Schneisen (mehr oder minder haeufig benutzte Fahrspuren, wo nicht Forst-Menschen eigentlich nichts zu suchen haetten). Da hat er recht. In Wäldern dürfen sich Nicht-Forst-oder-Jägerleute nur auf befestigten Wegen bewegen. OK, Soldaten dürfen das in bestimmten Gebieten auch. Das blöde ist nur, das man nicht immer einwandfrei erkennen kann, ob befestigt oder nicht. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
so lange da kein blaues schild für fussgänger, radfahrer (und/oder kombinationen davon) ist kein footway (footway impliziert ein foot=designated). Ich würde ihn auch als 'path' taggen (vielleicht mit foot,bicycle == yes ) und auf jeden Fall mit horse == no (vom Zustand her is der Weg nämlich eigentlich ideal zum Reiten, also für Reiter bestimmt interessant zu wissen, dass sie da nicht lang dürfen) Sorry, ich halte es für falsch, jetzt, wo highway=path aufgetaucht ist, so zu tun, als seien plötzlich alle zuvor getaggten highway=footway eine Abkürzung für highway=path, foot=designated.(und damit blaues-Schild-Fußwege) Das ist definitiv nicht der Fall, allein schon deshalb, weil es vorher für Trampelpfade im Wald keine Alternative zu footway gab. MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapper noname in Müllheim/Neuen burg - unverbundene Strassen
Mir ist aufgefallen dass in den letzten Tagen in Müllheim/Neuenburg viele Strassen mit Potlatch neu gemappt wurden - leider sind die Strassen alle einzeln und haben keine gemeinsame Nodes an den Kreuzungen. In der Karte http://informationfreeway.org/?lat=47.816178952586796lon=7.565179616756881zoom=17layers=B000F000F ist das leider nicht sichtbar dass die Strassen nicht korrekt verknüpft sind. Ist noname der Nutzername oder kann man jetzt annonym die Daten editieren? Könnte man in potlatch nicht eine Warnung einbauen dass wenn highway-nodes so dicht beieinander sitzen (und nicht verbunden sind)eine Warnung ausgegeben wird? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brainstorming: Tools / Features
Am 6. August 2008 14:43 schrieb Christian Malolepszy [EMAIL PROTECTED]: Hallo talk-de, ich lese ab und zu hier in der Liste Wünsche für Tools, Features für vorhandene Tools oder bereits laufende Projekte rund um OSM. Aber so eine Liste von Wünschen/Anregungen/Projekten existiert meines Wissens nach nicht. Wenn doch bitte mailen :-) Also mal ein kleines brainstorming: wenn ihr euch Tools und Features wünschen könntet, was wäre für euch wichtig, was hättet ihr gerne? Gruss Christian feature requests kann man im TRAC eingeben, eine Liste wird dann dynamisch generiert: http://josm.openstreetmap.de/report/ Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] SVGs im Wiki?
Am 6. August 2008 14:58 schrieb Tordanik [EMAIL PROTECTED]: Johann H. Addicks schrieb: Das ist -wie der Vorposter schrieb- eine Frage der localsettings.php (und natürlich der Version von Mediawiki und imagemagick, was aber kein Problem sein dürfte) […] Das Rendern von SVGs in PNG lange nicht so teuer wie z.B. das Skalieren von JPGs. (Zumindest nicht bei dem was wir hier so an PNGs haben. Also weder 2000+ Nodes noch massenhaft Farbverläufe.) Klingt ja noch unproblematischer, als ich gehofft hatte. Dann braucht es ja nur noch jemanden mit den passenden Berechtigungen, der das auch durchführt. Hat hier jemand einen Tipp, wer an den notwendigen Hebeln sitzt? Tordanik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das wäre auch sehr schön, um die Icons, die wir auf den Karten haben, in einer Seite zusammenzustellen, die sind ja im Original auch SVGs. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapper noname in Müllheim/Neuen burg - unverbundene Strassen
Garry wrote: Mir ist aufgefallen dass in den letzten Tagen in Müllheim/Neuenburg viele Strassen mit Potlatch neu gemappt wurden - leider sind die Strassen alle einzeln und haben keine gemeinsame Nodes an den Kreuzungen. In der Karte http://informationfreeway.org/?lat=47.816178952586796lon=7.565179616756881zoom=17layers=B000F000F ist das leider nicht sichtbar dass die Strassen nicht korrekt verknüpft sind. Ist noname der Nutzername oder kann man jetzt annonym die Daten editieren? Sieht für mich in JOSM so aus als ob das der richtige Name ist. Der User heißt aber nonname (zusätzliches n). Gruß Frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Michael Strauß schrieb: Was meinst Du? Die breiteren Brücken mit mehreren Verkehrswegen die als Tunnel getaggt werde? Jep. Ich denke das stellt die Situation am besten dar - nur Tunnel würde einen richtigen Tunnel vermuten lassen und nur Brücke kann man nicht als eine Brücke für mehrere Verkehrswege darstellen - sieht dann aus wie wenn dazwischen noch tageslicht durchgeht, was oft nicht der Fall ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wald Park überschneiden sich
2008/8/6 Florian Schweikert [EMAIL PROTECTED]: Am 6. August 2008 14:45 schrieb Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED]: Am 5. August 2008 15:50 schrieb Florian Schweikert [EMAIL PROTECTED]: Habe es rendern lassen: http://www.informationfreeway.org/?lat=48.2416lon=16.301735zoom=17 Der Park wird zumindest im Osmarender über dem Wald gerendert. Morgen sollte man es auf Mapnik sehen, wird aber fürchte ich auch so ausschaun. tja das ist wohl ein Problem (layer sollte man ja nicht nutzen), ich fuerchte, Du wirst um eine Multipolygon-relation nicht herumkommen, weil man es den Leuten nicht allgemein Recht machen kann, entweder kann man standardmaessig Wald im Park oder Park im Wald haben, beides geht nicht automatisch. Ich bin bei naeherem Nachdenken allerdings doch eher dafuer, Wald im Park als Standard vorzusehen, also den Park vor dem (unter den) Wald zu rendern. Das duerfte naemlich oefters vorkommen, einen Park im Wald hingegen, der nicht selbst Wald ist, gibt es vermutlich viel seltener (allerdings gibt es wahrscheinlich auch dafuer Beispiele, und dort muss man dann halt eine multipolygon-relation einsetzen). Was meinen die anderen? Martin ___ Wie mache ich das am besten mit den Multipolygon-Relations foo, hab 0 Ahnung davon. mfg, Florian (Kelvan) sorry für die späte Antwort, falls Du es noch nicht gefunden hast, und für die anderen neu dazugestossenen: siehe hier: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon Du hast bereits die beiden Ways aussen (Park) und innen (Wald). Jetzt machst Du eine neue Relation, type=multipolygon mit zwei Members (über den Relationeditor rechts, ggf. links einschalten), nämlich den beiden Ways Park und Wald. Der äussere Way wird outer, der innere inner (bei role). Hochladen, fertig. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Florian Lohoff schrieb: On Tue, Aug 12, 2008 at 02:51:09AM +0200, Garry wrote: Das highway nicht für die verwaltungstechnische Kategoriesierung verwendet ist hier eigentlich allgemein anerkannt, Du solltest dringend Deine Einstufungen überdenken - Kreisstrassen gibt es auch in autobahnänlichem ausgebauten Zustand mit sehr hohen Verkehrsaufkommen - da ist tertiary ziemlich daneben... Im Kreis Guetersloh definitiv nicht. Und auch aus den benachbarten Kreisen Warendorf, Soest, Paderborn kenn ich ebenfalls kein Beispiel. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging left eine heraufstufung zu secondary nahe so weit die bedeutung es zulaesst. Ich kenne aber keine solche Straße. OK, Beispiel für Dich - die Südtangente in Karlsruhe ist in diesem Bereich eine Kreisstrasse. http://informationfreeway.org/?lat=48.99214920122973lon=8.420117461825528zoom=16layers=F0B0F und hat wohl neben der Autobahn so ziemlich das höchste Verkehrsaufkommen in Karlsruhe da hierüber die Lücke der A8 zwischen BW und RP/Saarland aufgefüllt wird. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Bernd Wurst schrieb: Ich vermisse in all diesen Diskussionen um Wege-Größen immer die Angabe ob wir von einem ländlichen oder städtischen Gebiet reden. Wenn ich hier lese, dass es Kreisstraßen gibt, die mehrspurig ausgebaut sind, dann handelt es sich bestimmt um städtisches Umfeld. Hier im ländlichen Raum gibt es sogar eine Kreisstraße bei der ich mich weigere, die als tertiary einzustufen, weil sie deutlich zu schmal für zwei Autos ist. Das halte ich nicht für richtig, sie hat sicher eine überörtliche Funktion und sollte sich daher deutlich von den Gemeindewegen abheben, auch für den Router. Hier muss man einfach zum Umfeld unterscheiden. Für den ländlichen Raum passt das mit dem Kreisstraße == tertiary in ganz vielen Fällen ziemlich gut. Hier baut die Stadt bzw. Gemeinde keine Straße mit Durchgangscharakter. Was verstehtst Du darunter? Wenn der Verkehr der nächsten 5 Ortschaften darüber läuft dann hat sie schon einen gewissen Durchgangscharackter. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
René Falk schrieb: die mit K beschriftet sind. Innerstädtisch wirst Du die selten finden. Werde ich nochmal darauf achten - ich meine in irgeneiner Form findet man auch innerstädtisch die Bezeichnung. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und place_of_warship!
Am Montag 11 August 2008 schrieb Sven Geggus: OK, fehlt die Antwort auf die Frage nach den icons. Wenn mir die jemand welche bastelt kümmere ich mich um Mapnik. Warum nimmst Du nicht die aus osmarender? Oder gefallen die nicht? -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb René Falk: IMHO ist ein highway=track *immer* für allgemeinen Kraftverkehr gesperrt. Es gibt immer Ausnahmen wie Anlieger frei, aber wenn keinerlei Sperrung existiert und der Weg weiterhin asphaltiert ist, ist es kein Feldweg. Also auch kein Track. Ganz entschiedener Wiederspruch. Sperrungen für den allgemeinen Kraftverkehr sind hier Ausnahmen. Sicher? Sperrungen sind manchmal nicht explizit ausgeschildert, wenn an der Beschaffenheit des Weges erkennbar ist, dass es sich nicht um eine Straße handelt. Ein Grünstreifen in der Mitte ist so ein Erkennungszeichen. Verbreitet ist eher eine Beschränkung nach Gewicht um den Schwerlastverkehr auszuschließen. Asphalt bekommt man nur selten zu sehen. Betonfahrspuren mit Grünstreifen in der Mitte sind die Regel. Wir reden hier von Dingen, die in der Regelung Ländersache sind und die von Land zu Land auch bzgl. Haushalts-Budget völlig unterschiedliche gehandhabt werden. Im Land Ba-Wü ist ein Befahren von Feldwegen mit motorisierten Fahrzeugen nicht erlaubt. Ein Feldweg ist am Ausbauzustand erkennbar. Als Faustregel gilt: Asphalt ist Straße, Schotter ist Feldweg. Grün in der Mitte ist Feldweg. Mag sein dass das in Württemberg so ist, in Baden definitiv nicht! Ich kenn hier etliche unbefestigte Wege (damit meine ich nicht die kurzen Zufahrtswege zu Waldparkplätzen) die ganz offiziel befahren werden dürfen und auch mit Wegweisern für den KFZ-Verkehr ausgeschildert sind. Ich kenne aus eigener Erfahrung genau zwei Fälle bei denen eine öffentliche Straße (als Zufahrt zu einem oder mehreren Häusern) nicht asphaltiert ist (wohl aber sehr gut befestigt / geschottert). Da dies aber wirklich fern ab von jedem Durchgangsverkehr ist, man mit einem einzelnen Auto schon Angst um die Spiegel bekommen kann und daher wirklich nur die Bewohner dort fahren möchten, halte ich das einfach für eine Nachlässigkeit der Beschilderung. Es ist dadurch praktisch ein Anlieger-Frei-Weg. Auch wenn es meine Regel sprengt, dort ist es halt unclassified / unpaved, da es nicht gesperrt ist. In Weinbergen gibt es oft Wege die (ausser zur Erntezeit) nicht für den öffentlichen Verkehr gesperrt sind. Manche davon haben eine Art Durchfahrtscharackter da sie z.B. zu touristischen (Burg, Aussichtspunkt,Kappelle, Restaurant)Zielen führen. Diese sollten durch die Kombination unclassified/track gegeneinander abgehoben werden damit einem der Router nicht quer durch die steilen Weinberge schickt . So etwas gibt es hier in meiner Umgebung nicht. Hier haben die meisten Leute Reisen bildet... :-) Schild aufgestellt. In Ba-Wü sind mittlerweile fast alle Feldwege beschildert, weil eben kaum einer sich an dieses Gesetz hält (weil es kaum einer kennt). Bitte keine Verallgemeinerungen über Gebiete die Du offenbar nur partiell kennst! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anlieger frei nur von einer Seite
Hi! So zur Info: ich hab in diesem Fall einfach das Schild unterschlagen. Es handelt sich um das kurze Stück von Am Berg, was unter http://www.openstreetmap.org/?lat=50.79182lon=7.330326zoom=18layers=B00FTF mehr oder weniger direkt nach Norden geht. Sehr steiles Stückchen, die Beschränkung steht an der Nordseite. René Falk schrieb: Am Dienstag, 12. August 2008 schrieb Jens Müller: m*sh schrieb: Meist von der 'Hauptstrasse' aus um Durchgangsverkehr vom durchqueren der entpsrechenden Gebiete abzuhalten. Dann gehört da aber Einfahrt verboten und kein Verkehrsverbot hin. Die Beschilderung bezüglich des Zugangs ist manchmal nicht einheitlich wenn die Straße die Gemeindegrenze überschreitet. Ich kenne auch :-) Alles gute Argumente, aber das passt hier alles nicht. Allerdings ist die Straße so eng, dass sie eigentlich Einbahnstraße sein müsste, aber das gilt in dem Bereich für einige Wege. Grüße, Florian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere Koordination - Deutsche Post AG - Briefkasten
Ohne jetzt die genauen entleerungszeiten erfassen zu wollen, ich würde gerne taggen ob der Briefkasten einen roten Punkt (Spät-/Nacht-/Sonntagsleerung) hat. Wie könnte man das am besten erfassen? Dann geisterte neulich die Meldung durch die Presse, dass DHL die Paketstationen nun bei ALDI-Filialen aufstellen will, sollte man da mal bei DHL nachfassen, ob wir hier die Standortdaten dafür bekommen können? Tobias Hägele Am Dienstag, den 12.08.2008, 20:02 +0200 schrieb Tobias Wendorff: Hallo, Markus Stürmer schrieb: amenity=post_box opening_hours=Mo-Fr 17:15; Sa 12:15 MMh, ich finde Opening_Hours von der Bedeutung her irgendwie irreführend. emptying_hours wäre vielleicht besser ... was benutzen die Amis denn? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und place_of_warship!
Sven Geggus schrieb: Henry Loenwind [EMAIL PROTECTED] wrote: mir gefällt das neue Rendering von Kirchen überhaupt nicht! http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-August/028504.html OK, fehlt die Antwort auf die Frage nach den icons. Wenn mir die jemand welche bastelt kümmere ich mich um Mapnik. Sven Ähm, wie wäre es mit den Icons, die JOSM schon seit etwa 6 Monaten benutzt? http://trac.openstreetmap.org/browser/applications/share/map-icons/classic.small/religion Die gibt es entsprechend in svg, und verschiedenen png Formaten ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tag für Benutzbarkeit eines Weges z .B. als Fußgänger?
Hi! Es gab hier ja schon eine Diskussion über die Qualität von Wegen, da ging es um Fahrradfahrer und wenn ich mich recht erinner verlief das im Sande, weil das alles zu subjektiv ist. Wenn es nicht schon etwas in der Richtung gibt, würde ich gerne eine Tag vorschlagen, dass die Benutzbarkeit eines Weges für verschiedene Fortbewegungsmittel grob wieder gibt. Aufgefallen ist mir das, weil ich mir mal die Routen angesehen habe, die für Fußgänger aus den OSM-Daten erzeugt werden. Speziell fiel mir auf, dass die Wege durchaus über Landstraßen geführt werden, die kein Fußgänger nutzen will, solange es akzeptable (was auch immer das algorithmisch heisst..) Alternativen gibt. Die Landstraße darf von Fußgängern genutzt werden, keine Frage, aber ich bin mir sicher, dass jeder es vermeiden würde, wenn möglich, da sie eng und kurvig ist und zum Teil wirklich keine Möglichkeit lässt, dass ein Auto + Gegenverkehr + Fußgänger gefahrlos gemeistert werden kann. Ortskundige sieht man entsprechend nie zu Fuß auf diesen Straßen... Ich stell mir das so vor, dass es 3 Kategorien geben sollte: vermeiden, normal, bevorzugen (avoid, standard, favor), wobei die Werte dann avoid, ungesetzt und favor sein könnten. z.B. dann sowas wie foot:usability=avoid an meine Landstraßen. Da diese Werte nur Extremfälle abbilden, ist die Subjektivität damit ein viel geringeres Problem, als wenn es 10 Abstufungen gäbe. Grüße, Florian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
André Reichelt schrieb: Noch ein Hinweis: Unclassified nicht mit Road verwechseln. Wenn sich jemand unschlüssig ist, was denn nun eine Straße ist, kann man Road setzen. Das wird dann auf der Karte in auffälligem Grau gerendert (bzw. in Mapnik gar nicht). Unclassified ist also wirklich nur dann angebracht, wenn eine Straße höher einzustufen ist als ein Residental aber niedriger als eine der drei großen. Hmm... Beispiel: Mikrodorf (Hamlet)-Zubringer. Grad so breit, dass der Bauer seinen Trekker nicht in den Graben setzt, aber außerhalb von Ortschaften. Ist eigentlich doch niedriger als residential, aber residential außerhalb von Ortschaften? Grüße, Florian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Benutzbarkeit eines Weges z .B. als Fußgänger?
Florian Heer schrieb: Hi! Es gab hier ja schon eine Diskussion über die Qualität von Wegen, da ging es um Fahrradfahrer und wenn ich mich recht erinner verlief das im Sande, weil das alles zu subjektiv ist. Wenn es nicht schon etwas in der Richtung gibt, würde ich gerne eine Tag vorschlagen, dass die Benutzbarkeit eines Weges für verschiedene Fortbewegungsmittel grob wieder gibt. Aufgefallen ist mir das, weil ich mir mal die Routen angesehen habe, die für Fußgänger aus den OSM-Daten erzeugt werden. Speziell fiel mir auf, dass die Wege durchaus über Landstraßen geführt werden, die kein Fußgänger nutzen will, solange es akzeptable (was auch immer das algorithmisch heisst..) Alternativen gibt. Die Landstraße darf von Fußgängern genutzt werden, keine Frage, aber ich bin mir sicher, dass jeder es vermeiden würde, wenn möglich, da sie eng und kurvig ist und zum Teil wirklich keine Möglichkeit lässt, dass ein Auto + Gegenverkehr + Fußgänger gefahrlos gemeistert werden kann. Ortskundige sieht man entsprechend nie zu Fuß auf diesen Straßen... Ich stell mir das so vor, dass es 3 Kategorien geben sollte: vermeiden, normal, bevorzugen (avoid, standard, favor), wobei die Werte dann avoid, ungesetzt und favor sein könnten. z.B. dann sowas wie foot:usability=avoid an meine Landstraßen. Da diese Werte nur Extremfälle abbilden, ist die Subjektivität damit ein viel geringeres Problem, als wenn es 10 Abstufungen gäbe. Ich denke das Aufwand/Nutzen-Verhältniss ist hier zu schlecht. Es gibt jetzt schon so viele Features die Teilweise doch recht spärlich benutzt werden. Auch sind die vorlieben der Nutzer sehr unterschielich - der eine geht lieber durch den Wald, der andere lieber entlang der vetrauten Strasse... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Osmarender-Unfall?
Was sehe ich hier? In den geringeren Zoomstufen keine blauen Flächen http://www.addicks.net/albums/osm/Osmarender.png (Render-Output hoffentlich inzwischen gefixt) http://www.openstreetmap.com/?lat=50.1243lon=8.57417zoom=17layers=0B0FTF -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weitere Koordination - Deutsche Post AG - Briefkasten
Tobias Hägele schrieb: Dann geisterte neulich die Meldung durch die Presse, dass DHL die Paketstationen nun bei ALDI-Filialen aufstellen will, sollte man da mal bei DHL nachfassen, ob wir hier die Standortdaten dafür bekommen können? Ich dachte, wir würden schon an allen möglichen und unmöglichen Stellen nach diesen Standortdaten bohren. Aber wenn die Post die nicht herausgeben will (außer auf einer zukünftigen reklamigen Website?), dann wird's eben nix. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
Bodo Meissner schrieb: Ich denke, die Feststellung, daß die Default-Höchstgeschwindigkeiten nicht für Radfahrer gelten, ist nur ein Extrembeispiel, was die Schwierigkeiten beim Taggen verdeutlichen soll. Selbst wenn man diesen Fall ignoriert, gibt es Probleme außerorts, weil dort für verschiedene Kfz unterschiedliche Werte gelten. Ein maxspeed=100 ist dort also falsch. Das wird alles nur unnötig kompliziert und wendet deshalb dann doch keiner mehr an. Sinn macht lediglich die Sonderbeschilderung zu taggen die es manchmal für bestimmte Fahrzeugklassen gibt. Ansonsten steht ja am Strassenrand auch nicht für jede Fahrzeugklasse ein eigenes Schild wie schnell gefahren werden darf - dafür muss dann die jeweilige Anwendung einen Datensatz des befahrenen Landes vorhalten. In Italien ist die Geschwindigkeit z.B. Hubraumabhängig, in Frankreich gelten für Fahranfänger eigene Grenzen... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Freileitungen und andere Orientierungspunkte (was: Ampel-Verwirrung Fahrrad-Ampeln)
Martin Koppenhoefer schrieb: Ich habe in den letzen Tagen (Aufenthalt in D) Gefallen an den eingetragenen Stromleitungen gefunden. Das ist ein cooles Feature, das beim Orientieren wirklich hilft (so als kleine Anregung an Leute in quasi vollständigen Gebieten). Ja, das schätze ich auch. Was mir noch fehlt ist ein Tag für Jäger-Hoch/Ansitze. Die meisten sind dauerhafter als so manche Schneise und eben lange nicht so beliebig wie schachbrettartiger Forst. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Default-angaben gehören für Deutschland in die Relation, die die Landesgrenzen enthalten Und wenn man einen Kartenausschnitt verwendet der nicht diese Relation enthält? Lauter toll aufwendige Theorie-Konstuktionen die eine schnelle, pflegeleichte praxistauglichkeit verhindern u.a. weil Fälle Berücksichtig werden die so noch nicht aufgetreten sind wie sie hier als Horrorszenarie aufgeführt werden. Weiss nicht mehr wer es geschrieben hat mit der Wiedervereinigung... Damals durfte auch nicht überall von heute auf morgen überall ohne Geschwindigkeitsbegrenzung gefahren werden - das gaben die Strassen gar nicht her. So wird es auch in Zukunf wohl kaum ein Land geben in dem Flächendecken von heute auf morgen überall schneller gefahren werden darf. Umgekehrt ist es kein Problem bei einer Senkung der Geschwindigkeit die entsprechende Stellen automatisch abzusenken. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] SVGs im Wiki?
Hi, Am 13. August 2008 01:09 schrieb Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED]: Das wäre auch sehr schön, um die Icons, die wir auf den Karten haben, in einer Seite zusammenzustellen, die sind ja im Original auch SVGs. 21:45 Firefishy NOTICE: SVG enabled on wiki. (renderer: rsvg) NB: This is NOT for osmarender. 22:30 avatar-1 hm. ausgerechnet *heute morgen* wollte ich zum ersten mal svg hochladen und habe die dateien dann konvertiert. haette ich mal gewartet ;) (das stammt von vorgestern) Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Löschmeister ...
Aber ist nicht ganz richtig (falsche grade-Zuordnung, kein Name vergeben oder whatever) ist ja immer noch besser als gar nicht erst vorhanden. Das sollte man ihm imho doch irgendwie deutlich machen können ... So ist es. Selbst bei mir im Heimatort gibt es 300 m ordentliche Straßem von der mir keiner den richtigen namen sagen kann. Also ist die erst mal unbezeichnet. Gleiches trifft für etliche Wege in den tschechischen Nachbarorten zu. Eine Löschung solcher Objekte ist die totale Mißachtung der Arbeit des jeweiligen Mappers. Ich bin weiß Gott nicht zimperlich, wenn es darum geht, mal einen offensichtlich fehlerhaften Streckenverlauf zu korrigieren oder fehlerhafte Knoten ohne Anbindung zu richten. Aber löschen? So ein Name ist schnell nachgetragen, wenn er zweifelsfrei feststeht. An der Existenz des Objektes ändert das nichts... Man kann glaub ich wenig gegen solche Leute tun. Außer Anschreiben und nachfragen. Gruß Dieter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Hallo. Am Mittwoch, 13. August 2008 schrieb Garry: Ich vermisse in all diesen Diskussionen um Wege-Größen immer die Angabe ob wir von einem ländlichen oder städtischen Gebiet reden. Wenn ich hier lese, dass es Kreisstraßen gibt, die mehrspurig ausgebaut sind, dann handelt es sich bestimmt um städtisches Umfeld. Hier im ländlichen Raum gibt es sogar eine Kreisstraße bei der ich mich weigere, die als tertiary einzustufen, weil sie deutlich zu schmal für zwei Autos ist. Das halte ich nicht für richtig, sie hat sicher eine überörtliche Funktion und sollte sich daher deutlich von den Gemeindewegen abheben, auch für den Router. Warum? Es gibt genau einen Zugang zu einem Ort über diese Straße. Wenn man in den kleinen Ort will, muss man diese Straße nehmen. Sowohl optisch als auch in der Art und Weise wie diese benutzt wird, hebt sich diese Straße nicht von den Gemeindeverbindungswegen ab. Hier muss man einfach zum Umfeld unterscheiden. Für den ländlichen Raum passt das mit dem Kreisstraße == tertiary in ganz vielen Fällen ziemlich gut. Hier baut die Stadt bzw. Gemeinde keine Straße mit Durchgangscharakter. Was verstehtst Du darunter? Wenn der Verkehr der nächsten 5 Ortschaften darüber läuft dann hat sie schon einen gewissen Durchgangscharackter. Da gebe ich dir vollkommen Recht. So etwas kenne ich hier aber nicht. Lediglich ein paar wenige Fälle in denen zwei oder drei Einzel-Höfe an einer unclassified aufgereiht sind, gibt es. Da ist es völlig egal ob die Straße Durchgangscharakter hat, da gibt es sonst eh nichts wo die 3 Autos am Tag fahren könnten. Im oben genannten Fall wird aber nur eine Ortschaft an die Stadt angebunden. Von dort geht es auf noch kleineren Straßen weiter in zwei andere Orte, die aber von der anderen Seite über eine bessere Straße erreichbar sind. Es gibt hier den Durchfahrtscharakter nur für Einheimische, die genau wissen was sie tun. Ein Navi will und sollte diese Strecke nicht als Durchfahrt benutzen. :) Gruß, Bernd -- Hätte ich gewusst, dass ich so lange leben werde, hätte ich besser auf mich aufgepasst. - Frank Sinatra signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Martin Simon wrote: Das ist definitiv nicht der Fall, allein schon deshalb, weil es vorher für Trampelpfade im Wald keine Alternative zu footway gab. Ja, mir ist bekannt (und ich bin ja auch für diese Maxime), dass wir nicht für Renderer mappen. Wenn aber highway=path nicht gerendert wird(*), mappe ich das vorläufig weiterhin als footway. Weil ich sonst einfach nicht sehen kann, ob der Weg bereits existiert oder ich ihn noch erfassen muss. Sobald aber hier ordnungsgemäß gerendert wird(*), würde ich mir auch die Arbeit machen, und entsprechende, mir bekannte, Wege umtaggen. (*) Osmarender tut das ja schon, Mapnik noch nicht. Für mich relevant ist die Generierung für mein Garmin - hier habe ich aber noch nicht geschaut, ob da der Path dargestellt wird (ja, ich habe einen Weg, anhand dessen ich das kontrollieren kann). CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
