date:20090217

Frank Huebner  wrote:

> Habt ihr andere Ideen?

Ich hätte gerne was routingfähiges um ehrlich zu sein. Für kurze Touren und
wenns anfängt zu regnen. Routing zum nächsten amenity=shelter :)

Am besten von ganz Deutschland und einige Kilometer ins benachbarte Ausland
rein. Keine Ahnung ob das OSM Schneideprogramm vom mkgmap Author routing
über Kachelgrenzen unterstützt.

Längere Touren plane ich im Voraus und spiele sie als GPX auf den Garmin.
Die Anzeige von Relationen auf dem Garmin ist mir daher nicht wirklich
wichtig.

Derzeit benutze ich die Karten von Computerteddy mit Typfile und Höhenlinien
da kann man die relevanten Tracktypes (1,2 >=3) auch erkennen.

Gruss

Sven

-- 
.. this message has been created using an outdated OS (UNIX-like) with an 
outdated mail- or newsreader (text-only) :-P

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] NSG - NP - NLP

2009-02-17 Thread Alexander Schulze

Hallo,

ich hätte mal ne Frage zu Naturschutzgebiet, Naturpark, Nationalpark.

Laut MapFeatures kann man ja das NSG als leisure=nature_reserve bzw. als 
boundary=national_park (gleichzeitig für Nationalpark) rendern.
Warum ist der boundary-tag für beide, sind doch ziemlich verschiedene 
Sachen?

Wenn ich für NSG's das leisure-tag nutze, wird die Fläche teilweise von 
anderen (Wasser, Siedlung) überdeckt und man sieht den Verlauf nicht 
mehr. Soll das so sein?

Wenn zu dem NSG ein Stück eines größeren Waldgebietes gehört, ist es 
dann ratsam dieses Stück Wald zu entfernen, da es sonst ja doppelt wäre?

Gibt es eventuell auch ein tag für Naturpark oder sollen diese gar nicht 
dargestellt werden?

in den tagwatch taucht boundary=natural_park einmal auf, das wäre doch 
was, oder?

schönen Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit

Hermann Kraus  wrote:

> Wandinger: 'Bei weiteren Kooperationen würden wir natürlich
> Lizenz-Gebühren verlangen.'

ROTFL! Das Projekt wäre natürlich ganz bestimmt bereit diese zu bezahlen.

> OpenStreetMap aber verspricht auf seiner Homepage: 'Unsere Daten sind frei
> und werden es auch bleiben.'" (MZ, 26.01.09, Teil 1)

Lizenzgebühren für die Nutzung der Luftbilder, so hab ich das jetzt
zumindest verstanden.

> Ich glaub ja fast an ein Missverständniss, weil es unwahrscheinlich
> klingt, dass das LVA mit Lizenzeinnahmen durch OSM gerechnet hat. Was
> meint ihr?

Ich glaube ja eher, dass da die eine Hand des Amtes nicht weiss was die
andere tut!

Die Daten, die hier auf DVD angekommen sind IMO eines Amtes, dass diese
Dinge professionell macht nicht würdig!

Erstens wurden sie dilletantisch skaliert und sind dadurch real deutlich
unterhalb der versprochenen Auflösung (3.5m statt 2m!) und zweitens steht im
TIFF-Header der Name eines anderen Kunden drin:

TIFFTAG_SOFTWARE=Geodaten Bestellung von M*** S

Was uns natürlich überhaupt nichts angeht!

Ich frage mich warum die Daten überhaupt künstlich runterskaliert wurden.
In der Originalauflösung wäre das abzeichnen von Häusern möglich gewesen!

Gruss

Sven

-- 
Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary
Safety, deserve neither Liberty nor Safety (Benjamin Franklin)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fahrradkarte für Garmin?

2009-02-17 Thread Martin Koppenhoefer

Am 17. Februar 2009 10:28 schrieb Sven Geggus :
> Frank Huebner  wrote:
>
>> Habt ihr andere Ideen?
>
> Ich hätte gerne was routingfähiges um ehrlich zu sein. Für kurze Touren und
> wenns anfängt zu regnen. Routing zum nächsten amenity=shelter :)

ja, das waere sehr cool, mit Beruecksichtigung der Oberflaechenbeschaffenheit

> Am besten von ganz Deutschland und einige Kilometer ins benachbarte Ausland
> rein. Keine Ahnung ob das OSM Schneideprogramm vom mkgmap Author routing
> über Kachelgrenzen unterstützt.
>

nee, besser gleich von ganz Europa.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

2009-02-17 Thread Martin Koppenhoefer

Am 16. Februar 2009 02:16 schrieb Johann H. Addicks :
> Die einen zählen "reale Stockwerke" (Straße über Tunnel, unter Brücke),

das ist ja auch, wie es gedacht ist, sind "topologische" Stockwerke,
also "ist ueber/unter"

> für andere reicht ein "Belang" (Tennisplatz auf Freizeitgelände) und für
> die dritten es es nur ein Attribut um Renderern etwas aufzuzwingen.

2 und 3 sind m.E. das gleiche, da es ja nicht um reale
(kreuzungsfreie) Hoehenunterschiede geht. Also so nicht machen.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit

2009-02-17 Thread Andreas Fritsche

Hi,

From: Sven Geggus 
> [..]
> Ich frage mich warum die Daten ?berhaupt k?nstlich runterskaliert wurden.
> In der Originalaufl?sung w?re das abzeichnen von H?usern m?glich gewesen!
> [..]

vielleicht darum!?

/Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

2009-02-17 Thread Johann H. Addicks

Kleine Frage zum Betreff: Was tut der Notlandeplatz in der Aufstellung von  
"Naturreservaten"?
Ich vermute mal, dass diese inzwischen zumindest in Deutschland nicht nur  
"abandonned" sind, sondern auch sämtlicherweise rückgebaut wurden und daher  
auch das Rendering der Autobahnen nicht dadurch verändert werden sollte.

Bei Ersatzübergangsstellen (vulgo: Nato-Rampen) sieht es anders aus, die  
werden auch in 20 Jahren noch in der Landschaft herumliegen.

-jha-



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

2009-02-17 Thread Alexander Schulze


Hi,

> Kleine Frage zum Betreff: Was tut der Notlandeplatz in der Aufstellung von  
> "Naturreservaten"?

naja, laut meiner Karte ist das die Abkürzung für Nationalpark. Im 
ersten Satz meiner mail hab ich die 4 Abkürzungen ja auch ausgeschrieben ;-)

schönen Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

2009-02-17 Thread Dimitri Junker

>..mit unbekannter Genauigkeit


Ich werde mal suchen ob ich irgendwo vernünftige Angaben zu GPS-Fehlern 
finde. Falls jemand eine Quelle kennt nennt sie mir.
Was man meiner Meinung nach braucht sind Fehler für einzelne Punkte und für 
die Differentz zwischen 2 kurz hintereinander gemachte Mesungen. Jeweils 
Abhängig von den Infos die man im GPX-File findet, also Anzahl Satelliten, 
hdop,... Bei der Differenz ggf noch von der Zeit- und Ortsdifferenz


Dann würde ich mal testweise ein Programm schreiben das Aachen modeliert, 
zuerst nur mit den GPX-Files die ich auf meinem Rechner habe. Dann sieht man 
schnell ob da was sinnvolles rauskommt, man kann das Ergebnis ja mit 
gekauften Karten vergleichen.

Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

2009-02-17 Thread Dr. Franz-Josef Behr

Tobias,

danke für Deine Klarstellung!

Es ging mir darum, ob man die Erdoberfläche *oder* die Erdoberfläche
inklusive aller auf der Erdoberfläche befindlichen Objekte haben möchte.

Ich denke, Kunstobjekte (Bauwerke...) sollten eher vermieden werden.

"OpenDEM.org" wäre dann sicher besser.

Gruß

Franz-Josef

Tobias Wendorff schrieb:

Dr. Franz-Josef Behr schrieb:

Tja. DTM oder DEM?

Was wollen wir?

Die Triangulation kommt aber später...erst nach den Punkten

Huch, nach meinem Wissen sind DTM und DEM das Gleiche?
Lass uns doch mal auf Deutsch reden :-)

DGM = Digitales Geländemodell, die natürliche Geländeform der
Erdoberfläche ohne Bebauung und Bepflanzung

DOM = Digitales Oberflächenmodell, die Geländeform aller auf
der Erdoberfläche befindlichen Objekte

DHM = Digitales Höhenmodell, Oberbegriff für die regelmäßig oder
dunregelmäßig erhobenen Daten. Ein primäres DHM beschreibt die
Originalmessdaten, ein sekundäres DHM die daraus abgeleiteten Daten.

DEM wäre daher ein Allgemeinbegriff, was DGM und DEM beinhaltet.

DEM = Digital Elevation Model.

Daher würde ich mich für OpenDEM aussprechen. Die Domain kann
man ja sicher ummelden :-)

Grüße
Tobias

Achja, habe ich schon erwähnt, dass aus der DGK5 bald die ABK
(Amtliche Basiskarte) wird?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Mit freundlichen Grüßen / Regards / Cordialement

Dr. Franz-Josef Behr

Participate in http://www.opengeocoding.org!

We live at the start of the information age and not enough
people care that someone else gains rights to their personal things,
their information, friends, images, photos, music...
People really need to read the licenses they sign up to.
http://www.guardian.co.uk/users/ivanidea

Prof. Dr. Franz-Josef Behr - Home Office
Author of: Strategisches GIS-Management - http://www.gis-management.de
eMail: franz-josef.b...@hft-stuttgart.de
http://www.gis-news.de
Tel: +49 (0)721 / 453980-1 sowie 45 33 35
Fax: +49 (0)721 / 453980-7 sowie via web.de: +49 (0)1212-5-12048213
begin:vcard
fn:Dr. Franz-Josef^Behr
n:Behr;Franz-Josef
org:Stuttgart University of Applied Sciences (SUAS);Faculty of Geomatics, Computer Science and Mathematics
adr;quoted-printable:;;Schellingstra=C3=9Fe 24, ;Stuttgart;;D-70174;Germany
title:Prof.
tel;work:+49) 711/8926-2606
tel;home:+49 (0)721 / 453980-1
url:http://www.hft-stuttgart.de/
version:2.1
end:vcard

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

Johann H. Addicks schrieb:
> Was der Autor einfordert ist jedoch eine Generalisierung. Und das wird
> nicht einfach. Neben Entwicklungsaufwand für einen "zweiten Pass" wird
> es vermutlich riesige Regelsetze brauchen, um Kriterien für zuträgliche
> Element-Dichten "im Umkreis von" zu bestimmen und zudem noch zusätzliche
> Minimalabstände zu definieren.

Davon rede ich, seit ich bei OpenStreetMap aktiv bin. Allerdings
ist es natürlich nur ein Folgeproblem, welches aus OpenStreetMap
abgeleitet ist.

Die OpenStreetMap-Mitglieder bezeichnen sich als "Mapper", was
im Endeffekt jedoch falsch ist. Ein Mapper ist der Kartograph.

Was wir eher sind, sind "Collectors" (Sammler) oder "Surveyors"
(Vermesser / Erhebende). Wir sammeln POIs und erheben die Welt
um uns rum.

Die Kartographie ist ja nur eine Anwendung, ein jahrhundertealtes
Handwerk, was bei uns der komplett durch Osmarender, Mapnik und
Kosmos abgedeckt wird.

Der Mapnik-Oberfritz ist zwar ein Kartograph, aber er Mapnik ist
einfach zu beschränkt. Die Rendering-Engine ist zwar schön, aber
die Kartographie-Engine ist kacke.

Man kann PostGIS die problemlos Generalisierung rauslocken, was
das Kartographiebild massiv verschönern würde, dafür haben wir
dann aber Probleme an angrenzen Flächen und an Objekten, die
neben der Straße liegen.

Die verschiedenen Regelsätze könnte man vielleicht hinbekommen,
dazu braucht es aber Leute, die das konstant weiterführen. Wir
haben ja keinen festen Kartographieschlüssel - dieser ist
aufgrund des Freiheitsgedanken von OSM ja leider nicht gewünscht.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bitmap-Karte offline kalibrieren?

Frederik Ramm schrieb:
> Mir faellt ein, dass die aktuellste (eventuell Beta-) Version von QGIS 
> einen OSM-Editor als Plugin haben soll. Dann kannst Du Dir sogar den 
> JOSM sparen ,-)

Ach, ehrlich? *runterlad*

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit

2009-02-17 Thread Markus

Hallo Sven,

> Lizenzgebühren für die Nutzung der Luftbilder

Luftbilder wurden bisher nur gegen Lizenzgebühr zur Nutzung abgegeben.
Im Pilotprojekt soll geprüft werden, ob die freie Nutzung von DOP-2m 
künftig ermöglicht werden soll.

Die (ungeschickte) Formulierung der Presseabteilung wird gerade geprüft.
Ich werde berichten.

> Die Daten, die hier auf DVD angekommen sind
> wurden dilletantisch skaliert
> sind deutlich unterhalb der versprochenen Auflösung (3.5m statt 2m!)

Kannst Du mir das (per PM?) etwas detaillierter beschreiben?
auch was Du daran ggf. noch korrigieren konntest.
Bzw. konkrete Wünsche formulieren?
Dann kann ich es in meinen Bericht aufnehmen.

> Ich frage mich warum die Daten überhaupt künstlich runterskaliert wurden.
> In der Originalauflösung wäre das abzeichnen von Häusern möglich gewesen!

Ja, das wäre wirklich ein Qualitätsvorteil!

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

Hallo DrFrJoBe,

Dr. Franz-Josef Behr schrieb:
> Es ging mir darum, ob man die Erdoberfläche *oder* die Erdoberfläche 
> inklusive aller auf der Erdoberfläche befindlichen Objekte haben möchte.
 >
> Ich denke, Kunstobjekte (Bauwerke...) sollten eher vermieden werden.
> 
> "OpenDEM.org" wäre dann sicher besser.

Das sehe ich genauso, denn die Kunstobjekte haben wir ja schon in
OSM.

Um eine DOM oder ein DGM zu erzeugen, können wir die Daten aus
OSM ableiten, so wie es die Vermessungsämter auch machen. Dort
werden die Laserscanning-Daten anhand der Liegenschaftskarten
korrigiert.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

2009-02-17 Thread Frederik Ramm

Hallo,

Tobias Wendorff wrote:
>> Was der Autor einfordert ist jedoch eine Generalisierung. Und das wird
>> nicht einfach. Neben Entwicklungsaufwand für einen "zweiten Pass" wird
>> es vermutlich riesige Regelsetze brauchen, um Kriterien für zuträgliche
>> Element-Dichten "im Umkreis von" zu bestimmen und zudem noch zusätzliche
>> Minimalabstände zu definieren.

[...]

> Die Kartographie ist ja nur eine Anwendung, ein jahrhundertealtes
> Handwerk, was bei uns der komplett durch Osmarender, Mapnik und
> Kosmos abgedeckt wird.

Tobias hat recht; Kartographie ist nicht das Kerngeschaeft von OSM, 
sondern eine von vielen moeglichen Anwendungen. Die Kartographie hat bei 
  OSM sehr stark Mittel-zum-Zweck-Charakter; die Leute wollen ihre 
Arbeit bestaetigt sehen.

Wuerde man jetzt beginnen, in dichter besiedelten Gebieten z.B. 
vereinzelte Kneipen nicht mehr einzuzeichnen, waehrend die weit und 
breit einzige Kneipe in einem Dorf sehr wohl verzeichnet ist - eine aus 
kartographischer Sicht durchaus vernuenftige Ueberlegung - so wuerde 
dies zu Verwirrungen bei den Mappern fuehren ("ich hab doch da was 
eingetgragen, wieso ist das nicht da").

> Man kann PostGIS die problemlos Generalisierung rauslocken, was
> das Kartographiebild massiv verschönern würde,

Wuerde ich so nicht unterschreiben; erstens ganz gewiss nicht 
"problemlos", zweitens vermute ich, dass eine gute Generalisierung 
niemals vollautomatisch machbar ist.

> Die verschiedenen Regelsätze könnte man vielleicht hinbekommen,

Ich denke nicht, dass es eine Frage von Regelsaetzen ist.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

Frederik Ramm schrieb:
> Tobias hat recht;
   ^
Dööt Dööt Dööt Dööt.

>> Man kann PostGIS die problemlos Generalisierung rauslocken, was
>> das Kartographiebild massiv verschönern würde,
> 
> Wuerde ich so nicht unterschreiben; erstens ganz gewiss nicht 
> "problemlos", zweitens vermute ich, dass eine gute Generalisierung 
> niemals vollautomatisch machbar ist.

Die Frage ist: Was ist gut? Guck' Dir doch die DTKs oder das
Digitale Stadtplanwerk Ruhrgebiet an - ich finde das ziemlich gut.

Der aktuelle Mapnik (damit meine ich die Kartographie auf der
Hauptseite) macht komplett Unsinn. In Zoomstufe 13 werden
noch einzelne Häuser und Wege angezeigt - schrecklich.

>> Die verschiedenen Regelsätze könnte man vielleicht hinbekommen,
> 
> Ich denke nicht, dass es eine Frage von Regelsaetzen ist.

Ich sagte auch nur, dass man es hinbekommen würde, aber nicht
dass es die Problemlösung wäre. Es würde jedoch das Kartenbild
entspannter und die Zeichenschlüsselentwicklung einfacher machen.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Access: Unbefugter Aufenthalt nicht erlaubt

2009-02-17 Thread Johann H. Addicks

Wer eine inzwischen etwas längere Diskussion um die Beschilderung von Straßen  
durch nicht umfriedete Hafenbereiche nachlesen möchte:
http://de.wikipedia.org/w/
index.php?title=Wikipedia:Auskunft#Unbefugter_Aufenthalt_nicht_erlaubt.

(kurz:  http://tinyurl.com/bfs967 )

Frage hier: access=private für die Schmickstraße zwischen Franziusplatz und  
Intzestraße?

-jha-




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

Tobias Wendorff schrieb:
>> "OpenDEM.org" wäre dann sicher besser.
> 
> Das sehe ich genauso, denn die Kunstobjekte haben wir ja schon in
> OSM.

Nein, moment ... dann wäre es ja doch DTM, also openDTM.org?!

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Tiny Wiki URL?

Hallo Community,

wäre es möglich, unserem Wiki einen URL-Service beizubringen?

eine Art: http://wiki.openstreetmap.org/?id=1234 mit Weiterleitung zum
richtigen Artikel, z.B. .../index.php/Georeferenzierung

So könnte man an bestimmten Nodes einfach etwas kurzes drantaggen:

"note:wiki_id = 1234" oder "wiki_id = 1234"

statt

note:wiki = http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Georeferenzierung

Dürfte die Datenbank stark entspannen.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

Dirk Stöcker schrieb:
> Das wird aber nicht automatisiert erstellt. Wenn ich die Vorgehensweise 
> richtig verstanden habe basiert die Erstellung der Karten auf zwei 
> Datensätzen. Einmal der reinen Geometrie und einmal den Render-Hints.

Diese Render-Hints wollen wir ja nicht in der Datenbank... als müsste
man vielleicht auch hier ein Parallelprojekt laufen lassen, welches sich
ausschließlich mit der Kartographie beschäftigt. Interessiert aber
sicher nur die wenigsten. Bei mir stößt aber immer noch das "MAP" bei
OSM böse auf.

> Und wenn nicht alles falsch ist, was ich im Studium gelernt habe oder 
> die künstliche Intelligenz irgendwann mal richtig gut ist, werden wir 
> wohl ohne Render-Hints keine Vernünftigen Karten erstellen können.

Demnach wäre der Typ mit seiner Seminararbeit durchgefallen, weil die
Kritik nicht gerechtfertig ist? :-)

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

2009-02-17 Thread Dirk Stöcker


On Tue, 17 Feb 2009, Tobias Wendorff wrote:


Dirk Stöcker schrieb:

Das wird aber nicht automatisiert erstellt. Wenn ich die Vorgehensweise
richtig verstanden habe basiert die Erstellung der Karten auf zwei
Datensätzen. Einmal der reinen Geometrie und einmal den Render-Hints.


Diese Render-Hints wollen wir ja nicht in der Datenbank... als müsste
man vielleicht auch hier ein Parallelprojekt laufen lassen, welches sich
ausschließlich mit der Kartographie beschäftigt. Interessiert aber
sicher nur die wenigsten. Bei mir stößt aber immer noch das "MAP" bei
OSM böse auf.


Warum wollen wir die nicht? Die Render-Fixes wollen wir nicht. Aber Hints 
halte ich schon für sinnvoll.


Statt "osmarender:noname" ein "[no]display=masstab[<|>]x" ist eine 
sinnvolle Sache. Nur muss auch dafür OSM noch viel lernen. Erstmal sollten 
wir die Grunddaten erfassen.


Und die automatische Algorithmen müssen auch erstmal so gut sein, dass die 
Basis korrekt ist. Hints sollen ja nur Sachen lösen die prinzipiell 
maschinell kaum lösbar sind. Nicht wie momentan die Unzulänglichkeiten der 
Kartenerstellung ausbügeln.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

2009-02-17 Thread Dirk Stöcker


On Tue, 17 Feb 2009, Tobias Wendorff wrote:


Man kann PostGIS die problemlos Generalisierung rauslocken, was
das Kartographiebild massiv verschönern würde,


Wuerde ich so nicht unterschreiben; erstens ganz gewiss nicht
"problemlos", zweitens vermute ich, dass eine gute Generalisierung
niemals vollautomatisch machbar ist.


Die Frage ist: Was ist gut? Guck' Dir doch die DTKs oder das
Digitale Stadtplanwerk Ruhrgebiet an - ich finde das ziemlich gut.


Das wird aber nicht automatisiert erstellt. Wenn ich die Vorgehensweise 
richtig verstanden habe basiert die Erstellung der Karten auf zwei 
Datensätzen. Einmal der reinen Geometrie und einmal den Render-Hints.


Und wenn nicht alles falsch ist, was ich im Studium gelernt habe oder die 
künstliche Intelligenz irgendwann mal richtig gut ist, werden wir wohl 
ohne Render-Hints keine Vernünftigen Karten erstellen können.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

Dirk Stöcker schrieb:
> Warum wollen wir die nicht? Die Render-Fixes wollen wir nicht. Aber 
> Hints halte ich schon für sinnvoll.

Ich bin mir ganz sicher, dass ich für sowas in meinen OSM-Anfängen
häufig kritisiert wurde, "weil ein Hint nichts mit den eigentlichen
Geodaten zu tun hat".

> Statt "osmarender:noname" ein "[no]display=masstab[<|>]x" ist eine 
> sinnvolle Sache. Nur muss auch dafür OSM noch viel lernen. Erstmal 
> sollten wir die Grunddaten erfassen.

Salami-Taktik also? Erste Welle zeichnet die Straßen ein, zweite
Welle die Hausnummern, dritte Welle die Rendering-Hints?

Wenn ich rausgehe, versuche ich das alles parallel zu tun, weil
die Chance sehr gering sein kann, dass jemandem auffällt, dass etwas
fehlt.

> Und die automatische Algorithmen müssen auch erstmal so gut sein, dass 
> die Basis korrekt ist. Hints sollen ja nur Sachen lösen die prinzipiell 
> maschinell kaum lösbar sind. Nicht wie momentan die Unzulänglichkeiten 
> der Kartenerstellung ausbügeln.

Leider habe ich keinen Zugang zu Mapnik und habe nach Basis-Python und
JAVA nicht noch Lust, C oder vertieftes Python zu lernen. Dinge, wie die
Generalisierung von Gebäuden sind in den Anfängen recht simpel und es
gibt viele freie Texte dazu ... nur die Integration dieser Texte ist
wieder eine andere Baustelle.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

2009-02-17 Thread Michael Buege

Zitat Tobias Wendorff:

> Dirk Stöcker schrieb:
>> [...]. Nur muss auch dafür OSM noch viel lernen. Erstmal
>> sollten wir die Grunddaten erfassen.
> 
> Salami-Taktik also? Erste Welle zeichnet die Straßen ein, zweite
> Welle die Hausnummern, dritte Welle die Rendering-Hints?

Genau so. Anders wird es nicht funktionieren.

> Wenn ich rausgehe, versuche ich das alles parallel zu tun, 

Es wird immer beim Versuch bleiben.

> weil die Chance sehr gering sein kann, dass jemandem auffällt, dass etwas
> fehlt.

-v bitte

-- 
Michael


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

2009-02-17 Thread Dirk Stöcker


On Tue, 17 Feb 2009, Tobias Wendorff wrote:


Dirk Stöcker schrieb:

Warum wollen wir die nicht? Die Render-Fixes wollen wir nicht. Aber
Hints halte ich schon für sinnvoll.


Ich bin mir ganz sicher, dass ich für sowas in meinen OSM-Anfängen
häufig kritisiert wurde, "weil ein Hint nichts mit den eigentlichen
Geodaten zu tun hat".


Tja. Nicht jeder vertritt meine Meinung. Aber vielleicht braucht man für 
gewisse Erkenntnisse einfach das zugehörige Fachwissen.


Ich versuche auch selten jemanden der nicht will von meiner Meinung zu 
überzeugen. Ich mache einfach und beobachte die Ergebnisse. Wenn es sich 
in meine Richtung entwickelt ist das schön, wenn etwas anderes 
vernünftiges rauskommt habe ich auch nichts dagegen. Hauptsache es 
entwickelt sich.



Statt "osmarender:noname" ein "[no]display=masstab[<|>]x" ist eine
sinnvolle Sache. Nur muss auch dafür OSM noch viel lernen. Erstmal
sollten wir die Grunddaten erfassen.


Salami-Taktik also? Erste Welle zeichnet die Straßen ein, zweite
Welle die Hausnummern, dritte Welle die Rendering-Hints?


OSM durchläuft einen evolutionären Prozess. Das was morgen richtig ist 
kann heute noch falsch sein. Man kann Entwicklungen anstossen aber keine 
Revolutionen machen. Jeder der versucht OSM zu revolutionieren (wie Du 
manchmal) wird verlieren. Die Taktik der kleinen Schritte funktioniert 
hingegen meistens :-)



Leider habe ich keinen Zugang zu Mapnik und habe nach Basis-Python und
JAVA nicht noch Lust, C oder vertieftes Python zu lernen. Dinge, wie die
Generalisierung von Gebäuden sind in den Anfängen recht simpel und es
gibt viele freie Texte dazu ... nur die Integration dieser Texte ist
wieder eine andere Baustelle.


Hier hoffe ich, dass die Wissenschaft einspringt. Ist gibt so viele 
Studenten, die Diplomarbeiten und Studienarbeiten schreiben müssen. Statt 
diese auf rein theoretische Arbeiten loszulassen bietet OSM die Chance die 
Erkenntnisse an einem riesigen Datenbestand zu testen. Und am einfachsten 
geht dass, wenn man die Tools direkt anpasst. Ich denke die Entwicklungen 
in dieser Richtung werden zunehmen. Du darfst nicht vergessen, das man OSM 
eigentlich erst ab letztem Jahr richtig ernst nehmen kann.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

Michael Buege schrieb:
>> weil die Chance sehr gering sein kann, dass jemandem auffällt, dass etwas
>> fehlt.
> 
> -v bitte

"Ach, die Straße ist bei OSM ja schon drin; da muss ich nicht mehr hin."


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

2009-02-17 Thread Frederik Ramm

Hallo,

Tobias Wendorff wrote:
> Dirk Stöcker schrieb:
>> Warum wollen wir die nicht? Die Render-Fixes wollen wir nicht. Aber 
>> Hints halte ich schon für sinnvoll.
> 
> Ich bin mir ganz sicher, dass ich für sowas in meinen OSM-Anfängen
> häufig kritisiert wurde, "weil ein Hint nichts mit den eigentlichen
> Geodaten zu tun hat".

Von mir bestimmt nicht, ich predige schon seit jeher: Die Realitaet 
verdrehen, damits auf der Karte falsch aussieht: schlecht. Zusaetzliche 
Informationen einzubauen, die eine bessere Kartenausgabe ermoeglichen: gut.

Ich glaube, und auch das schreibe ich auf dieser Liste zum dritten oder 
vierten Mal, dass OSM hier seine "crowdsourcing power" gut einbringen 
kann, denn die weltweit agierenden "Profis" werden auf immer dazu 
verdammt sein, das Problem "schoene Karte" algorithmisch loesen zu 
muessen, waehrend wir das mit menschlicher  Intelligenz koennen.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit

2009-02-17 Thread André Reichelt

Andreas Fritsche schrieb:
> From: Sven Geggus 
>> [..]
>> Ich frage mich warum die Daten ?berhaupt k?nstlich runterskaliert wurden.
>> In der Originalaufl?sung w?re das abzeichnen von H?usern m?glich gewesen!
>> [..]
> 
> vielleicht darum!?

Das würde keinen Sinn ergeben. Uns wurden Bilder in 2m-Auflösung
versprochen... Warum sollten sie die Bilder künstlich runterskalieren.
Ich vermute eher, dass einer der Mitarbeiter gepfuscht hat.

André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

Dirk Stöcker schrieb:
> Tja. Nicht jeder vertritt meine Meinung. Aber vielleicht braucht man für 
> gewisse Erkenntnisse einfach das zugehörige Fachwissen.

Das ist bei der Google-Generation kein Argument mehr. Das Argument
ist eher die Zeit, sich das Wissen anzueignen.

> Hier hoffe ich, dass die Wissenschaft einspringt. Ist gibt so viele 
> Studenten, die Diplomarbeiten und Studienarbeiten schreiben müssen. 
> Statt diese auf rein theoretische Arbeiten loszulassen bietet OSM die 
> Chance die Erkenntnisse an einem riesigen Datenbestand zu testen. Und am 
> einfachsten geht dass, wenn man die Tools direkt anpasst. Ich denke die 
> Entwicklungen in dieser Richtung werden zunehmen. Du darfst nicht 
> vergessen, das man OSM eigentlich erst ab letztem Jahr richtig ernst 
> nehmen kann.

Ich hoffe aber, dass die TeX-Formeln dann auch ihren Weg in die
Anwendungen finden. Mapnik gefällt mir, aber dann müssen die
Diplom- und Seminararbeiten auch an die Programmierer kommen,
die es dann umsetzen.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

Frederik Ramm schrieb:
> Ich glaube, und auch das schreibe ich auf dieser Liste zum dritten oder 
> vierten Mal, dass OSM hier seine "crowdsourcing power" gut einbringen 
> kann, denn die weltweit agierenden "Profis" werden auf immer dazu 
> verdammt sein, das Problem "schoene Karte" algorithmisch loesen zu 
> muessen, waehrend wir das mit menschlicher  Intelligenz koennen.

Manche Dinge, wie z.B. die Generalisierung von Gebäuden oder
Straßenzügen kannst Du aber nur über Algorithmen oder die Hand
ansich lösen und nicht durch das Beschreiben von/an Nodes.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenkritik an OpenStreetMap mit Fokus auf die Schweiz

Dirk Stöcker  wrote:

> OSM durchläuft einen evolutionären Prozess. Das was morgen richtig ist 
> kann heute noch falsch sein. Man kann Entwicklungen anstossen aber keine 
> Revolutionen machen. Jeder der versucht OSM zu revolutionieren (wie Du 
> manchmal) wird verlieren. Die Taktik der kleinen Schritte funktioniert 
> hingegen meistens :-)

Die totgelaufene Diskussion um die beste Erfassung von Hausnummern und im
Anschluß die Etablierung des Karlsruhe Schema mag hier als Lehrbeispiel
dienen :)

Sven

-- 
"Remember, democracy never lasts long. It soon wastes itself,
exhausts and murders itself. There never was a democracy yet
that did not commit suicide." (John Quincy Adams)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Straßen fehlen noch in Erfurt ?

2009-02-17 Thread Sven Anders

Am Montag, 16. Februar 2009 17:31 schrieb Holger Schrader:
> Hallo Liste,
> ich würde gern mal wissen welche Straßen in Erfurt noch fehlen. Dazu
> gibt es ja irgendwie eine Möglichkeit das herauszubekommen. Ich habe
> aber absolut keine Ahnung wie das geht.
> Erfurt liegt ungefähr in dem Koordinatenbereich N51.06 E10.9 x N50.93
> E11.10 . Auf der Internetseite
> http://www.erfurt-web.de/Straßenverzeichnisalphabet  ist ein Verzeichnis
> Erfurter Straßen zu finden. Wer kann mir da weiterhelfen? Wie muss diese
> Liste aufbereitet werden?

Schön wäre, wenn du (oder irgendwer sonst) eine CSV Datei machen könntest, 
dann kann ich da einen Abgleich machen:


vgl.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Straßenverzeichnis
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sven_Anders/Wenn_du_mir_ein_Straßenverzeichnis_schicken_möchtest



Gruß
Sven

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Straßenverzeichnis Rheinland-Pfalz

2009-02-17 Thread Sven Anders

Ich habe jetzt das gesamte  Verzeichnis von Rheinland-Pfalz durchgerechnet. 
Bei den Orten bei denen ich kein Polygon gefunden hatte, hab ich jetzt ein 
Rechteck um den Ort herum mit 0.06 Grad Kanenlänge angenommen.

http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Rheinland-Pfalz/

Sind über 2000 Orte!!!

Das durchrechnen dauert mit meiner nicht weiter optimierten Methode jetzt über 
24h. Erste Optimierungen stimmen mich zuversichtlich, das ich die Zeit auf 
3-4h drücken kann, ohne die ganze Struktur zu verändern.

Bitte tragt die Information auch in andere Medien, z.B. Foren etc. wo sich 
Mapper auf RLP aufhalten.

Wenn jemanden der Bereich der Analysiert wird nicht gefällt:

Da die Daten ja schon vorliegen, brauchen wir von dir nur eine Relation mit 
dem (ungefähren) Verlauf.

Wenn du nicht weißt wo die Grenze verläuft, kennzeichne sie einfach mit 
source=best-guess

Die Relation muss einen Key:
de:amtlicher_gemeindeschluessel
und als Value den Gemeindeschlüssel aus dem Strassenverzeichniss haben.
[ Nullen am rechten Ende des Values können weggelassen werden. Führende Nullen 
sind wichtig! ]

Bitte beachten: Der Key ist ziemlich lang und Tippfehler  anfällig, deshalb 
Empfehlung: Mit der Zwischenablage arbeiten.

Du brauchst niemanden eine Mail schicken etc. die SV werden dann irgendwann 
(das dauert mindestens 48h, weil erst dann die Daten dafür über die Geofabrik 
vorliegen) erstellt.

Freuen würde ich mich, wenn mich jemand bei der Visualisierung des 
Gesamtergebnisses unterstützen könnte.

Ich könnte dafür z.B. eine CSV Datei mit Gemeindeschlüssel, Anzahl Straßen, 
Anzahl Gefundene Straßen oder so machen.

Gruß
Sven


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

2009-02-17 Thread Mario Salvini

Alexander Schulze schrieb:
> Hallo,
>
> ich hätte mal ne Frage zu Naturschutzgebiet, Naturpark, Nationalpark.
>
> Laut MapFeatures kann man ja das NSG als leisure=nature_reserve bzw. als 
> boundary=national_park (gleichzeitig für Nationalpark) rendern.
> Warum ist der boundary-tag für beide, sind doch ziemlich verschiedene 
> Sachen?
>
> Wenn ich für NSG's das leisure-tag nutze, wird die Fläche teilweise von 
> anderen (Wasser, Siedlung) überdeckt und man sieht den Verlauf nicht 
> mehr. Soll das so sein?
>
> Wenn zu dem NSG ein Stück eines größeren Waldgebietes gehört, ist es 
> dann ratsam dieses Stück Wald zu entfernen, da es sonst ja doppelt wäre?
>
> Gibt es eventuell auch ein tag für Naturpark oder sollen diese gar nicht 
> dargestellt werden?
>
> in den tagwatch taucht boundary=natural_park einmal auf, das wäre doch 
> was, oder?
>
> schönen Gruß
> Alex
>   
die aktuellen Tags reichen sowieso in keinster Wesie für die z.B. in 
Deutschland existierenden Schutzgebiete-Typen

In Deutschland gibts:

7997 Naturschutzgebiet
7058 Landschaftsschutzgebiet
4565 Fauna-Flora-Habitat-Gebiet
  657 Vogelschutzgebiet
  103 Naturpark
27 Nationalpark
17 Biosphärenreservat

(Zahlen stimmen wohl nicht 100%, aber so als grobe Hausnummer hab ich 
sie mal stehen gelassen)

Eine ausformulierte Lösung dafür wie man das am Besten erfasst gibts 
glaube ich noch nicht.

--
 Mario



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

2009-02-17 Thread Torsten Leistikow

Garry schrieb:
>> Ich moechte dreidimensionale Koordinaten fuer (moeglichst) alle Elemente
>> in der OSM-Datenbank haben.
>>
>>   
> Das hätte ich und sehr viel andere auch gerne, aber es ist mit unseren 
> Möglichkeiten nicht  beherrschbar
> eine ausreichende Qualität sicher zu stellen.

Woher weisst du das?

Vor 2 Jahren konnte ich mir auch nicht vorstllen, dass bei OSM was
brauchbares bei rauskommt. Und ich sehe keinen prinzipiellen Grund,
warum das, was offensichtlich in 2D klappt, nicht auch in drei
Dimensionen funktionieren sollte. Mit gemittelten GPS-Hoehen,
barometrischen Hoehenmessungen und sonstigen Datenquellen sollte da eine
Menge Leute auch eine Menge erreichen koennen.

Gruss
Torsten


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenverzeichnis Rheinland-Pfalz

2009-02-17 Thread Chris-Hein Lunkhusen

Sven Anders schrieb:
> Ich habe jetzt das gesamte  Verzeichnis von Rheinland-Pfalz durchgerechnet. 
> Bei den Orten bei denen ich kein Polygon gefunden hatte, hab ich jetzt ein 
> Rechteck um den Ort herum mit 0.06 Grad Kanenlänge angenommen.
> 
> http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Rheinland-Pfalz/
> 
> Sind über 2000 Orte!!!

Hi Sven,
hat RLP ein komplettes Straßenverzeichnis für alle Orte zur Vefügung
gestellt oder wie darf man das verstehen?

Ich hab mal ein paar Orte zufällig angeklickt: Alles Rot!

Noch viel zu tun. ;-)

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

2009-02-17 Thread Johann H. Addicks

> In Deutschland gibts:

[..7 Kategorien..]
Dazu noch die Totalreservate (Bannwald) und Natura2000-Gebiete (BSG)

-jha-



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenverzeichnis Rheinland-Pfalz

2009-02-17 Thread Martin Trautmann


> Freuen würde ich mich, wenn mich jemand bei der Visualisierung des 
> Gesamtergebnisses unterstützen könnte.
> 
> Ich könnte dafür z.B. eine CSV Datei mit Gemeindeschlüssel, Anzahl
> Straßen, 
> Anzahl Gefundene Straßen oder so machen.

Hallo Sven,

soll ich dir die Daten in die von mir genutzte Darstellung umrechnen?

Hinweise auf die opengeodb sind dann kaum hilfreich. Statt dessen sollte man 
vielleicht eher direkt auf Karten-Koordinaten verlinken. Wenn du mir diese 
Koordinaten mitgibst, kann ich das machen - sonst verwende ich an der Stelle 
eher opengeodb-Koordinaten, die oft um mehr 6 Bogensekunden daneben liegen.

Vermutlich waere es sinnvoller, die Daten gleich mittels Perl-Script 
umzurechnen. Ich selbst bevorzuge die Sortierung nach Gemeindeschluessel, weil 
damit die Hierarchien und Zuordnungen gleich passen. Eine alphabetische 
Sortierung lohnt sich nicht, wenn man statt dessen gleich ueber die 
Find-Operationen des Browsers schneller hinfindet.
-- 
Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: 
http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] multipolygon: Reichswald / Wolfswiese

2009-02-17 Thread Karl Eichwalder

Michael Buege  writes:

> Zitat Karl Eichwalder:
>
>> Kann mir jemand sagen, warum Mapnik bei der Wolfswiese so zickt?  Bei
>> Osmarender fehlt nur die beschriftung:
>> 
>>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.54558&lon=11.10495&zoom=16&layers=0B00FTF
>
> Name und Quelle sind angegeben, aber nicht was es ist.

Ich hätte gedacht, dass dann einfach erstmal eine weiße fläche (terra
incognita) drübergelegt würde.  Das gewässer gehört zwar nicht zur
relation, aber gleichwohl sollte doch eigentlich so ein kleinbereich
einfach drübergelegt werden.  Osmarender kann es ja schließlich auch.

> "landuse=meadow"?

Möglicherweise.  Vielleicht ist's auch "farm" -- am sonntag lag dort
schnee ;-)

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tiny Wiki URL?

2009-02-17 Thread JuergenL

Am 17. Februar 2009 13:58 schrieb Tobias Wendorff
:
> Hallo Community,
>
> wäre es möglich, unserem Wiki einen URL-Service beizubringen?
>
> eine Art: http://wiki.openstreetmap.org/?id=1234 mit Weiterleitung zum
> richtigen Artikel, z.B. .../index.php/Georeferenzierung

Warum nicht einfach Weiterleitungen anlegen, z.B. DE:GR oder was ähnliches?

Gruß
Jürgen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] multipolygon: Reichswald / Wolfswiese

2009-02-17 Thread Michael Buege

Zitat Karl Eichwalder:

> Michael Buege  writes:
> 
>> Zitat Karl Eichwalder:
>>
>>> Kann mir jemand sagen, warum Mapnik bei der Wolfswiese so zickt?  Bei
>>> Osmarender fehlt nur die beschriftung:
>>> 
>>> 
>> http://www.openstreetmap.org/?
lat=49.54558&lon=11.10495&zoom=16&layers=0B00FTF
>>
>> Name und Quelle sind angegeben, aber nicht was es ist.
> 
> Ich hätte gedacht, dass dann einfach erstmal eine weiße fläche (terra
> incognita) drübergelegt würde.  Das gewässer gehört zwar nicht zur
> relation, aber gleichwohl sollte doch eigentlich so ein kleinbereich
> einfach drübergelegt werden.  Osmarender kann es ja schließlich auch.
> 
>> "landuse=meadow"?
> 
> Möglicherweise.  Vielleicht ist's auch "farm" -- am sonntag lag dort
> schnee ;-)

Ich hab mich halt am Namen orientiert. ;-)
Schau es dir mal an, ich hab es als Wiese eingetragen. Gleichzeitig habe 
ich aus Wiese und Teich eine neue Relation gemacht. Unter Mapnik schaut 
es gut aus, mal sehen was Osmarender daraus macht. Du kannst es 
natuerlich auch wieder rueckgaengig machen oder aendern, ich will dir da 
nicht reinpfuschen.

Michael

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] gestrichelte Fläche in Braunschweig

2009-02-17 Thread Johannes Huesing

Hallo zusammen, 
hier kam kürzlich die Frage auf, ob sich da einer an einer Schraffur
versucht hat:



Ich habe mal einen Ortskundigen gefragt und er meint, das wäre schon
ok so, er kann sich da an parallele Gräben erinnern.

Schönen Gruß


Johannes
-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fahrradkarte für Garmin?

2009-02-17 Thread Frank Huebner

Martin Koppenhoefer  writes:

>> Ich hätte gerne was routingfähiges um ehrlich zu sein. Für kurze Touren und
>> wenns anfängt zu regnen. Routing zum nächsten amenity=shelter :)
>
> ja, das waere sehr cool, mit Beruecksichtigung der Oberflaechenbeschaffenheit

Für's erste denke ich an die Darstellung im GPS - Routing kann ja später
dazukommen. 

Frank

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fahrradkarte für Garmin?

2009-02-17 Thread Frank Huebner

Sven Geggus  writes:

> Längere Touren plane ich im Voraus und spiele sie als GPX auf den Garmin.
> Die Anzeige von Relationen auf dem Garmin ist mir daher nicht wirklich
> wichtig.

Nun, ich denke an einen längeren Radurlaub - da möchte ich unterwegs etwas
flexibler sein. Also auch mal von einer vorgeplanten Route abweichen. 

> Derzeit benutze ich die Karten von Computerteddy mit Typfile und Höhenlinien
> da kann man die relevanten Tracktypes (1,2 >=3) auch erkennen.

Die habe ich mir auch mal angesehen, weiss aber nicht mehr was mir
fehlte... 

Frank

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

2009-02-17 Thread Alexander Schulze

Naja, die Vielfalt is mir schon bewußt.
Also wird das bisher nicht so richtig gemacht.

Aber eins würd mich schon noch interessieren. Ist es besser die anderen 
Flächen unverändert zu lassen oder sollte ich die so anpassen, dass sich 
keine Flächen überlagern?

Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

2009-02-17 Thread grungelborz

Dimitri Junker schrieb:
>> ..mit unbekannter Genauigkeit
> 
> 
> Ich werde mal suchen ob ich irgendwo vernünftige Angaben zu GPS-Fehlern 
> finde. Falls jemand eine Quelle kennt nennt sie mir.

http://users.erols.com/dlwilson/gps.htm
http://www.kowoma.de/gps/gpsmonitor/gpsmonitor.php
Laut beiden Seiten ist der vertikale Fehler nicht so viel schlechter wie
 der horizontale. Als Faustregel würde ich sagen 50% schlechter.
Allerdings scheit des laut der ersten Quelle GPS-Geräte zu geben die
immer die Höhe + z.B. 10m ausgeben.

Ich hab da auch mal Experimente gemacht:
http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg29339.html

Wenn man von einem Ort genügend viele Höhenmesssungen hat sollte man mit
statistischen Methoden die richtigen rausfiltern können und so trotz
Fehlmessungen und einiger schlechter Geräte gute Werte erhalten. IMO
wäre der erste Schritt die Höhe und e.v. noch VDOP+Gerätenamen in die
OSM-GPS-Punkte-Datenbank zu laden. Dann sind schon mal die Daten
verfügbar und wer will kann was damit basteln.

Grungelborz

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

grungelborz schrieb:
> Allerdings scheit des laut der ersten Quelle GPS-Geräte zu geben die
> immer die Höhe + z.B. 10m ausgeben.

Nicht nur das ... ich habe Markus vorhin einen langen Text
geschrieben. Vielleicht schreibt er ihn in ein Wiki um.

Die Quellen von Dir kannte ich schon, aber wie Du schon
geschrieben hast: Mittelung ... die Quellen gehen von
stationären Antennen aus. Wenn Du mit 120 km/h über die
Autobahn rast bringt es nichts :-(

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fahrradkarte für Garmin?

Frank Huebner  wrote:

>> ja, das waere sehr cool, mit Beruecksichtigung der Oberflaechenbeschaffenheit
> 
> Für's erste denke ich an die Darstellung im GPS - Routing kann ja später
> dazukommen. 

Dafür find ich ehrlich gesagt die Teddykarten mit typfile und
Höhenlinien gut genug.

Sven

-- 
"Remember, democracy never lasts long. It soon wastes itself,
exhausts and murders itself. There never was a democracy yet
that did not commit suicide." (John Quincy Adams)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Markieren von Rodelstrecken / Schlittelwegen

2009-02-17 Thread Arne Bischoff

Hallo,

piste:type=sled ist okay, würde aber nur gerendert werden, wenn
zusätzlich noch ein "path" dabei wäre. Was ist aber mit einer Rodelbahn,
die kein Weg/Pfad ist? Einfach nur ein Berg im Park, im Wald, auf dem
Feld, der eben im Winter zum rodeln genutzt wird?

Grüße, Arne+++


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Blumenbeete im öffentlichen Gebiet

2009-02-17 Thread Arne Bischoff

Hallo,
 
wie tagge ich Blumenbeete? In meinem Dorf sind an verschiedenen Stellen
Osterglocken, über 8.000 Stück, eingebracht.

landuse=flowers ?

Grüße, Arne+++


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] gestrichelte Fläche in Braunschweig

2009-02-17 Thread Hatto von Hatzfeld

Johannes Huesing wrote:

> hier kam kürzlich die Frage auf, ob sich da einer an einer Schraffur
> versucht hat:
> 
> 
> 
> Ich habe mal einen Ortskundigen gefragt und er meint, das wäre schon
> ok so, er kann sich da an parallele Gräben erinnern.

Auf
http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlesat&lon=10.59&lat=52.273&zoom=17
kann man das auch schön sehen.

Gruß,
Hatto


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

2009-02-17 Thread Mark Obrembalski

Johann H. Addicks wrote:

>> In Deutschland gibts:
> 
> [..7 Kategorien..]
> Dazu noch die Totalreservate (Bannwald) und Natura2000-Gebiete (BSG)

Geschützte Grünbestände nicht zu vergessen... wenn teilweise schon
Straßenlampen eingetragen werden, müssen ja auch die nicht zu
unbedeutend sein.

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wieder einmal Hünengräber und Findl inge

2009-02-17 Thread Jan Tappenbeck

Moin !

vor einigen Wochen hatten wir die Diskussion über Hünengräber und Findlinge.

Daraufhin hatte ich einen mir bekannten Archologen um ein Statement 
gebeten und dieses auch hier bekannt gemacht.

Habe mich nun einmal dabei gemacht und dessen Gedanken und andere 
Informationen in [1] eingepflegt. Im einzelnen sind es folgende Stichpunkte:

tumulus=field
megalith_type=chamber
sprockhoff=number
moved=yes
url=

Für
 
die Findlinge habe ich dann auch noch eine Seite angefangen [2] - bisher 
allerdings ohne Bilder.

Dann habe ich von Thomas Witzke die Erlaubnis bekommen seine Koordinaten 
für Megalith-Grärbe [3] in OSM zu übernehmen - ich bin dabei die 
Koordinataen gerade zu konvertieren. Wenn wir eine Entscheidung über die 
Bennung haben werde ich diese einpflegen.

Nun bitte ich Euch zu lesen und zu verbessern - auf das wir zu einer 
Abstimmung kommen. Die kann ich allerdings nicht starten, da ich nicht 
weiß, wie es funktionert! Das muss dann einer von Euch machen.

Gruß Jan :-)

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dstone
[3] http://tw.strahlen.org/praehistorie.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal Hünengräber und Findl inge -Ergänzung

2009-02-17 Thread Jan Tappenbeck

site_type=bigstone hatte ich noch vergessen - als Ergänzung.

Am besten Anmerkungen gleich auf den Seiten bitte einpflegen um gleich 
das aktuelle Ergebnis zu sehen.

gruß Jan :-)

Jan Tappenbeck schrieb:
> Moin !
> 
> vor einigen Wochen hatten wir die Diskussion über Hünengräber und Findlinge.
> 
> Daraufhin hatte ich einen mir bekannten Archologen um ein Statement 
> gebeten und dieses auch hier bekannt gemacht.
> 
> Habe mich nun einmal dabei gemacht und dessen Gedanken und andere 
> Informationen in [1] eingepflegt. Im einzelnen sind es folgende Stichpunkte:
> 
> tumulus=field
> megalith_type=chamber
> sprockhoff=number
> moved=yes
> url=
> 
> Für
>  
> die Findlinge habe ich dann auch noch eine Seite angefangen [2] - bisher 
> allerdings ohne Bilder.
> 
> Dann habe ich von Thomas Witzke die Erlaubnis bekommen seine Koordinaten 
> für Megalith-Grärbe [3] in OSM zu übernehmen - ich bin dabei die 
> Koordinataen gerade zu konvertieren. Wenn wir eine Entscheidung über die 
> Bennung haben werde ich diese einpflegen.
> 
> Nun bitte ich Euch zu lesen und zu verbessern - auf das wir zu einer 
> Abstimmung kommen. Die kann ich allerdings nicht starten, da ich nicht 
> weiß, wie es funktionert! Das muss dann einer von Euch machen.
> 
> Gruß Jan :-)
> 
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site
> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dstone
> [3] http://tw.strahlen.org/praehistorie.html


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] gestrichelte Fläche in Braunschweig

2009-02-17 Thread Gerrit Lammert

Hatto von Hatzfeld wrote:
> Johannes Huesing wrote:
> 
>> hier kam kürzlich die Frage auf, ob sich da einer an einer Schraffur
>> versucht hat:
>>
>> 
>>
>> Ich habe mal einen Ortskundigen gefragt und er meint, das wäre schon
>> ok so, er kann sich da an parallele Gräben erinnern.
> 
> Auf
> http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlesat&lon=10.59&lat=52.273&zoom=17
> kann man das auch schön sehen.

Sicher, wundert mich nur, dass die Gräben nicht angeschlossen sind an 
ein drain, der das gesammelte Wasser dann auch abführt.
Könnte sein, dass es also unvollständig abgezeichnet wurde.
Ich komme aus BS, bin aber nicht sicher, ob ich dort demnächst mal 
hinkomme. Ist aber erstmal in Ordnung (das es so prominent erscheint ist 
dem renderer anzulasten).

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal Hünengräber und Findl inge

2009-02-17 Thread Gerrit Lammert

Jan Tappenbeck wrote:
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site

Dies könnte wieder ein Kandidat für hierarchisches tagging sein. Bsp.:

klassisches Tagging (IST Zustand)

historic=archaeological_site
site_type=megalith
megalith_type=menhir

=> hierarchisches Tagging
-
historic:site=megalith:menhir


Wieder nur so eingeworfen um die Sicht auf sowas zu schärfen. :)

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] gestrichelte Fläche in Braunschweig

2009-02-17 Thread Norbert Kück

Hallo,

Gerrit Lammert schrieb:
> Hatto von Hatzfeld wrote:
>> Johannes Huesing wrote:
>>
>>> hier kam kürzlich die Frage auf, ob sich da einer an einer Schraffur
>>> versucht hat:
>>>
>>> 
[..]
> (das es so prominent erscheint ist 
> dem renderer anzulasten).
Mit width=1 (oder kleiner) würde das besser aussehen. Bevor jetzt wieder
der Chor "nicht für die Renderer" ertönt: Das ist eine echte
Eigenschaft. Schön, dass Osmarender das auswertet.

Gruß
nk


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

2009-02-17 Thread Dimitri Junker

Hallo,

>http://users.erols.com/dlwilson/gps.htm


die hatte ich auch eben gefunden

>Allerdings scheit des laut der ersten Quelle GPS-Geräte zu geben die
>immer die Höhe + z.B. 10m ausgeben.


Ich nutze einen PDA mit dem Programm Glopus, dort gibt es:

Könnte es etwas mit diesem Unterschied zwischen Ellipsoid und Geoid zu tuen 
haben? Außerdem haben ja bekannterweise nicht alle Länder das gleiche NN

Gruß
Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bitmap-Karte offline kalibrieren?

2009-02-17 Thread Florian Arnold

Frederik Ramm schrieb am 17.02.2009 01:38:
> Zumindest beim Rectifier kannst Du ein Haekchen "private" setzen, dann 
> gehts nur mit Password. Das JOSM-WMS-Plugin fragt dann nach diesem 
> Password. Allerdings war die Prozedur bei Metacarta noch etwas "beta", 
> als ich es vor einem Jahr probierte.

Danke für den Hinweis. Leider scheint sich im letzten Jahr nicht viel 
gebessert zu haben ... der Server bringt jedenfalls nur Fehlermeldungen 
bei meinen Updload-Versuchen. Immerhin besser als gestern, da kam ich 
noch nicht mal auf die Startseite. Vielleicht funktioniert es morgen ja 
dann richtig  ;-)

> Alternativ kann das Open Source-GIS "QGIs" Karten warpen. Selber nie 
> probiert, aber gehoert, dass es geht. Bloss wenn Du die dann in JOSM 
> reinkriegen willst, musst Du dir erst noch einen Mapserver installieren, 
> der sie als WMS rausgibt.

Ich fürchte, mich da einzuarbeiten, sprengt im Moment doch deutlich 
meinen Zeitrahmen.

Viele Grüße,
Florian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

Dimitri Junker schrieb:
>> ..mit unbekannter Genauigkeit
>> 
>
>
> Ich werde mal suchen ob ich irgendwo vernünftige Angaben zu GPS-Fehlern 
> finde. Falls jemand eine Quelle kennt nennt sie mir.
> Was man meiner Meinung nach braucht sind Fehler für einzelne Punkte und für 
> die Differentz zwischen 2 kurz hintereinander gemachte Mesungen. Jeweils 
> Abhängig von den Infos die man im GPX-File findet, also Anzahl Satelliten, 
> hdop,... Bei der Differenz ggf noch von der Zeit- und Ortsdifferenz
>
>   
Vergiss dabei nicht den Gerätetyp und die Firmwareversion mit zu 
erfassen, es gibt da einige Varianten
wie die GPS-Höhenkorrektur (nicht)mit einbezogen wird...
> Dann würde ich mal testweise ein Programm schreiben das Aachen modeliert, 
> zuerst nur mit den GPX-Files die ich auf meinem Rechner habe. Dann sieht man 
> schnell ob da was sinnvolles rauskommt, man kann das Ergebnis ja mit 
> gekauften Karten vergleichen.
>   

Wenn Du alle Geräteigenheiten berücksichtigst, vielleicht...


Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] gestrichelte Fläche in Braunschweig

2009-02-17 Thread Gerrit Lammert

Norbert Kück wrote:
> Hallo,
> 
> Gerrit Lammert schrieb:
>> Hatto von Hatzfeld wrote:
>>> Johannes Huesing wrote:
>>>
 hier kam kürzlich die Frage auf, ob sich da einer an einer Schraffur
 versucht hat:

 
> [..]
>> (das es so prominent erscheint ist 
>> dem renderer anzulasten).
> Mit width=1 (oder kleiner) würde das besser aussehen. Bevor jetzt wieder
> der Chor "nicht für die Renderer" ertönt: Das ist eine echte
> Eigenschaft. Schön, dass Osmarender das auswertet.

Sicher, aber ein drain => Drainage => Abflussrinne sollte auch ohne 
Zusatzattribute dezent gerendert werden!

Gerrit


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

Torsten Leistikow schrieb:
> Garry schrieb:
>   
>>> Ich moechte dreidimensionale Koordinaten fuer (moeglichst) alle Elemente
>>> in der OSM-Datenbank haben.
>>>
>>>   
>>>   
>> Das hätte ich und sehr viel andere auch gerne, aber es ist mit unseren 
>> Möglichkeiten nicht  beherrschbar
>> eine ausreichende Qualität sicher zu stellen.
>> 
>
> Woher weisst du das?
>
> Vor 2 Jahren konnte ich mir auch nicht vorstllen, dass bei OSM was
> brauchbares bei rauskommt. Und ich sehe keinen prinzipiellen Grund,
> warum das, was offensichtlich in 2D klappt, nicht auch in drei
> Dimensionen funktionieren sollte. Mit gemittelten GPS-Hoehen,
> barometrischen Hoehenmessungen und sonstigen Datenquellen sollte da eine
> Menge Leute auch eine Menge erreichen koennen.
>   
Das OSM prinzipiel funktioniert  war vor zwei  Jahren schon erkennbar 
und hob sich deutlich von
den anderen "Track zu Karten-Projekten" ab - die Technik funktionierte 
und es
gab regional schon sehr ansehliche Kartendarstellungen so dass die Frage 
eigentlich nur war ob sich genügend
Mitstreiter finden würden.
Eine 2D-"Karte" ist wesentlich einfacher zu handhaben und überprüfbar. 
Und es gibt sehr viele motivierte
Mitstreiter aus den verschiedensten Gründen die dafür sorgen dass die 
Kartendarstellung immer  vollständiger wird.
Für die gleiche Qualität einer 3D-Karte  in Bezug auf  die 
Höhenrichtigkeit musst Du sehr viel  mehr Aufwand reinstecken.
Dabei ist das motivationspotential für die Masse wesentlich geringer - 
eine freie Höhendatenbank gibt es schon die
für viele Anwendungen brauchbar ist so dass die Hauptmotivation so was 
durchzuziehen bei den Sportlern liegt
die sich ein genaues Höhen-Streckenprofil erstellen möchten.
Zusammen mit den erheblichen technischen Problemen eine konsistente 
3-D-OSM Datenbank zu schaffen sehe ich daher
kein vernüftiges Aufwand/Qualitäts/Nutzen-Verhältniss in den 
integrierten Höhendaten.


Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

Dimitri Junker schrieb:
>
>> Allerdings scheit des laut der ersten Quelle GPS-Geräte zu geben die
>> immer die Höhe + z.B. 10m ausgeben.
>> 
>
>
> Ich nutze einen PDA mit dem Programm Glopus, dort gibt es:
> 
> Könnte es etwas mit diesem Unterschied zwischen Ellipsoid und Geoid zu tuen 
> haben? Außerdem haben ja bekannterweise nicht alle Länder das gleiche NN
>
>   
Da würde ich dann für Deutschland ehr eine  Differenz von  an die  50m 
erwarten...

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

2009-02-17 Thread Karl Eichwalder

Raphael Studer  writes:

>> Also statt:
>> natural=wood
>> natural:wood:type=oak
>> natural=water
>> natural:water=lake
>>
>> wäre hier logischer:
>> natural=wood:oak
>> natural=water:lake
>
> Ich würde den zweiten Vorschlag nicht als logischer, sondern
> kompatibler bezeichnen :)
> Aktuelle Datennutzer beschränken sich auf die Tags ohne Subtags.

Der vorschlag ist leider nicht im ansatz kompatibel.  Es sieht nur so
aus.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

2009-02-17 Thread Schorschi



> >> Allerdings scheit des laut der ersten Quelle GPS-Geräte zu geben die
> >> immer die Höhe + z.B. 10m ausgeben.

> > Ich nutze einen PDA mit dem Programm Glopus, dort gibt es:
> > 
> > Könnte es etwas mit diesem Unterschied zwischen Ellipsoid und Geoid zu tuen 
> > haben? Außerdem haben ja bekannterweise nicht alle Länder das gleiche NN

> Da würde ich dann für Deutschland ehr eine  Differenz von  an die  50m 
> erwarten...

passt gut, habe ich hier - royaltek rgm-3800 - mit ziemlich exakt immer 50 
m zuviel Höhe gegenüber WGS 84 ...

Gruß, Schusch___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Markieren von Rodelstrecken / Schlittelwegen

2009-02-17 Thread Markus

Hallo Arne,

piste:type=nordic funktioniert bestens:
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.61038&lon=11.35243&zoom=15&layers=0B00FTF

piste:type=sled + higway=track ebenfalls:
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.05121&lon=8.48536&zoom=16&layers=0B00FTF

Da ist alles etwas merkwürdig (piste:type=downhill):
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.58467&lon=11.37735&zoom=17&layers=0B00FTF

Oder piste:type=downhill + piste:difficulty=easy :
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.55744&lon=11.35186&zoom=17&layers=0B00FTF


Oder piste:type=downhill + piste:difficulty=intermediate : 
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.64102&lon=11.39901&zoom=17&layers=0B00FTF

Gruss, Markus



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

Frederik Ramm schrieb:
>
> Ist das wirklich ein haeufiger Fall? Diejenigen Faelle dieser Art, die 
> mir auf die Schnelle einfallen, sind alle noch huebsch zusaetzlich mit 
> einem blauen Pfeilschild bestueckt, obwohl es sich auch so "ergaebe", 
> wenn man die Kreuzung genau betrachtet.
>
>   
Dennoch gibt es immer wieder Spezialisten die auch den blauen Pfeil 
übesehen - so sehe ich auf
unserer 4spurigen Bundesstrasse im Schnitt ca. einen Geisterfahrer pro Jahr.


Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

2009-02-17 Thread Markus

Hallo Garry,

> eine freie Höhendatenbank gibt es schon 

Das ist doch schon mal eine gute Datenbasis,
die mach wie Frederik vorschlägt zunehmend verfeinern kann.

> dass die Hauptmotivation bei den Sportlern liegt

Radfahrer, Wanderer, Bergsteiger, Skifahrer, Biker, Snowborder, 
Skitourengeher, Kletterer, Trekker, Drachenflicher, Gleitschirmpiloten, 
Segelflieger, Piloten, Segler, Motorbootfahrer, Kapitäne, ...

> die sich ein genaues Höhen-Streckenprofil erstellen möchten.

Oder Strassenbauer, Bahnenthusiasten, Geologen, 3D-Liebhaber, ...

Oder einfach Menschen, die ihren Wohnort, Ferienort, Lieblingsort gern 
"richtig" dreidimensional haben möchten...

Und das sind sicher mehr als Menschen, die irgendwelche exotischen 
Objekte unterbringen wollen.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

2009-02-17 Thread Dimitri Junker

Hallo,


>Da würde ich dann für Deutschland ehr eine  Differenz von  an die  50m
>erwarten...


Das hängt davon ab was für eine Defaultkorektur eingestellt ist.

Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM-Knoppix? - Beilage für OSM-Buch ... :-)

Wäre es inzwischen eigentlich rechtlich machbar ein OSM"Knoppix" 
(Live-CD) zu erstellen bzw. zu verbreiten?
Es soll ja jetzt Distributionen geben die ein freies Java 
beinhalten.(Debian Lenny?)
Wäre doch eine nette Beilage für die OSM-Buch Neuauflage...

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

Schorschi schrieb:
> passt gut, habe ich hier - royaltek rgm-3800 - mit ziemlich exakt 
> immer 50
> m zuviel Höhe gegenüber WGS 84 ...
>   
Leider verhalten sich die GPS-Empfänger bzgl der Höhenausgabe sehr 
unterschiedlich (teilweise auch bei verschiedenen Firmwareständen),
mal mit mal ohne Höhenkorrektur, mal mit mal ohne Angabes des 
Korrekturwertes, mal mit detailiertem Ortsbezug, mal mit grobem 
Mittelwert...

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

Hallo Markus

Markus schrieb:
> Hallo Garry,
>
>   
>> eine freie Höhendatenbank gibt es schon 
>> 
>
> Das ist doch schon mal eine gute Datenbasis,
> die mach wie Frederik vorschlägt zunehmend verfeinern kann.
>   
Da habe ich auch überhaupt kein Problem damit ..
>> dass die Hauptmotivation bei den Sportlern liegt
>> 
>
> Radfahrer, Wanderer, Bergsteiger, Skifahrer, Biker, Snowborder, 
> Skitourengeher, Kletterer, Trekker, Drachenflicher, Gleitschirmpiloten, 
> Segelflieger, Piloten, Segler, Motorbootfahrer, Kapitäne, ...
>
>   
>> die sich ein genaues Höhen-Streckenprofil erstellen möchten.
>> 
>
> Oder Strassenbauer, Bahnenthusiasten, Geologen, 3D-Liebhaber, ...
>
> Oder einfach Menschen, die ihren Wohnort, Ferienort, Lieblingsort gern 
> "richtig" dreidimensional haben möchten...
>
>   
Da zähle ich micht auch dazu.
> Und das sind sicher mehr als Menschen, die irgendwelche exotischen 
> Objekte unterbringen wollen.
>   
Wie Du bei der 2D-Karte sehen kannst stammt ein Grossteil der Motivation 
davon, dass die Leute
schnell sehen können wass sie geleistet haben.
Bei einer Höhenkarte hast Du den Effekt nicht so deutlich, für viel 
Deiner aufgezählten Anwendungen
muss Du richtig ins Gelände gehen, einfaches abfahren einer Strasse 
reicht da nicht um nenneswerte Verbessurngen
der bestehenden Daten zu erhalten- und da wird es dann sehr Mühsam...

Daher mein Standpunkt: Externe Höhendatenbank ja, da relativ einfach zu 
handhaben.
Integrierte OSM-Höhendatenbank (abgesehnen von einzelnen POI-Höhen) nein 
da mit zu viel Pflegeaufwand verbunden.

Garry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank