[Talk-de] Relation für relationale Struktur

[Markus]

Ist es ok, mit Relationen eine relationale DB-Struktur zu simulieren?
Also Objekte zu Klassen zusammenzufassen?

Beispielsweise alle Tankstellen?
Und in weiteren Relationen die Netze von BP, Esso, etc?
Oder je alle Autogas und Strom-Tankstelle?

Ich meine mich zu erinnern, dass das nicht erwünscht sei?
kann hier aber nichts darüber finden:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relations

Und wenn ich das richtig verstehe, wird hier explizit eine Klasse von 
Objekten zusammengefasst:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:enforcement
und hier empfohlen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations#Proposed_uses_of_relations

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garmin eTrex HCx und große Speicherka rten

[Benjamin Lebsanft]

Also ich habe das bei meinem alten Vista ausprobiert, Firmware 3.20
drauf, Ladezeit endlos lang, wieder 3.0 drauf, schnelle Ladezeit. Muss
ich aber erst mit meinem neuen testen, damit ich das bestätigen kann.

Liebe Grüße
Benni

On Sa, 2010-07-17 at 22:41 +0200, Bernd Weigelt wrote:
> Am Samstag 17 Juli 2010, 21:34:41 schrieb Benjamin Lebsanft:
> > glaube aber, dass dadurch der Ladevorgang stark verlangsamt wird seit
> > Firmware 3.20. Vorher war ein Warmstart in paar Sekunden erledigt, jetzt
> > dauert jeder Start etwa ne Minute.
> 
> Das mit der verlängerten Ladezeit bei großen micro-SD-Karten kann ich 
> bestätigen, glaube aber nicht das es nur mit der 3.20-Firmwareversion 
> zusammenhängt, da ich das auch schon vorher beobachtet habe.
> 
> Ladezeiten bei neuerstellten Deutschland-Karten 
> (Velomap mit OSB und Fixme, ca 1,1 GiB)
> 2 GiB 20 - 30 Sekunden
> 4 GiB 60 - 90 Sekunden
> 8 GiB deutlich über 2 Minuten
> 
> Bei der 4er und 8er-SD ist wesentlich häufiger ein kompletter Neustart 
> erforderlich, Batterie raus, damit überhaupt eine Karte angezeigt wird. 
> Jede verwendete 2 GiB funktioniert ohne Probleme.
> 
> Erstaunlicherweise loggt der ETrex auf die SD-Karte, auch wenn keine Karte 
> sichtbar ist. Es liegt also wahrschinlich nicht an den SD-Karten.
> 
> Bernd
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische R ichtungsfunktion in OSM?

[fx99]

In der OSM Darstellung müssen die Punkte in einem Weg eine Ordnung haben,
damit man weiß, wie sie zu verbinden sind. Dabei gibt es bei einem nicht in
sich geschlossenen genau zwei Möglichkeiten: A-B-C-D oder D-C-B-A, was dann
als Richtung bezeichnet wird.
In vielen Fällen ist die Richtung ohne jede Bedeutung, in manchen Fällen
(z.B. Flüsse) wird eine sinnvolle Konvention festgelegt.
Soweit so gut. Was mich jetzt aber stört, ist, dass an eine oft willkürliche
Richtung entscheidenen Eigenschaften durch forward oder backward gekoppelt
werden. Dies führt dann zu den oben aufgezählten Problemen. 
Ich hielt es für wesentlich sinnvoller, diese Eigenschaften durch von der
Richtung des Weges unabhängige, absolut gültige Beschreibungen ergänzt
werden, wie z.B. Himmelsrichtung oder andere geographische Beschreibungen (
von A nach B etc. ).
Damit wären auch die meisten Probleme der unkontrollierten Richtungsumkehr
verschwunden.
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Vollkommen-sinnlose-zerstorerrische-Richtungsfunktion-in-OSM-tp5307512p5307974.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Sebastian Hohmann]

ant schrieb:

On 17.07.2010 11:47, Sebastian Hohmann wrote:

Wenn ich jemanden meine Daten geben und sagen "das steht unter der CC0",
dann darf er sie natürlich beliebig lizenzieren, auch ohne sie vorher zu
veröffentlichen. Nur möchte ich meine Beiträge schließlich der
Allgemeinheit zur Verfügung stellen,nicht der OSMF, die es dann direkt
in ODbL umlizenziert.


Du möchtest deine Beiträge der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, aber 
nicht der OSMF? Das musst du mir mal erklären.




Gerne. Ich möchte es als PD allen zur Verfügung stellen, nicht NUR der 
OSMF, die es dann direkt umlizenziert und erst dann veröffentlicht. Es 
geht um das Argument, wer seine Daten als PD ansieht habe automatisch 
auch kein Problem damit, wenn sie NUR unter einer anderen Lizenz 
veröffentlicht werden.




Ich finde man kann nicht davon ausgehen, dass jeder der gerne CC0 hätte,
automatisch auch die ODbL gut finden muss oder die Lizenz ganz egal ist.
Dann müsste man ja nicht für CC0 sein. Bei den jetzigen
Abstimmungsmöglichkeiten fallen alle die aus irgendeinem Grund ablehnen
aber PD trotzdem gut finden, komplett unter den Tisch.


Ein Lizenzwechsel zu PD stand, wenn ich mich recht erinnere, nie zur 
Diskussion.




Es gibt die Option, damit man angeben kann, dass man gerne PD hätte. 
Wenn das aber nur geht, wenn man für die ODbL ist, wird das Ergebnis 
verfälscht.


Gruß

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?

[Tirkon]

steffterra  wrote:

>Wenn alle Straßen in Orten, in den denen es Hausnummern gibt, in Relationen 
>gefasst wären, dann könnten wir OSM für Neuuser dicht machen und wären ständig 
>am nachreparieren der Hausnummer-Straßen-Relationen. Weil - selbst wenn man 
>nichts mit Hausnummern am Hut hat und auch gar nichts an der Relation ändern 
>will - und sei es nur dass sich der Verlauf eines Radweges geändert hat, dann 
>ist die Relation futsch und ein Router findet keine einzige Hausnummer dieser 
>Relation mehr, wenn der (Neu)User die Relation nicht richtig beachtet hat.

Es bleibt ohne Relation besser menschenlesbar.

Zu all den genannten Argumenten gegen eine Relation hier noch ein
weiteres, das sich auf der Insel Baltrum auftut: Dort werden
Hausnummern in der Reihenfolge der Errichtung der Häuser vergeben. Bei
jedem Bauantrag wird also eine neue Nummer vom Stapel genommen. Damit
hat das erste erbaute Haus auf der Insel die Hausnummer 1. Nummer 11
könnte durchaus neben Nummer 111 stehen. Die Hausnummer hat dort also
keine geografischen Bezug mehr. Die explizite Adressnennung am Haus
bewährt sich auch dort als die beste Methode.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische Richtungsfunktion in OSM?

[Tirkon]

Moin,

welchen Sinn hat die Richtungsumkehrfunktion in OSM?

Mit forward und backward im Gepäck kann jeder für jedes Element in OSM
eine Richtung beschreiben - sei es durch Tagging oder Relationen. Ich
frage mich aber, wieso es sinnvoll sein kann, alle sorgfältig
zusammengetragenen richtungsabhängigen Dinge mit einem Schlag
umzukehren?

Zudem erkennen Anfänger die Richtungsfunktion anfänglich häufig nur
als Fahrtrichtungsangabe, so dass sie diese nur für Einbahnstraßen und
Kreisverkehre als relevant erkennen. Nun macht er seine ersten
Gehversuche im OSM Editor durch Ändern der "Fahrtrichtung". Die lässt
sich so schön mit einem Klick auf das präsente Icon umkehren. 

"Ahja, die "Fahrtrichtung" braucht man für Einbahnstra0en und für
Kreisverkehre. Hmmm, bei Straßen mit Fahrbahnen für zwei Richtungen
braucht man keine Fahrtrichtung. Also kann ich ich hier beliebig
rumprobieren. Auch beim Vereinigen erklärt JOSM, dass er einige
Richtungen umdreht. Hmmm, ist ja keine Einbahnstraße involviert, also
soll er meinetwegen umdrehen."

Erst im Stadium des fortgeschrittenen Taggings bemerkt der Anfänger
bestürzt, dass der Richtungspfeil nicht nur zum Darstellen der
Fahrtrichtung dient. Bis dahin hat er aber schon einige Straßen
versehentlich umgedreht. 

Wenn eine Funktion so zerstörerisch sein kann und sämtlichen
sorgfältig erstellten Richtungstaggings und -Relationen quasi den
Arsch unter den Füßen wegzieht und zudem Anfänger dazu einlädt, es als
erstes dankbares und meintlich harmloses Probierobjekt zu benutzen:
Welchen Sinn kann so ein Instrument haben?

Zudem fallen solche Richtungsänderungen erst nach eingehender Prüfung
auf. Bei bloßen Drüberschauen nimmt man keinen Fehler wahr.

Schlimmer noch: Was ist, wenn nach einer versehentlichen Änderung
jemand Anderes richtungsabhängige Dinge taggt. Dann sind die einen
richtig herum und die anderen falsch. Selbst der Ortskundige hat das
Alles nicht im Kopf und kann in solch einem Falle die ganze Stra0e
noch einmal in beiden richtungen abfahren und auf die Richtigkeit
sämtlicher (nun beschädigter) Relationen und Tags überprüfen, wenn er
den Fehler überhaupt wahrgenommen hat - und das wegen eines
versehentlichen Klicks. 

Nein, momentan sehe ich für die Umkehrfunktion keine einzige sinnvolle
Anwendung, die nicht mit forward oder backward zu erschlagen wäre -
außer Vandalismus. Wenn der dann auch noch - insbesondere für Anfänger
- so leicht versehentlich begangen werden kann, dann hat die Funktion
jede Daseinsberechtigung verloren - und zwar für jeden User. Daher
brauchen wir in diesem Zusammenhang nicht über Userlevel und
Schreibrechte nachzudenken.

Zwei Lösungsvorschläge: 

Vorschlag 1: Bei jeder Umkehr der Straßenrichtung, sei es von Hand
oder bei Vereinigungen gegenläufiger Straßen dreht der Editor
automatisch auf allen richtungsgeänderten ways auch alle forwards und
backwards in betroffenen Tags und Relationsabschnitten um.

Vorschlag 2: Die Richtung der Straße könnte bei neuen way-Objekten -
zweckmässigerweise zwischen zwei Knotenpunkten ohne Richtungsänderung
- entweder vom Editor oder der Datenbank automatisch festgelegt werden
und wäre dann für niemanden mehr umkehrbar. Bei einer Vereinigung von
zwei gegenläufigen Straßen durch Auflösung einmes Knotenpunktes drehen
Editor oder Datenbank (je nachdem, wer oben für diese Aufgabe
zuständig war) auf allen richtungsgeänderten ways auch alle forwards
und backwards in betroffenen Tags und Relationsabschnitten um.

Sieht jemand Fälle, in denen diese Lösungsmöglichkeiten versagen
würden?

Welcher von beiden wäre zu bevorzugen?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie

[Tirkon]

steffterra  wrote:

>Am 15.07.2010 um 06:16 schrieb Tirkon:
>
>> steffterra  wrote:
>>> 
>>> Am 14.07.2010 um 18:40 schrieb Tirkon:
 
> ... sonst wäre es keine Kreuzung. 
 
 Wenn Du so möchtest, dann ist es eben keine Kreuzung. Ich habe ja auch
 nicht von Kreuzung gesprochen, sondern von drei Straßen, die sich in
 einem Punkt treffen und lasse offen, ob das mit der Zusatzbedingung
 eine Kreuzung ist oder nicht.
>> 
>>> Sorry, aber was ist es dann, wenn keine Kreuzung??? 
>> 
>> Das frage Dich selbst. Denn dass das keine Kreuzung wäre, kam von Dir:
> steffterra: ... sonst wäre es keine Kreuzung. 
>
>Ja, denn es war meine Argumentation, dass es in einer Kreuzung/Einmündung  
>eben _keine durchgezogenen Mittellinien gibt_! Verstehst Du. Das hast Du mit 
>Deinen Zeichnungen versucht zu widerlegen und dabei kam heraus, dass es sich 
>um Sonderfälle _in_ Parkhäusern handelte. ;-). 

Seufz! Irgendwie geht jetzt Deine Interpretationsphantasie mit Dir
durch. Ich habe weder versucht zu belegen, dass das eine Kreuzung ist,
noch dass es keine Kreuzung ist, weil es mir schnurzpiepegal ist.
Darum widerspreche Dir selbst weiterhin oder auch nicht und diskutiere
das mit Dir selbst aus. Und frage mich nie mehr, warum das keine
Kreuzung ist, wenn ich es als Zitat von Dir wiederhole. ;-)

>>> Meinst Du wirklich, dass eine dermaßen gefährliche Kreuzung keine weitere 
>>> Verkehrsregelung wie z.B. Abbiegegebots/Verbotsschilder hat, die das 
>>> zusätzlich regeln (und die sowieso über turn_restriction-Relationen 
>>> abzubilden wären?). Wenn es keine gefährliche Kreuzung sein soll - wieso 
>>> gibt es dann eine durchgezogene Mittellinie (außer in Parkhäusern habe ich 
>>> solche Linien noch nicht gesehen und diese ways tagge ich derzeit noch 
>>> nicht Außerdem gibt es da meist auch noch Pfeilmarkierungen am Boden, die 
>>> es zusätzlich verdeutlichen ;-) und drittes Argument: zeige mir mal ein 
>>> Beispiel (google-Maps-link wäre wegen sat-bild gut geeignet), dass mir 
>>> hilft, dieses Beispiel als "nicht-an-den-Haaren-herbeigezogen" anzusehen. 
>>> ;-)
>> 
>> Ich hatte schon beim Schreiben des Postings sinniert, wo ich es
>> gesehen habe. Ich wusste nur, dass ich es gesehen habe. Der mich dann
>> drauf gebracht hat, warst dann Du.
>
>Gern geschehen. :-)
>
>> Es war tatsächlich im Parkhaus.
>
>Wie gesagt, es gibt keine durchgezogenen Mittellinien in Kreuzungen, damit ist 
>Deine Argumentation, dass es über eine Relation abgebildet werden muss (wegen 
>der Kreuzungen/Einmündungen/etc. wäre es nötig meintest Du) hinfällig.

Wieso das? Sind Parkhäuser kein Beispiel? Und wer sagt, dass es sie
außerhalb nicht gibt? Mir fällt bloß momentan kein konkretes Beispiel
ein, an dem die durchgezogene Mittellinie außerhalb des Parkhauses von
drei Seiten kommt aber nur für eine Relation durchgeht. Ansonsten gibt
es durchgezogene Mittellinien an Abzweigungen zuhauf und ich habe
schon in meinem Ursprungsposting die Hauseinfahrten genannt. 

>>> Aber ich verstehe immer weniger, warum Du die durchgezogenen Mittellinien 
>>> (um bei diesen Beispielen zu bleiben) hier über Relationen abbilden 
>>> möchtest? 
>> Möchte ich ja nicht und hatte ich auch geschrieben: "Auch ich würde
>> gern auf die Relation verzichten und nur Tags benutzen." 
>
>Würdest - Du meinstes, dass es nicht in jedem Fall ginge. Und ja ich gebe Dir 
>Recht im Falle von "Kreuzungen" _in_ Parkhäusern geht es nicht. Da müssten 
>(sofern ein Tagging dort einmal möglich wird) turn_restrictions ausreichen und 
>taggen kann man es trotzdem am way zwischen den nodes, die es betrifft. Auch 
>kein Problem, oder?
>
>>//   /   //
>>   //   /   //
>>  //   b   //
>> =/   //
>> /   //
>> -a-P   ||
>> \\
>> =\   \\
>>  \\   \   \\
>>   \\   c   \\
>>\\   \   \\
>> \\   \   \\
>> 
>> gerendert so aussähe:
>>//   /   //
>>   //   /   //
>>  //   b   //
>> =/   //
>> //
>> -a--   ||
>> \\
>> =\   \\
>>  \\   \   \\
>>   \\   c   \\
>>\\   \   \\
>> \\   \   \\
>> 
>> Die ununterbrochene Mittelinie zwischen a und b über den Punkt P
>> hinweg fehlt. Jetzt klar?
>
>klar, aber woher weisst Du, dass es so gerendert werden würde? mache die nodes 
>so, wie weit die durchgezogene Mittellinie geht und gut. Wenn die 
>durchgezogene Mittellinie vorher aufhört, dann mache vorher einen node und 
>wenn sie erst am kreuzungsnode aufhört, muss der Rednerer das auch so rendern.
>
>>> Die turn_restriction-Relationen sind deshalb ja trotzdem nötig und dann 
>>> kann man zusätzlich sehr leicht noch die Mitellinie mittaggen - und das 
>>> geh

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Frederik Ramm]

Hallo,

Christian Schmitt wrote:

Sind sie denn nicht gesichert, die Daten? Wenn ja, warum? Weil das
Urheberrecht in dem Fall nicht richtig greift? 


Das koennte man vereinfachend so sagen; es greift nicht richtig, und vor 
allem nicht international einheitlich. Waehrend man hier in Deutschland 
eine gewisse Chance haben koennte, zumindest komplexere Dateneingaben 
noch als schoepferisches Werk durchzukriegen, duerfte das in den USA 
praktisch unmoeglich sein.



Wenn sie es nicht
sind: hieße das im schlimmsten Fall es könnte sich jemand die Daten
krallen und fortan behaupten das seien seine?


Ja, oder sie halt einfach verwenden, ohne irgendwas zu behaupten.

Das ist aber nicht das einzige Problem mit der CC-BY-SA: Es ist nicht 
nur so, dass Leute die Daten nutzen koennen, ohne sich an die Lizenz zu 
halten, es ist umgekehrt auch so, dass die, die sich an die Lizenz 
halten moechten, trotzdem nie sicher sind, ob ihnen nicht doch mal 
jemand ans Bein pinkelt (Stichwort "Namen aller Autoren nennen" und so).



Müsste man sich das
dann so ähnlich vorstellen wie wenn jemand vom einen auf den anderen
Tag behauptet Beteigeuze gehöre ihm?


Falls Du damit sagen willst, dass es fuer das Projekt keine praktische 
Relevanz hat, wenn jemand die Daten nimmt und irgendwas damit macht - 
willkommen im Club der Public Domain-Befuerworter.


Das mit der fehlenden praktischen Relevanz ist allerdings nicht ganz 
korrekt. Es stimmt zwar, dass unsere Daten dadurch nicht weniger frei 
werden, wenn irgendjemand sie sich krallt und verwendet, aber es gibt 
eine gewisse Gefahr, dass das Projekt uebernommen werden koennte - stell 
Dir vor, eine grosse Firma schnappt sich die Daten und bietet viel 
coolere Editoren und besser funktionierende Kartenseiten und so weiter 
an, und wirbt unsere Community ab ("macht doch lieber hier bei 
FreeStreetMap mit, da funktioniert alles besser und wir haben bezahlte 
Mitarbeiter, die Vandalen rauswerfen und Newbies einweisen... ach ja, 
alle Daten, die ihr beitragt, gehoeren natuerlich uns, aber ihr kriegt 
ein kostenloses Mauspad, wenn ihr mehr als 1000 Edits habt, ist das 
nicht toll?"). Das ist das Haupt-Argument der PD-Kritiker.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Heiko Jacobs]

Christian Schmitt schrieb:

Am 17.07.2010 um 16:18 schrieb Heiko Jacobs:

Egal wie gut die Lizenz sein mag:
Die Vorgehensweise ihrer Einführung disqualifiziert sie leider
in mehrfacher Hinsicht wie schon öfters von mir ausgeführt.


Dem ist nichts hinzuzufügen.

> Stoppt diesen schwachsinnigen Lizenzwechsel, den kein Mensch braucht.

Die neue Lizenz ist an sich nicht schlecht.
Und ist nach Meinung einiger tatsächlich angeraten.
Sie haben vemrutlich Recht, ich bin aber kein Jurist o.ä.

Das, was kein Mensch braucht, sind nur die Kollateralschäden
durch Datenverluste für das aktive Projekt.
Solange diese (und NUR solange diese) im Raum stehen, bevorzuge
ich es, bei CC zu bleiben. Sobald wir ohne Kollateralschäden
hinkommen, fix rüber zur ODBL o.ä.

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Christian Schmitt]

Hallo,


Am 17.07.2010 um 18:30 schrieb Frederik Ramm:

> Noch schlimmer ist es mit den Mappern, die durch die CC-BY-SA den Eindruck 
> gewinnen, ihre Daten seien durch eine Share-Alike-Regel "gesichert".


Vorweg: Ich habe mir den Artikel im Wiki "We are changing the licence" 
durchgelesen. Außerdem: da ich selbst beruflich Werke im Sinne des 
Urheberrechts erstelle, bin ich auf dem Gebiet nicht völliger Laie.

Jetzt zu Deinem Satz: "(...) die Daten seien gesichert."

Sind sie denn nicht gesichert, die Daten? Wenn ja, warum? Weil das Urheberrecht 
in dem Fall nicht richtig greift? Wenn sie es nicht sind: hieße das im 
schlimmsten Fall es könnte sich jemand die Daten krallen und fortan behaupten 
das seien seine? Müsste man sich das dann so ähnlich vorstellen wie wenn jemand 
vom einen auf den anderen Tag behauptet Beteigeuze gehöre ihm?
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Straße nnamen?

[Florian Gross]

Nils Faerber glaubte zu wissen:

> Ah, Moment, ich glaube mir dämmert da etwas...
> Was passiert, wenn ich einem Way der in einer Relation steckt einen Node
> hinzufüge? Landet der Neue automatisch mit in der Relation? Wenn nein,
> hätte man da direkt schon mindestens eines der Probleme.

Wenn der way in der Relation steckt, sollte es keine Probleme machen.

In der Relation steht nur verzeichnet, welcher Weg in der Relation
steckt.

Beispiel:

  





















usw.

Also nach meinem Verständnis wird gesagt

"in der Relation ist u.a. aus dem Weg 753430 enthalten"

nicht

"in der Relation ist der Weg 753430 bestehend aus den Nodes 5474598, 654748
 und 5435 enthalten"

flo
-- 
On a Japanese food processor:
Not to be used for the other use.
Auf einer japanischen Küchenmaschine:
Nicht zur anderen Verwendung bestimmt.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Guenther Meyer]

Am Samstag 17 Juli 2010, 22:37:32 schrieb Dirk-Lüder Kreie:
> Am 17.07.2010 17:26, schrieb Christian Schmitt:
> > Am 17.07.2010 um 16:18 schrieb Heiko Jacobs:
> >> Egal wie gut die Lizenz sein mag:
> >> Die Vorgehensweise ihrer Einführung disqualifiziert sie leider
> >> in mehrfacher Hinsicht wie schon öfters von mir ausgeführt.
> > 
> > Dem ist nichts hinzuzufügen. Stoppt diesen schwachsinnigen Lizenzwechsel,
> > den kein Mensch braucht.
> 
> Leugnen hilft nicht.
> Die CC-By-SA erzeugt weltweit starke Ungerechtigkeiten und
> Rechtsunsicherheit.
> Zu diesem Zeitpunkt gibt es meinem Kenntnisstand nach für das globale
> OSM-Projekt nur zwei sinnvolle Alternativen, CC0 oder ODbL.
> 
was spricht gegen CC-BY ?



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bilder service Was: Bundesratsinitiative f ür "StreetView-Gesetz"

[Florian Gross]

Florian Gross glaubte zu wissen:

Verd*mmt, das war der flahces Knopf. Sorry.

flo
-- 
Hoffentlcih nimmst du dir diese worte zu Herzen und weisst in
welch Ehrwürdigen Gabeln du hier gelandet bist. [WoKo in dag°]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garmin eTrex HCx und große Speicherka rten

[Bernd Weigelt]

Am Samstag 17 Juli 2010, 21:34:41 schrieb Benjamin Lebsanft:
> glaube aber, dass dadurch der Ladevorgang stark verlangsamt wird seit
> Firmware 3.20. Vorher war ein Warmstart in paar Sekunden erledigt, jetzt
> dauert jeder Start etwa ne Minute.

Das mit der verlängerten Ladezeit bei großen micro-SD-Karten kann ich 
bestätigen, glaube aber nicht das es nur mit der 3.20-Firmwareversion 
zusammenhängt, da ich das auch schon vorher beobachtet habe.

Ladezeiten bei neuerstellten Deutschland-Karten 
(Velomap mit OSB und Fixme, ca 1,1 GiB)
2 GiB 20 - 30 Sekunden
4 GiB 60 - 90 Sekunden
8 GiB deutlich über 2 Minuten

Bei der 4er und 8er-SD ist wesentlich häufiger ein kompletter Neustart 
erforderlich, Batterie raus, damit überhaupt eine Karte angezeigt wird. 
Jede verwendete 2 GiB funktioniert ohne Probleme.

Erstaunlicherweise loggt der ETrex auf die SD-Karte, auch wenn keine Karte 
sichtbar ist. Es liegt also wahrschinlich nicht an den SD-Karten.

Bernd


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Dirk-Lüder Kreie]

Am 17.07.2010 17:26, schrieb Christian Schmitt:
> Am 17.07.2010 um 16:18 schrieb Heiko Jacobs:
> 
>> Egal wie gut die Lizenz sein mag:
>> Die Vorgehensweise ihrer Einführung disqualifiziert sie leider
>> in mehrfacher Hinsicht wie schon öfters von mir ausgeführt.
>
> Dem ist nichts hinzuzufügen. Stoppt diesen schwachsinnigen Lizenzwechsel, den 
> kein Mensch braucht.

Leugnen hilft nicht.
Die CC-By-SA erzeugt weltweit starke Ungerechtigkeiten und
Rechtsunsicherheit.
Zu diesem Zeitpunkt gibt es meinem Kenntnisstand nach für das globale
OSM-Projekt nur zwei sinnvolle Alternativen, CC0 oder ODbL.

Wer einen anderen Ausweg kennt, baut entweder Luftschlösser, oder er
sollte sich schleunigst mit seiner revolutionären Idee bei der LWG melden.

-- 
Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bilder service Was: Bundesratsinitiative f ür "StreetView-Gesetz"

[Florian Gross]

Florian Lohoff glaubte zu wissen:
>
> --===1081478997==
> Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha256;
>   protocol="application/pgp-signature"; boundary="gDGSpKKIBgtShtf+"
> Content-Disposition: inline
>
>
> --gDGSpKKIBgtShtf+
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
> Content-Disposition: inline
> Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
>
> On Sat, Jul 10, 2010 at 11:41:28AM -0700, Walter Nordmann wrote:
>> Tordanik wrote:
>> >=20
>> > Dass durchaus Interesse daran besteht, die eigenen Mapping-Fotos anderen
>> > zug=E4nglich zu machen, k=F6nnte man aus der "(J)OSM & Flickr"-Diskussi=
> on
>> > unl=E4ngst schlie=DFen.
>> hi,
>>=20
>> ich "schie=DFe" an einem typischen mapping-tag so etwa 100-300 photos "fu=
> r den
>> abend".  ein kurzer blick auf die heutigen bilder hat kein einziges ergeb=
> en,
>> dass irgendwen im geringsten interessieren d=FCrfte. was soll ich mit den=
> en im
>> internet???
>> wenn wirklich mal was dabei ist, weil es interessant, wichtig oder auch
>> lustig ist,  kann es jederzeit ins netz, da es vorher "beschnitten" wird.
>
> Verifikation - Manchmal kommen mir dinge wie sie gemapped sind spanisch vor
> und dann haette ich manchmal gerne die aufzeichnungen die der mapper vor
> ort hatte - Natuerlich sind die oft unbrauchbar aber irgendwann macht
> das die masse.=20
>
> Ich selber habe viele meiner Bilder mal zusammengebaut auf einer Karte:
>
> http://photo.osm.lab.rfc822.org/
>
> Schoen waere wenn es sowas gaebe um das gemeinschaftlich zu machen d.h.
> mandantenfaehig - das interface kann ja echt stumpf sein - Bei mir ist
> das im moment einfach ein script was einen verzeichnisbaum durchsucht=20
> und alle bilder in eine Datenbank schreibt d.h. pfad, groesse, zeit,
> position etc ... D.h. wenn man das stumpf macht koennte man das
> ja via WEBDAV mit osm login machen - bilder reinschieben - index run
> abwarten und froi ...
>
> Was mir eigentlich fehlt waere dann ein JOSM plugin was mir die Bilder
> mit anzeigen kann d.h. wie das AgpifoJ zeugs kleine Photoapperate
> und dann mit klick das bild ...
>
> Flo
> --=20
> Florian Lohoff f...@zz.de
> "Es ist ein grobes Missverst=E4ndnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
> im Internet Zensur- und =DCberwachungsabsichten zu unterstellen."
> - - Bundesminister Dr. Wolfgang Sch=E4uble -- 10. Juli in Berlin=20
>
> --gDGSpKKIBgtShtf+
> Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"
> Content-Description: Digital signature
> Content-Disposition: inline
>
>
> --gDGSpKKIBgtShtf+--
>
>
> --===1081478997==
> Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
> MIME-Version: 1.0
> Content-Transfer-Encoding: 7bit
> Content-Disposition: inline
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
> --===1081478997==--
>
>


-- 
> >Diese Mail ist absolut sinnlos und erfüllt keinen Sinn.
> Stimmt nicht!  Sie dient mir als Anlaß zur Antwort!
Mist! Ich mag es nicht, wenn man mich Widerlegt. Schon gar nicht so trefflich.
  [Martin Leidig und Bernd Brodesser in suse-talk]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routenrelationen sortieren

[Florian Gross]

Manuel Reimer glaubte zu wissen:
> ant wrote:
>> Gibt es ein Tool, mit dem man Routenrelationen (z.B. Fahrradrouten)
>> automatisch sortieren kann? Das heißt, zusammenhängende Teile sollen in
>> sich so sortiert sein, dass aufeinanderfolgende Elemente stets verbunden
>> sind...
>
> Dann drehe ich die Frage doch gleich mal um: Müssen die Relationen 
> sortiert sein, oder darf ich Wegstücke, die ich als "zur Relation 
> zugehörig" erkannt habe, einfach "ans Ende rankleben"?

Bei z.B. Fahrradrouten sieht man so schneller, ob alles enthalten
ist.

Oder bei Grenzrelationen ob die Relation noch vollständig ist oder ob
was fehlt.

flo
-- 
Komm mal mit nach dag°Du wirst da schon vermisst. Da kannst du auch gerne
deine Hasskappe aufsetzen und dummes Zeug lallen. Wenn der Mund voller
Froschpillen ist wirst du sowieso nicht richtig sprechen können.
  [Rainer Behrendt zu Michael Enezian in daa und dag°]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Fehler in mapgen.pl 1.05?

[Carsten Gerlach]

Hallo,

ich habe gerade mit mapgen.pl (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapgen.pl) 
experimentiert und dabei festgestellt, daß eine negative Höhe des Bildes 
berechnet wird, wenn die horizontale Ausdehnung der Karte größergleich 180° 
ist. Bei geringerer Ausdehnung ist alles in Ordnung. Die SVG enthält auch im 
fehlerhaften Fall alle Elemente, nur alles ganz unglücklich verschoben und 
verdreht.

Am besten mal mit den zwei Beispieldateien probieren (der Unterschied ist nur 
in der lon-Koordinate von Punkt 1):

==in_ordnung.osm==


  
  
  




  


==fehlerhaft.osm==


  
  
  




  




Leider hab ich noch nicht nachvollziehen können, an welcher Stelle die Höhe 
berechnet wird, sonst hätte ich mich selbst an einen Patch gewagt. Somit bin 
ich für jede Hilfe dankbar. :-)


Gruß, Carsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garmin eTrex HCx und große Speicherka rten

[Benjamin Lebsanft]

Hallo Michael,

glaube aber, dass dadurch der Ladevorgang stark verlangsamt wird seit
Firmware 3.20. Vorher war ein Warmstart in paar Sekunden erledigt, jetzt
dauert jeder Start etwa ne Minute. Was bei kleineren Karten, zumindest
bei den Leuten aus der Augsburger Community, nicht der Fall zu sein
scheint. Weiß nicht was 3.30 verbessert, haben alle Neugeräte jetzt
drauf, aber online gibts die ja noch nicht. Allerdings auch langsam
damit, werde wohl bald wieder 3.0 draufmachen...

Liebe Grüße
Benni

On Sa, 2010-07-17 at 21:30 +0200, Michael Kugelmann wrote:
> Hallo Benjamin,
> > Ich hab ne 8GB Karte drin, kann also alles testen was du gerne wissen
> > würdest.
> >   
> die einzige Frage ist, oder der Garmin damit klarkommt. Und die hast Du 
> schon beantworte. Danke für die schnelle Antwort.   :-)
> 
> 
> Grüße,
> Michael.
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garmin eTrex HCx und große Speicherkart en

[Michael Kugelmann]

Hallo Benjamin,

Ich hab ne 8GB Karte drin, kann also alles testen was du gerne wissen
würdest.
  
die einzige Frage ist, oder der Garmin damit klarkommt. Und die hast Du 
schon beantworte. Danke für die schnelle Antwort.   :-)



Grüße,
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] AIO wird nicht mehr aktualisiert?

[Michael Kugelmann]

SteMo schrieb:

auf meinem Garmin etrex Vista HCx wird die das aktuelle Europa
gmapsupp.img auch nicht erkannt/akzeptiert/angezeigt. 
  
Falls jemand doch noch Fehlersuche betreiben will ein paar Info meiner 
Beobachtungen:

- die AIO Europa vom 7.7. hatte bei mir ebenfalls nicht funktioniert
- "Kommentarloser Abbruch" beim Laden nach irgend etwas größer 35 % 
(genaue Zahl weiß ich nicht)

- die "AIO nur Spanien" vom 7.7. hatte aber problemlos funktioniert.
- die AIO Europa als "nur Basemap" heruntergeladen am 8.7. oder 9.7 
funktioniert prima (ist mehr als 2 GBytes entpackt groß, im Einsatz auf 
der SOTM 2010 und in Barcelona letzte Woche)

- Gerät: eTrex Vista HCx mit neuester verfügbarer SW


Grüße,
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garmin eTrex HCx und große Speicherka rten

[Benjamin Lebsanft]

Ich hab ne 8GB Karte drin, kann also alles testen was du gerne wissen
würdest.

Liebe Grüße
Benni

On Sa, 2010-07-17 at 20:53 +0200, Michael Kugelmann wrote:
> Johann H. Addicks schrieb:
> > Viele (ältere) Garmin-Geräte verkraften zwar SDHC-Karten (auch mit 
> > 8GB), aber keine (einzel-)IMGs größer 2GB.
> hat jemand Erfahrungen mit eTrex Vista HCx und Speicherkarten größer 
> 4GBytes? Es geht mir nicht darum größere IMGes als 4 GByte da drauf zu 
> haben, aber vielleicht mehrere Karten (per Umbenennung der Karten). Und 
> mit der jetzigen AIO hat man bereits Probleme => 8GByte Transflash wäre 
> eine Option.
> 
> 
> Grüße,
> Michael.
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Garmin eTrex HCx und große Speicherkar ten

[Michael Kugelmann]

Johann H. Addicks schrieb:
Viele (ältere) Garmin-Geräte verkraften zwar SDHC-Karten (auch mit 
8GB), aber keine (einzel-)IMGs größer 2GB.
hat jemand Erfahrungen mit eTrex Vista HCx und Speicherkarten größer 
4GBytes? Es geht mir nicht darum größere IMGes als 4 GByte da drauf zu 
haben, aber vielleicht mehrere Karten (per Umbenennung der Karten). Und 
mit der jetzigen AIO hat man bereits Probleme => 8GByte Transflash wäre 
eine Option.



Grüße,
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?

[steffterra]

> btw, die Wiki-Seite wird insgesamt komisch gerendert. Woran kann das liegen? 
> Sie war übrigens auch schon so, als ich sie heute das erste mal sah ;-) Vlt. 
> kann mal jemand drüber schauen und ggf. mitteilen, woran das lag. Denn schon 
> im Editiermodus ist das Rednering der Seite eigenartig ist und auch im 
> weiteren Text das Textrendering von Fettschrift, innerhalb des 
> Editierbereichs nach dem Speichern nicht korrekt angezeigt wird.
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/De:Hausnummern

Habe den Fehler im Proposal gefunden und behoben. War aus dem Januar 09 ;-) 
Danke dennoch.

steffterra
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen mit PostGIS zusammenbasteln

[Markus]

Hallo Bernd,


http://arnulf.us/PLZ


Da gab es aber bisher keinerlei Anstalten eines flächendenckenden Import für
diese Daten, oder?


Doch, Frederik ist bereits dran.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gummiabloesung beim Garmin Etrex (Vista/Legend HCx)

[Bernd Weigelt]

Am Samstag 17 Juli 2010, 19:15:35 schrieb Johann H. Addicks:


> 
> > Das Zeug hat den Gummi ausgehärtet und innerhalb von wenigen Minuten
> > brüchig gemacht.
> 
> Dann war es irgendwas, aber nicht der empfohlene.
Zum dem Zeitpunkt meiner Reparatur gab es diese Diskussion noch nicht ;-) Für 
mich gab es nur try_and_error. 

> 
> Ich habe inzwischen vier Geräte in den letzten 2 Jahren so behandelt und
> sehe diese auch regelmäßig bei ihren Besitzern "im Einsatz" und hatte
> bislang keine Beschwerden.

Otto Normalverbraucher hält sich aber meist an das, was ihm im Baumarkt 
empfohlen wird und hat keine tiefere Erfahrung mit Klebstoffen.

Ich hätte den Reparaturversuch auch nicht unternommen, wenn ich den eTrex 
nicht "dringend" gebraucht hätte, ich würde es jetzt nicht mehr selbst machen, 
obwohl ich durchaus technisch begabt bin. Auch nicht wenn mir jemand einen 
hundertprozentigen Erfolg verspricht.

Außerdem bin ich der Meinung, nur dann, wenn es Garmin, gilt bei anderen 
Unternehmen genauso, Geld kostet, einen Designfehler zu korrigieren, werden 
die die Produktion umstellen. Bei einem nennenswerten Anteil von Rückläufern 
setzt auch bei denen das Controlling ein. Dabei helfen selbst gemachte 
Reparaturen nicht.

Bernd


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[007]

Vorsicht, deine Abfälligkeiten betreffs Hunsrück und "alles 50 Jahre 
später kommt" kannst du dir sparen, sonst lernst du nämlich auch 
irgendwann den 'herben Charme' des Hunsrück kennen wenn du das nächste 
mal wieder da bist. Der Hunsrück ist ganz einfach dünner besiedelt als 
die Frankfurter Innenstadt, hat aber dennoch nicht wesentlich weniger 
pro km^2 zu mappen (Wirtschaftswege etc. ohne ende). Die topo ist in 
Sachen Rad/MTB anstrengend. In anderen Ecken tut sich sehr viel. Aber 
auch in der Ecke Idar-Oberstein ist seit ich dabei bin was dazu gekommen 
(auch ein klein wenig von mir). Erschwerend kommt hinzu das die yahoo 
sat Bilder im Hunsrück dermaßen bescheiden sind das sich auch deswegen 
niemand von außen dran machen kann. Das geht nur vor Ort.


Selber ranklotzen,jammern hilft nicht. Weitermachen.





Am 17.07.2010 14:27, schrieb ant:

Das wird auch alles nicht von heute auf morgen passieren. Aber ein
Projekt mit dieser Dynamik wird das schnell und gut verkraften.


Redest Du Dir da nicht zumindest teilweise etwas schön?

Ich war vor knapp einem Jahr in einem Dorf im Hunsrück zu Besuch.

http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7393&lon=7.4602&zoom=14&layers=B000FTF

Seither ist dort *nichts* geschehen. Mag sein, daß dort alles 50 Jahre
später kommt, aber von Dynamik erkenne ich da nichts.

Auch an vielen anderen Orten in meinem normalen Umkreis habe ich das
Gefühl, daß sich dort, wenn ich nicht hinfahre, nichts tun würde.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gummiabloesung beim Garmin Etrex (Vista/Legend HCx)

[Johann H. Addicks]

Am 16.07.2010 10:28, schrieb Bernd Weigelt:

Am Freitag, 16. Juli 2010, 01:15:16 schrieb Daniela Duerbeck:
Ich kann nur ausdrücklich davon abraten, habe das gleiche mit meinen ersten
eTrex Hcx versucht, mit einem elastischen Pattex, weiß nur nicht mehr welcher,
könnte einer der schnell abbindenden gewesen sein.


Genau, dann sind wir ja einer Meinung:
Es muss schon der passende Kleber sein! Nicht "irgendeiner".
Also entweder das genannte "Repair-Extreme" oder ein anderer Kleber auf 
Basis des sogenannten "Flashbonders" Trimethoxysilylpropylethylendiamin.



Das Zeug hat den Gummi ausgehärtet und innerhalb von wenigen Minuten brüchig
gemacht.


Dann war es irgendwas, aber nicht der empfohlene.

Ich habe inzwischen vier Geräte in den letzten 2 Jahren so behandelt und 
sehe diese auch regelmäßig bei ihren Besitzern "im Einsatz" und hatte 
bislang keine Beschwerden.


-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Frederik Ramm]

Hallo,

Christian Schmitt wrote:

Dem ist nichts hinzuzufügen. Stoppt diesen schwachsinnigen Lizenzwechsel, den 
kein Mensch braucht.


Bevor noch andere dem Trugschluss aufsitzen, man koenne einfach so den 
Kopf in den Sand stecken und weitermachen wie bisher, moechte ich darum 
bitten, ein kleines bisschen im Wiki zu lesen. Ein guter Startpunkt, auf 
Deutsch, ist hier:


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:ODbL/We_Are_Changing_The_License

Hier ist ein etwas detaillierteres (englisches) Dokument darueber, warum 
die CC-BY-SA nicht brauchbar ist:


http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable

Seit 2007 wird die ganze Sache schon diskutiert, hier ist eine sehr 
schoene Einfuehrung (auf Deutsch) aus der Zeit, als die ODbL in ihrer 
heutigen Form noch gar nicht erdacht war, aber schon klar war, dass die 
CC-BY-SA nicht weitergehen kann:


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:The_license,_where_we_are,_where_we%27re_going

Nach dem Studium dieser Seiten (und ihrem Verstaendnis) kann eigentlich 
kein vernuenftiger Mensch mehr behaupten, dass niemand einen 
Lizenzwechsel brauche.


Natuerlich gibt es immer das Prinzip Hoffnung ("die Ingenieure sagen, 
dass das Haus jeden Tag in sich zusammenfallen kann" - "ach was, es hat 
die letzten 5 Jahre gehalten, wir bleiben drin").


Ich als Anhaenger von "Public Domain" habe zwar im Grunde keine 
Bauchschmerzen damit, dass unsere Daten unter der CC-BY-SA ungeschuetzt 
sind, aber ich finde es bloedsinning, dass ich einerseits jedem Nutzer 
erklaeren muss, dass die Daten unter CC-BY-SA stehen und dass sich 
daraus bestimmte Verpflichtungen ergeben, waehrend ich andererseits 
weiss, dass das in der Praxis rechtlich nicht tragfaehig ist. Da kommt 
man sich doch albern vor. Noch schlimmer ist es mit den Mappern, die 
durch die CC-BY-SA den Eindruck gewinnen, ihre Daten seien durch eine 
Share-Alike-Regel "gesichert".


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen mit PostGIS zusammenbasteln

[Bernd Wurst]

Hallo Sven.

Am Samstag 17 Juli 2010, 15:16:14 schrieb Sven Geggus:
> Bernd Wurst  wrote:
> > Welche Daten würdest du dafür benutzen wollen?
> Sowas:
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/907244
> 
> Dummerweise steckt da jetzt aber genau dieses Polygon nicht in meienr
> Datenbank drin und ich hab keinen blassen Schimmer warum.
> 
> Ich denke ich werd fürs erste einfach mal das Shapefile von
> http://arnulf.us/PLZ zusätzlich in meine Postgis reinstecken.

Da gab es aber bisher keinerlei Anstalten eines flächendenckenden Import für 
diese Daten, oder?

Ich jedenfalls habe in meiner Gegend noch keine Postleitzahlen in OSM gesehen. 
Außer an Adress-Nodes.

Gruß, Bernd

-- 
Wenn ein Mann einer Frau höflich die Wagentür aufreißt, dann ist
entweder der Wagen neu oder die Frau.
  -  Uschi Glas (dt. Schauspielerin)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[ant]

On 17.07.2010 17:45, Thomas Reincke wrote:

Am 17.07.2010 14:27, schrieb ant:

Das wird auch alles nicht von heute auf morgen passieren. Aber ein
Projekt mit dieser Dynamik wird das schnell und gut verkraften.


Redest Du Dir da nicht zumindest teilweise etwas schön?

Ich war vor knapp einem Jahr in einem Dorf im Hunsrück zu Besuch.

http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7393&lon=7.4602&zoom=14&layers=B000FTF

Seither ist dort *nichts* geschehen. Mag sein, daß dort alles 50 Jahre
später kommt, aber von Dynamik erkenne ich da nichts.


Dass OSM in ländlichen Gegenden schwach ist, ist ja keine Neuigkeit. 
Dafür ist die Problematik des Lizenzwechsel dort aber längst nicht so 
schwerwiegend! Nehmen wir an, Mapper X hat seinen Landkreis im 
Alleingang eingepflegt. Dann wird er um seine Zustimmung zur 
Lizensierung seiner Daten unter der ODbL gebeten werden, und die Gefahr 
eines Datenverlusts ist somit relativ gering.


Grüße
ant


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Straße nnamen?

[Nils Faerber]

Am 16.07.2010 18:44, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
> Am 16. Juli 2010 15:52 schrieb Nils Faerber :
>> auch ist mir schon ein paar mal aufgefallen, daß wenn ich Nodes eines
>> Objektes einer Relation anfasse, ich fast immer Konflikte bekomme,
>> obwohl da keine sind.
> 
> kommt das evtl. daher, dass Du beim Editieren einzelner Elemente, die
> in einer Relation stecken, den Relationen Editor mit dieser Relation
> offen hast? Das ist bei mir gelegentlich der Grund, und ich weiss dann
> manchmal nicht, ob ich lieber meine oder "deren" Version nehmen soll
> ;-)

Ne, eigentlich nicht...
Alles andere ist zu und ich schubse nur ein paar Nodes durch die Gegend.
Ah, Moment, ich glaube mir dämmert da etwas...
Was passiert, wenn ich einem Way der in einer Relation steckt einen Node
hinzufüge? Landet der Neue automatisch mit in der Relation? Wenn nein,
hätte man da direkt schon mindestens eines der Probleme.

Nuja, zumindest für die Hausnummern habe ich es eingesehen und werde
wohl wohl oder übel die "alle Tags an jedes Haus" variante nehmen.

> Gruß Martin
Viele Grüße
  nils

-- 
kernel concepts GbR  Tel: +49-271-771091-12
Sieghuetter Hauptweg 48  Fax: +49-271-771091-19
D-57072 Siegen   Mob: +49-176-21024535
http://www.kernelconcepts.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Straße nnamen?

[Nils Faerber]

Am 16.07.2010 18:26, schrieb Bernd Wurst:
> Am Freitag 16 Juli 2010, 15:44:39 schrieb Nils Faerber:
>>> Das war übrigens einer der Gründe weshalb wir uns damals beim
>>> Hausnummernworkshop eher gegen die Relation entschieden haben.
>>
>> Oh, sowas gab's mal?
>> Gibt es dazu vielleicht soewtas wie ein Ergebnisprotokoll, damit Leute
>> wie ich das nachlesen (und finden) können?
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema

Hmm... na prima.
Die Seite ist ja bekannt und leicht zu finden, doch da steht auch noch
die associatedStreet Relation drin und nirgends erwähnt, daß dies
"depricated" sei, also im Sinne von "man hat sich dagegen entschieden".
Das war eben auch die Seite die mich so verwirrt hatte.
Was man für vglw. Neulinge wie mich braucht ist eher ein Kochrezept und
nicht eine Auflistung *aller* Möglichkeiten. Darauf kann man ja gerne
verweisen, aber es sollte eine Anleitung geben, die recht klare Vorgaben
macht.
Oder gibt es sowas?

> Gruß, Bernd
Viele Grüße
  nils

-- 
kernel concepts GbR  Tel: +49-271-771091-12
Sieghuetter Hauptweg 48  Fax: +49-271-771091-19
D-57072 Siegen   Mob: +49-176-21024535
http://www.kernelconcepts.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Thomas Reincke]

Am 17.07.2010 14:27, schrieb ant:

Das wird auch alles nicht von heute auf morgen passieren. Aber ein
Projekt mit dieser Dynamik wird das schnell und gut verkraften.


Redest Du Dir da nicht zumindest teilweise etwas schön?

Ich war vor knapp einem Jahr in einem Dorf im Hunsrück zu Besuch.

http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7393&lon=7.4602&zoom=14&layers=B000FTF

Seither ist dort *nichts* geschehen. Mag sein, daß dort alles 50 Jahre 
später kommt, aber von Dynamik erkenne ich da nichts.


Auch an vielen anderen Orten in meinem normalen Umkreis habe ich das 
Gefühl, daß sich dort, wenn ich nicht hinfahre, nichts tun würde.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Christian Schmitt]

Am 17.07.2010 um 16:18 schrieb Heiko Jacobs:

> Egal wie gut die Lizenz sein mag:
> Die Vorgehensweise ihrer Einführung disqualifiziert sie leider
> in mehrfacher Hinsicht wie schon öfters von mir ausgeführt.
> 
> Gruß Mueck


Dem ist nichts hinzuzufügen. Stoppt diesen schwachsinnigen Lizenzwechsel, den 
kein Mensch braucht.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Heiko Jacobs]

Heiko Jacobs schrieb:

Der Krampf wird ja immer schlimmer, je tiefer man in der Sache bohrt.
Danke nein.


... und das nicht nur hier. Die Antwort, die ich eben im Forum gab
auf einen anderen verkrampften Vorschlag passt auch hier:

Ich will halbwegs freie Geodaten produzieren und VERMEHREN
zum Dienste aller
und nicht Geodaten verringern und anderen Leuten die Arbeit erschweren
mit bisher nur in den Köpfen rumspukenden und wahrscheinlich nie wirklich
funktionierenden Tools, die nur rechtsphilosophische Bedürfnisse
befriedigen sollen ...

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel

[Heiko Jacobs]

fx99 schrieb:
Es ist gut, wenn die Latte da so hoch hängt. 
Wenn die "Karteileichen" mitgezählt werden, sind für mich 90% aktive

Zustimmung unerreichbar,
aber ich lasse mich gerne von Tatsachen wiederlegen.


Bei verstorbenen Mappern muss man übrigens die Erben fragen bis
70 Jahre nach dem Tod. Wenn wir's schon genau nehmen mit dem Urheberrecht,
dann aber bitte richtig!


Dies könnte dadurch geschehen, dass alle erfassten Mapper befragt werden, ob
sie der geplanten Umstellung der Lizenz grundsätzlich zustimmen, oder nicht.
Hier könnten alle unabhängig von einem befürchteten Datenerverlust, der dann
zu einer taktischen Abstimmung führt, ihre Meinung äußern.


Wäre eine Idee, beides zu entkoppeln. Kam schon die Tage auf talk.
Der Datenverlust ist für mich unakzeptabel bezogen auf das Gesamtprojekt.
Wenn sich die Vorgehensweise für die Umlizenzierung nicht noch ändert
(die Hoffnung stirbt zuletzt ...) bleibt nur: bekämpfen der Umstellung.
Da man derzeit nur eine Sache "abstimmen" kann, bleibt dafür nur dieser Weg,
die eigenen Daten dafür zu sperren in der Hoffnung, dass dadurch die kritische
Masse verfehlt wird. Dann ist nicht nur der Mapper futsch, wenn doch
umlizenziert wird, sondern auch dessen Daten. Aber es könnte klappen,
da die Latte offenbar sehr hoch gehängt wird.
Der Kollateralschaden könnte durch Entkoppelung der Frage nach eigenen
Daten und genereller Wunsch vermieden werden, ja. Bloß sinkt dann,
fürchte ich, auch die Wahtrscheinlichkeit eines Erfolgs, wenn die Latte
bei der generellen Abstimmung tiefer gehängt wird ...
Im Interesse der Sache sollte man das trennen, ja.
Ob ich selbst damit glücklicher werde ... Hmmm ...


Gleichzeitig könnte ein mögliches Problem mit  "Karteileichen" abgeschätzt
werden.


In der Tat.

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchschmerzen

[Markus]

Hallo Frederik,


pragmatische Herangehensweise


Bedeutet das, dass bereits Lösungen geplant sind (und verwirklicht 
werden) die einen Datenverlust wirkungsvoll verhindern?


(für Daten von den Lizenwechsel ablehnenden bzw. nicht erreichbaren 
OSMern jeweils , die - den juristischen Graubereich nutzend, bzw. darauf 
vertrauend, dass nicht erreichbare OSMer auch nicht klagen, und die 
anderenaus dem Wunsch, ihre Daten für das Projekt zu retten ebenfalls 
die Füsse still halten?


Gibt es da exemplarische Rechnungen?


Das sind aber alles Fragen der konkreten Umsetzung, und diese Fragen
sollten meines Erachtens nicht mit dem vermischt werden, worum es hier
eigentlich geht - naemlich ob ODbL die bessere Lizenz fuer das Projekt ist.


Der *Wert einer Veränderung* kann immer nur aus der bewerteten 
Gesamtmenge aller Teileffekte ermittelt werden. Dabei spielt auch die 
gewichtete Gegenabhängigkeit der Teilaspekte eine Rolle.



Es wird ein paar Monate dauern, bis alles wieder verheilt ist


Die Frage ist: zu welchem Preis?
Und: wodurch ist dieser Preis gerechtfertigt?

Beantwortet werden kann diese Frage nur durch
a) Fallbeispiele mit Vergleich alte/neue Lizenz bzw PD
b) Kennzahlen und einer aus dem aktuellen Datenbestand abgeleitenen 
Baseline mit einer entsprechenden Kostenrechnung und Nutzenrechnung
c) Kommunikation der Fakten an die Community, verbunden mit einer 
nachfolgenden differenzierten Umfrage, wer welchen Aspekten vieviel 
Gewicht beimisst


Daraus kann dann eine Kosten- und Nutzenprognose für die verschiedenen 
Lizenzmodelle abgeleitet werden. Auf dieser Basis können sich dann die 
nun informierten OSMer für verschiedenen Optionen entscheiden.


Aber auch dann (Du fragst zurecht nach der Spieltheorie) können sich 
noch Verwerfungen durch "taktisches Wahlverhalten" ergeben.


Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Heiko Jacobs]

Falk Zscheile schrieb:

Genau.

Es geht, denke ich, um den erheblichen zeitlichen Aufwand, den man
getrieben hat, die Daten in die Datenbank einzupflegen. Für jede
Radtour brauche ich fast nochmal die gleiche Zeit die Daten
einzupflegen, auch wenn ich nur bestehende Wege um weitere Tags
ergänze. Diese ganze Arbeit soll für die Katz gewesen sein, nur weil
irgendjemand der das Element auch in der Vergangenheit angefasst hat
auf seinem Urheberrecht besteht und den Lizenzwechsel nicht mit trägt?
So viel Spaß habe ich am einpflegen von Daten auch nicht, dass
hunderte Stunden damit erneut zubringen möchte, zumal viele meiner
Aufzeichnungen mittlerweile gelöscht sind. Das meine Daten im letzten
CC-by-SA Planetfile weiter drin sind ist insoweit ein sehr schwacher
Trost!


Hach, ab und zu versteht mich ja doch noch jemand! ;-)


Mir ist beim bisher geplanten Vorgehen zu viel Glücksspiel dabei --


Eben!


habe ich das Glück das Element rechtzeitig aufgespalten zu haben und
gelte deshalb nach der history als Urheber


Den Zahn hat man ns ja gerade gezogen. Auch diese Hoffnung perdú ...


oder habe ich das Pech im
Laufe der Zeit unzählige Verbesserungen an einem Element vorgenommen
zu haben, aber leider steht in der history vor mir ein Urheber, der
die neue Lizenz nicht mit trägt womit das Element zur Löschung
ansteht.


Frederik Ramm schrieb:
> Ich gehe davon aus, dass es auch Tools geben wird, um in solchen Faellen
> Informationen zu retten. Also angenommen, Du hast einen Tag an einen Way
> angefuegt, der Way musste aber spaeter entfernt werden, dann ist es
> nicht schwer, diese Information (User XYZ hat an den Way, der so und so
> getaggt war und sich (grob) hier befand, das Tag soundso drangehaengt)
> zu extrahieren und verfuegbar zu machen, eventuell in einem
> OpenStreetBugs-artigen System. Sobald jemand dann die Way-Geometrie neu
> mappt, kann man diese Tags dann an den neuen Way haengen. Das ist alles
> Arbeit, natuerlich, aber es ist auch nichts anderes, als wir bei OSM
> staendig machen mit halbautomatischen Importen, Openstreetbugs, und so
> weiter.

&

ant schrieb:
> Die Frage ist, wie der Datenumzug auf der technischen Seite abläuft (im
> besten Fall natürlich so, dass keine "in der Luft hängenden"
> Bearbeitungen unter den Tisch fallen). Ich bin da optimistisch - ich
> denke, es werden Lösungen gefunden werden, wie solche Bearbeitungen
> überführt werden können. Vielleicht über eine Art zusätzliches Layer im
> Editor, das diese problematischen Bearbeitungen enthält und eine
> einfache, vielleicht automatisierte Rückführung erlaubt.
> Das wird auch alles nicht von heute auf morgen passieren. Aber ein
> Projekt mit dieser Dynamik wird das schnell und gut verkraften.

Der Krampf wird ja immer schlimmer, je tiefer man in der Sache bohrt.
Danke nein.

Frederik Ramm schrieb:
> Das sind aber alles Fragen der konkreten Umsetzung, und diese Fragen
> sollten meines Erachtens nicht mit dem vermischt werden, worum es hier
> eigentlich geht - naemlich ob ODbL die bessere Lizenz fuer das Projekt ist.

Egal wie gut die Lizenz sein mag:
Die Vorgehensweise ihrer Einführung disqualifiziert sie leider
in mehrfacher Hinsicht wie schon öfters von mir ausgeführt.

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapquest OSM Karte

[André Riedel]

Am 14. Juli 2010 17:08 schrieb Jochen Topf :
> On Fri, Jul 09, 2010 at 01:55:30PM +, Sven Geggus wrote:
>> Jonas Krückel  wrote:
>>
>> > Mapnik, TileCache, Nominatim...
>>
>> Wow! Stehen die Stylefiles unter freier Lizenz? Wäre IMO die perfekte
>> Ausgangsbasis für einen deutschen OSM Stil.
>
> Nach der CC-BY-SA ist der Stil frei. Aber ob sie Dir die Files geben werden...

Style ist online unter MIT-Lizenz:
http://github.com/MapQuest/MapQuest-Mapnik-Style

André

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel

[fx99]

Frederik Ramm wrote:
> 
> fx99 wrote:
>> Selbst bei illusorischen 90% sind es immer noch:
> 
> 90% sind nicht illusorisch; es gibt die offizielle Aussage, dass man bei 
> nur 90% Zustimmung natuerlich nicht weitermachen kann. Das heisst, die 
> License Working Group ist sich sehr wohl im Klaren darueber, dass die 
> Latte hoch haengt.
> 
> 
Es ist gut, wenn die Latte da so hoch hängt. 
Wenn die "Karteileichen" mitgezählt werden, sind für mich 90% aktive
Zustimmung unerreichbar,
aber ich lasse mich gerne von Tatsachen wiederlegen.

Dies könnte dadurch geschehen, dass alle erfassten Mapper befragt werden, ob
sie
der geplanten Umstellung der Lizenz grundsätzlich zustimmen, oder nicht.

Hier könnten alle unabhängig von einem befürchteten Datenerverlust, der dann
zu einer taktischen
Abstimmung führt, ihre Meinung äußern.
Gleichzeitig könnte ein mögliches Problem mit  "Karteileichen" abgeschätzt
werden.


-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-tp5291923p5305940.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Morgen A40 Mapppen

[Rotbarsch]

Hallo!

Morgen sollte jeder seinen Fotoapparat und sein GPS mit auf die A40 
nehmen, um da z.B. Notrufsäulen zu mappen.





Und brav auf Twitter einen RT machen:



Viele Grüße

Rotbarsch

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen mit PostGIS zusammenbasteln

[Sven Geggus]

Bernd Wurst  wrote:

> Welche Daten würdest du dafür benutzen wollen?

Sowas:

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/907244

Dummerweise steckt da jetzt aber genau dieses Polygon nicht in meienr
Datenbank drin und ich hab keinen blassen Schimmer warum.

Ich denke ich werd fürs erste einfach mal das Shapefile von
http://arnulf.us/PLZ zusätzlich in meine Postgis reinstecken.

Gruss

Sven

-- 
Den Rechtsstaat macht aus, dass Unschuldige wieder frei kommen
(Wolfgang Schäuble)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen mit PostGIS zusammenbasteln

[Sven Geggus]

steffterra  wrote:


> Hört sich einfach an, aber wie machst Du es technisch?

Das Problem stellt sich gar nicht erst, weil ich ja erst an die
Postleitzahl kommen muss. Ich denke ich werde mir einfach mal das
freie Shapefile anschauen und das ganze erst mal ohne OSM lösen.

Gruss

Sven

-- 
The source code is not comprehensible
 (found in bug section of man 8 telnetd on Redhat Linux)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel

[Frederik Ramm]

Hallo,

fx99 wrote:

Selbst bei illusorischen 90% sind es immer noch:


90% sind nicht illusorisch; es gibt die offizielle Aussage, dass man bei 
nur 90% Zustimmung natuerlich nicht weitermachen kann. Das heisst, die 
License Working Group ist sich sehr wohl im Klaren darueber, dass die 
Latte hoch haengt.



Gerade bei ways und relations gibt es sehr viele Versionen (>100)  und bei
80%(90%) Zustimmung ist bei Version 4 (7) die Wahrscheinlichkeit > 50%, dass
einer nicht zugestimmt hat und damit der Pfad sehr früh abgeschnitten wird.


Wobei ich auch das nicht dogmatisch sehen wuerde. Gerade bei diesen 
Sammelrelationen, die heute 100 Members haben - wenn da irgendwann, als 
es 3 Members waren, jemand ein 4. hinzugefuegt hat und dieser Jemand nun 
nicht zustimmt, waere es ja ziemlich leicht, einfach dieses 4. Member 
aus der Relation zu streichen, anstatt sie komplett auf den Stand mit 3 
Members zurueckzusetzen.


Bye
Frederk

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[ant]

On 16.07.2010 20:12, Manuel Reimer wrote:

nimix wrote:

Das lässt sich auch der schön auf OSM übertragen. Wenn beispielsweise
Google
die OSM-Daten nehmen und damit zusammen mit Ihren eigenen Daten ein
hervorragendes Fahrradrouting anbieten würde wäre das für alle eine super
Sache. Von der zusätzlichen Freigabe ihrer eigenen Daten hätten glaube
ich
nur wenige Spezialisten etwas.


Davon hätte jeder andere, der auch OSM nutzt, sofort direkt einen
Vorteil, weil die Daten kompletter werden.


Daten sind nur dann von Nutzen, wenn es nützliche Anwendungen gibt, die 
mit diesen Daten etwas anfangen. Die Möglichkeiten, die sich für solche 
Anwendungen eröffnen, steigen mit dem Freiheitsgrad der Lizenz. Und je 
besser die Anwendungen werden, desto mehr Leute werden sich OSM 
zuwenden, um die Daten zu verbessern.


Grüße
ant

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Frederik Ramm]

Hallo,

Falk Zscheile wrote:

Mir ist beim bisher geplanten Vorgehen zu viel Glücksspiel dabei --
habe ich das Glück das Element rechtzeitig aufgespalten zu haben und
gelte deshalb nach der history als Urheber 


Wie Du selber schon richtig festgestellt hast, ist die History zwar ein 
Indiz fuer Urheberschaft, aber kein Beweis. Wenn Du den Way irgendwan 
aufgesplittet hast, bist Du lt. History zwar der Urheber des zweiten 
Teils, aber wenn der urspruengliche Autor des Ways nun kaeme und sich 
beschwerte, wuerde eine gruendliche Pruefung des Einzelfalls ergeben, 
dass Du nicht der Urheber bist.


Ich bin sicher, dass man im vorliegenden Fall eine pragmatische 
Herangehensweise waehlen wuerde, die durchaus so aussehen koennte, dass 
man sich an der History orientiert, wenn man entscheidet, was eventuell 
nicht in der Datenbank bleiben kann, aber autoritativ ist das nicht.



oder habe ich das Pech im
Laufe der Zeit unzählige Verbesserungen an einem Element vorgenommen
zu haben, aber leider steht in der history vor mir ein Urheber, der
die neue Lizenz nicht mit trägt womit das Element zur Löschung
ansteht.


Auch hier gehe ich davon aus, dass es zu einer differenzierten 
Betrachtung kommt - wenn der andere die komplette Geometrie erfasst hat 
und Du "nur" ein oneway dazu gesetzt hast, dann wuerde ich sagen, wenn 
er nicht zustimmt, muss der Way raus. Ist er aber der, der das "oneway" 
gesetzt hat, und Du hast danach noch zig andere Tags gesetzt und die 
Geometrie veraendert, dann wuerde ich sagen, sein Beitrag ist 
vernachlaessigbar.


Das sind aber alles Fragen der konkreten Umsetzung, und diese Fragen 
sollten meines Erachtens nicht mit dem vermischt werden, worum es hier 
eigentlich geht - naemlich ob ODbL die bessere Lizenz fuer das Projekt ist.


Ich gehe davon aus, dass es auch Tools geben wird, um in solchen Faellen 
Informationen zu retten. Also angenommen, Du hast einen Tag an einen Way 
angefuegt, der Way musste aber spaeter entfernt werden, dann ist es 
nicht schwer, diese Information (User XYZ hat an den Way, der so und so 
getaggt war und sich (grob) hier befand, das Tag soundso drangehaengt) 
zu extrahieren und verfuegbar zu machen, eventuell in einem 
OpenStreetBugs-artigen System. Sobald jemand dann die Way-Geometrie neu 
mappt, kann man diese Tags dann an den neuen Way haengen. Das ist alles 
Arbeit, natuerlich, aber es ist auch nichts anderes, als wir bei OSM 
staendig machen mit halbautomatischen Importen, Openstreetbugs, und so 
weiter. Es wird ein paar Monate dauern, bis alles wieder verheilt ist, 
aber ich sehe da nicht die fundamentale Krise.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?

[steffterra]

Am 17.07.2010 um 14:41 schrieb Tilmann Sult:

> On 07/17/2010 01:32 PM, steffterra wrote:
> 
>> ... Du hast in dieser Relation auch nur eine Straße (Sterndamm), natürlich 
>> mit allen ways dieser Straße, vlt. meintest Du "mehrere ways" und nicht 
>> "mehrere Straßen" und damit kommt Nominatim natürlich klar, weil es weiss, 
>> dass alle Hausnummern dieser Relation zum Straßennnamen Sterndamm gehören.
>> 
>> Ich denke es war gemeint, dass man nicht mehrere Straßen im Sinne von 
>> Straßennamen nicht in eine Relation gehören, weil man sonst nicht weiss 
>> welche Hausnummer zu welchem Straßennamen gehören. Deshalb dafür eigene 
>> Relationen erstellen, wenn es denn schon Relationen sein müssen. Denn in 
>> dieser Diskussion haben wir ja festgestellt, dass das zwar die "schönere" 
>> Datenart ist, aber das full-addr:-tagging nach Karlsruher Schema die 
>> praktikabelste Lösung für das nachfolgende Mappen/Änderungen an der 
>> betroffenen Straße ist.
> 
> Also soweit ich die Diskussion verstanden habe, war das Argument bei
> veränderten Tags der Straße (oneway, cycleway, surface etc.) müsse man
> neue Relations für jede Änderung anlegen. Dies stimmt aber nicht,

DAS stimmt in der Tat nicht, aber was gesagt wurde und wiederum stimmt, ist, 
dass wenn man den way selbst ändert, teilt, etc (und das wurde auch so 
kommuniziert), dass man dann als nicht so firmer User dann mit den Relationen 
schneller konfroniert wird. Wenn man nun davon ausgeht, dass aus Deiner 
Argumentations-Sicht heraus idealerweise alle Straßen und Hausnummern in 
Relationen erfasst werden, haben wir an allen Straßen mit Hausnummern genau das 
Problem, das sich entweder keiner mehr traut, die ways (nicht die tags am way) 
zu ändern, oder dass viele street-associated-Realtionen kaputt gemacht werden.
Nur deshalb war das die Hauptargumentation, warum das normale 
full-addr:-tagging nach Karlsruher Schema das _praktikablere Vorgehen ist. 
Außerdem ist OSM noch sehr schlecht mit Hausnummern getaggt und man solle es 
nicht unnötig durch (relativ zum tagging wesentlich komplizierteren) Relationen 
zu erschweren.

Hast Du bestimmt überlesen...

>> Aber dass das full-addr:-tagging nach Karlsruher Schema fürs Erfassen und 
>> vor allem spätere Editieren an den Straßen praktikabler ist, wurde ja nun 
>> schon mehrfach erwähnt und ist der eigentliche Outcome dieser Diskussion.
> 
> Finde ich nicht. Wenn zum Beispiel die Straße umbenannt wird, müssten
> erst einmal alle zugehörigen Hausnummern gesucht werden und dann
> umbenannt, während bei der Relation nichts verändert werden müsste,
> solange die Straße einheitlich umbenannt wird.

Das ist ein Argument - aber wie oft werden Straßennamen umbenannt? :-) Und dann 
ist es doch IMHO wichtiger es vor allem Neuusern zu erleichtern, sich fürs 
Hausnummern-tagging zu begeistern, ohne ihn mit Relationen konfrontieren zu 
müssen, was nur einen Bruchteil der Neuuser _nicht_ abschrecken dürfte.

> Oder falls irgendjemand die addr:city und addr:country bei bestimmten
> Hausnummern gelöscht hat, weil er meinte diese seien aus der Geometrie
> ableitbar,

Dafür sollte man das Wiki lesen, und das tut man schon als Neuuser, der nciht 
einfach so über OSM herfällt. Letzterem Nicht-Wiki-Leser bringst Du auch nicht 
Relationen bei ;-)

> Die Pflege der Daten ist damit mit Relations einfacher.

vielleicht für Dich, aber sicher nicht für Neuuser, die einfach nur Hausnummern 
taggen wollen.

> Deswegen nehme
> ich den etwas höheren Erfassungsaufwand auf mich.

wie gesagt, Dir sei das zugestanden, aber die praktikablere Lösung ist wegen 
seiner Einfachheit (vor allem für Neuuser, die man zum Hausnummerntaggenm 
gewinnen möchte) einfach das direkte Eigneschafttagging der addr:-Tags am 
Gebäude oder Node.

steffterra


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Ortsteil wie taggen?

[Sebastian Hohmann]

Hallo,
durch die gerade laufende Diskussion über das Adressentagging bin ich 
wieder auf die Frage gestoßen wie eigentlich Ortsteile eingetragen 
werden können.


Ich habe vor langer Zeit auch schon eine Wiki-Seite[1] erstellt, die 
eventuell als Ausgangspunkt dienen könnte. Ich bin mir jedenfalls noch 
nicht ganz sicher, welches der beste Tag ist. Irgendwie gibt es nicht 
wirklich eine richtig passende Übersetzung und natürlich sollte es auch 
im Rest der Welt für ähnliche Situationen anwendbar sein.


Gruß

[1] 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema/Additional_tags


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen mit PostGIS zusammenbasteln

[bundesrainer]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Am 17.07.2010 02:08, schrieb Sven Geggus:
> Nun möchte ich aber gerne auch PLZ und Hausnummer rausfinden. Hat da
> schon mal jemand was probiert?

Ohne je etwas in diese Richtung probiert zu haben:
Könntest du da nicht ähnlich vorgehen und nach POI / Gebäuden im
näheren Umfeld suchen, die bereits Adressangaben haben?

Beste Grüße,
Rainer
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)

iQEcBAEBAgAGBQJMQaXXAAoJEPT/XJzV1tNzKOcH/2mQXnIJWHqCTsnimzzPGhds
AWuPHBPFWYVtepNiExZp9sytu30Lsiqkt93aLnoS/iIKQ9YYibvtWVArtu1NaERE
LEQWR0ZXhgLOHZ7l74KkImINJnUZu9Xm8TC7G1mDKOD/u2uZahtML1LIc1YKZFEj
Ih1q+yW9z/sCI7FYaUCOz4zU7Zxgn+ceBzoV6TOooP7wSveLVI4YM6GvsZlJYnAB
vvVn/4of6I4PZHvfmZ7o9IbT0dHmrDyzpwyeOsUmPgj42378Q/lIvwIcsNT0TLfq
+HGpj1q1eL0i/5l8VKYggyRipJpFcQuYdBNHSP3ecxdwnipH62gE5r7yxYiwKHM=
=U7Ul
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?

[Tilmann Sult]

On 07/17/2010 01:32 PM, steffterra wrote:

> ... Du hast in dieser Relation auch nur eine Straße (Sterndamm), natürlich 
> mit allen ways dieser Straße, vlt. meintest Du "mehrere ways" und nicht 
> "mehrere Straßen" und damit kommt Nominatim natürlich klar, weil es weiss, 
> dass alle Hausnummern dieser Relation zum Straßennnamen Sterndamm gehören.
> 
> Ich denke es war gemeint, dass man nicht mehrere Straßen im Sinne von 
> Straßennamen nicht in eine Relation gehören, weil man sonst nicht weiss 
> welche Hausnummer zu welchem Straßennamen gehören. Deshalb dafür eigene 
> Relationen erstellen, wenn es denn schon Relationen sein müssen. Denn in 
> dieser Diskussion haben wir ja festgestellt, dass das zwar die "schönere" 
> Datenart ist, aber das full-addr:-tagging nach Karlsruher Schema die 
> praktikabelste Lösung für das nachfolgende Mappen/Änderungen an der 
> betroffenen Straße ist.

Also soweit ich die Diskussion verstanden habe, war das Argument bei
veränderten Tags der Straße (oneway, cycleway, surface etc.) müsse man
neue Relations für jede Änderung anlegen. Dies stimmt aber nicht, wie
man am Beispiel sehen kann. Und ich kenne Adressen bisher so, dass sie
sich auf eine Straße mit Straßennamen xyz beziehen und die Hausnummern
nicht fortlaufen bei verändertem Straßennamen abc.

Mit Ausnahme vielleicht von Venedig.

> Und bei Deinem Beispiel sieht man, dass noch lange nicht alles enthalten ist, 
> was an POI's und Gebäuden schon (noch ohne Hausnummer) erfasst ist.

Ja ich weiß ich muss noch ein bisschen mehr mappen, sind ja bald
Semesterferien :D
> Ob vollständig getaggt ist, kann man aber auch sehen, wenn man die 
> Hausnummern durch Mehrfachmarkierung in JOSM anklickt und eben mal schnell 
> vervollständig ;-) Geht sogar leichter und schneller, als die Hausnummern in 
> die Relation aufzunehmen, da in JOSM nur ein Klick entfernt . 

Ich gebe zu das Hinzufügen ist etwas mühseliger wegen der Rollenvergabe,
aber die Anzahl der Klicks ist dieselbe, jedenfalls wenn man die
Relationsliste offen hat. Und solange man nur die house-Rolle vergibt
geht das auch recht fix.
> 
> Aber dass das full-addr:-tagging nach Karlsruher Schema fürs Erfassen und vor 
> allem spätere Editieren an den Straßen praktikabler ist, wurde ja nun schon 
> mehrfach erwähnt und ist der eigentliche Outcome dieser Diskussion.
> 

Finde ich nicht. Wenn zum Beispiel die Straße umbenannt wird, müssten
erst einmal alle zugehörigen Hausnummern gesucht werden und dann
umbenannt, während bei der Relation nichts verändert werden müsste,
solange die Straße einheitlich umbenannt wird.
Oder falls irgendjemand die addr:city und addr:country bei bestimmten
Hausnummern gelöscht hat, weil er meinte diese seien aus der Geometrie
ableitbar, müsste man diese suchen und wieder reparieren. Bei Relations
müsste man nur die Tags wieder hinzufügen.

Die Pflege der Daten ist damit mit Relations einfacher. Deswegen nehme
ich den etwas höheren Erfassungsaufwand auf mich.

Grüße
Tilmann

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[ant]

On 17.07.2010 13:49, Heiko Jacobs wrote:

Alle meine Bearbeitungen inklusive derer, wo ich an betehende ways weitere
tags drangehängt habe oder korriigert habe, hatten den Zweck, der
OSM-Community für eine weitere Benutzung und Weiterentwicklung
des Projekts OSM zu dienen. Wie können sie diesem Zweck dienen,
wenn sie in einem veraltetenden last-CC-planet.osm liegen?
Man darf sie ja von dort nicht wieder in OSM einschleusen.
Bleib mir weg mit dieser Theorie ohne praktischen Wert.



Nein, rauskopieren aus dem last-CC-planet und im ODBL-OSM wieder
einschleusen darf ich sie nicht, da infiziert, ohne fremden
highway=track hängen meine erhobenen surface=*-Originaldaten in der Luft.


Die Frage ist, wie der Datenumzug auf der technischen Seite abläuft (im 
besten Fall natürlich so, dass keine "in der Luft hängenden" 
Bearbeitungen unter den Tisch fallen). Ich bin da optimistisch - ich 
denke, es werden Lösungen gefunden werden, wie solche Bearbeitungen 
überführt werden können. Vielleicht über eine Art zusätzliches Layer im 
Editor, das diese problematischen Bearbeitungen enthält und eine 
einfache, vielleicht automatisierte Rückführung erlaubt.
Das wird auch alles nicht von heute auf morgen passieren. Aber ein 
Projekt mit dieser Dynamik wird das schnell und gut verkraften.


Grüße
ant

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel

[fx99]

Falk Zscheile wrote:
> 
> 2010/7/17 Dirk-Lüder Kreie :
> 
> Das bisherig geplante Vorgehen finde ich nach wie vor höchst
> unbefriedigend. Es benachteiligt alle jüngeren Edits an einem Element
> unverhältnismäßig. Man sollte die Effekte in jedem Fall an einem
> Planspiel untersuchen bevor die Abstimmung über die Lizenz startet.
> 
> Gruß, Falcius
> 
> 
Mit nur etwas Statistik (Exponentialverteilung:Überlebenswahrscheinlichkeit=
Zustimmungsanteil hoch Versionanzahl) komme ich zu dem Schluss, dass OSM bei
der geplanten Umstellung zurück in die Steinzeit fällt.

Basis für ie Statistik ist Planet File baden-wuerttemberg.osm 17.5.2010
(habe ich gerade noch auf meinem Rechner ) mit insgesamt
nodes6313897
ways 886252
relations13638

Bei 80% Zustimung gehen statistisch verloren ( dh. nicht mehr auf dem
aktuellen Stand )
nodes30%
ways 38%
relations44%

Selbst bei illusorischen 90% sind es immer noch:
nodes16%
ways 22%
relation29%

Ich denke, in anderen Teilen von D sieht es nicht anders aus.

Dabei ist noch nicht berücksichtigt, dass ways nodes enthalten, die event.
gelöscht werden und damit den way verändern, und relations sowohl ways als
auch nodes.

Auch das Argument, wenn die letzte Änderung wegfällt, hat man das schnell
ergänzt, zieht nicht:
Gerade bei ways und relations gibt es sehr viele Versionen (>100)  und bei
80%(90%) Zustimmung ist bei Version 4 (7) die Wahrscheinlichkeit > 50%, dass
einer nicht zugestimmt hat und damit der Pfad sehr früh abgeschnitten wird.

-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-tp5291923p5305766.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Falk Zscheile]

Am 17. Juli 2010 13:49 schrieb Heiko Jacobs :
> Dirk-Lüder Kreie schrieb:
>>
>> Am 16.07.2010 21:05, schrieb Heiko Jacobs:
>>>
>>> Frederik Ramm schrieb:

 sondern auch, weil sie das Vertrauen der Community moechte,
>>>
>>> Du redest immer von Vertauen und Respekt, aber leider ist das
>>> alles sehr einseitig und alles andere als auf Ausgleich bedacht.
>>> Mein Vertrauen hat sie jedenfalls durch die angekündigte
>>> Vorgehensweise mit respektlosem Umgang mit meiner und anderer
>>> Leute Daten und Urheberrechten.
>>
>> So langsam verstehe ich deine Aufregung, und glaube, das liegt einfach
>> nur an einem Missverständnis deinerseits, was die Worte "löschen",
>> "Beiträge" (contributions) und "deine Daten" angeht.
>>
>> "Löschen" im Sinne der ODbL-Lizenzdebatte heisst einfach nur, dass deine
>> Beiträge, wenn sie nicht "lizenzsauber" sind, nicht in die ODbL
>> übernommen werden können. Keinesfalls jedoch, dass sie für immer von
>> diesem Planeten verschwinden.
>
> Alle meine Bearbeitungen inklusive derer, wo ich an betehende ways weitere
> tags drangehängt habe oder korriigert habe, hatten den Zweck, der
> OSM-Community für eine weitere Benutzung und Weiterentwicklung
> des Projekts OSM zu dienen. Wie können sie diesem Zweck dienen,
> wenn sie in einem veraltetenden last-CC-planet.osm liegen?
> Man darf sie ja von dort nicht wieder in OSM einschleusen.
> Bleib mir weg mit dieser Theorie ohne praktischen Wert.
>
>> Alle Daten, alle Beiträge werden weiterhin unter CC-By-SA zur Verfügung
>> stehen. Was mit deinen Daten passiert, liegt vollkommen in deiner Hand,
>
> Nein, rauskopieren aus dem last-CC-planet und im ODBL-OSM wieder
> einschleusen darf ich sie nicht, da infiziert, ohne fremden
> highway=track hängen meine erhobenen surface=*-Originaldaten in der Luft.
>
> Meine Arbeit ist schlichtweg futsch aus dem eigentlichen OSM.
> Das war nicht das, was ich wollte, als ich meine gesammelten Daten
> dem Projekt gespendet habe. Auch wenn einige hier gebetsmühlenartig
> wiederholen, dass keiner ein Recht auf Veröffentlichung der Daten
> in OSM haben: jeder arbeitet aber ja nur deswegen hier mit, damit
> seine Daten in OSM drin sind, im wahren, sich auch mit seinen Daten
> weiter entwickelnden OSM und nicht, damit die Daten in einem
> last-CC-planet vor sich hin modern, in den man nur noch Fische
> einwickeln kann (alte norddeutsche Weisheit für Zeitungen vom
> Vortag aus der Zeit vor Erfindung der Hygienevorschriften ...)
>
> Und das gilt sicher für viele andere Mapper gleich, dass sie ihre
> Beiträge für OSM und nicht fürs Löschen wegen Lizenzstreitigkeiten
> gepsendet haben.
>
Genau.

Es geht, denke ich, um den erheblichen zeitlichen Aufwand, den man
getrieben hat, die Daten in die Datenbank einzupflegen. Für jede
Radtour brauche ich fast nochmal die gleiche Zeit die Daten
einzupflegen, auch wenn ich nur bestehende Wege um weitere Tags
ergänze. Diese ganze Arbeit soll für die Katz gewesen sein, nur weil
irgendjemand der das Element auch in der Vergangenheit angefasst hat
auf seinem Urheberrecht besteht und den Lizenzwechsel nicht mit trägt?
So viel Spaß habe ich am einpflegen von Daten auch nicht, dass
hunderte Stunden damit erneut zubringen möchte, zumal viele meiner
Aufzeichnungen mittlerweile gelöscht sind. Das meine Daten im letzten
CC-by-SA Planetfile weiter drin sind ist insoweit ein sehr schwacher
Trost!

Mir ist beim bisher geplanten Vorgehen zu viel Glücksspiel dabei --
habe ich das Glück das Element rechtzeitig aufgespalten zu haben und
gelte deshalb nach der history als Urheber oder habe ich das Pech im
Laufe der Zeit unzählige Verbesserungen an einem Element vorgenommen
zu haben, aber leider steht in der history vor mir ein Urheber, der
die neue Lizenz nicht mit trägt womit das Element zur Löschung
ansteht.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] help.openstreetmap.org

[Florian Gross]

Frederik Ramm glaubte zu wissen:
>
>unter help.openstreetmap.org gibt es jetzt eine Webseite, auf der 
> jeder irgendwelche Fragen eingeben kann oder die Fragen anderer 
> beantworten.

Ich kann mich mit meinen OSM- Userdaten nicht anmelden
(auf Groß- und Kleinschreibung hab ich geachtet).

Weder Username noch e-mail werden akzeptiert.

flo
-- 
zwei oder drei weitere Leute mit JA gestimmt hätten. Das der CfV gezeigt hat,
daß man eben nicht von der Diskussion in dang so einfach auf das Abstimmungs-
ergebnis schließen kann, halte ich persönlich für einen Erfolg.
   [Simon Paquet zu 'RESULT: Reorganisation von de.comm.software.ALL' in dang]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Haftung fuer OSM Daten Was: Björn-Stei ger-Stiftung - Status Rückbau und offen für eine Zusa mmenarbeit

[Florian Gross]

Michael Buege glaubte zu wissen:
> Zitat Florian Lohoff:
>
>> On Fri, Jul 16, 2010 at 12:47:55PM +0200, Michael Buege wrote:
>>> Hat er auch gesagt, welcher Art diese versicherungstechnischen Bedenken
>>> der Verlage waren? Ich kann mir gut vorstellen, dass kein Verlag eine
>>> Garantie abgeben wollte, dass solche moeglicherweise lebensrettenden
>>> Informationen zu hundert Prozent korrekt eingezeichnet und aktuell sind.
>>> Wenn jemand in einem Notfall (wann sonst) nach Kartenangabe eine
>>> Notrufsaeule sucht und die ist nach Murphys Law nicht dort, wo sie sein
>>> soll, wird der Kartenverlag mit ziemlicher Sicherheit Probleme bekommen.
>>> Was wuerde sich durch die Zusammenarbeit mit OSM an diesem Problem
>>> aendern? Es sei denn, der Versicherungsverein nutzt OSM, um die Standorte
>>> selber einzutragen (oder eintragen zu lassen) um dann zum Beispiel auf
>>> Grund geringerer Kosten eine Karte unter eigener Verantwortung zu
>>> drucken. Auch ein Webangebot unter eigener Kontrolle waere denkbar.
>> 
>> Weil die OSM Lizenz Haftung jeglicher Art ausschliesst?
>
> Die Disclaimer von Kartenverlagen schliessen ja idR Haftung jeglicher Art 
> ebenfalls aus. Deswegen scheinen bisher jedenfalls geeignete Kooperationen 
> nicht zustande gekommen zu sein. Oder uebersehe ich da was?

Ich rate mal: In den letzten 10 Jahren sind zumindest hier in der
Gegend eine ganze Menge Notrufsäulen aufgestellt worden, da hätte man
die Papierkarte laufend ergänzen und eine neue Version herausbringen
müssen?

Bei osm wär das einfach eingetragen und praktisch sofort verfügbar,
bei Papierkarten geht das nicht so einfach.

flo
-- 
Where a calculator on the ENIAC is equipped with 18,000 vacuum tubes and weighs
30 tons, computers in the future may have only 1,000 vacuum tubes and weigh
only 1 1/2 tons.   ---Popular Mechanics, March 1949


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[ant]

On 17.07.2010 11:47, Sebastian Hohmann wrote:

Wenn ich jemanden meine Daten geben und sagen "das steht unter der CC0",
dann darf er sie natürlich beliebig lizenzieren, auch ohne sie vorher zu
veröffentlichen. Nur möchte ich meine Beiträge schließlich der
Allgemeinheit zur Verfügung stellen,nicht der OSMF, die es dann direkt
in ODbL umlizenziert.


Du möchtest deine Beiträge der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, aber 
nicht der OSMF? Das musst du mir mal erklären.
Und: Wenn du deine Daten eh als PD freigeben möchtest, kannst du das 
doch alles viel gelassener sehen. Sollte es irgendwann mal einen PD-Fork 
geben, wirst du sicherlich herzlich eingeladen sein, daran mitzuarbeiten.




Ich finde man kann nicht davon ausgehen, dass jeder der gerne CC0 hätte,
automatisch auch die ODbL gut finden muss oder die Lizenz ganz egal ist.
Dann müsste man ja nicht für CC0 sein. Bei den jetzigen
Abstimmungsmöglichkeiten fallen alle die aus irgendeinem Grund ablehnen
aber PD trotzdem gut finden, komplett unter den Tisch.


Ein Lizenzwechsel zu PD stand, wenn ich mich recht erinnere, nie zur 
Diskussion.


Grüße
ant

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Heiko Jacobs]

Dirk-Lüder Kreie schrieb:

Am 16.07.2010 21:05, schrieb Heiko Jacobs:

Frederik Ramm schrieb:

sondern auch, weil sie das Vertrauen der Community moechte,

Du redest immer von Vertauen und Respekt, aber leider ist das
alles sehr einseitig und alles andere als auf Ausgleich bedacht.
Mein Vertrauen hat sie jedenfalls durch die angekündigte
Vorgehensweise mit respektlosem Umgang mit meiner und anderer
Leute Daten und Urheberrechten.


So langsam verstehe ich deine Aufregung, und glaube, das liegt einfach
nur an einem Missverständnis deinerseits, was die Worte "löschen",
"Beiträge" (contributions) und "deine Daten" angeht.

"Löschen" im Sinne der ODbL-Lizenzdebatte heisst einfach nur, dass deine
Beiträge, wenn sie nicht "lizenzsauber" sind, nicht in die ODbL
übernommen werden können. Keinesfalls jedoch, dass sie für immer von
diesem Planeten verschwinden.


Alle meine Bearbeitungen inklusive derer, wo ich an betehende ways weitere
tags drangehängt habe oder korriigert habe, hatten den Zweck, der
OSM-Community für eine weitere Benutzung und Weiterentwicklung
des Projekts OSM zu dienen. Wie können sie diesem Zweck dienen,
wenn sie in einem veraltetenden last-CC-planet.osm liegen?
Man darf sie ja von dort nicht wieder in OSM einschleusen.
Bleib mir weg mit dieser Theorie ohne praktischen Wert.


"deine Daten" sind nur die daten, die du alleine, ohne Zuhilfenahme
möglicherweise Urheberrechtlich belasteter Daten anderer, in das Projekt
eingepflegt hast.


"meine Daten", selbst erhoben, sind auch die surface=* an
existierenden highway=track


"Beiträge" (contributions) sind z.B. alle Edits die du an OSM
vorgenommen hast, und die du dem OSM Projekt zwecks Veröffentlichung
unter der CC-By-SA-Lizenz zur Verfügung gestellt hast.

Ich kann nicht erkennen, inwiefern der Lizenzwechsel jetzt respektlos
mit deinen Daten und Urheberrechten umgeht.

Alle Daten, alle Beiträge werden weiterhin unter CC-By-SA zur Verfügung
stehen. Was mit deinen Daten passiert, liegt vollkommen in deiner Hand,


Nein, rauskopieren aus dem last-CC-planet und im ODBL-OSM wieder
einschleusen darf ich sie nicht, da infiziert, ohne fremden
highway=track hängen meine erhobenen surface=*-Originaldaten in der Luft.

Meine Arbeit ist schlichtweg futsch aus dem eigentlichen OSM.
Das war nicht das, was ich wollte, als ich meine gesammelten Daten
dem Projekt gespendet habe. Auch wenn einige hier gebetsmühlenartig
wiederholen, dass keiner ein Recht auf Veröffentlichung der Daten
in OSM haben: jeder arbeitet aber ja nur deswegen hier mit, damit
seine Daten in OSM drin sind, im wahren, sich auch mit seinen Daten
weiter entwickelnden OSM und nicht, damit die Daten in einem
last-CC-planet vor sich hin modern, in den man nur noch Fische
einwickeln kann (alte norddeutsche Weisheit für Zeitungen vom
Vortag aus der Zeit vor Erfindung der Hygienevorschriften ...)

Und das gilt sicher für viele andere Mapper gleich, dass sie ihre
Beiträge für OSM und nicht fürs Löschen wegen Lizenzstreitigkeiten
gepsendet haben.

Und selbst wenn es nicht die eigenen Daten trifft:
Auch die anderen betroffenen Daten fehlen für weitere Bearbeitungen.
Viele meiner Bearbeitungen beruhen auf Ortskenntnisse ohne Mitführen
eines GPS-Empfängers. Wenn unter einem Gehwegschild ein "Radfahrer frei"
auftaucht, wenn ich einfach so in der Stadt unterwegs bin, wird das
am way geändert, egal wem der gehört.

Es mag einigen Spaß machen Lücken zu füllen.
Macht mir auch Spaß, im Wald, wo noch Wege fehlen etc.
Aber bei Lücken die entstehen, weil man sich um Lizenzen streitet
und keinen Weg findet das ohne Datemverluste hinzukriegen wie bei
Wikipedia etc., nein danke, da hört für mich der Spaß auf ...

Was willst du eigentlich? 


Einen ungefährdeten Datenbestand

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen mit PostGIS zusammenbasteln

[steffterra]

Am 17.07.2010 um 13:10 schrieb Sven Geggus:

> steffterra  wrote:
> 
>> Was machst Du bei Gebäuden / Nodes mit addr:housenumber an Straßenkreuzungen?
> 
> Im Extremfall die falsche Straße erraten. Funktionierende Glaskugeln sind
> AFAIK noch nicht erfunden worden.

Eben, deshalb halte ich dieses vorgehen für fragwürdig, weil dann jede Straße 
an jeder Einmündung und am Anfang und Ende jeweils mind. 2 potentielle 
50/50-Falsch-Richtig-Zuweisungen aufweist. Das ist IMHO zuviel und ich wäre als 
User not amused, zur falschen Adresse gelotst zu werden. Der nicht 
OSM-affinie-Navi-User würde sagen: Scheiss OSM-Navi, findet an Eckhäusern nur 
ab und zu die richtige Adresse :-(

>>> Nun möchte ich aber gerne auch PLZ und Hausnummer rausfinden. Hat da
>>> schon mal jemand was probiert?
>> 
>> Hausnummern?
> 
> Gemeint war der Ort. Wenn man die PLZ hat dürfte der aber nicht mehr
> das Problem sein.

Hört sich einfach an, aber wie machst Du es technisch? Eigene Datenbank wie das 
PLZ-Buch der Post  bei der die Straßennamen in PLZ einsortiert sind (gibts das 
überhaupt noch in gedruckter Form - ich befürchte es...)?

steffterra
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?

[steffterra]

Am 17.07.2010 um 12:27 schrieb Tilmann Sult:

> Das in die Relation nur eine Straße hereinkommt ist Schwachsinn.

k.a., aber ...

> Ich
> trage auch mehrere Straßen in die Relation ein und zumindest Nominatim
> kommt damit klar (siehe
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/454381).

... Du hast in dieser Relation auch nur eine Straße (Sterndamm), natürlich mit 
allen ways dieser Straße, vlt. meintest Du "mehrere ways" und nicht "mehrere 
Straßen" und damit kommt Nominatim natürlich klar, weil es weiss, dass alle 
Hausnummern dieser Relation zum Straßennnamen Sterndamm gehören.

Ich denke es war gemeint, dass man nicht mehrere Straßen im Sinne von 
Straßennamen nicht in eine Relation gehören, weil man sonst nicht weiss welche 
Hausnummer zu welchem Straßennamen gehören. Deshalb dafür eigene Relationen 
erstellen, wenn es denn schon Relationen sein müssen. Denn in dieser Diskussion 
haben wir ja festgestellt, dass das zwar die "schönere" Datenart ist, aber das 
full-addr:-tagging nach Karlsruher Schema die praktikabelste Lösung für das 
nachfolgende Mappen/Änderungen an der betroffenen Straße ist.

> Womit wieder
> einmal belegt ist, dass nicht alles was im Wiki steht auch so umgesetzt
> wird.

Ob man sich ans Wiki hält oder nicht steht sowieso jedem (technisch, aber nicht 
moralisch) frei. Ob das dann _allgemeinen_ Zuspruch findet, es anders zu 
machen, kann man in Diskussionen wie dieser hier und neuen Proposals 
herausfinden.

> Und die Kontrolle finde ich jetzt auch besser, da man nur gucken muss,
> ob alle Objekte in der Relation enthalten sind und nur noch die in der
> Relation enthaltenen Adressdaten kontrollieren muss.

Und bei Deinem Beispiel sieht man, dass noch lange nicht alles enthalten ist, 
was an POI's und Gebäuden schon (noch ohne Hausnummer) erfasst ist. Ob 
vollständig getaggt ist, kann man aber auch sehen, wenn man die Hausnummern 
durch Mehrfachmarkierung in JOSM anklickt und eben mal schnell vervollständig 
;-) Geht sogar leichter und schneller, als die Hausnummern in die Relation 
aufzunehmen, da in JOSM nur ein Klick entfernt . 

Aber dass das full-addr:-tagging nach Karlsruher Schema fürs Erfassen und vor 
allem spätere Editieren an den Straßen praktikabler ist, wurde ja nun schon 
mehrfach erwähnt und ist der eigentliche Outcome dieser Diskussion.

steffterra


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen mit PostGIS zusammenbasteln

[Bernd Wurst]

Am Samstag 17 Juli 2010, 02:08:14 schrieb Sven Geggus:
> Nun möchte ich aber gerne auch PLZ und Hausnummer rausfinden.

Welche Daten würdest du dafür benutzen wollen?
Es gibt Orte mit mehreren PLZ und PLZ die für mehrere Orte gelten. Für keinen 
der beiden Fälle kenne ich auch nur ein Beispiel dass da bei OSM irgend etwas 
erfasst wäre. Die Auswertung kann halt erst funktionieren wenn überhaupt 
irgendwelche Daten vorhanden sind.

Gruß, Bernd

-- 
Mein Computer kann 1000 falsche Daten in einer Sekunde sortieren.


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen mit PostGIS zusammenbasteln

[Sven Geggus]

steffterra  wrote:

> Was machst Du bei Gebäuden / Nodes mit addr:housenumber an Straßenkreuzungen?

Im Extremfall die falsche Straße erraten. Funktionierende Glaskugeln sind
AFAIK noch nicht erfunden worden.

>> Nun möchte ich aber gerne auch PLZ und Hausnummer rausfinden. Hat da
>> schon mal jemand was probiert?
> 
> Hausnummern?

Gemeint war der Ort. Wenn man die PLZ hat dürfte der aber nicht mehr
das Problem sein.

Sven

-- 
"Ich fürchte mich nicht vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der
Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der
Demokraten" (Theodor W. Adorno)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel

[fx99]

Gehling Marc wrote:
> 
> 
>> Frederik Ramm schrieb:
>> 
>> > Als *Mapper* kann ich mir vorstellen, dass ich sogar einen gewissen
>> > Spass daran haben werde, die Luecken zu schliessen, die moeglicherweise
>> > durch den Lizenzwechsel entstanden sind.
>> 
> 
Ich bin dafür, alle drei Monate zufällig 10% der Daten zu löschen, dann gibt
es wieder
Spaß für viele!
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-tp5291923p5305592.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?

[Tilmann Sult]

Das in die Relation nur eine Straße hereinkommt ist Schwachsinn. Ich
trage auch mehrere Straßen in die Relation ein und zumindest Nominatim
kommt damit klar (siehe
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/454381). Womit wieder
einmal belegt ist, dass nicht alles was im Wiki steht auch so umgesetzt
wird.

Und die Kontrolle finde ich jetzt auch besser, da man nur gucken muss,
ob alle Objekte in der Relation enthalten sind und nur noch die in der
Relation enthaltenen Adressdaten kontrollieren muss.

Viele Grüße

Tilmann

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel

[Falk Zscheile]

2010/7/17 Dirk-Lüder Kreie :
> Am 16.07.2010 20:26, schrieb Falk Zscheile:
>
>> Die Idee, auf den Stand zurückzusetzen dem alle user zugestimmt haben,
>> mag gut gedacht sein. Dies alles an die History eines Elements zu
>> binden halte ich für falsch. Die History ist aus dem eben genannten
>> Gründen nicht geeignet auf den Urheber zu schließen.
>>
>> Man kann ja mal die Probe machen und mal die Daten von
>> Mecklenburg-Vorpommern nehmen und einmal unterstellen der User
>> pfoten_weg_!_ und wie er noch so hieß würde nicht zustimmen. Ich denke
>> es dürften dann einige beachtliche Lücken entstehen und viele die im
>> Urlaub an der Ostseeküste gemappt haben werden sich wundern, wo ihre
>> Edits hin verschwunden sind ("Komisch, als ich hier gemappt habe war
>> ich der erste. Wo sind meine Einträge denn bloß hin?").
>
> Der Revert gilt für *alle* Aktionen des Users, und gelöschte Objekte
> sind ja in der DB nur als gelöscht markiert. Wenn also "pfoten_weg_!_"
> alles gelöscht und neu angelegt hat, aber dann der ODbL nicht zustimmt,
> werden alle von ihm gelöschten Objekte wiederhergestellt.
>

Aha, dass war mir nicht ganz klar. Das beruhigt mich ein wenig, bringt
mich allerdings zu einem anderen Problem. Das erste mal, dass ich mit
pfoten_weg_!_ in Berührung gekommen bin ist 2 Jahre her und stellt
praktisch den Anfang meiner Mitarbeit bei OSM dar. Im Extremfall heißt
dass also, dass alle meine Edits der letzten 2 Jahre verloren gehen,
wenn pfoten_weg_!_ irgendwo in der Kette steht (immer unterstellt, er
stimmt nicht zu). Das ist keine schöne Aussicht. Zumal sich hier auch
zwei Probleme addieren:

Je länger das Element existiert  desto länger ist seine history. Je
älter das Element aber ist, desto höher ist auch die
Wahrscheinlichkeit, dass der damalige Urheber nicht mehr dabei ist.
Verschärft wird das ganze noch, dass die ersten Edits eher groben
Inhalts waren (highway=residential) und damit alle später
hinzugekommenen Detailinformationen verloren gehen.

Eine Lösung könnte sein, nach einer Möglichkeit zu suchen,
nachträgliche Ergänzungen am Element irgendwie zu erhalten.

Das bisherig geplante Vorgehen finde ich nach wie vor höchst
unbefriedigend. Es benachteiligt alle jüngeren Edits an einem Element
unverhältnismäßig. Man sollte die Effekte in jedem Fall an einem
Planspiel untersuchen bevor die Abstimmung über die Lizenz startet.

Gruß, Falcius

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Sebastian Hohmann]

Dirk-Lüder Kreie schrieb:

Am 16.07.2010 22:05, schrieb Sebastian Hohmann:

Frederik Ramm schrieb:

(Das ist ja das Schicksal des PD-Anhaengers: Jeder kann jederzeit
meine PD-Daten nehmen und irgendwelche Restriktionen obendrauf setzen
- das ist jemand, der fuer PD ist, also schon gewohnt.)



Nur dass es mir wenig nützt zu sagen "meine Daten sind PD" wenn sie nie
als PD veröffentlicht werden. Sicher kann jeder PD Daten nehmen und
unter eine beliebige Lizenz stellen, aber dazu müssen sie auch erstmal
in der "Public Domain" veröffentlicht sein. Das sind sie aber nicht wenn
sie direkt unter der ODbL veröffentlicht werden.

Wenn ich also gegen die ODbL und für PD bin, habe ich keine Möglichkeit
das auszudrücken.


Rechtlich sowieso nicht, denn mit PD akzeptierst du jede Lizenz, aber
politisch hast du die Möglichkeit {{PD-user}} auf deiner Userseite im
Wiki einzutragen, und bei jeder Gelegenheit anzubringen, das Carthago
zerstört werden muss.



Wenn ich jemanden meine Daten geben und sagen "das steht unter der CC0", 
dann darf er sie natürlich beliebig lizenzieren, auch ohne sie vorher zu 
veröffentlichen. Nur möchte ich meine Beiträge schließlich der 
Allgemeinheit zur Verfügung stellen, nicht der OSMF, die es dann direkt 
in ODbL umlizenziert.


Ich finde man kann nicht davon ausgehen, dass jeder der gerne CC0 hätte, 
automatisch auch die ODbL gut finden muss oder die Lizenz ganz egal ist. 
Dann müsste man ja nicht für CC0 sein. Bei den jetzigen 
Abstimmungsmöglichkeiten fallen alle die aus irgendeinem Grund ablehnen 
aber PD trotzdem gut finden, komplett unter den Tisch.


Gruß

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Bernd Wurst]

Hallo Manuel.

Am Freitag 16 Juli 2010, 20:01:00 schrieb Manuel Reimer:
> Würde mir das genau so passieren, dann wäre ich ganz zu Recht ziemlich 
> sauer. Würde mir aber nicht passieren, da ich "meine" Projekte GPLv3 
> lizenziere und bei PD-Projekten üblicherweise nicht mithelfe. 
> [...]
> Ich finde es einfach fair, über die Lizenz wenigstens eine kleine 
> Gegenleistung, die wirklich keinem weh tut (Quelle angeben, Änderungen 
> wieder hochladen oder direkt in der OSM-DB pflegen) von denen 
> einzufordern, die die Daten nutzen wollen.

Hast du die GPL jemals gelesen?
Wo genau erfordert die GPL eine Nennung der Quelle (sichtbar für den End-
Nutzer)?
Jeder darf dein GPL-Programm nehmen, erweitern, es teuer verkaufen und dir gar 
nichts zurück geben. Das ist in der GPL alles erlaubt. Nur der Kunde (der die 
Software gekauft hat) muss den Sourcecode bekommen und darf ihn dir 
theoretisch weiter geben. Wenn er denn will. Du hast jedenfalls keinen 
Anspruch darauf, anderer Leute Erweiterung an deiner Software auf dem 
Silbertablett serviert zu bekommen.


Jegliche virale Lizenz die eine Namensnennung vorsieht, führt im OSM-Kontext 
zwangsläufig zu einem Verbot von richtigen Forks (da die Namensnennungen ja 
akkumuliert werden müssen) und zu enorm kniffligen Spitzfindigkeiten (Wie 
deutlich muss der Hinweis sein, wenn OSM z.B. nur sehr periphär genutzt 
wird?). 

Kennst du noch XFree86? Das Projekt, das innerhalb von wenigen Wochen (!) vom 
Standard-X-Server fast aller Linux-Systeme komplett in der Versenkung 
verschwunden ist weil sie die Lizenz umgestellt haben, so dass eine 
Attribution verlangt wurde...

Ich glaube dass OSM mit einer liberaleren Lizenz (ohne fest verankerte 
Namensnennung) wesentlich populärer wäre.

Gruß, Bernd

-- 
Das Wort "Vegetarier" kommt aus dem Indianischen und bedeutet:
»Zu dumm zum Jagen.«  -  Quelle: german-bash.org


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Markus]

Hallo Dirk,


[Nur nehmen, nichts zurückgeben]

Und was wäre daran so schlimm? OSM schadet das doch nicht?


Jede Verbreitung  von OSM nützt OSM:
Das Projekt wird bekannter, es gibt mehr Nutzer, und vielleicht mehr 
Aktive (Mapper, Programmierer, Spender). Spiralige Entwicklung.



Kommerzieller Datennutzer, holt sich OSM-CC0, pflegt eigene Daten dazu

OSM entwickelt sich weiter, die proprietären (gemischten) Daten veralten...
Jetzt hat der Datennutzer nur vier Optionen:
- Karte veralten lassen
- Das Spiel von vorn beginnen (Aufwand!)
- Seine Änderungen OSM zur Verfügung stellen und direkt die Updates u.U.
   Minutenaktuell aus den OSM-replicate-diffs in seine Karte bringen.
- Auf eine andere Datenquelle wechseln

Wenn der Unternehmer wirklich rechnet wird es wohl Option 3 oder 4 werden...


Sehe ich genauso.
Auch hier: spiralige Entwicklung zu Gunsten von OSM.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Dirk-Lüder Kreie]

Am 16.07.2010 21:05, schrieb Heiko Jacobs:
> Frederik Ramm schrieb:
>> sondern auch, weil sie das Vertrauen der Community moechte,
> 
> Du redest immer von Vertauen und Respekt, aber leider ist das
> alles sehr einseitig und alles andere als auf Ausgleich bedacht.
> Mein Vertrauen hat sie jedenfalls durch die angekündigte
> Vorgehensweise mit respektlosem Umgang mit meiner und anderer
> Leute Daten und Urheberrechten.

So langsam verstehe ich deine Aufregung, und glaube, das liegt einfach
nur an einem Missverständnis deinerseits, was die Worte "löschen",
"Beiträge" (contributions) und "deine Daten" angeht.

"Löschen" im Sinne der ODbL-Lizenzdebatte heisst einfach nur, dass deine
Beiträge, wenn sie nicht "lizenzsauber" sind, nicht in die ODbL
übernommen werden können. Keinesfalls jedoch, dass sie für immer von
diesem Planeten verschwinden.

"deine Daten" sind nur die daten, die du alleine, ohne Zuhilfenahme
möglicherweise Urheberrechtlich belasteter Daten anderer, in das Projekt
eingepflegt hast.

"Beiträge" (contributions) sind z.B. alle Edits die du an OSM
vorgenommen hast, und die du dem OSM Projekt zwecks Veröffentlichung
unter der CC-By-SA-Lizenz zur Verfügung gestellt hast.

Ich kann nicht erkennen, inwiefern der Lizenzwechsel jetzt respektlos
mit deinen Daten und Urheberrechten umgeht.

Alle Daten, alle Beiträge werden weiterhin unter CC-By-SA zur Verfügung
stehen. Was mit deinen Daten passiert, liegt vollkommen in deiner Hand,
was mit "gemischten" Daten passiert, liegt in der Hand aller Bearbeiter
dieser Daten.

> Und dass die angekündigte Vorgehensweise technisch und
> rechtlich nicht sauber durchgeführt werden kann wegen den
> Mängeln in der history-Funktion und wegen den Problemen,
> die Urheberrechte an gemeinsamen Werken auseinanderzupopeln,
> wurde hier auch schon oft genug eingeworfen.
> Aber alles egal, Hauptsache Respekt nur einer Gruppe gezollt.

Was willst du eigentlich? Das CC-By-SA eine ausreichende rechtliche
Grundlage darstellt und deshalb behalten werden kann? Dass alle OSM-User
mit einer Stimme "ja" zum Lizenzwechsel sagen, damit alles übernommen
werden kann?
In welcher Form stellst du dir den "Respekt" denn vor? Und an welche
Gruppe denkst du mit dem Ausspruch "Hauptsache Respekt nur einer Gruppe
gezollt"?

-- 
Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Cuisine Taggen fürs Finden

[Claudius]

Am 17.07.2010 01:36, Daniela Duerbeck:

Aber wenn man sich mal den tagwatch so anschaut:
http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/ignored_cuisine.html
findet man wirklich eine Menge Blödsinn.
cuisine=gutbürgerlich mag ja richtig sein, aber das findet doch niemand.
Man braucht ja ein Gerät, das das auch unterstützt.Da wäre german wohl
angebracht.


Korrigier es.


Und viele Restaurants haben gar kein cuisine-tag, obwohl es völlig
eindeutig wäre.


Wenn es für dich eindeutig ist schreib es dran. So funktioniert das 
Wiki-Prinzip.



Wäre es da nicht sinnvoll, mal den Bot aufräumen zu lassen?
Also z.B. alle lebanese, lebenese, libanais und Konsorten zu "libanese"
beispielsweise zusammenzufassen?


Das englische Adjektiv lautet "lebanese".

Und ich halte das nicht unbedingt für eine Bot-Aufgabe. Per API kann man 
die paar Ausreisser das auch mal kurz händisch in JOSM korrigieren.


Aber wenn's dir so wichtig ist hindert dich sicher niemand daran einen 
dokumentierten Bot aufzusetzen.


Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Dirk-Lüder Kreie]

Am 16.07.2010 22:05, schrieb Sebastian Hohmann:
> Frederik Ramm schrieb:
>> (Das ist ja das Schicksal des PD-Anhaengers: Jeder kann jederzeit
>> meine PD-Daten nehmen und irgendwelche Restriktionen obendrauf setzen
>> - das ist jemand, der fuer PD ist, also schon gewohnt.)

> Nur dass es mir wenig nützt zu sagen "meine Daten sind PD" wenn sie nie
> als PD veröffentlicht werden. Sicher kann jeder PD Daten nehmen und
> unter eine beliebige Lizenz stellen, aber dazu müssen sie auch erstmal
> in der "Public Domain" veröffentlicht sein. Das sind sie aber nicht wenn
> sie direkt unter der ODbL veröffentlicht werden.
> 
> Wenn ich also gegen die ODbL und für PD bin, habe ich keine Möglichkeit
> das auszudrücken.

Rechtlich sowieso nicht, denn mit PD akzeptierst du jede Lizenz, aber
politisch hast du die Möglichkeit {{PD-user}} auf deiner Userseite im
Wiki einzutragen, und bei jeder Gelegenheit anzubringen, das Carthago
zerstört werden muss.

Und: Sollte es wirklich zu einem Fork durch die ODbL kommen, werde ich
mich dafür einsetzen, einen (weiteren) CC0-Fork zu gründen, und soweit
wie möglich lizenzsaubere Daten aus OSM zu holen.

-- 
Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen

[Dirk-Lüder Kreie]

Am 16.07.2010 20:01, schrieb Manuel Reimer:
> Dirk-Lüder Kreie wrote:
> [Nur nehmen, nichts zurückgeben]
>> Und was wäre daran so schlimm? OSM schadet das doch nicht?
> 
> Es bringt aber auch keinen Vorteil. Letztlich gewinnt hier nur der
> Unternehmer, der dadurch nur zeigt, dass er das zugrundeliegende Konzept
> nicht versteht. Das hätte er nur dann verstanden, wenn er ganz
> selbstverständlich seine Daten auch freigeben würde. Das das nicht immer
> gemacht wird, habe ich ja an heutzutage schon anzutreffenden Beispielen
> gezeigt.
>
> Es stört einen einfach, wenn man tagein, tagaus Software schreibt, unter
> dem Ziel für XY eine freie Alternative zu schaffen, und dann irgendwer
> daherkommt, sich das Programm krallt, einige Änderungen dazuschreibt,
> dicke Kohle damit macht und auf Bitte, seine Änderungen wieder
> freizugeben, nur darauf hinweist, dass ihn keiner dazu zwingen kann.
> Würde mir das genau so passieren, dann wäre ich ganz zu Recht ziemlich
> sauer. Würde mir aber nicht passieren, da ich "meine" Projekte GPLv3
> lizenziere und bei PD-Projekten üblicherweise nicht mithelfe. Ich sehe
> es doch garnicht ein, meine Freizeit für freie Software zu investieren,
> aber die Option für einen Unternehmer zu lassen, meine Arbeit doch
> Closed Source weiterzuvertreiben.

Ich kann dich sehr gut verstehen, und was Software angeht, halte ich es
meist genau so, aber eine Software ist nicht so ohne weiteres mit
Kartendaten zu vergleichen. Kartendaten müssen ständig aktualisiert und
gepflegt werden.

> Ich finde es einfach fair, über die Lizenz wenigstens eine kleine
> Gegenleistung, die wirklich keinem weh tut (Quelle angeben, Änderungen
> wieder hochladen oder direkt in der OSM-DB pflegen) von denen
> einzufordern, die die Daten nutzen wollen. Wenn es, wie der eine oder
> andere schon behauptet hat, für Unternehmen wirklich selbstverständlich
> ist, die Daten wieder zurückzuführen, dann stören sie sich sicher auch
> nicht an der ODbL-Lizenz.

Es gibt auch mit der ODbL Wege neue Daten nicht in OSM zurückzuführen.
Es wird zwar ein ziemlicher Eiertanz, aber möglich ist es.

> Ob die ODbL Lizenz optimal ist, ist eine andere Frage. Ja, sie könnte
> kürzer gehalten werden. "Änderungen musst du zurückgeben, Quelle musst
> du nennen" kann man sicher auch kürzer darlegen.

Der Teufel steckt, wie man so schön sagt, im Detail.

>> Nein, denn Kartendaten machen nur Sinn, wenn sie aktuell sind. Und
>> *kein* Anbieter der Welt hat eine so große und stark wachsende
>> Arbeitsbasis. OSM ist schlicht nicht einholbar, und deswegen ist es
>> egal, ob CC0/PD oder restriktive Lizenz, die beste Quelle für Geodaten
>> wird OSM sein.
> 
> Das sag mal den Mappern auf dem Land. Dort geht es sehr langsam voran.
> Die Feldwege um unser Dorf sind alle von mir. Genau hier kann eine
> passende Lizenz Abhilfe schaffen. Wenn ein Unternehmen ein Gebiet ganz
> genau braucht, dann schickt es halt Mapper auf seine Kosten raus, muss
> aber die Daten dann, dank OSDbL, wieder der OSM bereitstellen. Wenn er
> letzteres nicht will, dann muss er wohl oder übel auf andere Kartendaten
> setzen, die ihn aber sicher teurer kommen.
> 
> Unternehmer rechnen und wenn sich eine Mitarbeit an OSM eher rechnet,
> dann wird diese Lösung einer proprietären Karte vorgezogen.

Also für mich sieht das Szenario so aus:

Kommerzieller Datennutzer, holt sich OSM-CC0, pflegt seine eigenen Daten
dazu (sehr aufwändig, denn für funktionierende Topologie muss einiges an
Handarbeit da hineingesteckt werden)

OSM entwickelt sich weiter, die proprietären (gemischten) Daten veralten...
Jetzt hat der Datennutzer nur vier Optionen:
- Karte veralten lassen
- Das Spiel von vorn beginnen (Aufwand!)
- Seine Änderungen OSM zur Verfügung stellen und direkt die Updates u.U.
  Minutenaktuell aus den OSM-replicate-diffs in seine Karte bringen.
- Auf eine andere Datenquelle wechseln

Wenn der Unternehmer wirklich rechnet wird es wohl Option 3 oder 4 werden...

Bei keiner Option verliert OSM wirklich. Entgangene Gewinne bin ich
nicht bereit als Verlust anzusehen.

-- 

Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel

[Dirk-Lüder Kreie]

Am 16.07.2010 20:26, schrieb Falk Zscheile:

> Die Idee, auf den Stand zurückzusetzen dem alle user zugestimmt haben,
> mag gut gedacht sein. Dies alles an die History eines Elements zu
> binden halte ich für falsch. Die History ist aus dem eben genannten
> Gründen nicht geeignet auf den Urheber zu schließen.
> 
> Man kann ja mal die Probe machen und mal die Daten von
> Mecklenburg-Vorpommern nehmen und einmal unterstellen der User
> pfoten_weg_!_ und wie er noch so hieß würde nicht zustimmen. Ich denke
> es dürften dann einige beachtliche Lücken entstehen und viele die im
> Urlaub an der Ostseeküste gemappt haben werden sich wundern, wo ihre
> Edits hin verschwunden sind ("Komisch, als ich hier gemappt habe war
> ich der erste. Wo sind meine Einträge denn bloß hin?").

Der Revert gilt für *alle* Aktionen des Users, und gelöschte Objekte
sind ja in der DB nur als gelöscht markiert. Wenn also "pfoten_weg_!_"
alles gelöscht und neu angelegt hat, aber dann der ODbL nicht zustimmt,
werden alle von ihm gelöschten Objekte wiederhergestellt.

-- 

Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressschema für nicht-straßenbezog ene Adressierung

[André Riedel]

Am 17. Juli 2010 09:48 schrieb Hartmut Holzgraefe :
> On 07/17/2010 09:38 AM, Martin Simon wrote:
>>
>> Eine andere Erweiterung, die ich gerne sehen würde, ist eine
>> Gebäudenummer, die unterhalb der Grundstücksnummer("Hausnummer")
>> rangiert und oft (immer?) vom Eigentümer oder Betreiber  selbst
>> vergeben wird.
>> Beispiel:
>> Der gesamte Campus hat die Hausnummer 2, aber es gibt Gebäude 1 bis 6.
>> In einem Beispiel, das ich kenne, hat das Gelände mehrere Hausnummern,
>> ist aber zusammenhängend und die einzelnen Häuser (es sind mehr, als
>> es Hausnummern gibt) sind noch einmal intern durchnummeriert - das
>> wird auch postalisch genutzt.
>>
>> addr:building?
>
> building=yes
> name=1

wohl eher ref=1

André

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressschema für nicht-straßenbezoge ne Adressierung

[Hartmut Holzgraefe]

On 07/17/2010 09:38 AM, Martin Simon wrote:

Eine andere Erweiterung, die ich gerne sehen würde, ist eine
Gebäudenummer, die unterhalb der Grundstücksnummer("Hausnummer")
rangiert und oft (immer?) vom Eigentümer oder Betreiber  selbst
vergeben wird.
Beispiel:
Der gesamte Campus hat die Hausnummer 2, aber es gibt Gebäude 1 bis 6.
In einem Beispiel, das ich kenne, hat das Gelände mehrere Hausnummern,
ist aber zusammenhängend und die einzelnen Häuser (es sind mehr, als
es Hausnummern gibt) sind noch einmal intern durchnummeriert - das
wird auch postalisch genutzt.

addr:building?


building=yes
name=1

?

--
hartmut

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressschema für nicht-straßenbezoge ne Adressierung

[Martin Simon]

Am 16. Juli 2010 16:17 schrieb Fips Schneider :
> Als Beispiel seien hier kleine Dörfer genannt, die so wenig Häuser haben, dass
> die Häuser durchnummeriert sind (gibts das überhaupt noch in DE? Ich kenne nur
> einen Fall, wo das bis vor etwa 10 Jahre in AT noch so war).
>
> Weiteres Beispiel: Im ehemaligen Ostblock werden oft "Blocknummern" vergeben,
> ich bin also nicht in der Straße XY sondern im Ortsteil X im Block Z. Sollte
> dann addr:street=Siedlungsname gesetzt werden oder wie macht man das?

Meines Erachtens brauchen wir dafür einen neuen Schlüssel, der sich
auf den Ort bezieht und nicht auf die Straße. (ich fänd addr:location
ganz gut, da es hinsichtlich der Stellung des Ortes in der
"Hierarchie" neutral ist)

Das KA-Schema wurde ja auch von Anfang an in dem vollen Bewußtsein
entwickelt, daß es für den deutschen Standardfall gut ist, an anderen
Orten aber nicht funktionieren wird.

Jetzt kann man entweder für andere Orte ein komplett anderes Schema
entwickeln, oder das KA-Schema einfach erweitern... meiner Meinung
nach die bessere Alternative.

Eine andere Erweiterung, die ich gerne sehen würde, ist eine
Gebäudenummer, die unterhalb der Grundstücksnummer("Hausnummer")
rangiert und oft (immer?) vom Eigentümer oder Betreiber  selbst
vergeben wird.
Beispiel:
Der gesamte Campus hat die Hausnummer 2, aber es gibt Gebäude 1 bis 6.
In einem Beispiel, das ich kenne, hat das Gelände mehrere Hausnummern,
ist aber zusammenhängend und die einzelnen Häuser (es sind mehr, als
es Hausnummern gibt) sind noch einmal intern durchnummeriert - das
wird auch postalisch genutzt.

addr:building?

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de