Re: [Talk-de] Wie Tanzschule taggen?
Am 23.07.2010 um 22:47 schrieb Thomas Ineichen: Hallo steffterra, Genau, blos nicht alles, was mit Schulen und Lehren/Lernen zu tun hat unter dem Überbegriff Schule zusammenfassen. Keine Ski-Schule, Box-Schule, Sprach-Schule, Volkshochschule, etc. Das ist genauso unpraktisch wie bei Parkplätzen/Parkständen/Stellplätzen ... Einzeltags sind viel besser, weil man dann in einem großen Schulhaus mehrere Schul-Arten durch ihre Einzeltags als Nodes eintragen kann. Hast Du's endlich verstanden oder habe ich bloss die Ironie übersehen? :- Also verstanden hatte ich es immer, nur nicht eingesehen und deshalb wars natürlich ironisch, aber nicht böse gemeint ;-) Aber ich gebe mich geschlagen, dass es wohl nicht anders geht. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Hallo zusammen, wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool verstehe ich gar so, dass man das *Gelände* mit amenity=school name=Hogwards versieht?? Könnte man machen - aber, was ist dann mit Grundstücken, auf denen mehrere Gebäude stehen? Konkteter Problemfall, bei dem ich entweder den Vor-Mapper oder mich berichtigen müsste (s. Osmarender-Ansicht) ist dieser Kindergarten: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.723046lon=6.909934zoom=18layers=M Ein anderes Beispiel - so, wie ich denke, dass es richtig(er) wäre, habe ich hier gefunden: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.790792lon=6.950819zoom=18layers=M (Obwohl ich hier gar das *Gebäude* als 'amenity=school' getaggt und nicht einen eigenen Node erstellt hätte. Oder??) Viele Grüße an alle, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural=tree und village_green
Am 23.07.10 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Die zentrale öffentliche Grünfläche im Dorfzentrum englischer Dörfer, auch als the green bekannt, üblicherweise Gras. Damit ist es bis auf die gesetzliche Regelung ein Anger. Willst Du die Übersetzung noch ergänzen? Gruß, Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
landuse = landfill ist definitv falsch, hab es gelöscht. landfill:Deponie, Aufschüttung, Müllhalde http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features Ansonsten ist grundsätzlich die Frage, ob man mit amenity=school das Gelände oder ein Gebäude meint. Da eine Schule auch aus mehreren Gebäuden besteht, tendiere ich zum Gelände. Das gleich gilt auch für Kindergärten: die Außenanlagen sind zumeist integraler Bestandteil der Einrichtung Kindergarten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Bei-off-Einrichtungen-Gebaude-oder-Grundstuck-tp5332337p5332405.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnikstyle Germanica
On Thu, Jul 22, 2010 at 12:44:43PM +0200, Martin Simon wrote: Am 14. Juli 2010 17:15 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: Schau Dir die Doku auf www.mapnik.org an. Das hilft vielleicht weiter. Dieses Zeug in /inc ist etwas komisch zu verstehen, weil das Includen über einen allgemeinen XML-Mechanismus funktioniert. Aber wenn Du rückwärts vorgehst, dann siehste, wie es zusammenhängt. Dazu such in den Dateien nach den Dateinamen in /inc, und dann nach dem Identifier, den Du an der Stelle gefunden hast. Wenn Du einen Style von Grund auf neu aufbaust, dann solltest Du wohl auf jeden Fall Cascadenic nehmen. Der Standard-Style tut das aus historischen Gründen nicht und ist unglaublich unübersichtlich. Hallo Jochen, Hallo Sven! Habt ihr eine Ahnung, was dazu führen könnte, daß ich im Mapnik-Viewer zwar mit der mitgelieferten osm.xml eine Kartenansicht von meinem Testgebiet bekomme, jedochmit keiner anderen Definition, weder der mitgelieferten von cascadenik noch diversen anderen, von der Mapnik-styleshare-Seite herunter geladenen? Ich erhalte z.B. bei der cascadenik-Definition nur einen blauen Hintergrund, der Tab Layers ist leer und der Tab Styles enthält nur 2 blaue Line Symbolizer... Weiß jemand, was hier schief laufen könnte? Name der db, name des Benutzers und Passwort sind in der .mml eingetragen. Im Mapnik-irc fühlte sich leider niemand in der Lage, zu antworten. ;-) Hab leider keine Ahnung vom Mapnik-Viewer. Kommt der vielleicht mit den includes nicht zurecht? Oder brauchst Du eine neuere Mapnik-Version? Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projektstände auf der Intergeo 2010 | OSGeo Park on Intergeo 2010 - project booths (german)
Gibt es in Köln und Umgebung vielleicht ein paar Leute, die Lust haben, die OSM-Präsentation zu organisieren? Da vieles für den Gemeinschafts-Stand ja schon von den FOSSGIS-Leuten gemacht wird, ist das eigentlich ziemlich einfach: Man muss sich im Vorfeld ein bischen überlegen, was man so braucht zur Präsentation (minimum wäre sicher Poster und Flyer (bei Fred anfordern), Demo-Rechner organisieren, mehr geht immer) und ein paar Leute finden, die den Stand besetzen (3 Tage * mind. 2 Leute zu jedem Zeitpunkt). Wer Lust hat, das zu machen: Einfach im FOSSGIS-Wiki eintragen bzw. bei Marco melden. Wiki-Seite zur Orga im OSM-Wiki anlegen, auf dieser Mailingliste melden und loslegen. Fragen könnt ihr gerne hier auf der Liste stellen, hier sind einige Leute drauf, die in den letzten Jahren mitgemacht haben und gerne helfen. Jochen On Thu, Jul 22, 2010 at 04:02:32PM +0200, Marco Lechner - FOSSGIS e.V. wrote: die OSGeo/FOSSGIS e.V. plant auf der Intergeo 2010 in Köln [1] wieder mit einem OSGeo Park präsent zu sein. Dabei solen neben Firmen aus dem Open Source Bereich wieder Projekten ausreichend Platz zur Verfügung gestellt werden. Projekte / Organisationen die im Projektbereich des OSGeo Parks dabei sein wollen, tragen sich bitte möglichst zeitnah, unter Nennung eines Ansprechpartners im FOSSGIS-Wiki ein [2]. Vergleiche hierzu OSGeo Park 2009 [3] mit Bildern [4] Diskussionen um die Vorbereitung werden unter der fossgis-talk-liste [5] geführt. Marco Lechner P.S. bitte die Information auch an andere FOSSGIS-Projekte weiterleiten [1]http://www.intergeo.de [2]http://www.fossgis.de/wiki/Intergeo_2010#Community_Bereich [3]http://www.fossgis.de/wiki/Intergeo_2009 [4a]http://www.flickr.com/photos/osgeohackingevent2009/sets/72157622486321366/ [4b]http://www.flickr.com/photos/osgeohackingevent2009/sets/72157622365217951/ [5]https://lists.fossgis.de/mailman/listinfo/fossgis-talk-liste -- +++ FOSSGIS e.V. die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten www.fossgis.de + -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vegane Gasstätten Läden
Hallo, Wäre für mich auch interessant. Bist Du da schon weitergekommen? nein in letzter Zeit standen erstmal andere achen auf dem Programm... Ich finde zwar, wo in www.openstreetmaps.org ein cookie gesetzt wird document.cookie = _osm_location= + ... aber nicht, wo es ausgewertet wird. aber wenn du einen code blob hast, bin ich auf jeden Fall ein Intressent ;) Hast du mal probiert, ob vllt. das cookie zusammen mit openlayers einfach den ganzen Zauber schon erledigt und mensch das cookie gar nicht von Hand auslesen muss? Liebste Grüße sandro ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Hallo fx99, Das gleich gilt auch für Kindergärten: die Außenanlagen sind zumeist integraler Bestandteil der Einrichtung Kindergarten. aber wäre dann die gleiche Argumentation nicht auch bei normalen Häusern möglich. Dann hätte also nicht das Haus - sondern das Grundstück selber die Hausnummer(n-Tags) etc?? http://www.openstreetmap.org/?lat=51.559484lon=7.489686zoom=18 Viele Grüße, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24.07.2010 10:57, schrieb fx99: Ansonsten ist grundsätzlich die Frage, ob man mit amenity=school das Gelände oder ein Gebäude meint. Da eine Schule auch aus mehreren Gebäuden besteht, tendiere ich zum Gelände. Das gleich gilt auch für Kindergärten: die Außenanlagen sind zumeist integraler Bestandteil der Einrichtung Kindergarten. Ich tendiere auch zum Gelände, ansonsten kommt sowas zustande: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.93253lon=11.58057zoom=17layers=O Als Auswerter hab ich dann immer das Problem, das mir nen Haufen Universitäten in Jena ausgegeben werden... Dagegen kann ich wunderbar Tags von umschließenden Polygonen auch für Gebäude auswerten... MfG Andreas -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
On 24.07.2010 12:09, Peter wrote: aber wäre dann die gleiche Argumentation nicht auch bei normalen Häusern möglich. Dann hätte also nicht das Haus - sondern das Grundstück selber die Hausnummer(n-Tags) etc?? Wäre (jedenfalls in D) nicht verkehrt: http://bundesrecht.juris.de/bbaug/__126.html Absatz 3 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Tanzschule taggen?
Am Donnerstag 22 Juli 2010, 22:45:46 schrieb Chris66: Am 22.07.2010 22:29, schrieb Falk Zscheile: 2010/7/22 Johannes Huesing johan...@huesing.name: Es gab hier eine längere Diskussion, ob man sie als Unterbegriff von school fassen soll, die Mehrheit war aber eher dagegen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool So richtig durchgesetzt hat sich das education-Tag noch nicht. Es gibt in Tagwatch-DE 4 Fahrschulen in 3 verschiedenen Schreibweisen ;-) aber noch kein education=dance. nicht jammern, taggen! einerseits beschwert man sich, dass das bestehende Tagging nicht ausreicht oder das Objekt nicht richtig ins bestehende Schema passt, andererseits werden dann neue Tags und Schemata, die paralleles Tagging ohne Konflikte erlauben, nicht benutzt, weil sie kaum benutzt werden... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural=tree und village_green
Am 24. Juli 2010 10:10 schrieb Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de: Am 23.07.10 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Die zentrale öffentliche Grünfläche im Dorfzentrum englischer Dörfer, auch als the green bekannt, üblicherweise Gras. Damit ist es bis auf die gesetzliche Regelung ein Anger. Willst Du die Übersetzung noch ergänzen? stimmt, funtional scheint das dasselbe zu sein genauso wie auch Brink. Wikipedia nennt zum von Günther Meyer genannten München als Beispiel 2 Flächen, die man so kennzeichnen könnte: den Feldmochinger Anger und den Denninger Anger. Habe es ergänzt, wobei: es ist ein Wiki, hättest Du auch machen können. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24. Juli 2010 12:43 schrieb yzemaze yzem...@gmx.net: On 24.07.2010 12:09, Peter wrote: aber wäre dann die gleiche Argumentation nicht auch bei normalen Häusern möglich. Dann hätte also nicht das Haus - sondern das Grundstück selber die Hausnummer(n-Tags) etc?? +1, wobei bei mehreren Hauptzugängen (z.B. Gebäudeflügel, Treppenaufgänge) diese eigene (Unter-)Nummern bekommen sollen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] AIO EUROPA -schon wieder futsch??
Hallo Liste, Die letzten beiden updates (21 und 23. Juli) der AIO Europa laufen wieder nicht auf meinem etrex Legend Cx. Der Ladevorgang wird bei ca. 85% angebrochen. Kommt vor Ende nächster Woche noch mal ein Update das läuft?? Wäre schön wenn ich vor meinem Urlaub die Karte wieder zum Laufen bekäme... Gruß UMAX974 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural=tree und village_green
Am Samstag, 24. Juli 2010 12:57:41 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Wikipedia nennt zum von Günther Meyer genannten München als Beispiel 2 Flächen, die man so kennzeichnen könnte: den Feldmochinger Anger und den Denninger Anger. Ich habe die Diskussion nicht verfolgt, aber der Feldmochinger Anger ist keine Grünfläche oder so was ähnliches, sondern ein Ortsteil. Gruß, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24.07.2010 10:01, schrieb p.pri...@gmx.de: wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? In Fällen mit mehreren Gebäuden auf einem Grundstück würde ich eindeutig das Grundstück empfehlen: Man erhält durch das Polygon eine korrekte Gruppierung ganz ohne Site-Relation. Dazu kommen weitere Vorzüge - etwa, dass die einzelnen Gebäude oft eigene Namen haben, die sich dann leicht eintragen lassen. Bei einem einzigen Gebäude hängt es m.E. davon ab, ob sich die Grundstücksfläche nennenswert vom Gebäude unterscheidet. Wenn zur Anlage auch noch der Pausenhof, ein Sportgelände, oder andere größere Einrichtungen gehören, dann würde sich auch hier empfehlen, das ganze Grundstück mit dem amenity=school zu versehen. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Andreas Neumann wrote: Ich tendiere auch zum Gelände, ansonsten kommt sowas zustande: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.93253lon=11.58057zoom=17layers=O Als Auswerter hab ich dann immer das Problem, das mir nen Haufen Universitäten in Jena ausgegeben werden... Dagegen kann ich wunderbar Tags von umschließenden Polygonen auch für Gebäude auswerten... Bei größeren Institutionen ist das (Multi-)Polygon sicher die beste Lösung, die einzelnen Gebäude haben dann natürlich eine Hausnummer und event. noch einen (Instituts-) Namen. Im Vergleich zu Schulen und sonstigen Einrichtungen sind bei Privatgeländen die Grenzen schwieriger zu erfassen, ich hab es noch nicht gesehen, dass so etwas in Wohngebieten gemappt wird. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Bei-off-Einrichtungen-Gebaude-oder-Grundstuck-tp5332337p5332623.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude o der Grundstück?
Am 24.07.2010 um 13:49 schrieb Tobias Knerr: Am 24.07.2010 10:01, schrieb p.pri...@gmx.de: wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? In Fällen mit mehreren Gebäuden auf einem Grundstück würde ich eindeutig das Grundstück empfehlen: Man erhält durch das Polygon eine korrekte Gruppierung ganz ohne Site-Relation. Dazu kommen weitere Vorzüge - etwa, dass die einzelnen Gebäude oft eigene Namen haben, die sich dann leicht eintragen lassen. Das ist sicher nicht verkehrt, was den amenity-tag angeht. Bei der Adresse jedoch kommt halt darauf an, wie man die Adresse desjenigen dort am besten abbildet. Wenn z.b. für jedes Gebäude eine andere Adresse (wegen anderer Hausnummer) gilt, dann sollte das Gebäude die Adresse und damit die Hausnummer bekommen. Ich gehe da gedanklich immer davon aus, wie ich eine Lieferung zustellen würde und bilde das möglichst genau ab. So kann ein Institut auf einem Grundstück alleine vertreten sein, aber aus mehreren Gebäuden bestehen. Was nun? Ich würde die Adresse an dem Gebäude taggen, wo der Briefkasten hägt. Den gibt es ja immer. Wenn ich jedoch das gesamte Grundstück mit der Adresse taggen würde, dann würde ich nicht wissen, zu welchem Gebäude ich bei dieser Adresse, die in in Nominatim gefunden habe, gehen müsste. Bei einem einzigen Gebäude hängt es m.E. davon ab, ob sich die Grundstücksfläche nennenswert vom Gebäude unterscheidet. Wenn zur Anlage auch noch der Pausenhof, ein Sportgelände, oder andere größere Einrichtungen gehören, dann würde sich auch hier empfehlen, das ganze Grundstück mit dem amenity=school zu versehen. Das amenity-tag würde ich auch am Grundstück taggen in dem von Dir beschriebenen Fall. Doch die Adresse würde ich am Hauptgebäude taggen, wo auch der Briefkasten hängt bzw. wo sich der Haupteingang befindet (und diesen am besten auch gleich als entrance taggen). Btw, da wir ja von öffentlichen Einrichtungen sprechen. Im Falle einer Universität könnte das Gelände mit dem Namen des Uni-Campus getaggt werden, die einzelnen Gebäude mit dem der Institute und die Adressen jeweils an dem Gebäude, zu dem die Adresse gehört. Wenn alle Institut- Gebäude des Campus-Grundstückes jedoch eine gemeinsame Hausnummer haben, dann würde ich in diesem Fall das Grunstück mit der Adresse taggen, da sie ja für alle Gebäude des Grundstücks gilt. Dadurch spare ich mir eine Adressrelation für die Gebäude des Grundstücks. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude o der Grundstück?
Am 24.07.2010 um 14:08 schrieb fx99: Im Vergleich zu Schulen und sonstigen Einrichtungen sind bei Privatgeländen die Grenzen schwieriger zu erfassen, ich hab es noch nicht gesehen, dass so etwas in Wohngebieten gemappt wird. Das Hauptproblem liegt wohl auch daran, dass GPS nicht so hoch auföst, um Zäune auf Privatgrund zu mappen, wenn man keine Karte abzeichen darf. Selbst wenn man das dürfte/könnte, wäre es egal, ob man das eingezeichnete Gebäude oder das Grundstück mit der Adresse taggt. Die Adresse wird von der Gemeinde für das Grundstück vergeben. Wenn man nun ein Haus darauf baut, muss dieses die Adresse des Grundstückes bekommen. Es gibt auch den Fall, dass für ein großesGrundstück zwei Bauplätze ausgewiesen sind. Dann wird einem Grundstück zwei Hausnummern zugeordnet. In diesem Fall ist IMHO jedes Haus (wenn es dann steht) mit der Hausnummer zu versehen, das man sich vom Grundstück ausgesucht hat (nach den Vorgaben der Gemeinde versteht sich). Es ist also nicht immer automatisch so, dass das Grundstück nur eine Adresse haben kann, wenn z.B. nur ein Haus von zweien gebaut wurde. Ich hielte es aber für unnötig/übertrieben bzw. sogar schädlich, - selbst wenn man es wüsste- eine Hausnummer/Adresse auf dem Grundstück zu taggen, die noch frei ist und die belegte Hausnummer am bereits gebauten Haus. Ich würde die Adresse des Hauses am Gebäude taggen und die andere Adresse gar nicht taggen, weil man dort auch nichts zustellen muß/kann. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sprachverständis Parkplatz im Deutsche n
Am 23.07.2010 um 21:10 schrieb Thomas Ineichen: [Deine ersten Ausführungen] o.k. verstehe schon, dass es geschichtlich so entstanden ist. Ich lege jedoch keine falsche Logik an, sondern habe nur vom deutschen Sprachgebrauch gesprochen. Nun gut. Ich verstehe ja auch, dass man - egal welche Sprache man zugrunde legt- da immer in Schwierigkeiten geraten kann. Das trifft sicher nicht nur fürs Deutsche zu. Ich wage übrigens zu bezweifeln dass amenity=disabled_parking kompli- zierter ist als amenity=parking, capacity=1, capacity:disabled=1. Das habe ich auch nicht behauptet. Ich sagte nur, dass es für Anwendungen leichter ist, alle unter einem gemeinsamen amenity-tag zu findenden keys zu finden, als verschiedene unabhängig von einander benannte Einzeltags. Schon wegen der Vollständigkeit. Eine software die z.b. eine Datenbank aller Parkplatzarten erstellen möchte, muss bei Einzeltags halt in allen OSM-amenity-Tags nach dem vorkommen von parking im Wort suchen. Nur so kann es alle parking- Möglichkeiten heruasfinden. Wenn alles unter einem Oberbegriff für die die keys gemacht würde, wäre es einfacher. Aber gut, das Thema ist ja durch und da gibts halt in OSM kein Rütteln dran. Ist ein tag erstmal etabliert, gibts kein zurück mehr. Auch _wenn_ sich nach Jahren herausstellen sollte, dass es damals vielleicht die richtige Entscheidung war, heute aber eher Käse wäre und man sich heute wohl anders entscheiden hätte. Damit muss ich mich abfinden und so isses halt. (ich schireb bewusst äre, da es hier auch andere Meinungen gibt, die den tag immernoch als sehr gut so betrachten) Ich habe mal spontan ein paar Leute gefragt, die nichts mit OSM am Hut haben, die mir alle sagten: klar sind das alles im deutschen Sprachgebrauch Einzel-Parkplätze, aber natürlicherweise sagt jeder Parkplatz. Wenn man auf Parkplatzsuche geht, würde man ja auch nicht ausschließlich nach einen großen Parkplatz suchen, sondern einen Einzelplatz, wo man sein Auto/Motorrad parken kann. Wenn ich Dich frage: Wo parke ich am besten, wenn ich in Berlin zum Brandenburger Tor möchte? Was wäre dann Deine Antwort? Ich kenne da einen Parkstand in der Dorotheenstrasse. Wenn dieser einzelne Platz schon besetzt ist, dann fahr halt in die Scheidemann- strasse, da ist noch ein anderer Parkstand oder doch eher Fahr ins Parkhaus beim Sony-Center, da findest Du eigentlich immer einen Platz. Ich freue mich auch, wenn ich erfahre, dass es _in der Nähe_ eine Straße gibt, die solche Parkstände am Seitenstreifen bietet. Man sollte nicht von sich auf andere schließen - auch nicht beim Parkverhalten ;-) Ich bin trotz vorangegangener Diskussion deshalb immer noch der Meinung, dass hier irgendwas schief läuft. Da ist doch ein grundlegender Denkfehler im System. Versteht Ihr, was ich meine? Wie kann man das ausmerzen? Durch Einzeltags für alle oben aufgeführten Parkplatzarten (und allen die mir jetzt nicht einfielen), ist es doch nicht getan, oder? Die zweite, sehr viel aufwändigere Lösung wurde hier bereits vorge- schlagen. welche meinst Du? Und warum siehst Du diese als_Lösung_ an, wie Du schriebst? steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 23.07.2010 um 21:33 schrieb Rainer Knaepper: osm.mailingl...@t-i.ch (Thomas Ineichen) am 21.07.10: Wenn ich in einer fremden Stadt nach einem Parkplatz suche, dann möchte ich in ein Parkhaus/zu einem grossen Parkplatz geleitet werden und nicht von Stellplatz zu Stellplatz. Wenn ich in einer fremden Stadt nach enem Parkplatz suche, dann möchte ich zu einer Parkmöglichkeit in der Nähe meines Ziels geführt werden. +1 Und dann möchte zuallererst ich wissen, ob der Stellplatz: - frei oder gebührenpflichtig ist, - parkzeitdauerlich, höhen-, breiten- oder gewichtsbeschränkt ist, - Einschränkungen bei der Öffnungszeit hat, - Plätze für besodere Benutzergruppen vorhanden sind, - ein Dach drüber ist. Dafür gibts ein herrvorragendes Proposal: parking:lane Wie groß, wie lang, wie breit, wieviele Stellplätze dort sind, ist einklich völlig wurscht, im Zweifel ist auch der größte Parkplatz zu 100 % belegt und die beiden Plätze für Rollifahrer sind auch besetzt, gerne von Leuten, die nur ehm schnell eine Kleinigkeit einkaufen. Ein Stündchen lang. Es gibt auch Menschen mit Parkhausphobie, die wollen genau von Stellplatz zu Stellplatz geleitet werden und keinesfalls in einem Autosilo landen. +1 steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sprachverständis Parkplatz im Deutsche n
Am 23.07.2010 um 19:52 schrieb Fabian Schmidt: Hi, Am 23.07.10 schrieb steffterra: All diese Parkplätze sind eigentlich Parkstände/Stellplätze, wie ich hier lernen konnte. Doch warum in Gottes Namen heissen sie Parkplätze, wenn sie doch, im Sinne von dem was laut Wiki amenity=parking bedeutet, gar nicht sind? Sprache ist nicht logisch, sondern praktisch. Und dass man von der deutschen Sprache nicht auf andere schliessen sollte versteht sich fast schon von selbst. Stimmt. Wenn man auf Parkplatzsuche geht, würde man ja auch nicht ausschließlich nach einen großen Parkplatz suchen, sondern einen Einzelplatz, wo man sein Auto/Motorrad parken kann. Wie stellst Du Dir das mit einem Navi vor? Wenn in OSM entsprechende Daten über _alle_ Parkplatzmöglichkeiten mit allen ihren Unterschieden getaggt wären, dann könnte man auch danach im Umkreis eines Ziels suchen. Das Routing könnte alle Parkplätze/ Stände um das Ziel in geeigneter Weise entsprechend eines Parkpprofils auswählen und danach eine Parkplatzsuchen-Route erstellen. Das Parkwunschprofil könnte z.B. so ausshen: - in erster Priorität kostenlos und für max. 2 Stunden parken. In zweiter Priorität würde ich dann auch Parkhäuser und gebührenpflichtige Parkplätze anfahren. Also sucht das Navi die Parkplätze/Stände in entsprechender Reihenfolge zusammen und ich fahre sie ab und sehe dann vor Ort, ob was frei ist, oder nicht und kann mich dann immernoch für das Parkhaus entscheiden. Wenn ich natürlich vorher schon weiss, dass ich in ein Parkhaus möchte, weil mich die restliche Suche zu viel Zeit kostet, dann lasse ich mich halt zu diesem nächstgelegenen Parkhaus routen. Wäre doch toll, oder? steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Bei größeren Institutionen ist das (Multi-)Polygon sicher die beste Lösung, die einzelnen Gebäude haben dann natürlich eine Hausnummer und event. noch einen (Instituts-) Namen. Im Vergleich zu Schulen und sonstigen Einrichtungen sind bei Privatgeländen die Grenzen schwieriger zu erfassen, ich hab es noch nicht gesehen, dass so etwas in Wohngebieten gemappt wird. Man sollte es tun, wenn es möglich und sinnvoll ist. Sprich, wenn es mehrere Gebäude / Bauwerke auf der Fläche gibt und die Fläche ungefähr abgegrenzt werden kann. Man sollte sich nicht den Anspruch stellen Dezimetergenau mappen zu können. MfG Andreas -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Hallo Peter, wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool verstehe ich gar so, dass man das *Gelände* mit amenity=school name=Hogwards versieht?? Könnte man machen - aber, was ist dann mit Grundstücken, auf denen mehrere Gebäude stehen? Nebenbei bemerkt: Häufig wird das Schulhaus auf einem amenity=school-Gelände anstatt mit building=yes mit building=school getagged. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Wochennotiz ( OSM-WN Nr. 1 ) 17.7-23.7.2010
Am 23.07.2010 22:25, schrieb fx99: Der Text war richtig, aber der dahintersteckende Link falsch! hier klicken sollte jetzt passen: http://www.openstreetmap.org/user/osm%20dortmund/diary/11315 Sehr gute Zusammenfassung. Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vegane Gasstätten Läden
Sandro Knauss wrote: aber wenn du einen code blob hast, bin ich auf jeden Fall ein Intressent ;) Hast du mal probiert, ob vllt. das cookie zusammen mit openlayers einfach den ganzen Zauber schon erledigt und mensch das cookie gar nicht von Hand auslesen muss? Mit ein Bisschen probieren ging es im Prinzip ziemlich einfach, aber der Teufel steckte im Detail. Die erste Version beschrieben bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fx99_spielwiese#Cookies_und_OpenLayer speichert die Koordinaten sowie den Zoom Level in einem Cookie. Beim Rückkehr auf die Seite wird wieder die gleiche Position und Zoom eingestellt. Bisher bleibt das Cookie nur für die Session erhalten, beim Neustart von FF geht es wieder auf den Anfang. Ich denke, das ist man ein Anfang für das Problem. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Vegane-Gasstatten-Laden-tp5270197p5333719.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO EUROPA -schon wieder futsch??
UMAX974 umax...@googlemail.com wrote: Die letzten beiden updates (21 und 23. Juli) der AIO Europa laufen wieder nicht auf meinem etrex Legend Cx. Die Karte vom Mittwoch läuft _definitiv_ auf meinem GPSMap 60CSx. Die von gestern hab ich nicht ausprobiert, aber der Prozess ist eigentlich sauber durchgelaufen. Sven -- Der normale Bürger ist nicht an der TU Dresden und schreibt auch nicht mit mutt. (Ulli Kuhnle in de.comp.os.unix.discussion) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Forum, Wiki, ?Tagging-Fragen WAS Re: natural=tree und ?village_green
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Ich finde es nicht besonders glücklich, dass die deutsche Community sowohl im Forum als auch auf Talk-de über Tagging-Fragen diskuttiert. Dieses Problem ist unlösbar. Vor allem weil ich den Eindruck habe, dass die alten Hasen sich eher auf der Mailingliste rumtreiben, alleine schon, weil es das Forum noch gar nicht solange gibt Der Grund ist weil ich Webphoren hasse wie die Pest. Sven -- Um Kontrolle Ihres Kontos wiederzugewinnen, klicken Sie bitte auf das Verbindungsgebrüll. (aus einer Ebay fishing Mail) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?
Heiko Jacobs glaubte zu wissen: Florian Gross schrieb: Heiko Jacobs glaubte zu wissen: Rainer Knaepper schrieb: mir kam auch der Gedanke, wie jemand auf einem Liegerad wohl da durchkommen soll. Auch die Kurven sind sehr eng :-) Pfff... Liegerad ... Peanuts ... Das ist steigerungsfähig: http://heiko-jacobs.de/jacobs/rad/anhaenger3.jpg Leider bishe rnur 1x so unterwegs gewesen und das auch nicht weit ... Ich kann gerade nur http://florian-gross.de/gallery/albums/userpics/10001/trekkingrad_mit_haenger.png bieten. Ich muß morgen doch mal Trike mit Anhänger fotografieren. ;-) Dann komme ich mit unserem kleinen VCD-Fahrrädle ... http://umverka.de/hefte/heft308/windmuehlenberg.jpg Auch nicht schlecht. ;-) Trike mit Anhänger (ACHTUNG: furchtbar fotographiert!) http://galerie.grossing.de/galleries/Meine%20Fahrr%E4der/Trike/trike_mit_anhaenger.jpg flo -- Bekomm' ich einen Troll, dann finde ich das toll. Er kriegt der Tacker voll in's Hirn, jawoll! [Roland Jacob in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ?Projektstände auf der Intergeo 2010 | OSGeo Park on Intergeo 2010 - project booths? (german)
Jochen Topf joc...@remote.org wrote: überlegen, was man so braucht zur Präsentation (minimum wäre sicher Poster und Flyer (bei Fred anfordern), Demo-Rechner organisieren, mehr geht immer) und ein paar Leute finden, die den Stand besetzen (3 Tage * mind. 2 Leute zu jedem Zeitpunkt). Ich hab zur Intergeo 2009 einen Rechner aufgesetzt und die wichtigesten OSM Tools installiert. Dieser Rechner hat nächste Woche seinen dritten Messeeinsatz. Wer mag kann gerne ein Komplettimage der Installation haben. Gruss Sven -- Das Internet wird vor allem von Leuten genutzt, die sich Pornografie ansehen, während sie Bier trinken, es ist daher für Wahlen nicht geeignet (Jaroslaw Kaczynski) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Forum, Wiki, ?Tagging-Fragen WAS Re: natural=tree und ?village_green
Am 25.07.2010 00:03, schrieb Sven Geggus: Der Grund ist weil ich Webphoren hasse wie die Pest. +1 -fri- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Der angebliche Lizenzwechsel ist keiner?!
Moin Hatte schon versucht, das vor paar Tagen auf legal-talk zu diskutieren, ging aber wohl in diesem thread unter: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2010-July/003681.html Anhand einer anderen Diskussion versuche ich es eben noch mal, s.u. Auf deutsch formuliert: Es wird ja immer gesagt, es gäbe keinen Datenverlust, weil der alte Planet.osm ja immer noch unter CC komplett erhalten bleibe. Dass die Daten darin veralten etc. ... Aber ich gehe mal weiter und behaupte, dass auch der neue planet.osm, von den behauptet wird, er stünde -- leider ein wenig zerfleddert -- nun unter ODBL, dass dieser weiterhin unter CC steht und das einzig und alleine. Die jetzige CC ist da relevant: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/legalcode 7.b Dennoch behält sich der Lizenzgeber das Recht vor, den Schutzgegenstand unter anderen Lizenzbedingungen zu nutzen oder die eigene Weitergabe des Schutzgegenstandes jederzeit zu beenden ... den Schutzgegenstand im Original behandelt dieser Satz, nicht eine Kopie davon, die schon unter CC kreist, sonst könnte man ja auch nicht die eigene Weitergabe beenden. Nun schickt aber keiner, der zum Lizenzwechsel ja sagt, seine eigenen zuhause liegenden Daten an das ODBL-OSM. Viele inklusive mir werden gar keine Sicherheitskopie der eigenen Edits haben. Vielmehr entsteht das angebliche ODBL-OSM rein praktisch betrachtet als Auszug aus dem CC-OSM mit den Daten der Ja-Stimmenden und dafür gilt m.E.: 4.b Sie dürfen eine Bearbeitung ausschließlich unter den Bedingungen dieser Lizenz, einer späteren Version dieser Lizenz mit denselben Lizenzelementen wie diese Lizenz ... vervielfältigen, verbreiten oder öffentlich wiedergeben. Das englische Original definiert auch noch 1.b 'Derivative Work' means a work based upon the Work ... such as a ... condensation ... ... also incl. Verkürzung/Verdichtung/... laut leo.org, Teilkopie eben ... Genau wie ein Auszug aller Bahnstrecken oder ein Auszug Baden-Württembergs eine Bearbeitung wäre, die nur per CC weiterzugeben wäre, stünde eine Kopie der Daten der Mapper A-E, G-Z ohne F ausschließlich unter CC. (Und eigentlich auch eine jetzt gezogene Kopie der eigenen Edits, so sie überhaupt so ohne weiteres herstellbar wäre frei von urheberrechtlich geschützten Daten anderer.) Ein ODBL-OSM kann also streng genommen nur mit den originalen und alleinigen Edits der zustimmenden Mapper entstehen, nicht aber auf dem Weg, der jetzt angestrebt wird, bei dem nur mehr oder weniger Daten rausgelöscht werden von denen die nicht ja sagen wollen oder können, weil das eine CC-only-Kopie wäre, die man nicht unter ODBL stellen dürfte ... Kurz: der jetzt angedachte Prozess verstößt gegen die aktuell geltende CC-Lizenz. Richard Weait schrieb: Data that is now CC-By-SA will always be CC-By-SA. Currently published planets, for example are CC-By-SA and will stay that way. No data loss. The data is still there. Still CC-By-SA. Yes indeed. Including ... We'll each choose to allow our data to be promoted to OSM with the license upgrade, or we will not. ... the new planet which is called to be under ODBL. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode But it isn'nt, because the contributors who said yes for change don't give their home copy of their data a second time like in 7.b ... Licensor reserves the right to release THE WORK under different license terms the work = their original work and not a copy of it. But the new so called ODBL-OSM is only an vote-yes-extract of the old CC-OSM so ... 1.b 'Derivative Work' means a work based upon the Work ... such as a ... condensation ... ... is suitable, so ... 4.b You may distribute ... a Derivative Work only under the terms of this License, a later version of this License with the same License Elements as this License, or a Creative Commons iCommons license that contains the same License Elements as this License (e.g. Attribution-ShareAlike 2.0 Japan). ... also a so called ODBL-OSM ist still under CC and only under CC. A real ODBL-OSM can only be build with home copies of the data of the contributors who said yes. They cannot copy their own edits from CC-OSM, because this also will be a condensation of CC-OSM ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der angebliche Lizenzwechsel ist keiner?!
Am 25.07.2010 00:28, schrieb Heiko Jacobs: den Schutzgegenstand im Original behandelt dieser Satz, nicht eine Kopie Ich würde das - Laienhaft - so sehen: Die CC-BY-SA gilt für jeden persönlich -- er gibt sein Werk (= seine Beträge) unter dieser Lizenz frei. Jeder einzelne kann nun seine Beiträge unter einer anderen Lizenz (=ODBL) freigeben -- und OSM als Projekt sammelt diese dann nur im Namen dieses Nutzers ein. Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude o der Grundstück?
Ich würde grundsätzlich mehrere Gebäude, die zu einer bestimmten Lokation gehören in einer site-Relation zusammenfassen (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site). Den Typ dort dann zusätzlich angeben mit Zusatztag site=school. Ich habe die site-Relation schon auf Bauernhöfe hier in der Gegend angewendet. Wenn denn schon das Grundstück unbedingt erfasst werden soll, würde ich es besonders taggen, z.B. mit landuse=school oder so. Dieses Tag wird sogar schon recht häufig verwendet. Wenn das Gelände umzäunt ist, dann natürlich diesen mit barrier=fence erfassen und in die Relation mit aufnehmen. Gruß Andre Am Samstag, den 24.07.2010, 10:01 +0200 schrieb p.pri...@gmx.de: Hallo zusammen, wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool verstehe ich gar so, dass man das *Gelände* mit amenity=school name=Hogwards versieht?? Könnte man machen - aber, was ist dann mit Grundstücken, auf denen mehrere Gebäude stehen? Konkteter Problemfall, bei dem ich entweder den Vor-Mapper oder mich berichtigen müsste (s. Osmarender-Ansicht) ist dieser Kindergarten: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.723046lon=6.909934zoom=18layers=M Ein anderes Beispiel - so, wie ich denke, dass es richtig(er) wäre, habe ich hier gefunden: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.790792lon=6.950819zoom=18layers=M (Obwohl ich hier gar das *Gebäude* als 'amenity=school' getaggt und nicht einen eigenen Node erstellt hätte. Oder??) Viele Grüße an alle, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenverlust
Tirkon glaubte zu wissen: Markus liste12a4...@gmx.de wrote: Die Luftbilder wurden nicht 1:1 importiert. Vielmehr haben die Mapper von Hand aus den Luftbildern abgemalt Richtig. und damit dasselbe getan, was man mit den GPS-Spuren macht. Nicht ganz. GPS-Spuren gehören (meistens) dem Abzeichner selbst. Er darf also entscheiden, wie die Tracks verwendet werden dürfen. Bei den Luftbildern hat das Ministerium entschieden, dass die Produkte für immer frei sind. OSMer, die im Rahmen des Projektes unter diesen Bedingungen Luftbilder abgemalt haben, taten das zu diesen ihnen bekannten Bedingungen. Rechtlich taten sie das in der Rolle des Erfüllungsgehilfen. Nehmen wir an, eine GPS Spur gehört jemand Anderem als demjenigen, der sie abmalt. Dann wäre Letzterer auch nur Erfüllungsgehilfe, wenn man Dein Luftbild Beispiel fortspinnt. Er hätte somit keine Recht, die Lizenz seines Beitrages festzulegen. Folglich hätte das Auswirkungen darauf, was gelöscht wird oder nicht. Man müsste in diesem Falle den Urheber des verwendeten GPS Tracks feststellen und die Löschung an seiner ODBL-Zustimmung/Ablehnung festmachen. Das heißt, wenn ich einen Track von einer Radroute nehme, der unter CC-by-SA freigegeben wurde und mit dessen Hilfe noch ein paar fehlende Wege eintrage und die Relation erstelle, müßte ich die nach einem Lizenzwechsel löschen? Zumindest wenn ich keine Freigabe zur Nutzung in OSM bekomme? flo -- Schön das du da bist! Wie geht es dir denn so? Ich hoffe gut! Desweiteren hoffe Ich das deine Festplatte die ganzen Siggs verkraftet und du nicjht Irgendwann an Platzmangel leidest. Das heist jertzt niocht daS DU WEGEN EINES Mangels an Irgendwas platzen sollst, sondern betrifft deine Festplatte. [WoKo in dag° ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24.07.2010 10:01, schrieb p.pri...@gmx.de: Hallo zusammen, wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? Ähnliches Problem: Autohaus mit Abstell-Plätzen drumrum http://www.openstreetmap.org/?lat=49.78854lon=8.18276zoom=18layers=M Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Lizenzwechsel ist real und nicht bloss angeblich
Hallo Heiko, Heiko Jacobs wrote: Hatte schon versucht, das vor paar Tagen auf legal-talk zu diskutieren, ging aber wohl in diesem thread unter: Es gibt eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass diese Dinge alle in den vergangen drei Jahren schon auf legal-talk diskutiert wurden. Ich finde die Wahl Deines Betreffs unpassend. Auf deutsch formuliert: Es wird ja immer gesagt, es gäbe keinen Datenverlust, weil der alte Planet.osm ja immer noch unter CC komplett erhalten bleibe. Stimmt. Die nicht relizensierten Daten werden kuenftig nicht mehr in der aktiv von OSMF betriebenen Datenbank gepflegt, aber verschwunden sind sie deswegen nicht. Aber ich gehe mal weiter und behaupte, dass auch der neue planet.osm, von den behauptet wird, er stünde -- leider ein wenig zerfleddert -- nun unter ODBL, dass dieser weiterhin unter CC steht und das einzig und alleine. Nein, denn in Absatz 2 des Contributor Agreements bevollmaechtigst Du die OSMF, mit Deinen Daten alles zu machen, was sie will. In Absatz 3 verpflichtet sich die OSMF ihrerseits, die Daten unter ODbL und (das ist wichtig) DbCL 1.0 for the individual contents of the database zu veroeffentlichen. Von dieser DbCL - Database Content License - spricht normal niemand, sie ist nur eine Formsache, und bedeutet praktisch so viel wie dass an den Einzeldaten als solchen keine Lizenz haengt. Die jetzige CC ist da relevant: Nein, nachdem Du das Contributor Agreement unterzeichnet hast, ist die jetzige CC nicht mehr relevant, denn Du hast Deine Daten relizensiert. Es ist voellig zulaessig, dass Du irgendjemandem Daten unter einer Lizenz A gibst und, sofern Du der Rechteinhaber bist, ihm spaeter zusaetzlich die Nutzung unter einer anderen Lizenz gestattest; auch ohne ihm die Daten dann erneut zuzuschicken. Beim Urheberrecht - und auf diesem beruht die CC-BY-SA - geht es nicht um Physik. Es geht um das Werk als (ideelle) Schoepfung, nicht um einen konkreten Fotoabzug oder um die konkreten Bits und Bytes auf der Platte eines Servers in England. Vielmehr entsteht das angebliche ODBL-OSM rein praktisch betrachtet als Auszug aus dem CC-OSM mit den Daten der Ja-Stimmenden und dafür gilt m.E.: Das ist eine Spitzfindigkeit, die rechtlich keinen Bestand hat. Genau wie ein Auszug aller Bahnstrecken oder ein Auszug Baden-Württembergs eine Bearbeitung wäre, die nur per CC weiterzugeben wäre, stünde eine Kopie der Daten der Mapper A-E, G-Z ohne F ausschließlich unter CC. Ausser, diese Mapper gestatten Dir die Nutzung unter einer anderen Lizenz; in diesem Falle ist es schnurzpiepegal, auf welchem Wege Du an die die physikalische Kopie gelangt bist. Ein ODBL-OSM kann also streng genommen nur mit den originalen und alleinigen Edits der zustimmenden Mapper entstehen, nicht aber auf dem Weg, der jetzt angestrebt wird, bei dem nur mehr oder weniger Daten rausgelöscht werden von denen die nicht ja sagen wollen oder können, weil das eine CC-only-Kopie wäre, die man nicht unter ODBL stellen dürfte ... Nein. Kurz: der jetzt angedachte Prozess verstößt gegen die aktuell geltende CC-Lizenz. Vor wenigen Tagen empfahlst Du noch, die CC-Lizenz einfach zu missachten und alle Daten zwangsweise zu relizensieren. Nun das. Man hat den Eindruck, dass Du einfach *irgendwas* finden willst, um den Prozess zu stoeren. Dabei sehe ich nichts Konstruktives; ich sehe keine Verbesserungsvorschlaege; ich sehe nur bremsen, protestieren, schmollen, stoeren, blockieren. Und das nicht mal konsistent, sondern jeden Tag auf eine andere Weise. Ich denke nicht, dass Dich so jemand ernst nimmt. Ueberleg Dir in Ruhe, was Du erreichen willst; dann ueberlege Dir, ob das auch fuer alle anderen im Projekt gut ist. Wenn Du zu dem Schluss kommst, dass Du etwas willst, was fuer die meisten anderen eher schlecht ist, dann verlasse am besten das Projekt. Wenn Du zu dem Schluss kommst, dass Du etwas willst, was fuer die meisten anderen auch gut ist, dann ueberzeuge die anderen davon und setze Dich konstruktiv dafuer ein. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenverlust
Am 25. Juli 2010 01:09 schrieb Florian Gross usenet- Nehmen wir an, eine GPS Spur gehört jemand Anderem als demjenigen, der sie abmalt. Dann wäre Letzterer auch nur Erfüllungsgehilfe, wenn man Dein Luftbild Beispiel fortspinnt. Er hätte somit keine Recht, die Lizenz seines Beitrages festzulegen. Folglich hätte das Auswirkungen darauf, was gelöscht wird oder nicht. Man müsste in diesem Falle den Urheber des verwendeten GPS Tracks feststellen und die Löschung an seiner ODBL-Zustimmung/Ablehnung festmachen. -1, der Urheber ist m.E. der, der die Sachen in OSM einträgt, Urheber an einer GPS-Spur kann man i.S. des Urheberrechts m.E. nicht sein, da keine Schöpfungshöhe vorliegt. Das heißt, wenn ich einen Track von einer Radroute nehme, der unter CC-by-SA freigegeben wurde und mit dessen Hilfe noch ein paar fehlende Wege eintrage und die Relation erstelle, müßte ich die nach einem Lizenzwechsel löschen? Zumindest wenn ich keine Freigabe zur Nutzung in OSM bekomme? Halte ich ebenfalls für hypothetisch und unrealistisch: ohne Detail-Kenntnis der Lage vor Ort kannst Du m.E. nur mit einer GPS-Spur als Quelle keine fehlenden Wege nachtragen oder eine Radweg-Relation erstellen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Forum, Wiki, ?Tagging-Fragen WAS Re: natural=tree und ?village_green
Hallo, Sven Geggus wrote: Vor allem weil ich den Eindruck habe, dass die alten Hasen sich eher auf der Mailingliste rumtreiben, alleine schon, weil es das Forum noch gar nicht solange gibt Der Grund ist weil ich Webphoren hasse wie die Pest. Foren ziehen eine andere Art von Benutzer an und/oder foerden ein anderes Benutzerverhalten als Mailinglisten. Das ganze ist *kein* technisches Problem (muss nur mal jemand ein gescheites Gate konfigurieren...), sondern ein soziales. Eigentlich ist es auch mehr ein Feature als ein Problem. Es ist sofort ersichtlich, dass in den Foren ein ganz anderer Umgang herrscht als in den Mailinglisten - warum soll auch nicht jeder das bekommen, was ihm am ehesten zusagt? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Forum, Wiki, ?Tagging-Fragen WAS Re: natural=tree und ?village_green
Am 25. Juli 2010 01:33 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Problem. Es ist sofort ersichtlich, dass in den Foren ein ganz anderer Umgang herrscht als in den Mailinglisten - warum soll auch nicht jeder das bekommen, was ihm am ehesten zusagt? das ist ja gut, solange in den Foren auch die Infos landen, gelegentlich kam es aber schon vor, dass sich das Forum beschwert hat, niemand hätte Bescheid gegeben ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sprachverständis Parkplatz im Deutschen
Am 24. Juli 2010 15:29 schrieb steffterra steffte...@me.com: Wäre doch toll, oder? naja, deutlich toller wäre es, direkt zu einem freien und kostenlosen Parkplatz in der Nähe geleitet zu werden, oder? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24. Juli 2010 13:49 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Am 24.07.2010 10:01, schrieb p.pri...@gmx.de: wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? In Fällen mit mehreren Gebäuden auf einem Grundstück würde ich eindeutig das Grundstück empfehlen +1, vor allem, wenn es die einzige Einrichtung auf dem Grundstück ist Man erhält durch das Polygon eine korrekte Gruppierung ganz ohne Site-Relation. Dazu kommen weitere Vorzüge - etwa, dass die einzelnen Gebäude oft eigene Namen haben, die sich dann leicht eintragen lassen. Probleme gibt es halt, wenn mehrere Einrichtungen auf einem Grundstück sind, dann geht es kaum noch ohne Site-Relation(en). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz-Die Lösung
Am 20. Juli 2010 10:38 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Für mich ists auch ok, ich hätte abe auch nichts gegen ein tag für einzelne Parkstände als node einzuwenden, wenn es nicht amenity=parking heißt. ;-) warum als Nodes? Das sind doch klar Flächen. Ich wäre auch für ein Tag für einzelne Parkplätze (Stellplätze), bzw. zur Markierung der Parkbereiche auf größeren Parkplätzen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzverpflichtung für Nutzer von OSM D aten?
Am 20. Juli 2010 20:19 schrieb fx99 f...@vollbio.de: Dass ein Nutzer von OSM irgend einer Lizenzvereinbarung zustimmen soll, ist mir bisher nicht begegnet, alles kann frei, dh. ohne einen Klick auf ein Kästchen, ich stimme zu heruntergeladen werden. Vielleicht wird auch dadurch teilweise der falsche Eindruck erweckt, die OSM Daten sind völlig frei. Das ist eine ziemlich unbedarfte Sichtweise, da im Fall, dass nichts dabei steht, eben auch nichts frei ist. Frei wird ein Werk oder eine DB erst, wenn man es explizit freigibt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Problem mit backward-forward und left-rig ht - neues Datenmodell nötig!?
Am 21. Juli 2010 04:37 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Das Auflösen der Fahrspuren in Linienbündel würde den Großteil von richtungsabhängigen Tags und Relationen obsolet machen. Dennoch: Ich halte eine Einführung ohne dazugehörigen grafischen Editor, mit dem man die Linien zusammmenklicken kann, für problematisch, da dann OSM nur noch von wenigen Spezialisten editiert werden kann. Das halte ich für ein Gerücht. Vieles würde durch explizite Ways und Areas für Spuren und Flächen einfacher, transparenter und übersichtlicher werden. Auch Anfänger würden davon profitieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Lizenzwechsel ist real und nicht bloss angeblich
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Kurz: der jetzt angedachte Prozess verstößt gegen die aktuell geltende CC-Lizenz. Vor wenigen Tagen empfahlst Du noch, die CC-Lizenz einfach zu missachten und alle Daten zwangsweise zu relizensieren. Nun das. Man hat den Eindruck, dass Du einfach *irgendwas* finden willst, um den Prozess zu stoeren. Dabei sehe ich nichts Konstruktives; ich sehe keine Verbesserungsvorschlaege; ich sehe nur bremsen, protestieren, schmollen, stoeren, blockieren. Und das nicht mal konsistent, sondern jeden Tag auf eine andere Weise. Ich denke nicht, dass Dich so jemand ernst nimmt. Ueberleg Dir in Ruhe, was Du erreichen willst; dann ueberlege Dir, ob das auch fuer alle anderen im Projekt gut ist. Wenn Du zu dem Schluss kommst, dass Du etwas willst, was fuer die meisten anderen eher schlecht ist, dann verlasse am besten das Projekt. Wenn Du zu dem Schluss kommst, dass Du etwas willst, was fuer die meisten anderen auch gut ist, dann ueberzeuge die anderen davon und setze Dich konstruktiv dafuer ein. Leute, Keep Cool und erst mal ein paar Nächte drüber schlafen. O.K., ich weiß, dass bei großem Engagement für eine Sache schon mal die Pferde durchgehen können. Aber bitte, bitte, nicht wegen einer Diskrepanz in einer Sache von Projekt verlassen sprechen. Das ist genau das, was wir eigentlich mit Hinblick auf ein anderes Internet Projekt vermeiden wollten. Sieh es doch mal positiv: Kritisches Hinterfragen aus allen Richtungen fördert für den Leser der Diskussion ein verbessertes Verständnis von dem, was der Lizenzwechsel eigentlich bedeutet. Denn Letzteres ist wohl den Allerwenigsten wirklich klar. Ich erinnere mich an ein Posting vor einigen Monaten, wo jemand davon sprach, dass hier in der Mailingliste Alles gemach zuginge und eigentlich keine schwierigen Themen zu wälzen seien. Nun hat die Community mit der Lizenzwechseldiskussion ihre erste große Herausforderung, an der sich die Geister teilweise extrem scheiden. Lasst uns das ohne Kollateralschaden über die Bühne bringen. In zwei Jahren werden wir mit einem Lächeln auf den Lippen auf unsere damalige Aufregung zurückblicken. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzverpflichtung für Nutzer von OSM D aten?
M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 20. Juli 2010 20:19 schrieb fx99 f...@vollbio.de: Dass ein Nutzer von OSM irgend einer Lizenzvereinbarung zustimmen soll, ist mir bisher nicht begegnet, alles kann frei, dh. ohne einen Klick auf ein Kästchen, ich stimme zu heruntergeladen werden. Vielleicht wird auch dadurch teilweise der falsche Eindruck erweckt, die OSM Daten sind völlig frei. Das ist eine ziemlich unbedarfte Sichtweise, da im Fall, dass nichts dabei steht, eben auch nichts frei ist. Frei wird ein Werk oder eine DB erst, wenn man es explizit freigibt. Diese Sichtweise (Anmerkung: nicht meine) ist aber sehr weit verbreitet! Das ist eine weiterer Grund, immer und überall klarzustellen, wie die rechtliche Situation ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzverpflichtung-fur-Nutzer-von-OSM-Daten-tp5317860p5334386.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Lizenzwechsel ist real und nicht bloss angeblich
Liebe OSMer, Ueberleg Dir in Ruhe, was Du erreichen willst; ueberzeuge die anderen davon und setze Dich konstruktiv dafuer ein. ein paar Nächte drüber schlafen. Kritisches Hinterfragen aus allen Richtungen fördert mit einem Lächeln auf den Lippen +1 Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
