Re: [Talk-de] Zusammenfassung - maxspeed und Tempo-Zonen (war: maxspeed)

[ht321]

Am 21.01.2011 12:20, schrieb Stephan Wolff:

Am 20.01.2011 12:34, schrieb Robert S.:

2011/1/20 Schorschi


also, ich fasse mal zusammen, was ich jetzt als einfach Kennzeichnung
für Geschwindigkeitsbeschränkungen hier heraus ziehe:
maxspeed=30
source:maxspeed=DE:zone


Das wird doch bisher übehaupt nicht genutzt!
Die meisten Nutzungen zu dem Thema mit 5436 Nutzungen hat
zone:maxspeed=DE:30, dann kommt source:maxspeed=DE:zone:30 mit 1860
Nutzungen. Nennenswert genutzt mit 179 Nutzungen wird ansonsten nur noch
source:maxspeed=zone30.

Hallo,


ich habe mich zur selben Vorgehensweise entschieden. Ich finde die 
gesamte Diskussion sehr interessant, vermute aber auch den praltischen 
Nutzung in der Zukunft.


Grüsse aus dem Westen

ht 321

Mein Fazit dieser Diskussion:
Ich werde mich auf "maxspeed=30" beschränken.

source:maxspeed, maxspeed:source, zone:maxspeed mit möglichen Werten
30, DE:30, DE:zone:30, DE:speed:30, DE:zone, sign. etc. werde ich nicht
nutzen, da mir der jetzige und zu erwartende Nutzen zu gering ist, um
die Arbeit der Erfassung und die Vergrößerung der Datenmenge zu
rechtfertigen.

Sollte sich irgendwann ein wichtiger Zusatznutzen einer solchen
Angabe erweisen, kann man das tag mit etwas Ortskenntnis und
vorhandenem "maxspeed" problemlos nachrüsten.

Gruß, Stephan

PS: Kombinationen mit den üblichen source-tags wie survey und Bing
wurden noch gar nicht thematisiert. "source:maxspeed=Bing;DE:30"
für auf dem Luftbild erkannte Asphaltbeschriftungen wäre ja auch
denkbar.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Nachtparkverbot kennzeichnen?

[Garry]

Gibt es für Nachtparkverbot schon einen Tag?

Ein Nachtparkverbor wird häufig eingesetzt um Wohnmobile,LKWs 
Dauerparker (z.B: Flughafen-/Bahnhofsnähe), Fahrzeuge die als Werbetafel

aufgestellt werden etc. (Nachts)fernzuhalten.
Da es mehrer Möglichkeiten dies auzuschildern wäre es sicher sinnvoll 
zusätzlich ein Flag zu vewenden dass diese Eigenschaft einfach 
auswertbar angibt.



Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

[Ulf Lamping]

Am 21.01.2011 10:39, schrieb Bernd Wurst:

Hallo.

Am Donnerstag 20 Januar 2011, 21:14:24 schrieb Ulf Lamping:

Ich würde übrigens schon gerne sowas wie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Deutschland_Landschaften.png
auch aus OSM Daten generieren können


Solche Karten automatisch zu generieren, die dann auch noch schön aussehen,
das ist ein echtes Meisterstück, unabhängig davon wie oder wo man die Daten
einträgt. ;-) Ich freu mich drauf wenn sowas mal geht, sehe es aber noch in
sehr weiter Ferne.


Ich gehe auch nicht davon aus, das diese Karte komplett aus einer 
Datenbank gerendert wurde ;-)


Das eine solche Karte mit unseren momentanen automatisierten Mitteln 
noch Zukunftsmusik ist, ist klar. Mir ging es weniger um diese konkrete 
Karte, sondern um Dinge / Daten die wir momentan schlicht nicht haben 
und was man damit schönes (und wie ich finde nützliches) machen könnte.



Wenn es Handarbeit ist (und das ist es momentan), ist es egal ob man eine oder
zwei Quelldatenbanken hat.


Eine zweite Datenbank hat halt den Nachteil der notwendigen zusätzlichen 
Infrastruktur, fehlende Tools, ...


Andererseits sind diese "großflächigen Objekte" mit aktuellen OSM 
Mitteln auch nicht wirklich gut handhabbar.



Was ich aber sehr gut fände, wäre wenn man die Gegenden so erfassen könnte,
dass der andere Weg funktioniert: Wenn ich nach einem Namen suche will ich
wissen wo das liegt.


Ich könnte mir auch gut sowas wie die Hervorhebung der "Ausdehnung der 
Fränkischen Schweiz" auf:


http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fraenkische_Schweiz.png

vorstellen. Wenn wir solche Daten mal haben, dürfte gerade so eine (auch 
vielleicht automatisierte) Darstellung dann wieder mit vertretbarem 
Aufwand machbar sein.


Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

[Ulf Lamping]

Am 21.01.2011 07:38, schrieb Martin Simon:

Wenn man sich die von Ulf verlinkte Karte anschaut, erkennt man aber
auch, daß es wohl einer Möglichkeit der Hierarchiebildung und eine
Zuordnung der Art des geografischen Raumes gäbe (Gebirge, Landschaft,
Region? Kennt sich jemand mit den Begriffen wirklich aus?).


Zu den Alpen gibt es die:

http://de.wikipedia.org/wiki/SOIUSA

da gibt es sogar 9 Gebirgs-Hierarchie-Ebenen. Ob man die alle braucht 
lasse ich mal dahingestellt.



Das "wie" bekommen wir schon irgendwie hin, man muß halt "nur" mal 
anfangen. Die Frage ist für mich eher woher wir die Daten halbwegs 
verläßlich bekommen. Bei einem Berg oder Bergmassiv kann man vielleicht 
noch die Grenzen anhand von Höhenlinien bestimmen. Aber wo fängt z.B. 
das Ruhrgebiet genau an, wo hört die Norddeutsche Tiefebene auf?


Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

[Frederik Ramm]

Hallo,

Henning Scholland wrote:

und was nimmt man dann für ein definitives Wohngebiet? ;-)


Das gleiche. Wem es wichtig ist, der kann ja das nicht-definitive mit 
einem source oder note verfeinern.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

[Henning Scholland]

Hi,
und was nimmt man dann für ein definitives Wohngebiet? ;-)

Henning

Am 21.01.2011 21:03, schrieb Frederik Ramm:

Hallo,

Stephan Wolff wrote:

Für "landuse" vermisse ich dagegen einen universellen Wert für
Grundstücke mit Gebäuden.


Der universelle "ich weiss es nicht besser"-Wert ist eigentlich 
"residential".



Ich sehe viele Dörfer, die in OSM als eine Fläche mit
"landuse=residential" eingetragen sind, obwohl große Flächenteile
aus ehemaligen oder aktiven Bauernhöfen bestehen.


Ja, das ist meist aus der Landsat-Zeit, da konnte man es genauer halt 
nicht sagen.



Wie setzt ihr "landuse" bei bebauten Flächen mit uneindeutiger Nutzung?


"residential".

Bye
Frederik




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eine Insel im Fluss [Reparaturanfrage]

[Martin Simon]

Am 21. Januar 2011 20:40 schrieb André Reichelt :
> Hallo!
> Könnte sich bitte jemand dieser Stelle hier zuwenden: Die Inseln werden
> nicht gerendert obwohl ich nach meinem Kenntnisstand alles korrekt
> gemacht habe. Dem Flusslauf nach Norden folgend ist noch so eine Insel.
>
> 

Hi!

Du hast 2 Multipolygon-Objekte, eins für jedes "Loch", definiert. Es
sollte ein Multipolygon mit 2 Löchern sein, sonst überdeckt beim
rendern die jeweils ungelochte Fläche des anderen das Loch. ;-)

Die nördliche Insel hat zudem noch waterway=riverbank, was dazu führt,
daß sie auch als Wasserfläche betrachtet wird(in der äußeren
Wasserfläche).

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eine Insel im Fluss [Reparaturanfrage]

[Werner Hoch]

Hallo,

On Freitag, 21. Januar 2011, André Reichelt wrote:
> Könnte sich bitte jemand dieser Stelle hier zuwenden: Die Inseln
> werden nicht gerendert obwohl ich nach meinem Kenntnisstand alles
> korrekt gemacht habe. Dem Flusslauf nach Norden folgend ist noch so
> eine Insel.

An der Stelle lagen 3 riverbank multipolygone übereinander, wobei jedes 
eine andere Insel als inner-Rolle hatte. Die outer-Rolle war bei allen 
gleich.

Ich  habe 2 Mutlipolygone gelöscht und die anderen beiden Inseln dem 
verbleibenden polygon hinzugefügt.
Zusätzlich war noch ein Tag am inner-Element ebenfalls riverbank.

Sollte jetzt hoffentlich i.O. sein.

MfG
Werner

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eine Insel im Fluss [Reparaturanfrage]

[Chris66]

Am 21.01.2011 20:40, schrieb André Reichelt:

> Könnte sich bitte jemand dieser Stelle hier zuwenden: Die Inseln werden
> nicht gerendert obwohl ich nach meinem Kenntnisstand alles korrekt
> gemacht habe. Dem Flusslauf nach Norden folgend ist noch so eine Insel.
> 
> 

Moinsen,
ich denke hier reicht *ein* MP und nicht drei.

Also: von den 3 MPs

27577
1343631
1343632

2 löschen, in das Verbleibende MP die 3 Inseln als inner-Members aufnehmen.

Von Way 19624462 (eine der Inseln) würde ich noch das "riverbank" entfernen.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

[Frederik Ramm]

Hallo,

Stephan Wolff wrote:

Für "landuse" vermisse ich dagegen einen universellen Wert für
Grundstücke mit Gebäuden.


Der universelle "ich weiss es nicht besser"-Wert ist eigentlich 
"residential".



Ich sehe viele Dörfer, die in OSM als eine Fläche mit
"landuse=residential" eingetragen sind, obwohl große Flächenteile
aus ehemaligen oder aktiven Bauernhöfen bestehen.


Ja, das ist meist aus der Landsat-Zeit, da konnte man es genauer halt 
nicht sagen.



Wie setzt ihr "landuse" bei bebauten Flächen mit uneindeutiger Nutzung?


"residential".

Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Eine Insel im Fluss [Reparaturanfrage]

[André Reichelt]

Hallo!
Könnte sich bitte jemand dieser Stelle hier zuwenden: Die Inseln werden
nicht gerendert obwohl ich nach meinem Kenntnisstand alles korrekt
gemacht habe. Dem Flusslauf nach Norden folgend ist noch so eine Insel.



Vielen Dank!

André


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Walter Nordmann]

Manuel Reimer wrote:
> 
> Walter Nordmann wrote:
>> natural=wood ist afaik "Urwald"
> Steht das nicht vereinfacht für "nicht wirtschaftlich genutzter Wald"?
> 
Ist doch das selbe in "dunkelgrün" - genau so wie es im wiki steht ;).
und in dem Teil, was bei der aktuellen Frage mit natural=wood getagt war,
ist zwar nicht viel Wald zu sehen - wohl älteres Foto - aber die neu
angelegten Baumreihen kann man schon erkennen.
Gruss
walter

oder es handelt sich hier um  die relativ seltene Art "pinus linearis", die
sich selbsttätig in regelmässigen Abständen verbreitet ;)


-
33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen.
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Wasserlauf-sichtbar-machen-tp5947545p5948824.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 21. Januar 2011 19:08 schrieb Christian H. Bruhn :
> am Donnerstag, 20. Januar 2011 um 16:52 schrieb Peter Wendorff:
>
>> Kontinente sind schon wieder problematischer, diese sind laut taginfo
>> lediglich als Punkte erfasst; hier müsste man also weitergucken.
>
> Das gleiche Problem gibt es bei den Meeren. Die sind auch nur als
> Punkte drin. Ich kann aus OSM also nicht die Information bekommen, ob
> eine bestimmte Küstenlinie nun zur Ostsee, zum Mittelmeer und sonst
> was gehört.


vor allen Dingen kann man mit den Nodes keine weiteren Berechnungen
anstellen, z.B. wie gross das Meer ist, oder welche Form es hat. Das
waere sinnvoll, wenn man die Sachen auch mal "schraeg", also ihrer
Form entsprechend beschriften wollte. Wenn man damit anfaengt, sollte
man auch gleich beruecksichtigen, dass die Meere wieder weiter
unterteilt sind, und diese Unterteilungen z.T. (zumindest an markanten
Stellen) noch weiter unterteilt, usw.

Wir haben allerdings nicht mal die Staedte als Flaechen drin, die sind
(fast immer) auch nur nodes, und wenn man mal ne Flaeche draus macht,
dann verschwindet die Stadt z.B. aus dem Mapnik-Rendering ;-)

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Christian H. Bruhn]

am Freitag, 21. Januar 2011 um 14:16 schrieb Wolfgang:

> Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways
> kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm
> erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

Es läuft gerade eine Abstimmung zu einem default layer für Tunnel und
Brücken [1].

[1] 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/default_layer_for_bridge_and_tunnel





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

[Christian H. Bruhn]

am Donnerstag, 20. Januar 2011 um 18:11 schrieb Frederik Ramm:

> Aus meiner Sicht ganz klarer Fall fuer etwas, das ausserhalb OSM geloest
> werden muss. Alle diese Begriffe lassen sich in ein Fuzzy-Polygon 
> aufloesen - ein inneres Polygon "alles hierdrin gehoert garantiert 
> dazu", und ein auesseres Polygon "alles ausserhalb von hier gehoert 
> garantiert nicht dazu", und dazwischen koennen schon mal 50km 
> Schwammigkeit sein, je nachdem, worum es geht.

Die Idee mit den zwei Polygonen finde ich gut.

> Diese Polygone will ich eigentlich ungern in OSM haben (nicht zuletzt,

-1

OSM ist eine Geodatenbank. Also sollte man doch jede Form von Daten,
die eine geographische Struktur abbilden, auch in OSM integrieren
können.

Vielleicht kommt die Ablehnung nur daher, weil solche Infos in
normalen GIS-Datenbanken sonst nicht enthalten sind. Ich finde solche
Infos allerdings SEHR informativ und hilfreich.

Christian






___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

[Christian H. Bruhn]

am Donnerstag, 20. Januar 2011 um 16:52 schrieb Peter Wendorff:

> Kontinente sind schon wieder problematischer, diese sind laut taginfo
> lediglich als Punkte erfasst; hier müsste man also weitergucken.

Das gleiche Problem gibt es bei den Meeren. Die sind auch nur als
Punkte drin. Ich kann aus OSM also nicht die Information bekommen, ob
eine bestimmte Küstenlinie nun zur Ostsee, zum Mittelmeer und sonst
was gehört.

Christian




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

[Christian H. Bruhn]

am Freitag, 21. Januar 2011 um 10:39 schrieb Bernd Wurst:

> Solche Karten automatisch zu generieren, die dann auch noch schön aussehen,
> das ist ein echtes Meisterstück, unabhängig davon wie oder wo man die Daten
> einträgt. ;-) Ich freu mich drauf wenn sowas mal geht, sehe es aber noch in
> sehr weiter Ferne. 

Momentan kriegen, wir nicht mal eine Karte von Norddeutschland hin,
auf der Nord- und Ostsee richtig beschriftet sind.

Christian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 21. Januar 2011 18:16 schrieb Stephan Wolff :
> Für "landuse" vermisse ich dagegen einen universellen Wert für
> Grundstücke mit Gebäuden. Selbst mit  Ortskenntnis und Luftbildern
> kann ich nicht alle Grundstücke zuordnen. Bei manchen Höfen kann ich
> im Vorbeifahren nicht erkennen, ob es ein aktiver landwirtschaftlicher
> Betrieb ist oder die Gebäude längst anderen Zwecken dienen.


ja, da gibt es bisher nichts, daher wird in der Praxis soweit ich das
in Deutschland gesehen habe, meistens residential genommen, obwohl bei
naeherem hinsehen alles moegliche dort zu finden ist. M.E. werden wir
auch irgendwann die residentials weiter unterteilen, z.B. in dichtere
und weniger dichte Gebiete (Einfamilienhaussiedlungen vs. Wohnblocks /
Mehrfamilienhaeuser)



> Ehemalige Fabrikgelände werden oftmals in Gewerbehöfe mit einer
> bunten Mischung aus Handwerk, Einzelhandel, Dienstleistung, Lager,
> Wohnen und Garagen (mit unbekannter Innennutzung) umgewidmet.
> Auch um Innenstädte herum gibt es Viertel mit Mischungen von Handel,
> Wohnen, Ärzten, Büros und Hinterhofwerkstätten. Meist ist keine
> Nutzungsart sichtbar dominant. Trotzdem unterscheiden sich solche
> Flächen fundamental von ungenutzten Flächen.


ja, das ist das "Mischgebiet", das wir in OSM bisher nicht haben. Ich
habe vor Jahren mal einen Versuch unternommen, wenigstens fuer die
dichten Gebiete, also Zentren, sowas einzufuehren:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/centre_zone


> Ich sehe viele Dörfer, die in OSM als eine Fläche mit
> "landuse=residential" eingetragen sind, obwohl große Flächenteile
> aus ehemaligen oder aktiven Bauernhöfen bestehen.
>
> Wie setzt ihr "landuse" bei bebauten Flächen mit uneindeutiger Nutzung?


wie Du schon erkannt hast: residential wird gern genommen. Ich wuerde
es auch gut finden, da was anderes dafuer zu haben, aber das "Taggen
fuer die Renderer" ist in dem Bereich schon recht weit
fortgeschritten.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land

[Stephan Wolff]

Moin,

für Straßen gibt es in OSM den universellen Typ "road". Ich
verwende diesen Wert kaum, da man mit Ortskenntnis oder auch
aus Luftbildern den Straßentyp meist recht genau bestimmen kann.
Im Zweifel kann man den kleineren Straßentyp wählen und richtet
dabei kaum Schaden an.

Für "landuse" vermisse ich dagegen einen universellen Wert für
Grundstücke mit Gebäuden. Selbst mit  Ortskenntnis und Luftbildern
kann ich nicht alle Grundstücke zuordnen. Bei manchen Höfen kann ich
im Vorbeifahren nicht erkennen, ob es ein aktiver landwirtschaftlicher
Betrieb ist oder die Gebäude längst anderen Zwecken dienen.
Ehemalige Fabrikgelände werden oftmals in Gewerbehöfe mit einer
bunten Mischung aus Handwerk, Einzelhandel, Dienstleistung, Lager,
Wohnen und Garagen (mit unbekannter Innennutzung) umgewidmet.
Auch um Innenstädte herum gibt es Viertel mit Mischungen von Handel,
Wohnen, Ärzten, Büros und Hinterhofwerkstätten. Meist ist keine
Nutzungsart sichtbar dominant. Trotzdem unterscheiden sich solche
Flächen fundamental von ungenutzten Flächen.

Ich sehe viele Dörfer, die in OSM als eine Fläche mit
"landuse=residential" eingetragen sind, obwohl große Flächenteile
aus ehemaligen oder aktiven Bauernhöfen bestehen.

Wie setzt ihr "landuse" bei bebauten Flächen mit uneindeutiger Nutzung?

Viele Grüße, Stephan



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Manuel Reimer]

Walter Nordmann wrote:

natural=wood ist afaik "Urwald".


Steht das nicht vereinfacht für "nicht wirtschaftlich genutzter Wald"?

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 21. Januar 2011 16:19 schrieb fla...@googlemail.com :
> Wie oder woher kommen die Zahlen wir kamm na die selber erstellen ?
> Kann man dann auch ne List von den Stellen erstellen ?


die kommen aus taginfo --- selbst erstellen geht mit einer Datenbank,
in die der Planet importiert ist. Dafür bietet sich Postgres/PostGIS
an, weil dann schon das Toolset bereit steht (die Haupt-DB nutzt das
auch, eine Kopie davon anzulegen ist relativ einfach, benötigt aber
gewisse Hardware-kapazitäten, vor allem, wenn man sie aktuell halten
will, d.h. die Updates müssen schneller eingespielt werden können, als
sie anfallen).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[fla...@googlemail.com]

Wie oder woher kommen die Zahlen wir kamm na die selber erstellen ?
Kann man dann auch ne List von den Stellen erstellen ?

Am 21. Januar 2011 15:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer :
> Am 21. Januar 2011 15:42 schrieb Steffen Heinz :
>
>> gibs eigentlich en stelle mit leyer -5  oder +5 ?
>
>
> Ja, es gibt 3 961 Stellen mit -5 (wahrscheinlich das Meiste Murks)
> und 1758 mit +5
>
> Gruß Martin
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>



-- 
Wikipedia -- http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/

OSM -- http://osm.flacus.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 21. Januar 2011 15:42 schrieb Steffen Heinz :

> gibs eigentlich en stelle mit leyer -5  oder +5 ?


Ja, es gibt 3 961 Stellen mit -5 (wahrscheinlich das Meiste Murks)
und 1758 mit +5

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Steffen Heinz]

Am 21.01.2011 15:01, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:

das ist m.E. auch richtig so. Deshalb sollte man den Layer aber nur an
das betroffene Stück setzen (splitten), nicht an den kompletten Weg.
... Wenn da ne Brücke/Tunnel ist, brauchste doch nicht zu splitten (ist 
ja schon)
ne jedenfalls krieg ich den ganzen Krams langsam aber sicher in den 
Griff (hoffe ich jedenfalls)

... finde aber immer wieder was neues, überraschendes.

gibs eigentlich en stelle mit leyer -5  oder +5 ?


Grüße aus der Eifel
Steffen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 21. Januar 2011 14:16 schrieb Wolfgang :
> Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways
> kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm
> erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

das ist m.E. auch richtig so. Deshalb sollte man den Layer aber nur an
das betroffene Stück setzen (splitten), nicht an den kompletten Weg.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Chris66]

Am 21.01.2011 14:16, schrieb Wolfgang:

>> der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
>> auf Ebene 0 liegt.
>>
>> Mapnik ist da etwas toleranter gegenüber Taggingfehlern. ;-)

> Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways 
> kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm 
> erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

"Bridge" und "Tunnel" hat ja erstmal wenig mit dem Layer zu tun. Eine
Implizierung von layer=1 bei Brücken und -1 bei Tunneln passt halt
auch nicht immer.

Also: Bei kreuzenden Ways immer Brücke/Tunnel UND layer eintragen
und gut is.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Chris66]

Am 21.01.2011 14:42, schrieb Steffen Heinz:

>> der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
>> auf Ebene 0 liegt.
>>
> das versteh ich noch nicht! könnte ich den Layer selber anders angeben?
> ich lösch dann mal "Wald"

layer gibt die relative Höhenstaffelung von übereinanderliegenden
Objekten an, wobei der Defaultwert "0" ist.

-1 ist kleiner als 0, also liegt der Bach unter dem Wald und wird somit
von diesem verdeckt.

Also: das layer=-1 vom Bach löschen.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Henning Scholland]

Der Validator erzwingt erstmla garnichts. Man kann auch den größten 
Unsinn hochladen und den Validtor meckern lassen.
Gewässer auf einer größeren Länge mit layer=-1 zu tagen ist ein klarer 
Fehler, wenn der Bach nicht unter der Erde verläuft. Osmarender ist hier 
eindeutig korrekt.


Viele Grüße
Henning

Am 21.01.2011 14:16, schrieb Wolfgang:

Hallo,
Am Freitag 21 Januar 2011 14:13:34 schrieb Chris66:

Am 21.01.2011 13:57, schrieb Steffen Heinz:

Hier verschwindet der Bach bei Osmarender unter dem Grünen, bei mapnik
ist er zu sehen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.60105&lon=6.28014&zoom=16&layers=O

Moinsen,

der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
auf Ebene 0 liegt.

Mapnik ist da etwas toleranter gegenüber Taggingfehlern. ;-)


Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways
kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm
erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

Gruß, Wolfgang

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Steffen Heinz]

Am 21.01.2011 14:13, schrieb Chris66:

der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
auf Ebene 0 liegt.


das versteh ich noch nicht! könnte ich den Layer selber anders angeben?
ich lösch dann mal "Wald"


Grüße aus der Eifel
Steffen


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Spanien: wer kennt sich zwischen Marbella und Estepona aus?

[Jan Tappenbeck]

 Moin !

ich bin gerade dabei etwas Bugfixing Spanien zwischen Marbella und 
Estepona zu machen und ziehe hierfür auch die Luftbilder aus [1] - 2008 
heran und habe nun eine Ecke gefunden die vermutlich mehr als Kraut und 
Rüben aussieht. Insbesondere der Kreisverkehr in Ausschnitt A macht mich 
stutzig und die Straßen die die Autobahn kreuzen.


Kennt sich einer von Euch in der Gegend aus und kann etwas dazu sagen ??

Ich habe von den JOSM-Ansichten Screenshoots erstelle die unter 
http://www.tappenbeck.net/forum/osm/marbella_20110121.zip   
heruntergeladen werden können.


marbellia_20110121_a.jpg
(A) http://www.openstreetmap.org/?lat=36.49933&lon=-4.9985&zoom=17

marbellia_20110121_b.jpg
(B) http://www.openstreetmap.org/?lat=36.50687&lon=-4.99314&zoom=17

Kann mir einer weiterhelfen?

Gruß Jan :-)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Wolfgang]

Hallo,
Am Freitag 21 Januar 2011 14:13:34 schrieb Chris66:
> Am 21.01.2011 13:57, schrieb Steffen Heinz:
> > Hier verschwindet der Bach bei Osmarender unter dem Grünen, bei mapnik
> > ist er zu sehen.
> > http://www.openstreetmap.org/?lat=50.60105&lon=6.28014&zoom=16&layers=O
> 
> Moinsen,
> 
> der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
> auf Ebene 0 liegt.
> 
> Mapnik ist da etwas toleranter gegenüber Taggingfehlern. ;-)
> 

Diese Taggingfehler werden von josm (fast) erzwungen. Wenn sich 2 Ways 
kreuzen, reicht brigde oder tunnel = yes nicht aus, die Fehlersuche von josm 
erzwingt dann unsinnigerweise unterschiedliche Layer.

Gruß, Wolfgang

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Walter Nordmann]

hi,

natural=wood ist afaik "Urwald". und urwald gibt es bei uns fast nie - nur
an machen flußauen und im bayrischen wald.
layer=-1 verwende ich auch fast nie. eventuell hat osma damit probleme.
gruss
walter

-
33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen.
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Wasserlauf-sichtbar-machen-tp5947545p5947595.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Chris66]

Am 21.01.2011 13:57, schrieb Steffen Heinz:

> Hier verschwindet der Bach bei Osmarender unter dem Grünen, bei mapnik
> ist er zu sehen.
> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.60105&lon=6.28014&zoom=16&layers=O

Moinsen,

der Grund ist dass der Bach mit layer=-1 getaggt ist während der Wald
auf Ebene 0 liegt.

Mapnik ist da etwas toleranter gegenüber Taggingfehlern. ;-)

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wasserlauf sichtbar machen.

[Steffen Heinz]

Hallo
Hier verschwindet der Bach bei Osmarender unter dem Grünen, bei mapnik 
ist er zu sehen.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.60105&lon=6.28014&zoom=16&layers=O

ich vermute das der Grund "natural = wood" ist
ohne das, an anderen Stellen "landuse= forest" ist das nicht so - nur 
ist die Fläche dann "nur" grün - die Baumsymbole finde ich logischer.


soll ich atural = wood löschen?


Grüße aus der Eifel
Steffen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenexport - Frankfurt und Umgebung

[Gary68]

hi,

also ich denke, dass mapgen.pl das in der größe als svg hinbekommt. aber
das steht und fällt mit der größe der input datei und vor allem mit dem
arbeitsspeicher der maschine. habe noch keinen test gemacht. wäre aber
mal interessant - merke es mir vor. evtl am wochenende...

ciao

gerhard


On Thu, 2011-01-20 at 20:11 +0100, Michael Buege wrote:
> Moin
> Folgendes ist bei mir eingegangen.
> 
> ---
> wir sind ein in Frankfurt ansässiges Marketingunternehmen und haben  
> den Wunsch eine detaillierte Karten von Frankfurt am Main und dessen  
> Umkreis von bis zu 100 km zu erstellen.
> Das heisst konkret: eine Karte im Maßstab 1:21.000 für einen Auschnitt  
> von Frankfurt in jede Himmelrichtung etwa 100km.
> 
> Ist der Export einer solch umfangreichen, großen Karte generell möglich?
> 
> Einen Ansprechpartner für das entsprechende Gebiet Frankfurt konnten  
> wir leider nicht finden. Daher auch die Frage, ob Sie uns ein  
> entsprechenden Ansprechpartner für dieses Unterfangen nennen können?
> 
> OpenStreetMap erscheint uns eine sehr gute Plattform zu sein und haben  
> bereits selbst begeistert Ihren "export"-Dienst in Anspruch genommen.  
> Leider ist das Zusammenfügen und Exportieren durch die teilweise  
> Meldung "Error - The load average on the server is too high at the  
> moment. Please wait a few minutes before trying again." extrem  
> erschwert. Diese Meldung tritt unkontrolliert und sehr häufig auf.
> ---
> 
> Kann das jemand uebernehmen? Kontaktdaten gibt es bei mir.
> 
> Michael
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartenexport - Frankfurt und Umgebung

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 21. Januar 2011 03:54 schrieb Johann H. Addicks :
> Am 21.01.2011 01:07, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:

> Und mit einer Auflösung von 75dpi, was für Bildschirmanwendung geeignet ist,
> nicht jedoch für Druck.
> Da braucht es mehr dpi. Und das geht nicht über "dann verkleinern wir eben
> über Faktor 4". Denn dann müsste man den Kunden a) eine Lupe mitgeben für
> die Straßenbeschriftungen und b) ist die Karte dann völlig überfrachtet,
> weil zwei Zoomstufen zu tief gerendert.


ja klar, wobei eine Karte mit 9,5 m Kantenlänge in 300dpi immerhin
112000 Pixel Kantenlänge hätte, d.h. rund 12590 Megapixel ;-)
Solange man keine SVG-Icons hat, wird man mit dem Standard Stil von
Mapnik auch mit Vektorausgabe nur unbefriedigende Ergebnisse bekommen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Die Siedlungsstruktur in OSM verfeinern (Place und rank)

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 21. Januar 2011 12:42 schrieb Josias Polchau :
> der Score kann über beliebige Funktionen berechnet werden zb:
> Einwohnerzahl (*|+) Fläche (*|+) Wichtigkeit (*|+) PolitischeFunktion
> wichtigkeit kann zb über die anzahl von öffentlichen einrichtungen, die
> größe dieser usw berechnet werden...


Das setzt sehr umfangreiche und vollständige Daten voraus. Zu den
Großstädten gibt es einigermaßen vollständige Einwohnerangaben, aber
schon bei Fläche sieht es mau aus (sind meist nur nodes, was anderes
wird von Mapnik z.B. auch gar nicht ausgewertet). Einwohnerangaben von
Kleinstädten und Dörfern gibt es schon viel weniger (1 237 915 places,
140 930 population). Die politische Funktion ist auch nicht gerade
vollständig erfasst, "Wichtigkeit" gibt es entweder keine Angaben
(explizit) oder es wird wieder teuer, weil man auch für alle Orte in
der Umgebung jeweils überprüfen muss, wieviel Industrie,
Krankenhäuser, Schulen, Universitäten und Transportinfrastruktur die
haben.

Nochmal: das ist alles sinnvoll und wichtig, aber wir sind praktisch
sehr weit davon entfernt, das anwenden zu können, vor allem global
betrachtet.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Die Siedlungsstruktur in OSM verfeinern (Place und rank)

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 21. Januar 2011 12:36 schrieb Josias Polchau :
>
> - für jede Beschriftung einen Score speichern.
> (- der Score gibt indirekt die Größe der Beschriftung vor.)

> ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt...


geht so, die Frage ist ja, wie man den Score berechnet. Das Verfahren
kommt mir an sich sinnvoll vor, nur dass ich es nicht umsetzen kann
;-)
Ob man die Größe der Beschriftung durch den Score vorgeben will, oder
durch andere Parameter bestimmen / modifizieren, sind natürlich auch
ästhetische Überlegungen, aber das ist wohl nicht grundsätzlich die
Grundlage für dieses System.

Das Problem ist, dass ich es mir sehr teuer vorstelle, für jede
einzelne Beschriftung die relevante Umgebung zu analysieren, weil
davon ja der score abhängen muss, wenn das Ergebnis gut werden soll.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Die Siedlungsstruktur in OSM verfeinern (Place und rank)

[Josias Polchau]

der Score kann über beliebige Funktionen berechnet werden zb:
Einwohnerzahl (*|+) Fläche (*|+) Wichtigkeit (*|+) PolitischeFunktion
wichtigkeit kann zb über die anzahl von öffentlichen einrichtungen, die 
größe dieser usw berechnet werden...



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Die Siedlungsstruktur in OSM verfeinern (Place und rank)

[Josias Polchau]

Zu dem Thema Beschriftung einer Karte gibt es eine interessante Master 
Arbeit:


leider nicht wirklich öffentlich, hab nur einen Vortrag gehört.

seine lösung war:
ich erkläre das mal bildlich, lässt sich aber gut in einen Algorithmus 
packen


- für jede Beschriftung einen Score speichern.
(- der Score gibt indirekt die Größe der Beschriftung vor.)
- auf der untersten zoomstufe werden alle Beschriftungen dargestellt.
- jede beschriftng hat eine (virtuelle) auf-dem-Kopf-stehende Pyramide
  über sich
- die Höhe der Pyramide wird durch den Score bestimmt.
- der öffunungswinkel der Pyramiden ist die skalierung der schrift auf
  der karte
- dazu kann man einen festen Rand addieren das wird dann ein
   Paraboloid
- die zoomstufen sind ebenen Schnitte durch diesen "Pyramidenwald":

Zoomstufe
 |
 0   
 1   \  /   __
 2\/___ \/
 3 \  /\  /  \  /
 4  \/  \/\/

Namen:   Name1 Name2 Name3

- wenn sich Pyramiden überschneiden wird die angezeigt, die den größten
  score hat. (Pyramide von Name2 wird abgeschnitten)

- als zusätzliche Erweiterung kann noch die Position der Beschriftung
  angepasst werden (bezogen auf den Punkt: mittig drüber oder drunter,
  rechts, links usw)
- anschließend werden Überschneidungen gezählt und über über lernende
  Algorithmen (zb ameisen) die positionierung verbessert werden.

so viel ich weiß wird dieses verfahren professionell eingesetzt.
Harmann Becker (bzw deren frühere Tochter Inovativ Systems) benutzen das.

ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt...


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zusammenfassung - maxspeed und Tempo-Zonen (war: maxspeed)

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 21. Januar 2011 12:20 schrieb Stephan Wolff :
> Mein Fazit dieser Diskussion:
> Ich werde mich auf "maxspeed=30" beschränken.


das ist der wichtigste Tag, klar.


> source:maxspeed, maxspeed:source, zone:maxspeed mit möglichen Werten
> 30, DE:30, DE:zone:30, DE:speed:30, DE:zone, sign. etc. werde ich nicht
> nutzen, da mir der jetzige und zu erwartende Nutzen zu gering ist, um
> die Arbeit der Erfassung und die Vergrößerung der Datenmenge zu
> rechtfertigen.


Arbeit der Erfassung? Das fällt doch nebenher an, Arbeit wird es, wenn
Du es hinterher nachtragen willst (wie Du unten schreibst). M.E. ist
es praktisch egal, was man in source:maxspeed einträgt, Hauptsache man
kann rauslesen was gemeint ist. Nichts einzutragen halte ich daher für
schlechter.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zusammenfassung - maxspeed und Tempo-Zonen (war: maxspeed)

[Stephan Wolff]

Am 20.01.2011 12:34, schrieb Robert S.:

2011/1/20 Schorschi


also, ich fasse mal zusammen, was ich jetzt als einfach Kennzeichnung
für Geschwindigkeitsbeschränkungen hier heraus ziehe:
maxspeed=30
source:maxspeed=DE:zone


Das wird doch bisher übehaupt nicht genutzt!
Die meisten Nutzungen zu dem Thema mit 5436 Nutzungen hat
zone:maxspeed=DE:30, dann kommt source:maxspeed=DE:zone:30 mit 1860
Nutzungen. Nennenswert genutzt mit 179 Nutzungen wird ansonsten nur noch
source:maxspeed=zone30.


Mein Fazit dieser Diskussion:
Ich werde mich auf "maxspeed=30" beschränken.

source:maxspeed, maxspeed:source, zone:maxspeed mit möglichen Werten
30, DE:30, DE:zone:30, DE:speed:30, DE:zone, sign. etc. werde ich nicht
nutzen, da mir der jetzige und zu erwartende Nutzen zu gering ist, um
die Arbeit der Erfassung und die Vergrößerung der Datenmenge zu
rechtfertigen.

Sollte sich irgendwann ein wichtiger Zusatznutzen einer solchen
Angabe erweisen, kann man das tag mit etwas Ortskenntnis und
vorhandenem "maxspeed" problemlos nachrüsten.

Gruß, Stephan

PS: Kombinationen mit den üblichen source-tags wie survey und Bing
wurden noch gar nicht thematisiert. "source:maxspeed=Bing;DE:30"
für auf dem Luftbild erkannte Asphaltbeschriftungen wäre ja auch
denkbar.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Landschafts-Hierarchien in OSM

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Donnerstag 20 Januar 2011, 21:14:24 schrieb Ulf Lamping:
> Ich würde übrigens schon gerne sowas wie:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Deutschland_Landschaften.png
> auch aus OSM Daten generieren können

Solche Karten automatisch zu generieren, die dann auch noch schön aussehen, 
das ist ein echtes Meisterstück, unabhängig davon wie oder wo man die Daten 
einträgt. ;-) Ich freu mich drauf wenn sowas mal geht, sehe es aber noch in 
sehr weiter Ferne. 
Wenn es Handarbeit ist (und das ist es momentan), ist es egal ob man eine oder 
zwei Quelldatenbanken hat.


Was ich aber sehr gut fände, wäre wenn man die Gegenden so erfassen könnte, 
dass der andere Weg funktioniert: Wenn ich nach einem Namen suche will ich 
wissen wo das liegt.

Gruß, Bernd

-- 
Die Tabakindustrie hat mehr Menschenleben auf dem Gewissen als
die Rüstungsindustrie.  -  Gerhard Kocher
(Schweizer Politologe, Gesundheitsökonom und Aphoristiker)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Explodiertes Gebäude in Germering

[Falk Zscheile]

Am 21. Januar 2011 09:48 schrieb Michael Kugelmann :
> Am 21.01.2011 07:30, schrieb Walter Nordmann:
>>
>> wurde doch abgerissen  ->  baulücke
>
> der "Keller" (oder zumindest ein Rest davon) ist aber noch da...
>

Den sieht man aber nicht und wir tragen nur Sachen ein, die man sieht
(jedenfalls im Grundsatz). Ich fand die beiden gemachten Vorschläge
für den von dir geschilderten Fall sehr brauchbar.

Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Explodiertes Gebäude in Germering

[Michael Kugelmann]

Am 21.01.2011 07:30, schrieb Walter Nordmann:

wurde doch abgerissen  ->  baulücke


der "Keller" (oder zumindest ein Rest davon) ist aber noch da...


Grüße,
Michael.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de