Re: [Talk-de] Routing geht mitten durch den Fluß :-)
Hallo Jörg Joerg Fischer-2 wrote: Der exotische Wunsch besteht darin, Punkte buchstäblich mitten in der Pampa annavigieren zu können.[...]Es wird schlicht die kürzeste Route auf den nächstliegenden Weg genommen und dann querfeldein bis zum Zielpunkt. [...]Kann man das irgendwie optimieren? Flüsse umgehen? Dein Wunsch ist insofern verquer, als dass du erst dem Routing-Algorithmus sagst: Ignorier Wege, ich muss da querfeldein hinkommen (sprich: ignoriere die Wege) und dann sagst du: Aber die Wege sind wichtig (Flüsse etc.). Daher kann die Software hier nicht funktionieren und ich wüsste keinen schlauen Weg, wie er dennoch dann richtig routen kann. Gruß, Philip -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Routing-geht-mitten-durch-den-Flu-tp6328493p606.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing geht mitten durch den Fluß :-)
Am 03.05.2011 21:12, schrieb Joerg Fischer: Hallo Welt, ich helfe gerade einer Ökologin mit ihrem Garmin eTrex, aber das Problem scheint mir genereller Natur zu sein, denn es tritt auch bei http://www.openrouteservice.org auf. Der exotische Wunsch besteht darin, Punkte buchstäblich mitten in der Pampa annavigieren zu können. Also nicht das da Wege fehlen, nein, die will _wirklich_ mitten auf ein Feld. Oder in den Wald. Zu vorgegebenen Koordinaten. Weil da exotisches Grünzeugs wächst oder so. Sowohl der Garmin als auch openrouteservice scheint das nicht die Bohne zu interessieren wenn solche Ziele nur dann erreicht werden, wenn die berechneten Routen mitten durch einen Fluß gehen. Vermutlich sind auch Klippen kein Hinderniss. Es wird schlicht die kürzeste Route auf den nächstliegenden Weg genommen und dann querfeldein bis zum Zielpunkt. In dem Fall: Durch die Oder, welche zum durchwaten zu tief und zu kalt ist. :-) Beispiel: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=14.8182696,50.8841749end=14.8241724,50.8697049pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Setzt man den Zielpunkt minimal nach Westen wird alles gut, weil dann der auf deutscher Seite verlaufende Weg näher dran ist. Kann man das irgendwie optimieren? Flüsse umgehen? Dann lieber einen längeren Weg in Kauf nehmen? (Was mit Häusern, Mauern, Zäunen, Bahnanlagen usw. passiert hab ich noch nicht getestet.) Bei Garmin müßte ich dazu vermutlich am Typfile editieren? Momentan behilft sie sich mit dem Würgaround, manuell einen Weg in der Nähe des eigentlichen Zielpunktes zu suchen, dahin zu navigieren und dann zu Fuß zu tippeln. Die Koordinaten liegen aber nunmal perfekt als Datei vor, und es wäre schön wenn das ohne manuelle Nacharbeit und herumsuchen klappen würde. Haben Geocachern nicht mitunter das gleiche Problem? Sind Lösungsansätze aus dieser Ecke bekannt? Mit dem OpenRouteService dürfte es theoretisch möglich sein. Der Algorithmus kann Sperrflächen berücksichtigen. Ob das aber praktikabel ist, alle Gewässerflächen, wo keine Fähre drüber verläuft oder eine Brücke oder Tunnel vorhanden ist so vom Routing auszuschließen...ich weiß nicht. Ebenso weiß ich nicht, ob diese Flächen auch beim Luftlinienrouting ausgeschlossen sind. Mein Hack wäre folgender: Mit dem Garmin an die gesuchte Position springen, manuell die nächste sinnvolle Straße suchen und dann mit diesem Punkt und dem wahren Ziel eine Route erstellen. Das dürfte auch am Gerät selber funktionieren. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo, Am Donnerstag 05 Mai 2011 06:26:08 schrieb Mike Dupont: 2011/5/4 Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Ach ja? Wenn man möchte, dass die Daten, die ich erfasst habe PD werden, dann mußt man die schon neu erfassen. Ditto. Wie schaut es aus, Kann ich die ODbL daten spaeter in meinem CC-BY-SA datenbank (fosm fork) aufnehmen? Ab wann sind die nicht mehr Kompatible? Wie schaut die Lizenzumwandlung bei ODbL aus? PD ist ja klar, da kann ich alle PD daten importieren (falles sie eigenstaendig sind, was mann nicht leicht herausfinden kann), aber ODbL? Die ODBL hat kein share alike, also würde ich vermuten, dass es geht. Du müsstest aber vermutlich die Übernahme der anderen, bei dir in der DB vorhandenen Daten in die OSM-DB unter ODBL anbieten können. Das geht nur, wenn du selbst alle Rechte an deinen Daten hast. Was du von Dritten als CC-BY-SA bekommen hast, kannst du nur genauso weitergeben. Das wäre nicht mit ODBL kompatibel und dürfte dann weder bei dir noch im OSM-Server mit den OSM-Daten vermischt werden. So habe ich es verstanden. Vielleicht sollte man im Wiki noch ein ODBL-Howto anlegen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Mehrere Länder in einer gmapsupp.img?
Hallo, Am Donnerstag 05 Mai 2011 07:49:02 schrieb Joerg Fischer: Matthias Julius wrote: Hast Du Dir das Ergebnis mal genau angesehen? Die Extrakte der Geofabrik sind (abgesehen von den Bundesländern) nicht für das Zusammenführen geeignet, da die Wege an der Grenze beschnitten werden. Und je nachdem, wie das Zusammenführen funktioniert, hat man dann eventuell Lücken oder fehlende Wege auf einer Seite der Grenze. Stimmt, gestern fiel mir das auch auf. Ich hatte im Garmin nur kontrolliert ob alle Länder sichtbar sind. An den Grenzen fehlen an einigen Wegen kurze Stücke. Mist, dann muß ich doch europe.osm ziehen und selber mit osmosis herumschnippeln. :-( Waren da nicht Wege mit nur einem Punkt in Grenznähe im File? Wenn das der Fall wäre, fehlt eigentlich nur die Verbindung über die Grenze und man könnte über die gleiche ID auf beiden Seiten den Weg leicht rekonstruieren. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing geht mitten durch den Fluß :-)
Philip Gillißen gue...@freenet.de writes: Joerg Fischer-2 wrote: Der exotische Wunsch besteht darin, Punkte buchstäblich mitten in der Pampa annavigieren zu können.[...]Es wird schlicht die kürzeste Route auf den nächstliegenden Weg genommen und dann querfeldein bis zum Zielpunkt. [...]Kann man das irgendwie optimieren? Flüsse umgehen? Dein Wunsch ist insofern verquer, als dass du erst dem Routing-Algorithmus sagst: Ignorier Wege, ich muss da querfeldein hinkommen (sprich: ignoriere die Wege) und dann sagst du: Aber die Wege sind wichtig (Flüsse etc.). Daher kann die Software hier nicht funktionieren und ich wüsste keinen schlauen Weg, wie er dennoch dann richtig routen kann. Ich denke, dass es da zwei gute möglichkeiten mit dem Garmin gibt: - Auf wegen so nah wie möglich ranrouten lassen. - Waypoints setzen, über die geroutet werden soll. Normalerweise will man ja auch nicht wirklich die flüsse umgehen, sondern passende brücken verwenden. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Am 05.05.2011 08:51, schrieb Wolfgang: Hallo, Am Donnerstag 05 Mai 2011 06:26:08 schrieb Mike Dupont: 2011/5/4 Sven Geggusli...@fuchsschwanzdomain.de: Ach ja? Wenn man möchte, dass die Daten, die ich erfasst habe PD werden, dann mußt man die schon neu erfassen. Ditto. Wie schaut es aus, Kann ich die ODbL daten spaeter in meinem CC-BY-SA datenbank (fosm fork) aufnehmen? Ab wann sind die nicht mehr Kompatible? Wie schaut die Lizenzumwandlung bei ODbL aus? PD ist ja klar, da kann ich alle PD daten importieren (falles sie eigenstaendig sind, was mann nicht leicht herausfinden kann), aber ODbL? Die ODBL hat kein share alike, also würde ich vermuten, dass es geht. Du müsstest aber vermutlich die Übernahme der anderen, bei dir in der DB vorhandenen Daten in die OSM-DB unter ODBL anbieten können. Das geht nur, wenn du selbst alle Rechte an deinen Daten hast. Was du von Dritten als CC-BY-SA bekommen hast, kannst du nur genauso weitergeben. Das wäre nicht mit ODBL kompatibel und dürfte dann weder bei dir noch im OSM-Server mit den OSM-Daten vermischt werden. So habe ich es verstanden. Vielleicht sollte man im Wiki noch ein ODBL-Howto anlegen. ODbL und CC-BY-SA vertragen sich nicht. Die ODbL hat auf Produced Work kein share alike, auf Datenbanken sehr wohl. Diese müssen unter ODbL stehen, mischt man andere Daten hinzu, so muss die abgeleitete Datenbank unter ODbL veröffentlicht werden. Importieren kann man nur , solange die OSMF die Daten noch unter CC-BY-SA verteilt. Das geschieht bis Ende Phase 4. Zu diesem Zeitpunt wird es wohl aber auch einen (Full-History-???)planet-file geben, der unter cc-by-sa steht. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing geht mitten durch den Fluß :-)
Am 05.05.2011 08:38, schrieb Philip Gillißen: Hallo Jörg Joerg Fischer-2 wrote: Der exotische Wunsch besteht darin, Punkte buchstäblich mitten in der Pampa annavigieren zu können.[...]Es wird schlicht die kürzeste Route auf den nächstliegenden Weg genommen und dann querfeldein bis zum Zielpunkt. [...]Kann man das irgendwie optimieren? Flüsse umgehen? Dein Wunsch ist insofern verquer, als dass du erst dem Routing-Algorithmus sagst: Ignorier Wege, ich muss da querfeldein hinkommen (sprich: ignoriere die Wege) und dann sagst du: Aber die Wege sind wichtig (Flüsse etc.). Daher kann die Software hier nicht funktionieren und ich wüsste keinen schlauen Weg, wie er dennoch dann richtig routen kann. Naja man müsste dem den Router halt sagen das wenn er querfeldein routet gewisse Hindernisse als unüberwindbar eingestuft werden sollen. Beim Querfeldeinrouting muss soweiso zuerst der nächtgelegen Wegpunkt gesucht werden und der Algorythums müste sowas berücksichtigen. Gruß Gerhard -- Gerhard Schmidt| http://www.augusta.de/~estartu/ | PGP Public Key Fischbachweg 3 | | auf Anfrage/ 86856 Hiltenfingen | JabberID: esta...@augusta.de |on request ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing geht mitten durch den Fluß :-)
Am 5. Mai 2011 08:38 schrieb Philip Gillißen gue...@freenet.de: Hallo Jörg Joerg Fischer-2 wrote: Der exotische Wunsch besteht darin, Punkte buchstäblich mitten in der Pampa annavigieren zu können.[...]Es wird schlicht die kürzeste Route auf den nächstliegenden Weg genommen und dann querfeldein bis zum Zielpunkt. [...]Kann man das irgendwie optimieren? Flüsse umgehen? Dein Wunsch ist insofern verquer, als dass du erst dem Routing-Algorithmus sagst: Ignorier Wege, ich muss da querfeldein hinkommen (sprich: ignoriere die Wege) und dann sagst du: Aber die Wege sind wichtig (Flüsse etc.). Daher kann die Software hier nicht funktionieren und ich wüsste keinen schlauen Weg, wie er dennoch dann richtig routen kann. So ein Wunsch ist doch nicht verquer sondern eine Herausforderung für Programmierer. Man sagt dem Router route mich anhand von geografischen Gegebenheiten ohne Wege und der Router versteht ich ignoriere alles und route über ein weißes Blatt. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing geht mitten durch den Fluß :-)
Am 05.05.11 08:52, schrieb Henning Scholland: Mein Hack wäre folgender: Mit dem Garmin an die gesuchte Position springen, manuell die nächste sinnvolle Straße suchen und dann mit diesem Punkt und dem wahren Ziel eine Route erstellen. Das dürfte auch am Gerät selber funktionieren. Gibts keine Möglichkeit, via-Punkte fürs Routing einzugeben? Dann wäre der Punkt auf der nächsten Straße der via-Punkt, geroutet wird aber komplett bis zum Ziel. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Am 4. Mai 2011 23:43 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: 98% aller Mapper, die aktive abgestimmt haben den Wechsel zugestimmt und zählt man die Neumapper mit dann sind's deutlich mehr Ja, aber die reinen Zahlen trügen. Sie sind zu einem grossen Teil Folge - des friss oder Stirb-Zwanges - mangelnder Alternativen - unverständlicher Inhalte - der verbreiteten Gewohnheit Lizenzen einfach zuzustimmen - des die praktische Arbeit wichtiger nehmens ach komm, die Zahlen sind in Wirklichkeit noch besser (für die Aktiven, die man noch erreichen kann) als was die aktuellen Ablehnerzahlen vermuten lassen, weil einige von denen - wenn es wirklich ernst wird - noch zustimmen werden, da bin ich zuversichtlich. Die vorläufige Ablehnung wird von einigen erklärtermaßen als Möglichkeit angesehen, seinem Unbehagen Ausdruck zu verleihen, und wenn es darum gehen wird, ob der eigene Beitrag gelöscht werden soll, dann wird man sich der Mehrheit anschliessen um die eigene Arbeit zu erhalten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hi, On 05/05/11 11:39, M∡rtin Koppenhoefer wrote: ach komm, die Zahlen sind in Wirklichkeit noch besser (für die Aktiven, die man noch erreichen kann) als was die aktuellen Ablehnerzahlen vermuten lassen, weil einige von denen - wenn es wirklich ernst wird - noch zustimmen werden, da bin ich zuversichtlich. Es gibt sicher ein paar Protest-Neinsager, die sich noch umentscheiden. Ich weiss auch von mindestens einem Fall, in dem jemand sagte: Ich versteh das hier nicht, ich sag erstmal Nein, spater kann ich es mir immer noch mal genau anschauen, und einem, wo jemand dachte, es handele sich nur um eine Art Umfrage. - Beide von denen haetten sich ziemlich gewundert, wenn man ploetzlich ihre Daten entfernt haette. Ich denke, wir muessen irgendwann eine Rundmail an alle Ablehner machen, a la Bist Du auch sicher, dass wir Deine Daten jetzt neu erfassen sollen? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Am 5. Mai 2011 13:04 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ich denke, wir muessen irgendwann eine Rundmail an alle Ablehner machen, a la Bist Du auch sicher, dass wir Deine Daten jetzt neu erfassen sollen? +1. Ich verstehe auch nicht, warum man immer noch unverbindlich ablehnen kann. Wäre es nicht an der Zeit, das Editieren für diejenigen, die nicht zustimmen, jetzt nicht mehr zu ermöglichen? So kommen wenigstens keine inkompatiblen Daten mehr dazu, und wer bisher aus Protest nein gesagt hat, aber eigentlich am Ende zustimmen will, kann das dann tun. Ein paar von denen, die auf der Nein-Liste auftauchen, haben Ihre Edits in der Vergangenheit bereits als PD erklärt. Die muss man auch abziehen, zumindest ein Datenverlust kommt da ja nicht zum Tragen (wobei das evtl. ein strittiger Punkt ist? Wie sicher ist es denn, dass eine solche Erklärung wirklich von dem Mapper auf die User-Seite gekommen ist, und nicht durch jemand anderen? Der OSM-Login ist ja soweit ich weiss nicht besonders sicher, zumindest war er glaub lange nicht https). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo. Am 2011-05-05 13:14 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Wie sicher ist es denn, dass eine solche Erklärung wirklich von dem Mapper auf die User-Seite gekommen ist, und nicht durch jemand anderen? Der OSM-Login ist ja soweit ich weiss nicht besonders sicher, zumindest war er glaub lange nicht https). Unabhängig von Sicherheit: OSM und OSM-Wiki waren (oder sind immer noch?) zwei komplett unabhängige User-Datenbanken. Wer einen OSM-Login hat, hat nicht zwangsläufig einen Wiki-Login. Selbst wenn auf beiden Plattformen User mit dem selben Username existieren, so ist das nicht notwendigerweise die selbe Person. Wiki-Krams hat also für die OSM-Datenbank genau Null Komma Null Aussage. Gruß, Bernd -- Rachel: Möchte noch jemand Kaffee ? Chandler: Hast du den gemacht oder schenkst du den nur ein? Rachel: Ich schenke ihn nur ein. Alle: Oh dann möchte ich auch einen. - Friends (am. Sitcom) signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing geht mitten durch den Fluß :-)
Am 05.05.2011 09:01, schrieb André Joost: Am 05.05.11 08:52, schrieb Henning Scholland: Mein Hack wäre folgender: Mit dem Garmin an die gesuchte Position springen, manuell die nächste sinnvolle Straße suchen und dann mit diesem Punkt und dem wahren Ziel eine Route erstellen. Das dürfte auch am Gerät selber funktionieren. Gibts keine Möglichkeit, via-Punkte fürs Routing einzugeben? Dann wäre der Punkt auf der nächsten Straße der via-Punkt, geroutet wird aber komplett bis zum Ziel. Das schrieb ich doch, evtl. etwas unglücklich formuliert ;) Bei Garmin nennt sich das ganze dann Route. Wenn man eine solche auf dem Gerät erzeugt, kann man 50 Ziele angeben, die er dann in der Reihenfolge abroutet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Am 5. Mai 2011 13:52 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Wiki-Krams hat also für die OSM-Datenbank genau Null Komma Null Aussage. Klar, darum gings mir ja deshalb auch gar nicht. Ich sprach ausdrücklich von den User-Seiten: mal ein Beispiel: http://www.openstreetmap.org/user/flohoff oder http://www.openstreetmap.org/user/simone wenn dort dann ein Link ins Wiki ist, würde kaum jemand noch Null Komma Null Aussage unterschreiben. Ich jedenfalls nicht. Ähnlich verhält es sich, wenn von dort Backlinks zum Daten-login gesetzt sind (Flohoff submits data to OpenStreetMap under the name flohoff.) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hi. Am 2011-05-05 14:03 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Klar, darum gings mir ja deshalb auch gar nicht. Ich sprach ausdrücklich von den User-Seiten: [...] Ähnlich verhält es sich, wenn von dort Backlinks zum Daten-login gesetzt sind (Flohoff submits data to OpenStreetMap under the name flohoff.) Okay, das sind aber beiderseits manuell gesetzte Links, die sich nicht zur automatischen Auswertung eignen. Ich hatte das so verstanden, dass du dafür bist, generell die Wiki-User mit der PD-Aussage auf der Wiki-Benutzer-Seite als OSM-Lizenzwechsel-Zustimmer zu betrachten. Und das geht maximal wenn eine eindeutige Zuordnung (vom OSM-Account zum Wiki-Account) gegeben ist. Backlinks vom Wiki zu OSM haben wiederrum keine Aussage, denn die kann ein Angreifer ja auch böswilliger Weise setzen, wenn er sich mit dem OSM-Username eines anderen Mappers im Wiki registriert hat. Diese Zuordnung ist also nur dann möglich, wenn man die (in Prosa gehaltene) OSM-User-Seite liest. Nicht jedoch automatisiert. Gruß, Bernd -- Dem Alltagsstreß kann man entgehen, vermeidet man es, aufzustehen. signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Am 5. Mai 2011 14:11 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Diese Zuordnung ist also nur dann möglich, wenn man die (in Prosa gehaltene) OSM-User-Seite liest. Nicht jedoch automatisiert. Ja, das muesste man manuell machen. Da ist es ein großer Vorteil, dass nur so wenige abgelehnt haben bisher :) * Gruß Martin ___ * (wobei es mit allen nicht erreichbaren bzw. Mail Ignorierern die nicht mehr mappen schnell mal ein paar tausend mehr werden könnten) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
On Wed, May 04, 2011 at 08:59:28AM +0200, Frederik Ramm wrote: Hallo, On 05/04/11 08:08, Markus wrote: Wenn ich Steve wäre? Steve entscheidet das nicht. Er hat eine von 7 Stimmen im OSMF-Vorstand, und der OSMF-Vorstand wird hauptsaechlich auf das hoeren, was die License Working Group sagt. Ich hatte das ja schonmal gefragt und keine Antwort bekommen: Wer hat eigentlich der OSMF ein Mandat erteilt eine relizensierung vorzunehmen? Ich habe das nicht gemacht ... Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de „Für eine ausgewogene Energiepolitik über das Jahr 2020 hinaus ist die Nutzung von Atomenergie eine Brückentechnologie und unverzichtbar. Ein Ausstieg in zehn Jahren, wie noch unter der rot-grünen Regierung beschlossen, kommt für die nationale Energieversorgung zu abrupt.“ Angela Merkel CDU 30.8.2009 signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Am 2011-05-05 15:34 schrieb Florian Lohoff: Wer hat eigentlich der OSMF ein Mandat erteilt eine relizensierung vorzunehmen? Diese Mandatserteilung ist grade im Gange. Vermutlich hast du davon gelesen: Es wird momentan gebeten, dass jeder Mapper sich entscheiden möge ob er mit den Contributor Terms [1] einverstanden ist. Diese Contributor Terms ermächtigen die OSMF dazu, die Daten unter ODbL, CC-by-SA oder später, nach erneuter Abstimmung zu den dort genannten Bedingungen, auch einer anderen Lizenz zu veröffentlichen. Der Lizenz-Wechsel-Prozess ist ja (wurde aber schon mehrfach gesagt) eigentlich wesentlich komplexer: Bisher ist der Mapper der Rechte-Inhaber für die von ihm geleistete Arbeit, die er der OSMF unter CC-by-SA zur Verfügung stellt. Die OSMF hat keine Rechte an den Daten und kann niemandem ein Nutzungsrecht erteilen oder verwehren. Die neue Strategie ist, dass der Mapper ein bisschen Kontrolle aus der Hand gibt, der OSMF ein Nutzungsrecht einräumt, das die Weiterveröffentlichung unter ODbL, CC-by-SA oder eben auch einer anderen Lizenz erlaubt. Damit wird der OSMF ein Recht erteilt, das sie vorher noch gar nicht hatte. Damit wird aber auch erstmals ein Organ geschaffen, das überhaupt die Daten als Lizenzgeber herausgeben kann. Damit wird ein Organ geschaffen, das Unklarheiten der Lizenz erst auflösen kann, da bisher halt jeder Mapper selbst Lizenzgeber ist und die Zusammenstellung, die Datenbank, eine lizenztechnische Grauzone ist. Aber ich denke deine Frage war rein als FUD gedacht, daher wird dich die Antwort ja auch nicht interessieren. [1]: http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms Gruß, Bernd -- Wenn ein Mann einer Frau höflich die Wagentür aufreißt, dann ist entweder der Wagen neu oder die Frau. - Uschi Glas (dt. Schauspielerin) signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 03.05.2011 09:07, schrieb Peter Wendorff: Am 29.04.2011 16:49, schrieb fly: Der Bezug zur Topologie geht verloren, das ist richtig Bisher ist die Topologie aber häufig schlicht falsch, wenn du die Werte nimmst, die du aus Attributen an der Straße entnimmst. Selbst wenn (was fast nirgendwo der Fall ist) die Straße mit width=* eine Breite mitträgt, die du auswerten kannst, kannst du den Fußweg nur bei konstanter Breite entsprechend erfassen. Parkstreifen über Teile der Straße zwischen Fahrbahn und Fußweg = wo kommt dessen Breite her? Sollte mit width:parking:lane:[right/left/both]=* wohl kein Problem sein. Beim Grünstreifen tragen manche ja wieder den Fußweg explizit ein - warum vermisst du die Topologie da nicht? Dass der Fußweg an den Grünstreifen angrenzt (der oft nichtmal eingetragen ist), ist genausowenig zu erkennen wie die Tatsache, dass ein explizit eingetragener Bürgersteig an die Straße angrenzt. Ja, auch das gefällt mir nicht, aber Grünstreifen kann ich eintragen. Ansonsten s.u. Mein Vorschlag war ja eben, den Bezug zur Straße über Tags herzustellen: sidewalk=yes impliziert, dass es eine dazu passende Straße nebenan gibt. name=name_der_straße erlaubt dann die Zuordnung zu genau dieser Straße - mit weniger aufwändigem Preprozessing. Dein Argument Auch ist highway=* entgültig kein seperater Weg mehr. klingt etwas verdreht: highway=* ist auch sonst oft nicht auf separate Wege eingeschränkt. Beispiele für Abbiegespuren, die auch da, wo sie parallel verlaufen, als highway=*_link eingetragen sind, kann ich dir liefern, wenn Du sie nicht selbst kennst. (Übrigens etwas, was niemand IMHO beanstandet hat, zumindest, solange das Multilane-Problem nicht gelöst ist. Ja, das geht genau in die gleiche Richtung. Wie wird da denn die Gesamtbreite eingetragen ? Das ein Bordstein eine Barriere darstellt und gleichbedeutend wie ein Grünstreifen ist, ist meiner Ansicht, ein sehr dünnes Argument. Aber ein Poller verdient die Einordnung als barrier? Welches Argument ist denn jetzt dünner? Ich meinte, dass nicht jede Barriere auch eine wirkliche Absperrung darstellt. Im Notfall benutzt der Krankenwagen/die Feuerwehr auch den Bürgersteig, ich habe auch mit dem Fahrrad keine Probleme mit Bordsteinen ... Ein Poller wäre für Füßgänger beim Überqueren der Straße keine Barriere, eher wohl eine gespannte Kette. Ich kenne ein paar Rolli-Fahrer und da gibt es gewaltige Unterschiede, was als Barriere angesehen wird. +1 Für manche sind sogar fünf Treppenstufen kein Problem aufwärts? Ja, auch aufwärts. und ein Bordstein ist für mindestens die Hälfte kein Hinderniss. Für die Rollifahrer, die Du häufig draußen triffst, ist das richtig. Für Oma Erna, die Opa Herbert zum Spazierengehen durch die Gegend schieben will, ist es aber sehr wohl ein Problem. Bei der demographischen Entwicklung, die wir momentan haben, eine stetig wachsende Gruppe (und zunehmend nicht mehr technik-scheu) Die werden ja wohl gekennzeichnete Übergänge benutzen. Schön wäre es wohl, schnell eine Lösung für das Multilane-Problem zu finden und in den Editors Relationen noch benutzerfreundlicher (Newbies) zu machen. Nebenbei könnten wir ja noch das Area-Problem lösen.;) Gruß fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 5. Mai 2011 16:13 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Am 03.05.2011 09:07, schrieb Peter Wendorff: Am 29.04.2011 16:49, schrieb fly: eine Breite mitträgt, die du auswerten kannst, kannst du den Fußweg nur bei konstanter Breite entsprechend erfassen. Parkstreifen über Teile der Straße zwischen Fahrbahn und Fußweg = wo kommt dessen Breite her? Sollte mit width:parking:lane:[right/left/both]=* wohl kein Problem sein. doch, das Problem bleibt. width (z.B. auf dem highway) bezeichnet: Describes the width of a way or other map feature. The unit is meters unless otherwise specified. beinhaltet das jetzt die Parkstreifen, oder nicht? und straßenbegleitende Fahrradwege, sind die mit drin? Und die Grünstreifen dazwischen? Das ist alles komplett ungeklärt. Muss man, wenn man einen Fahrradweg explizit mappen will dann die Breite der Straße ändern? selbst kennst. (Übrigens etwas, was niemand IMHO beanstandet hat, zumindest, solange das Multilane-Problem nicht gelöst ist. Ja, das geht genau in die gleiche Richtung. Wie wird da denn die Gesamtbreite eingetragen ? das wird man dann natürlich nach reiflicher Überlegung festlegen müssen. (Immerhin hat das dann auch Auswirkungen auf eine halbe Million bereits getaggter Objekte). Schön wäre es wohl, schnell eine Lösung für das Multilane-Problem zu finden und in den Editors Relationen noch benutzerfreundlicher (Newbies) zu machen. +1 Nebenbei könnten wir ja noch das Area-Problem lösen.;) Welches? Mir fallen da einige ein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Schön wäre es wohl, schnell eine Lösung für das Multilane-Problem zu finden und in den Editors Relationen noch benutzerfreundlicher (Newbies) zu machen. Nebenbei könnten wir ja noch das Area-Problem lösen.;) Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und dann alle Lanes (egal ob jetzt Bordstein oder Fahrradweg) mit relativer Entfernung dazu. Bei Kreuzungen dann angeben, welche Lane zu welcher Lane der kreuzenden Straße eine Verbindungsmöglichkeit hat. Dann könnte man auch easy pro Lane die Breite angeben, bzw Zustand und hätte keine Probleme beim herauszoomen (sprich beim rauszoomen, kann ich sehr schnell ausrechnen, ab wann Linien überlagert werden, und brauche sie nicht doppelt zu zeichnen - sprich enorme Performancesteigerung etwa beim rendern von Straßen am GPS oder anderen Systemen die Vektorkarten benutzen). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 05.05.2011 16:27, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 5. Mai 2011 16:13 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Nebenbei könnten wir ja noch das Area-Problem lösen.;) Welches? Mir fallen da einige ein. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/The_Future_of_Areas/Problems ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 5. Mai 2011 16:35 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Am 05.05.2011 16:27, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 5. Mai 2011 16:13 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Nebenbei könnten wir ja noch das Area-Problem lösen.;) Welches? Mir fallen da einige ein. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/The_Future_of_Areas/Problems ach so, das hat damit ja nun gar nichts zu tun. Ich dachte eher an flächige Treppen, Straßenflächen, etc. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com: Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und dann alle Lanes (egal ob jetzt Bordstein oder Fahrradweg) mit relativer Entfernung dazu. Bei Kreuzungen dann angeben, welche Lane zu welcher Lane der kreuzenden Straße eine Verbindungsmöglichkeit hat. Das reicht für vieles nicht aus, wir wollen ja nicht nur routen mit den Daten... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 05.05.2011 16:53, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 5. Mai 2011 16:35 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/The_Future_of_Areas/Problems ach so, das hat damit ja nun gar nichts zu tun. Ich dachte eher an flächige Treppen, Straßenflächen, etc. Für Treppen gibt es ein Proposal. Doch genau deshalb will ich nicht anfangen eine Straße als Fläche einzuzeichnen, bzw sie als Zusammenfassung von Flächen ( rechter Gehweg, Grünstreifen, rechter Parkstreifen, rechter Fahrradweg ... linker Gehweg) eintragen. Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo, On 05/05/11 15:34, Florian Lohoff wrote: Wer hat eigentlich der OSMF ein Mandat erteilt eine relizensierung vorzunehmen? Ich habe das nicht gemacht ... Du hast der OSMF ja auch kein Mandat erteilt, Deine Daten unter CC-BY-SA zu verbreiten. Die OSMF betreibt halt die Server und die Infrastruktur und hat den Markennamen, und streng genommen kann sie damit machen, was sie will. Da Du ja schon recht lange dabei bist, gab es die OSMF vermutlich noch gar nicht, als Du dem Projekt beigetreten bist; vermutlich war es damals noch Steve Coasts Privatprojekt. Weder Steve damals noch die OSMF heute hat Dir gegenueber irgendwelche Zusicherungen gemacht, dass Deine Daten in irgendeiner Form weiter verbreitet werden. Die OSMF koennte auch sagen, dass jeder bei Mondschein dreimal nackt um einen Baum tanzen muss, damit seine Daten weiter auf den OSMF-Servern bleiben. Wenn den Leuten das dann zu albern ist, muessen sie sich halt eigene Server beschaffen und das Projekt weiterfuehren. Was von alledem war Dir *nicht* schon vorher klar? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Keine Bing-Bilder in JOSM 4064?
Am 04.05.2011 15:25, schrieb Andreas Tille: ich habe gerade meinen (Debian paketierten) JOSM auf 4064 upgrgradet und sehe nun keine Bing Hintergrund-Bilder mehr (schwarzer Hintergrund + Error loading Bing attribution data rechts unten in der Ecke). Hat sich irgendetwas geändert, das es zu beachten gilt? Hi, und ich bekomme ab heute ein Connection refused in den Bing Kacheln angezeigt. (JOSM 3966) chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Am 5. Mai 2011 17:10 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Du hast der OSMF ja auch kein Mandat erteilt, Deine Daten unter CC-BY-SA zu verbreiten. Die OSMF betreibt halt die Server und die Infrastruktur und hat den Markennamen, und streng genommen kann sie damit machen, was sie will. Da es bisher keine formalen CT gab, musste man sich auf das verlassen, was erklärt wurde, bzw. wie das Projekt sich selbst dem Mapper präsentierte. Das war damals in etwa sowas wie OSM ist ein Projekt mit dem Ziel, freie Geodaten zu sammeln und in CC-BY-SA zur Verfügung zu stellen. Das ist zwar keine Garantie, die Dinge auch zu verbreiten, wohl aber ein Versprechen. Jedenfalls können sie nicht damit machen, was sie wollen. Den Markennamen als eingetragene Schutzmarke gibt es ja noch nicht allzu lange, und als SteveC den (ca. Frühjahr '09 wenn ich mich recht entsinne) unter seinem Namen registriert hatte gab es kurz schon ein bisschen hektische Aufregung, bis dann bei SOTM09 in Amsterdam AFAIR die Übertragung dieser Rechte an die Foundation und damit ans Projekt stattgefunden hat. Weder Steve damals noch die OSMF heute hat Dir gegenueber irgendwelche Zusicherungen gemacht, dass Deine Daten in irgendeiner Form weiter verbreitet werden. vielleicht nicht als offizielle Garantie, aber impliziert war das durchaus. Wenn den Leuten das dann zu albern ist, muessen sie sich halt eigene Server beschaffen und das Projekt weiterfuehren. das war allerdings wohl schon länger eins der explizit erklärten Ziele (Forkbarkeit). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
On 05.05.2011 16:54, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com: Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und dann alle Lanes (egal ob jetzt Bordstein oder Fahrradweg) mit relativer Entfernung dazu. Bei Kreuzungen dann angeben, welche Lane zu welcher Lane der kreuzenden Straße eine Verbindungsmöglichkeit hat. Das reicht für vieles nicht aus, wir wollen ja nicht nur routen mit den Daten... Gruß Martin Wofür soll es denn nicht ausreichen??? Beispiele benötigt. Im Katasterplan von Wien, werden Straßen so eingezeichnet (AFAIK) seitdem er vektorisiert wurde, bzw dort wo er vektorisiert erfasst wurde. Das es vom Modell her nicht unbedingt einfach ist, ist klar, aber darum können sich Editorenpresets kümmern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 5. Mai 2011 18:20 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com: On 05.05.2011 16:54, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com: Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und dann alle Lanes (egal ob jetzt Bordstein oder Fahrradweg) mit relativer Entfernung dazu. Bei Kreuzungen dann angeben, welche Lane zu welcher Lane der kreuzenden Straße eine Verbindungsmöglichkeit hat. Das reicht für vieles nicht aus, wir wollen ja nicht nur routen mit den Daten... Wofür soll es denn nicht ausreichen??? Beispiele benötigt. Beispiele braucht man da keine: es reicht nicht, um die Form abzubilden, ist wohl klar, oder? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Keine Bing-Bilder in JOSM 4064?
Am 05.05.2011 17:38, schrieb Chris66: und ich bekomme ab heute ein Connection refused in den Bing Kacheln angezeigt. (JOSM 3966) Durch Ziehen einer neuen IP repariert. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
On 05.05.2011 18:29, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 5. Mai 2011 18:20 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com: On 05.05.2011 16:54, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com: Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und dann alle Lanes (egal ob jetzt Bordstein oder Fahrradweg) mit relativer Entfernung dazu. Bei Kreuzungen dann angeben, welche Lane zu welcher Lane der kreuzenden Straße eine Verbindungsmöglichkeit hat. Das reicht für vieles nicht aus, wir wollen ja nicht nur routen mit den Daten... Wofür soll es denn nicht ausreichen??? Beispiele benötigt. Beispiele braucht man da keine: es reicht nicht, um die Form abzubilden, ist wohl klar, oder? Doch es reicht um die Form abzubilden. Es braucht nur die enstprechenden Tags dafür. Straßen, Krezungen, und Bordsteine haben es an sich vom Menschen am Reißbrett geplant zu sein, und daher mit Vektoren leicht beschreibbar zu sein. Das ganze funktioniert natürlich nicht vernünftig in der Natur, wo man wohl wirklich auf Wege als Flächen für eine sinnvolle genaue Abdeckung der Lage ausweichen müsste (macht zum Glück keiner, weil es keinen sinnvollen Nutzen hat). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 5. Mai 2011 19:05 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com: Doch es reicht um die Form abzubilden. Es braucht nur die enstprechenden Tags dafür. Straßen, Krezungen, und Bordsteine haben es an sich vom Menschen am Reißbrett geplant zu sein, und daher mit Vektoren leicht beschreibbar zu sein. wenn Du aber mehrere Vektoren in einem zusammenfasst ist es klar, dass nicht alle Informationen enthalten sein können. Das ganze funktioniert natürlich nicht vernünftig in der Natur, wo man wohl wirklich auf Wege als Flächen für eine sinnvolle genaue Abdeckung der Lage ausweichen müsste (macht zum Glück keiner, weil es keinen sinnvollen Nutzen hat). Bin mir nicht sicher, was Du genau meinst. Natürliche Wege? Wege ausserhalb von Städten? Ausserhalb von Siedlungen stellt sich das Problem ja meist gar nicht, aber in der Stadt wird eben nicht nur eine Straße am Reißbrett geplant, sondern es ist ein komplexes Zusammenspiel von zig Trassen, Leitungen, Infrastruktur, Wegen, Gebäuden, etc., die auch fast nie gemeinsam sondern praktisch immer in einem parallelen Prozess geplant und gebaut werden (prinzipiell ununterbrochen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Mehrere Länder in einer gmapsupp.img?
Wolfgang wrote: Waren da nicht Wege mit nur einem Punkt in Grenznähe im File? Wenn das der Ja, so sieht das aus. Fall wäre, fehlt eigentlich nur die Verbindung über die Grenze und man könnte über die gleiche ID auf beiden Seiten den Weg leicht rekonstruieren. Möglich, aber ich kenne keine Software die das OOTB kann. Am Ende ist das freilich nur etwas Stringherumgewürge, aber dann tut wieder was anderes nicht uswusf. Da zerschnippel ich lieber mit osmosis. Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taginfo Ideen (War: Taginfo Developer Workshop)
Am 01.05.2011 00:51, schrieb Stefan Keller: 2. Eine sprachspezifische Tagsuche (Eingabe Bushhaltestelle, Ausgabe amenity=bus_stop). Wir - d.h. v.a. Michel Ott - sind daran, einen Prototyp eines solchen TagFinders zu realisieren. Wir nennen ihn TagFinder. Oh ja, daran bin ich sehr interessiert. Also Wort wie Litfaßsäule eintippen und Tag-Vorschläge bekommen. Dazu braucht man zusätzlich noch eine Möglichkeit, Suchbegriffe an Objekte dranzuhängen, damit man auch Dinge finden kann, die noch nicht in einer manuell gepflegten Wortliste hinterlegt sind. Sowas wie tag=Litfaßsäule oder keyword=Litfaßsäule. Momentan schreibe ich das in die Note rein, aber ein spezieller Tag ist besser. Gerade bei Dingen, die noch nicht oft gemappt wurden, ist das sehr hilfreich. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
On 05.05.2011 20:00, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 5. Mai 2011 19:05 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com: Doch es reicht um die Form abzubilden. Es braucht nur die enstprechenden Tags dafür. Straßen, Krezungen, und Bordsteine haben es an sich vom Menschen am Reißbrett geplant zu sein, und daher mit Vektoren leicht beschreibbar zu sein. wenn Du aber mehrere Vektoren in einem zusammenfasst ist es klar, dass nicht alle Informationen enthalten sein können. Du brauchst nicht mehrere Vektoren in einem zusammenfassen. Es reicht aus die relative Lage zu bestimmen. Ausserdem reicht es normalerweise aus, anzugeben, Spur X verläuft mit Breite von x Metern im Abstand von Y Metern zur Mittellinie. Bei Krezungen gibt man dann genau an, welche Spur, auf welche Spur der kreuzenden Straße trift. So kann man das leidige Problem lösen, dass man mit alle Möglichkeiten separat einzeichnen hat (das funktioniert bei komplizierten Krezungen nicht, haben wir etwa schon beim Wiener OSM Treffen durchgesprochen, sprich die Spuren dort wo sie sind einzeichnen, ist NICHT ausreichend um komplexe Krezungen korrekt abzubilden). Klar braucht es dafür ein sehr spezialisiertes Taggingsystem, und Editoren die es umsetzen. Das wird locker ein paar Monate Entwicklungszeit brauchen, damit es einfacher und besser ist, wie das derzeitige Chaos. Etwa diese Krezung hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.248268lon=16.388447zoom=18layers=M Ist derzeit einfach nicht auch nur halbwegs korrekt eintragbar, mit unserem derzeitigen Datenmodell (weder ist das Autorouting korrekt, noch die Anzeige). Dabei ist die noch gar nicht so komplex (und Fuß und Radwege sind gar nicht eingetragen). Wobei erschwerend natürlich noch dazu kommt, dass es sich hier um eine Krezung auf einer Brücke handelt. (und das falscheste ist, es gibt hier nicht zwei separate Brücken, sondern nur eine auf der beide Fahrtrichtungen verlaufen - aber die Brücke ist nicht als Relation eingetragen - was sie eigentlich müsse, aber fast nirgends korrekt ausgewertet wird). Dafür bräuchte es einfach ein Fahrspurensystem in OSM. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 05.05.2011 21:11, schrieb Felix Hartmann: Etwa diese Krezung hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.248268lon=16.388447zoom=18layers=M Ist derzeit einfach nicht auch nur halbwegs korrekt eintragbar, mit unserem derzeitigen Datenmodell (weder ist das Autorouting korrekt, noch die Anzeige). Dabei ist die noch gar nicht so komplex (und Fuß und Radwege sind gar nicht eingetragen). Wobei erschwerend natürlich noch dazu kommt, dass es sich hier um eine Kreuzung auf einer Brücke handelt. (und das falscheste ist, es gibt hier nicht zwei separate Brücken, sondern nur eine auf der beide Fahrtrichtungen verlaufen - aber die Brücke ist nicht als Relation eingetragen - was sie eigentlich müsse, aber fast nirgends korrekt ausgewertet wird). Die Fahrradwege von Südosten zur Brücke hin funktionieren so auch nicht: - entweder alle drei Wege treffen sich auf der Brücke oder dort ist gar keine Brücke. Gibt es eigentlich schon einen Tag für Brückenpfeiler ? Gruß fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 05.05.2011 16:13, schrieb fly: Am 03.05.2011 09:07, schrieb Peter Wendorff: Am 29.04.2011 16:49, schrieb fly: Der Bezug zur Topologie geht verloren, das ist richtig Bisher ist die Topologie aber häufig schlicht falsch, wenn du die Werte nimmst, die du aus Attributen an der Straße entnimmst. Selbst wenn (was fast nirgendwo der Fall ist) die Straße mit width=* eine Breite mitträgt, die du auswerten kannst, kannst du den Fußweg nur bei konstanter Breite entsprechend erfassen. Parkstreifen über Teile der Straße zwischen Fahrbahn und Fußweg = wo kommt dessen Breite her? Sollte mit width:parking:lane:[right/left/both]=* wohl kein Problem sein. jetzt auch noch sorum - wenn, dann hätte ich parking:lane:left:width=* vorgeschlagen, weil es eine Eigenschaft der linken Parkspur ist. Wie erfasst du jetzt die Reihenfolge? Ist die Parkspur (bei orthogonalem Parken, die auch als parking:lane durchaus üblich) straßenseitig oder randseitig von der Fahrbahn aus? Beim Grünstreifen tragen manche ja wieder den Fußweg explizit ein - warum vermisst du die Topologie da nicht? Dass der Fußweg an den Grünstreifen angrenzt (der oft nichtmal eingetragen ist), ist genausowenig zu erkennen wie die Tatsache, dass ein explizit eingetragener Bürgersteig an die Straße angrenzt. Ja, auch das gefällt mir nicht, aber Grünstreifen kann ich eintragen. Ansonsten s.u. Mein Vorschlag war ja eben, den Bezug zur Straße über Tags herzustellen: sidewalk=yes impliziert, dass es eine dazu passende Straße nebenan gibt. name=name_der_straße erlaubt dann die Zuordnung zu genau dieser Straße - mit weniger aufwändigem Preprozessing. Dein Argument Auch ist highway=* entgültig kein seperater Weg mehr. klingt etwas verdreht: highway=* ist auch sonst oft nicht auf separate Wege eingeschränkt. Beispiele für Abbiegespuren, die auch da, wo sie parallel verlaufen, als highway=*_link eingetragen sind, kann ich dir liefern, wenn Du sie nicht selbst kennst. (Übrigens etwas, was niemand IMHO beanstandet hat, zumindest, solange das Multilane-Problem nicht gelöst ist. Ja, das geht genau in die gleiche Richtung. Wie wird da denn die Gesamtbreite eingetragen ? Weiß ich nicht, hab ich keine Lösung für, tagge ich auch nicht so. Das ein Bordstein eine Barriere darstellt und gleichbedeutend wie ein Grünstreifen ist, ist meiner Ansicht, ein sehr dünnes Argument. Aber ein Poller verdient die Einordnung als barrier? Welches Argument ist denn jetzt dünner? Ich meinte, dass nicht jede Barriere auch eine wirkliche Absperrung darstellt. Im Notfall benutzt der Krankenwagen/die Feuerwehr auch den Bürgersteig, ich habe auch mit dem Fahrrad keine Probleme mit Bordsteinen ... Ich hab mit dem Fahrrad auch keine Probleme mit Pollern, und als Fußgänger auch nicht. Trotzdem ordnen wir es als barrier ein. Ein Poller wäre für Füßgänger beim Überqueren der Straße keine Barriere, eher wohl eine gespannte Kette. richtig - aber wie gesagt: barrier=bollard; Ich kenne ein paar Rolli-Fahrer und da gibt es gewaltige Unterschiede, was als Barriere angesehen wird. +1 Für manche sind sogar fünf Treppenstufen kein Problem aufwärts? Ja, auch aufwärts. und ein Bordstein ist für mindestens die Hälfte kein Hinderniss. Für die Rollifahrer, die Du häufig draußen triffst, ist das richtig. Für Oma Erna, die Opa Herbert zum Spazierengehen durch die Gegend schieben will, ist es aber sehr wohl ein Problem. Bei der demographischen Entwicklung, die wir momentan haben, eine stetig wachsende Gruppe (und zunehmend nicht mehr technik-scheu) Die werden ja wohl gekennzeichnete Übergänge benutzen. ...wenn sie sie passenden finden. Selbst Zebrastreifen sind nicht unbedingt uneingeschränkt rollitauglich ausgestattet, und du willst ja gekennzeichnete Überwege nicht mit entsprechenden Tags ausstatten. Bleibt Oma Erna also also abseits der Großstädte nur, OSM wegzulegen und, wenn es irgendwie geht, weiterhin zu Hause zu bleiben. Schön wäre es wohl, schnell eine Lösung für das Multilane-Problem zu finden und in den Editors Relationen noch benutzerfreundlicher (Newbies) zu machen. Nebenbei könnten wir ja noch das Area-Problem lösen.;) +100 Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 05.05.2011 19:05, schrieb Felix Hartmann: On 05.05.2011 18:29, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 5. Mai 2011 18:20 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com: On 05.05.2011 16:54, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 5. Mai 2011 16:29 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com: Naja, die GIS Lösung wäre halt NUR die Mittelllinie zu erfassen, und dann alle Lanes (egal ob jetzt Bordstein oder Fahrradweg) mit relativer Entfernung dazu. Bei Kreuzungen dann angeben, welche Lane zu welcher Lane der kreuzenden Straße eine Verbindungsmöglichkeit hat. Das reicht für vieles nicht aus, wir wollen ja nicht nur routen mit den Daten... Wofür soll es denn nicht ausreichen??? Beispiele benötigt. Beispiele braucht man da keine: es reicht nicht, um die Form abzubilden, ist wohl klar, oder? Doch es reicht um die Form abzubilden. Es braucht nur die enstprechenden Tags dafür. Straßen, Krezungen, und Bordsteine haben es an sich vom Menschen am Reißbrett geplant zu sein, und daher mit Vektoren leicht beschreibbar zu sein. Das ganze funktioniert natürlich nicht vernünftig in der Natur, wo man wohl wirklich auf Wege als Flächen für eine sinnvolle genaue Abdeckung der Lage ausweichen müsste (macht zum Glück keiner, weil es keinen sinnvollen Nutzen hat). Gegenbeispiele, die ich noch nicht abgedeckt sehe: - Poller auf dem linken Fußweg - Bushaltestelle, integriert in den Fußweg, Bus hält am Straßenrand Natürlich sind die Dinger am Reißbrett geplant und lassen sich mit Vektoren beschreiben - aber mit Vektoren werden in dem Zusammenhang dann auch Flächen beschrieben. Man kann das ganze stupide fürs Routing optimieren und nur die Verkehrslinien als Graph drinlassen, man kann das flächig lassen - was es fürs Routing momentan erheblich komplizierter macht -, oder man findet ein Mittelmaß, das sowohl die (mehr oder weniger abstrahierte) Flächengeometrie als auch einfach ableitbare Routinggraphen bereitstellen kann. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 05.05.2011 22:09, schrieb Peter Wendorff: Selbst Zebrastreifen sind nicht unbedingt uneingeschränkt rollitauglich ausgestattet, und du willst ja gekennzeichnete Überwege nicht mit entsprechenden Tags ausstatten. Bleibt Oma Erna also also abseits der Großstädte nur, OSM wegzulegen und, wenn es irgendwie geht, weiterhin zu Hause zu bleiben. Ein zugegebenermaßen Übergangslösung ist auch das Tag wheelchair=* kann ja noch mit description ergänzt werden. Wobei ich dem Ansatz einen Winkel zur Orientierung zu benutzen gar nicht schlecht finde. Ob das nun Uhrzeiten, Grad oder etwas ähnliches ist. Bis dann fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
