Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Georg Feddern]

Moin,

Am 19.11.2013 20:13, schrieb NopMap:


Das war auch mein erster Gedanke, aber bei näherem Hinsehen sehe ich da kein
Problem.

Die alten Shelter unterscheiden sich bereits deutlich voneinander,
Grillpavillion, Picknickplatz oder Schutzhütte machen einen großen
Unterschied. Von daher ist es jetzt schon nötig, für eine sinnvolle
Auswertung den Typ zu berücksichtigen.

Wenn es Dir egal ist ob es eine Berghütte oder ein Bushäuschen ist und es
Dir nur um ein Dach geht, dann ist Dir auch mit einem solchen Unterstand
gedient.


wenn es danach geht, kann man fast jedes building als shelter nutzen.
Irgendwo/wie bietet es immer Schutz und sei es nur durch Dachüberstand 
oder abgewandte Wetterseite.
Statt jetzt aber jedes building als amenity=shelter zu taggen, würde ich 
eher geeignete building=* als Shelter _auswerten_ .


Gruß
Georg

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Georg Feddern]

Moin,

Am 19.11.2013 22:49, schrieb Martin Simon:

Zumal Viehunterstände auf Weiden selten Einrichtungen für die Allgemeinheit
sein dürften, die von jedem betreten werden dürfen oder sollen.


+1
Als amenity=shelter würde ich wirklich nur öffentlich zugängliche 
Möglichkeiten taggen.
Bei Bedarf (Wanderreitkarte ;-) ) lassen sich auch 
building=field_shelter oder building=carport als Hilfs-Unterstand auswerten.



Zum Vergleich: für Carports haben wir auch einen eigenen tag, obwohl sie
sich teilweise vorzüglich als Wetterschutz eignen. ;-)


Wenn schon dann Egalité: amenity=shelter mit shelter_type=carport ... :-P

Gruß
Georg

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kommt man an Daten von einem gelöschten Node

[Frederik Ramm]

Hi,

On 19.11.2013 20:49, gmbo wrote:
> Konkret suche ich eine post_box an den Koordinaten
> http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.46220/7.21832
> eingetragen war.

Schau mal

http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/?zoom=17&lat=51.46220&lon=7.218323&layers=BTT

an. Da kannst Du immerhin sehen, wer in der Vergangenheit in der Gegend
editiert hat. Wenn der Briefkasten noch nicht sooo lange weg ist, gaebe
es auch noch die Moeglichkeit, sich hier

http://download.geofabrik.de/europe/germany/nordrhein-westfalen/

ein bis zu 5 Monate altes OSM-File fuer NRW runterzuladen und darin nach
der Node-ID zu stoebern.

Und was natuerlich *immer* geht, ist, sich hier von Peter

http://osm.personalwerk.de/full-history-extracts/planet-history-2013-11-02/

ein History-Extrakt fuer Deutschland zu holen und das dann ggf. mit
Hilfe des History-Splitters hier

https://github.com/MaZderMind/osm-history-splitter

auf ein Mini-Rechteck um den in Frage kommenden Bereich zu reduzieren,
und darin findet man dann selbst Objekte, die vor fuenf Jahren geloescht
wurden.

(Ausser, sie wurden beim Lizenzwechsel geloescht, diese Sachen sind
nicht drin. Aus Lizenzgruenden ;)

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Stephan Wolff]

Am 19.11.2013 20:13, schrieb NopMap:


Die alten Shelter unterscheiden sich bereits deutlich voneinander,
Grillpavillion, Picknickplatz oder Schutzhütte machen einen großen
Unterschied. Von daher ist es jetzt schon nötig, für eine sinnvolle
Auswertung den Typ zu berücksichtigen.


Das sind Freizeiteinrichtungen mit Schutzdach. Manche Anwendungen werden 
den Untertyp auswerten, andere werden nur ein Symbol für Shelter 
zeichnen. Bei 60% ist shelter_type nicht einmal benutzt.


Ein landwirtschaftliches Nutzgebäude passt nicht dazu. Laut taginfo wird 
"shelter_type=field_shelter" auch nur 12 mal verwendet. Wir sollten 
dafür nicht ein etabliertes Tag umdefinieren.



Wenn es Dir egal ist ob es eine Berghütte oder ein Bushäuschen ist und es
Dir nur um ein Dach geht, dann ist Dir auch mit einem solchen Unterstand
gedient.


Viele Objekte können als Regenschutz dienen. Ein Unterstand für Rinder 
hinter einem Stacheldrahtzaun wäre meine letzte Wahl.


Gruß
Stephan




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Martin Koppenhöfer]

Am 19.11.2013 um 20:13 schrieb NopMap :

> Die alten Shelter unterscheiden sich bereits deutlich voneinander,
> Grillpavillion, Picknickplatz oder Schutzhütte machen einen großen
> Unterschied. Von daher ist es jetzt schon nötig, für eine sinnvolle
> Auswertung den Typ zu berücksichtigen.
> 
> Wenn es Dir egal ist ob es eine Berghütte oder ein Bushäuschen ist und es
> Dir nur um ein Dach geht, dann ist Dir auch mit einem solchen Unterstand
> gedient.


+1, in ländlichen Gebieten ist es normal, sich bei plötzlichem Regen auch unter 
einen Viehunterstand zu flüchten, shelter ist das auf jeden Fall.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ein Restaurant, zwei Eingaenge

[fly]

Am 14.11.2013 22:18, schrieb Peter Wendorff:
> Am 14.11.2013 21:16, schrieb fly:
>> On 14.11.2013 16:49, chris66 wrote:
>>> Am 14.11.2013 15:54, schrieb Michael Neumann:
>>>
 Ja das sieht gut aus. Was waere wenn das Restaurant eine ganze Etage
 einnimmt, dann waeren die Flaechen deckungsgleich? Aber eigentlich
 muesste ja irgendwo ein Eingang fuer den Rest des Hauses in den oberen
 Etagen sein, muss ich mir dann noch einmal genauer anschauen.
>>
>>> Mit Multilevel Indoor Mapping habe ich mich noch nicht beschäftigt.
>>>
>>> Im Prinzip müsste es aber durch Stapeln gehen.
>>
>> In so einem Fall ist wohl eine Multipolygonrelation für das Restaurant
>> angebracht mit dem Gebäude als einziges Element (role=outer).
> Mal so 'ne doofe Frage, aber warum sind hier mehrere Multipolygone (eins
> pro Stockwerk) besser als mehrere Polygone, die sich die selben Nodes
> teilen?
> Auswahlmöglichkeit im Editor? Auch bei Relationen relativ schwierig.

Mir ist der Bezug das wichtigste und sobald ich eine Relation anlege ist
der geklärt.

Die Übersichtlichkeit spielt natürlich auch eine Rolle aber nicht die
erste Geige.

Grüße fly


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[fly]

Am 19.11.2013 09:57, schrieb Markus:
> Im Listenmails wir manchmal eine Frage gestellt,
> die in der Liste schon beantwortet wurde.
> 
> Wie kann man in einer Listenmail auf eine andere Listenmail verlinken?
> Wie erstellt man den passenden Link, wenn man die Mail auf die man
> hinweisen will kennt/geöffnet hat?

Ich mache das eigentlich immer über gmane. Dort kann ich dann auch
gleich nach dem richtigen Betreff suchen, sobald ich bei der richtigen
Liste angekommen bin.

Dies entlastet auch wieder die eigenen Server.

cu fly


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Martin Simon]

Am 19. November 2013 18:08 schrieb Stephan Wolff :
>
> Ich finde "amenity=shelter" völlig unpassend. Seit 2006 ist das Tag als
> Wetterschutz für Menschen definiert. Jetzt soll ein Anfang 2013 auf einer
> Unterseite eingetragenes Zusatztag die Bedeutung aufheben. Damit provoziert
> man Missverständnisse ähnlich wie bei "disused=yes". Wer bei Regen eine
> Schutzhütte sucht, möchte nicht vor einem eingezäunten Viehunterstand
> landen.
>

+1
Zumal Viehunterstände auf Weiden selten Einrichtungen für die Allgemeinheit
sein dürften, die von jedem betreten werden dürfen oder sollen.

Zum Vergleich: für Carports haben wir auch einen eigenen tag, obwohl sie
sich teilweise vorzüglich als Wetterschutz eignen. ;-)

Gruß,

Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[Peter Wendorff]

Am 19.11.2013 17:35, schrieb ThomasB:
> Florian Lohoff-2 wrote
>> On Tue, Nov 19, 2013 at 09:57:00AM +0100, Markus wrote:
>>> Im Listenmails wir manchmal eine Frage gestellt,
>>> die in der Liste schon beantwortet wurde.
>>>
>>> Wie kann man in einer Listenmail auf eine andere Listenmail verlinken?
>>> Wie erstellt man den passenden Link, wenn man die Mail auf die man
>>> hinweisen will kennt/geöffnet hat?
>>
>> Also meine mail ist ASCII evtl ISO-8859-1 oder UTF-8.
>>
>> Mails sind der nicht klickbare teil des Internets.
> 
> Bei nabble sind Mails auch klickbar und haben einen Permalink
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Listenmail-in-Listenmail-verlinken-tp5786113p5786246.html
Bei Nabble findest Du keine Mails, sondern Webseiten mit Abschriften von
Mails.

Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Kommt man an Daten von einem gelöschten Node

[gmbo]

Bei der Diskussion um Briefkästen ist mir aufgefallen, dass ein 
Briefkasten in OSM weg ist. Kann man wenn man den Zeitpunkt nicht kennt, 
die History eines gelöschten Node wiederfinden um zu sehen was da 
passiert ist?


Konkret suche ich eine post_box an den Koordinaten
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.46220/7.21832
eingetragen war.

Gruß Gisbert

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wo bekommt man Satellitenbilder von Sardinien. Zyklon Unwetter

[Markus Zielonka]

Hallo Liste,

wo bekommt man Satellitenbilder von Sardinien um hier in OSM Updates 
einzuarbeiten?

Gruß Markus

Gesendet über Yahoo Mail für Android

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[NopMap]

Stephan Wolff wrote
> Wer bei 
> Regen eine Schutzhütte sucht, möchte nicht vor einem eingezäunten 
> Viehunterstand landen.

Das war auch mein erster Gedanke, aber bei näherem Hinsehen sehe ich da kein
Problem.

Die alten Shelter unterscheiden sich bereits deutlich voneinander,
Grillpavillion, Picknickplatz oder Schutzhütte machen einen großen
Unterschied. Von daher ist es jetzt schon nötig, für eine sinnvolle
Auswertung den Typ zu berücksichtigen.

Wenn es Dir egal ist ob es eine Berghütte oder ein Bushäuschen ist und es
Dir nur um ein Dach geht, dann ist Dir auch mit einem solchen Unterstand
gedient.

bye, Nop





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-fur-Viehunterstand-tp5786065p5786305.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] "Fehler melden" auf OpenStreetMap.de

[malenki]

Da auf der deutschen OpenStreetMap-Seite noch OpenStreetBugs (wo keine
neuen Fehlermeldungen mehr angelegt werden können) verlinkt wird war ich
so frei, im SVN den "Fehler melden"-Knopf zu deaktivieren.

Die Karte von OpenStreetMap.de wird noch mit OpenLayers erzeugt,
OSM.org mit Leaflet. Mit meinen beschränkten Fähigkeiten konnte ich da
leider nichts Produktives schreiben...

Gruß
Thomas



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Stephan Wolff]

Am 19.11.2013 12:15, schrieb NopMap:


amenity=shelter + shelter_type=field_shelter klingt genau passend.


Ich finde "amenity=shelter" völlig unpassend. Seit 2006 ist das Tag als 
Wetterschutz für Menschen definiert. Jetzt soll ein Anfang 2013 auf 
einer Unterseite eingetragenes Zusatztag die Bedeutung aufheben. Damit 
provoziert man Missverständnisse ähnlich wie bei "disused=yes". Wer bei 
Regen eine Schutzhütte sucht, möchte nicht vor einem eingezäunten 
Viehunterstand landen.


Ich würde den Viehunterstand eher als Gebäude denn als "nützliche und 
wichtige Einrichtungen (amenity)" sehen.

Warum nicht "building=field_shelter"?

Gruß
Stephan





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[Fabian Schmidt]

Hallo Markus,

Am 19.11.13 schrieb Markus:


d.h. mein Vorschlag wird bereits realisiert?
und sobald OSM auf Version 3 upgedatet hat,
gibt es diesen Link?


Im Prinzip ja, allerdings kann das noch ziemlich lange dauern.


Vielleicht kann man ihn dann gleich in den Fusstext schreiben
(statt im Kopf)


Nein, das macht den Fuß zu unübersichtlich, da ja außerdem u.a. ein 
Verweis auf Bestell- und Abbestellmöglichkeit und Hilfetexte drin stehen. 
Mein Mailprogramm zeigt unter der Mail einen Link auf die "List management 
information" an, vielleicht kann man das in Dein Mailprogramm einbauen?



Gruß, Fabian.___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[ThomasB]

Florian Lohoff-2 wrote
> On Tue, Nov 19, 2013 at 09:57:00AM +0100, Markus wrote:
>> Im Listenmails wir manchmal eine Frage gestellt,
>> die in der Liste schon beantwortet wurde.
>> 
>> Wie kann man in einer Listenmail auf eine andere Listenmail verlinken?
>> Wie erstellt man den passenden Link, wenn man die Mail auf die man
>> hinweisen will kennt/geöffnet hat?
> 
> Also meine mail ist ASCII evtl ISO-8859-1 oder UTF-8.
> 
> Mails sind der nicht klickbare teil des Internets.

Bei nabble sind Mails auch klickbar und haben einen Permalink
http://gis.19327.n5.nabble.com/Listenmail-in-Listenmail-verlinken-tp5786113p5786246.html




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Listenmail-in-Listenmail-verlinken-tp5786113p5786276.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[Florian Lohoff]

On Tue, Nov 19, 2013 at 09:57:00AM +0100, Markus wrote:
> Im Listenmails wir manchmal eine Frage gestellt,
> die in der Liste schon beantwortet wurde.
> 
> Wie kann man in einer Listenmail auf eine andere Listenmail verlinken?
> Wie erstellt man den passenden Link, wenn man die Mail auf die man
> hinweisen will kennt/geöffnet hat?

Also meine mail ist ASCII evtl ISO-8859-1 oder UTF-8.

Mails sind der nicht klickbare teil des Internets.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Falk Zscheile]

Am 19. November 2013 13:46 schrieb ThomasB :

> Ich verstehe nichts von Seezeichen oder Stromleitungen oder Eisenbahnen.
> Daher erfasse ich bspw die Spannung einer Stromleitung nicht mit "1000V
> oder
> vielleicht auch mehr" sondern überlasse es denen, die sich damit auskennen.
> Der Operator Tag sieht auf den ersten Blick einfach aus, ist es aber nicht.
> Wenn ich Deiner Argumentation folgen würde, wäre der Operator Tag in den
> meisten Fällen nur ein Spiegelbild von brand=*. So einfach ist es aber
> nicht. Die Wiki-Seite im Eingangsbeitrag ist ein gutes Beispiel dafür. Da
> steht brand=CITIPOST, operator=CITIPOST+ Tochterunternehmen. In Hildesheim
> mag es stimmen, da ist der Operator die CITIPOST Hildesheim GmbH, ebenso in
> Braunschweig, da ist es die CITIPOST GmbH. Aber in Bremerhaven ist es die
> NORDSEE-ZEITUNG GmbH, die kein Tochterunternehmen der CITIPOST ist.
> CITIPOST
> ist ein Franchisesystem.
> Welchen Wert hat denn die Operator Angabe in OSM, wenn man da nur halbe bzw
> teils falsche Informationen hinterlegt? Dann kann man den Tag auch
> abschaffen.
>
> Die Argumentation "Das Thema ist halt schwierig, deswegen muss es nicht
> richtig sein was man da einträgt" find ich in Anbetracht anderer, noch viel
> komplizierterer Tag nicht zielführend. Niemand muss da was eintragen.
>
> Nein ich sage, wir sollten es einfach halten. Du bist hier offensichtlich
der Meinung der Rechtsformzusatz gehört mit ins operator-Tag, um beim
Ausgangsbeispiel Deutsche Post (AG) zu bleiben. Du wirfst damit mehr als
2/5 der Mapper vor, die Materie nicht verstanden zu haben. Zur Erinnerung:

Am 18. November 2013 16:38 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com>:

17 845 *operator* *Deutsche Post* AG
13 839 *operator* *Deutsche Post*

Der Vorwurf etwas nicht verstanden zu haben,  ist meines Erachtens kein
guter Ansatz. Einen solchen Ansatz kann man bei weit niedrigeren Werten
sicher vertreten, aber nicht, wenn es fast halbe halbe steht. Bei so einem
Meinungsbild muss man sich Fragen warum? Derzeit sehe ich zwei Ursachen:

1. Eine unklare Lage im Wiki: Der Hauptartikel zu operator schweigt sich
zum Rechtsformenzusatz aus. Der Hauptartikel post_box empfielt im deutschen
den Rechtsformenzusatz nicht, der englische Artikel legt ihn nur für
Deutschland beispielhaft nahe.

2. Unterschiedliche Interpretation durch die Mapper.

3. Der operator-Tag ist für das on the ground Mapping von Briefkästen
überhaupt nicht geeignet, da er sich nicht on the ground erschießt. Damit
wäre es ein für OSM ziemlich ungeeigneter Tag ... was ich jetzt aber nicht
wirklich diskutieren möchte :-)

Lösungen:
zu 1. Wiki konsistent gestalten. Dabei beachten, dass es eine
länderübergreifende Fragestellung ist, die im Zusammenhang mit dem
operator-Tag zu klären ist, nicht im Zusammenhang mit dem bost_box-Tag.
Dabei bleibt die Frage, ob der Rechtsformenzusatz nun ins operator-Tag
gehört, zunächst noch umstritten.

zu 2
a) im Wiki im Zusammenhang mit dem post_box-Tag dokumentieren, dass es
einen operator- und einen brand-Tag gibt.
b) überlegen ob es nicht günstiger wäre, den Rechtsformenzusatz getrennt zu
erfassen, um den Streit zu entschärfen, ohne dass man sich über richtig
oder falsch weiter streiten muss, da der Rechtsformenzusatz nicht entfällt,
sondern nur getrennt erfasst wird.

In den Fällen 1. und 2.a) abwarten, ob sich Diskussionen entwickeln und das
Tagging ändert.

Gruß Falk

PS.: Da wir niemanden vom Mappen ausschließen können und wollen bringt die
Argumentation "wenn sie es nicht verstehen, dann sollen sie es lassen"
nichts. Ziel muss es sein, die Tags so zu gestalten und auszulegen, dass
möglichst viele sie auf Anhieb gleich verstehen. Das dies in Konflikt zur
Genauigkeit (siehe das Beispiel Deutsche Post (AG)) geraten kann ist klar.
Hier lautet die Abwägung dann: mehr Genauigkeit aber weniger Konsistenz
(Deutsche Post AG) bzw. mehr Konsistenz aber weniger Genauigkeit (Deutsche
Post).
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[René Falk]

Am 19.11.2013 13:47, schrieb Martin Koppenhoefer:




Am 19/nov/2013 um 13:29 schrieb Falk Zscheile :

Hier jetzt wieder zwischen Markenname und Unternehmen zu
unterschieden ist etwas für Experten, aber nicht für den Mapper, der mal
eben den Betreiber eines Briefkastens erfassen will ...



wieso kann der am Thema weitgehend uninteressierte Mapper (d.h. der, der auch nirgends 
weiter nachsehen will, und dem auch nicht besonders daran gelegen ist, "genau" 
zu sein mit seiner Beschreibung) nicht einfach brand nutzen, die klar erkennbare Marke, 
und den operator offen lassen?


1+
Wenn es schon darum geht eine Wiki Seite für die Postdienstleister 
vorzuhalten, kann man auch im Wiki gleich die meiner Meinung nach 
korrekte Bezeichnungen in brand und operator eintragen.
Wenn ich nur Umgangssprachliches eintragen möchte, brauche ich die 
Angaben im Wiki nicht, und wir könnten uns auch die Unterscheidung 
zwischen brand und operator gleich sparen.


Grüße

René

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[Markus]

Hallo Fabian,


Mailman selbst unterstützt das Einfügen dieser Kopfzeile und damit den
direkten Link auf das eigene Archiv ab Version 3,
die aber noch nicht fertig ist.


d.h. mein Vorschlag wird bereits realisiert?
und sobald OSM auf Version 3 upgedatet hat,
gibt es diesen Link?

Vielleicht kann man ihn dann gleich in den Fusstext schreiben
(statt im Kopf)

Wäre super!

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Martin Koppenhoefer]

> Am 19/nov/2013 um 13:29 schrieb Falk Zscheile :
> 
> Hier jetzt wieder zwischen Markenname und Unternehmen zu
> unterschieden ist etwas für Experten, aber nicht für den Mapper, der mal
> eben den Betreiber eines Briefkastens erfassen will ...


wieso kann der am Thema weitgehend uninteressierte Mapper (d.h. der, der auch 
nirgends weiter nachsehen will, und dem auch nicht besonders daran gelegen ist, 
"genau" zu sein mit seiner Beschreibung) nicht einfach brand nutzen, die klar 
erkennbare Marke, und den operator offen lassen?

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[ThomasB]

Ich verstehe nichts von Seezeichen oder Stromleitungen oder Eisenbahnen.
Daher erfasse ich bspw die Spannung einer Stromleitung nicht mit "1000V oder
vielleicht auch mehr" sondern überlasse es denen, die sich damit auskennen.
Der Operator Tag sieht auf den ersten Blick einfach aus, ist es aber nicht.
Wenn ich Deiner Argumentation folgen würde, wäre der Operator Tag in den
meisten Fällen nur ein Spiegelbild von brand=*. So einfach ist es aber
nicht. Die Wiki-Seite im Eingangsbeitrag ist ein gutes Beispiel dafür. Da
steht brand=CITIPOST, operator=CITIPOST+ Tochterunternehmen. In Hildesheim
mag es stimmen, da ist der Operator die CITIPOST Hildesheim GmbH, ebenso in
Braunschweig, da ist es die CITIPOST GmbH. Aber in Bremerhaven ist es die
NORDSEE-ZEITUNG GmbH, die kein Tochterunternehmen der CITIPOST ist. CITIPOST
ist ein Franchisesystem. 
Welchen Wert hat denn die Operator Angabe in OSM, wenn man da nur halbe bzw
teils falsche Informationen hinterlegt? Dann kann man den Tag auch
abschaffen.

Die Argumentation "Das Thema ist halt schwierig, deswegen muss es nicht
richtig sein was man da einträgt" find ich in Anbetracht anderer, noch viel
komplizierterer Tag nicht zielführend. Niemand muss da was eintragen.




Falk Zscheile-2 wrote
> Am 19. November 2013 13:05 schrieb ThomasB <

> toba0211@

> >:
> 
>> Falk Zscheile-2 wrote
>> >
>> >> der Name eines Unternehmens beinhaltet nunmal die Rechtsform, wieso
>> >> sollte
>> >> man das nochmal extra dazuschreiben?
>> >
>> >
>> > Warum nicht, es ist eine eigenständige Information.
>>
>> Weil es keine eigenständige Information ist sondern zum Namen gehört. Es
>> ist
>> gesetzlich geregelt (bis auf ein paar Ausnamen wie Körperschaft des
>> öffentlichen Rechts, KG...). Das solltest Du eigentlich wissen
>>
> 
> Natürlich weiß ich es^^ Und trotzdem halte ich es in diesem Fall aus den
> oben geschilderten Gründen für nicht notwendig. Wenn es die Deutsche Post
> nicht für nötig hält die Rechtsform anzugeben, warum sollen wir dann
> hinterher ankommen und sagen "nach dem Aktiengesetz sind sie verpflichtet
> einen Rechtsformzusatz zu führen" und ergänzen ihn deshalb bei OSM - die
> Logik dieses Gedankenganges erschließt sich mir nicht. Und es wird auch
> niemand bei OSM schauen, wer der richtige Rechtsträger für eine Klage ist.
> Und weil die meisten hier keine Juristen sind, habe ich es mir
> weitestgehend abgewöhnt (bzw. versuche es), mit Normen gegen faktische
> Gegebenheiten (on the ground rule) zu argumentieren. Ich versuche statt
> dessen Lösungen zu finden, die sich in der Datenbank abbilden lassen, aber
> eben nicht müssen. Daher der Vorschlag die Rechtsform separat zu erfassen.
> Eben weil es häufig einen Namen gibt, der nach außen kommuniziert wird,
> aber intern ganz unterschiedliche Konzernunternehmen dahinter stehen
> (siehe
> Deutsche Bahn). Hier jetzt wieder zwischen Markenname und Unternehmen zu
> unterschieden ist etwas für Experten, aber nicht für den Mapper, der mal
> eben den Betreiber eines Briefkastens erfassen will ...
> 
> Gruß Falk
> ___
> Talk-de mailing list

> Talk-de@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Post-Box-vereinheitlichen-tp5785960p5786202.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Steffen Heinz]

Am 19.11.2013 12:15, schrieb NopMap:



Das kann man so nicht gleichsetzen. Die beschriebenen Unterstände kommen
sowohl in Offenställen als auch in Tagespaddocks und auf Koppeln und Weiden
vor. Ein Offenstall kann mehrere Unterstände haben und der Begriff
bezeichnet die gesamte Anlage mit Paddock, Auslauf etc., nicht nur den
überdachten Bereich.


ich kenn mich mit den englischen Begriffen nicht aus
nur hier, vor Ort, dibbet es viele Offenställe für robuste Pferde: 3 
Wände, Dach un fettich ;)


EInfach mal die Bilder hier schauen
https://encrypted.google.com/search?q=Offenstall&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=llmLUryFMO-M4gSXnoHYAQ&ved=0CDUQsAQ&biw=1280&bih=777

Ein Kuhstall gibts auch so in etwa, die Kühe (kein Milchvieh) können 
jederzeit raus, und zügig wird auch sein


Grüße aus der Eifel
Steffen





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Peter Wendorff]

Hi.

Also es gibt diese Fremdfirmen auch zur Leerung der Briefkästen, die
Briefe landen aber bei der Deutschen Post, die Fremdfirma übernimmt nur
Leerung und Transport, und das eben "im Auftrag". Demzufolge wäre für
mich die Post weiterhin Betreiber, die Drittfirma übernimmt Teile des
Betriebs (nämlich die Leerung), vermutlich aber nicht die
Instandhaltung, das Aufstellen/Entfernen/Umstellen etc.

Gruß
Peter

Am 19.11.2013 13:17, schrieb Dirk Sohler:
> gmbo schrieb:
>> Das hieße also bei brand "Deutsche Post" und operator "Deutsche Post 
>> AG"  taggen könnte dann auch richtig sein.
> 
> Ist es denn immer die Deutsche Post AG, die die Briefkästen betreibt?
> Ich habe heute einen silbergrauen Lieferwagen gesehen, der hatte einen
> Foliendruck „Im Auftrag der Deutschen Post“ (ohne AG). Also zumindest
> die Paketzusteller sind teilweise Fremdunternehmen.
> 
> Gibt es so etwas bei Briefkästen auch, oder ist da definitiv immer die
> Deutsche Post AG der Betreiber?
> 
> Grüße,
> Dirk
> 
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Falk Zscheile]

Am 19. November 2013 13:05 schrieb ThomasB :

> Falk Zscheile-2 wrote
> >
> >> der Name eines Unternehmens beinhaltet nunmal die Rechtsform, wieso
> >> sollte
> >> man das nochmal extra dazuschreiben?
> >
> >
> > Warum nicht, es ist eine eigenständige Information.
>
> Weil es keine eigenständige Information ist sondern zum Namen gehört. Es
> ist
> gesetzlich geregelt (bis auf ein paar Ausnamen wie Körperschaft des
> öffentlichen Rechts, KG...). Das solltest Du eigentlich wissen
>

Natürlich weiß ich es^^ Und trotzdem halte ich es in diesem Fall aus den
oben geschilderten Gründen für nicht notwendig. Wenn es die Deutsche Post
nicht für nötig hält die Rechtsform anzugeben, warum sollen wir dann
hinterher ankommen und sagen "nach dem Aktiengesetz sind sie verpflichtet
einen Rechtsformzusatz zu führen" und ergänzen ihn deshalb bei OSM - die
Logik dieses Gedankenganges erschließt sich mir nicht. Und es wird auch
niemand bei OSM schauen, wer der richtige Rechtsträger für eine Klage ist.
Und weil die meisten hier keine Juristen sind, habe ich es mir
weitestgehend abgewöhnt (bzw. versuche es), mit Normen gegen faktische
Gegebenheiten (on the ground rule) zu argumentieren. Ich versuche statt
dessen Lösungen zu finden, die sich in der Datenbank abbilden lassen, aber
eben nicht müssen. Daher der Vorschlag die Rechtsform separat zu erfassen.
Eben weil es häufig einen Namen gibt, der nach außen kommuniziert wird,
aber intern ganz unterschiedliche Konzernunternehmen dahinter stehen (siehe
Deutsche Bahn). Hier jetzt wieder zwischen Markenname und Unternehmen zu
unterschieden ist etwas für Experten, aber nicht für den Mapper, der mal
eben den Betreiber eines Briefkastens erfassen will ...

Gruß Falk
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Martin Koppenhoefer]

Am 19/nov/2013 um 12:20 schrieb Falk Zscheile :

>>> 2. Für den Laien so einfach wie möglich, für den Experten die
>> Erweiterung:
>> 
>> amenity=post_box? Einfacher geht's ja kaum ;-) Operator und brand sind m.E.
>> schon fortgeschrittenere tags, die braucht der Laie gar nicht eintragen.
>> 
>> Du argumentierst am Problem vorbei. Es geht nicht darum, ob
> amenity=post_box einfach genug ist, sondern um die Frage,  wenn jemand
> einen operator taggen will -- von welchem Kenntnisstand kann man ausgehen?


dass er schon etwas fortgeschrittener ist? Wieso sollte es einfacher sein, 
potenziell missverständliche Informationen (halbe Namen) einzutragen, anstatt 
vollständiger (Betreiber-)Namen? 

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[Fabian Schmidt]

Am 19.11.13 schrieb Markus:


Danke - ja das ist wirklich umständlich.


Im Kopf der Mail steht ein Link aufs Archiv:

  List-Archive: 

und, wenn man über gmane liest, ein Links auf die Mail dort:

  Archived-At:


Mailman selbst unterstützt das Einfügen dieser Kopfzeile und damit den 
direkten Link auf das eigene Archiv ab Version 3, die aber noch nicht 
fertig ist.



Viele Grüße,

Fabian.___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Martin Koppenhoefer]

Am 19/nov/2013 um 12:20 schrieb Falk Zscheile :

>>> 1b. Normaler Sprachgebrauch: Man geht nicht zur Deutschen Post AG,
>> sondern
>>> zur Post, gemeint ist Deutsche Post (AG).
>> 
>> 
>> aha, warum dann "Deutsche Post" und nicht "Post"? Wer sagt schon "Ich gehe
>> zur Deutschen Post"?
> Du berücksichtigst die Umgangssprache überhaupt nicht, ich versuche sie
> soweit zu berücksichtigen, wie es geht und dennoch Eindeutigkeit über die
> Grenzen von Deutschland hinaus gewahrt bleibt.


Du drehst und wendest das wie es vermeintlich die Argumentation unterstützen 
soll, aber in der Substanz bist Du mit Deutsche Post kein Stück näher an der 
Umgangssprache als mit Deutsche Post AG.
Darüberhinaus hätte ich die Umgangssprache aber sowieso nicht auf den Tisch 
gebracht, weil praktisch niemand schreibt in der Umgangssprache, und kaum 
jemand würde erwarten, dass sich die formalen OSM tags an der Umgangssprache 
orientieren (m.E.)

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Dirk Sohler]

gmbo schrieb:
> Das hieße also bei brand "Deutsche Post" und operator "Deutsche Post 
> AG"  taggen könnte dann auch richtig sein.

Ist es denn immer die Deutsche Post AG, die die Briefkästen betreibt?
Ich habe heute einen silbergrauen Lieferwagen gesehen, der hatte einen
Foliendruck „Im Auftrag der Deutschen Post“ (ohne AG). Also zumindest
die Paketzusteller sind teilweise Fremdunternehmen.

Gibt es so etwas bei Briefkästen auch, oder ist da definitiv immer die
Deutsche Post AG der Betreiber?

Grüße,
Dirk

-- 
Local time :: Ortszeit :: DE-HH
2013-11-19T13:13:50+0100


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[ThomasB]

Falk Zscheile-2 wrote
> 
> 
> 
>> der Name eines Unternehmens beinhaltet nunmal die Rechtsform, wieso
>> sollte
>> man das nochmal extra dazuschreiben?
> 
> 
> Warum nicht, es ist eine eigenständige Information.

Weil es keine eigenständige Information ist sondern zum Namen gehört. Es ist
gesetzlich geregelt (bis auf ein paar Ausnamen wie Körperschaft des
öffentlichen Rechts, KG...). Das solltest Du eigentlich wissen

bspw GmbH
§4 GmbHG
/Die Firma der Gesellschaft muß (..) die Bezeichnung "Gesellschaft mit
beschränkter Haftung" oder eine allgemein verständliche Abkürzung dieser
Bezeichnung enthalten../

oder AG
$4 AktG
/Die Firma der Aktiengesellschaft muß (.) die Bezeichnung
"Aktiengesellschaft" oder eine allgemein verständliche Abkürzung dieser
Bezeichnung enthalten./



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Post-Box-vereinheitlichen-tp5785960p5786178.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebietslöschung

[Walter Nordmann]

hi frederik, uns brennt (im forum) so langsam das feuer unter den
fingernägeln.
was ist mit dem revert? bist du dran, willst du noch was machen oder sollen
"wir" loslegen?

Gruss
walter

ps: antwort bitte auch im forum, da ich gleich offline bin.



-
[url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 
1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url]
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Gebietsloschung-tp5785908p5786175.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[gmbo]

Ich bin ja auch nur ein Mapper, wenn ich dann einen Briefkasten sehe und 
mappen will schaue ich als erstes (da ich JOSM benutze ) unter Vorgaben, 
kann dort sogar bei der Suche nach Briefkasten fündig wwerden und trage 
die post_box ein.

Jetzt habe ich auch für den Renderer eigentlich alles drin.
sogar brand und collection_times die für mich wichtigen Tags.
Ob der Kasten von Werner Müller oder Willi Meier betrieben wird ist 
egal, da hier im Falle der "Deutsche Post" draufsteht und befördert wird.


Will ich das Optimum und alles was möglich ist eintragen, benutze ich F1 
und gelange zur deutschen Übersetzung der post_box.

Was ich dort als sinnvoll oder nützlich finde, trage ich dann ein.

Meiner Meinung nach sollten die Sprachversionen sich nicht 
unterscheiden, es sei denn eine Beschreibung wird für die Landesseite um 
landesspezifische Dinge erweitert.
Das dürfte bei den Briefkästen dann zum Beispiel die Beschreibung der 
örtlich begrenzten Postdienstleister sein die Briefkästen aufstellen. 
Die wichtigen deutschlandweiten sollten dann aber auch auf der 
Englischsprachigen Seite zu finden sein.


Schade finde ich in dem Zusammenhang, dass es Wikiseiten in englisch 
gibt, die ein deutscher User anlegt und die deutsche Übersetzung nicht 
gemacht wird.
Manchmal habe ich das Gefühl, die englische Version würde noch nicht 
einmal von einem Engländer richtig verstanden, da ist dann eine 
Übersetzung schwierig.


Gruß Gisbert


Am 19.11.2013 12:07, schrieb Falk Zscheile:

Am 19. November 2013 11:48 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com>:


Am 19. November 2013 11:26 schrieb christian.pietz...@googlemail.com <
christian.pietz...@gmail.com>:


Ist halt auch etwas schade, dass teilweise das Wiki an sich (zb.:
zwischen den Sprachen) inkonsitent ist und auch Unterschiede zuden

Presets

im Editor gibt.


ja, das ist wirklich schade, prinzipiell sollten die Nicht-englischen
Versionen Übersetzungen der englischen Version sein, und nicht von der
Originalversion abweichendes Vorgehen als generelle Norm beschreiben.

Sollte es tatsächlich eine solche Regel geben (was ich bestreite), so

hilft sie hier jedenfalls nicht weiter. Ich hatte ja bereits in meinem
Ausgangsposting gezeigt, dass auf der englischen Seite nur die Deutsche
Post mit Rechtsformzusatz dargestellt wird, die übrigen aber nicht. Ich
wette der Edit des Rechtsformzusatz bei der Deutschen Post im englischen
Wiki stammt von einem Deutschen. Heißt das jetzt, dass alle anderen Länder
den Rechtsformzusatz weglassen dürfen, nur in Deutschland muss er dabei
sein, weil es so im englischen Wiki, aber nicht im deutschen steht? Wohl
kaum. Im deutschen Wiki ist es so dokumentiert, wie es mehrheitlich auch im
englischen Wiki für die Postbetreiber anderer Länder geschieht. Und
nebenbei ist das die falsche Baustelle. Klärt die Frage, ob der
Rechtsformzusatz zum operator-Tag gehört oder eine Zusatzinformation ist,
die getrennt zu erfassen ist, global beim Tag
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Operator und nicht beim Tag
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpost_box , wo es keiner
liest, außer er interessiert sich für Briefkästen. Und in einem Monat kommt
dann jemand, der sich nur für das operator-Tag interessiert und sagt das
ist bei amenity=post_box alles falsch, wir machen das generell anders ...


Gruß Falk
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Carsten Pietzsch]

Am 19. November 2013 12:20 schrieb Falk Zscheile :

> Deshalb sollte schleunigst geklärt werden, wie die Mehrheit das
> operator-Tag versteht. Und zwar nicht bei post_box, sondern bei operator!
>


Ich stimme Falk da vollkommen zu. Das wurde mir dann gestern Abend auch
schon klar, dass es generell die Geschäftsform betrifft. Und nun ist das
Ganze auch international relevant, wie Falk mit seinen Beispielen gezeigt
hat. Das sollte also irgendwo auf höchster Ebene geklärt werden und wenn
das irgendwann eindeutig festgelegt sein, dann komm ich nochmal aus meiner
Ecke und versuche die post_box-Tags einheitlich zu bekommen. Das sollte ja
dann kein Problem mehr sein :)

Viele Grüße
Carsten
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Falk Zscheile]

Am 19. November 2013 11:46 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com>:

> Am 19. November 2013 10:33 schrieb Falk Zscheile  >:
>
> > Also aus meiner Sicht wäre auch "Deutsche Post" der in OSM zu verwendende
> > Begriff.
> >
> > 1a. on the ground rule: auf den Briefkästen steht "Deutsche Post". Ein
> > Problem bekommen wir, wenn die Deutsche Post (AG) die Beschriftung nicht
> > einheitlich handhabt.
> >
>
>
> sehe ich nicht als Argument, an "Deutsche Post" als brand hat ja niemand
> was auszusetzen, der operator steht halt (in groß) nicht auf dem Kasten.
> "Deutsche Post AG" als Betreiber kann man auch "on the ground" (sofern man
> das auch auf allgemein zugängliche Quellen erweitert) m.E. kaum anzweifeln.
>
>
>
> >
> > 1b. Normaler Sprachgebrauch: Man geht nicht zur Deutschen Post AG,
> sondern
> > zur Post, gemeint ist Deutsche Post (AG).
> >
>
>
> aha, warum dann "Deutsche Post" und nicht "Post"? Wer sagt schon "Ich gehe
> zur Deutschen Post"?
>
>
Du berücksichtigst die Umgangssprache überhaupt nicht, ich versuche sie
soweit zu berücksichtigen, wie es geht und dennoch Eindeutigkeit über die
Grenzen von Deutschland hinaus gewahrt bleibt.

> 1c. Wortlaut "operator" also Betreiber, also der Name des
> Diensteanbieters,
> > Rechtsform gehört da nicht zwingend dazu.
> > (Wortlautverständnis=Laienverständnis, anders das juristisches
> Verständnis
> > (Expertenverständnis)). Laiensprache ist "Kernprägnant" -- jeder soll
> > verstehen, was gemeint ist. Expertensprache ist "Randprägnant" -- wichtig
> > sind die Grenzen des Begriffs.
> >
>
> also "Post"?
>

siehe oben.

>
> > 2. Für den Laien so einfach wie möglich, für den Experten die
> Erweiterung:
> >
>
> amenity=post_box? Einfacher geht's ja kaum ;-) Operator und brand sind m.E.
> schon fortgeschrittenere tags, die braucht der Laie gar nicht eintragen.
>
> Du argumentierst am Problem vorbei. Es geht nicht darum, ob
amenity=post_box einfach genug ist, sondern um die Frage,  wenn jemand
einen operator taggen will -- von welchem Kenntnisstand kann man ausgehen?
Von jenem, der auf dem Briefkasten steht. Der Rechtsformzusatz ist eine
Zusatzinformation und sollte getrennt erfasst werden. Damit löst man auch
das Ausgangsproblem. Wenn der Rechtsformenzusatz nicht oder getrennt
erfasst wird, dann kann ihn ein Verarbeiter der Informationen leicht in
seinen lokalen Daten ergänzen, wenn er sich sicher ist, das der Betreiber
Deutsche Post in Form einer Aktiengesellschaft organisiert ist.

der Name eines Unternehmens beinhaltet nunmal die Rechtsform, wieso sollte
> man das nochmal extra dazuschreiben?


Warum nicht, es ist eine eigenständige Information.


> Es steht da jedenfalls auch nicht,
> dass man die Rechtsform weglassen soll.
>

Deshalb sollte schleunigst geklärt werden, wie die Mehrheit das
operator-Tag versteht. Und zwar nicht bei post_box, sondern bei operator!

Gruß Falk
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[NopMap]

Hi!

amenity=shelter + shelter_type=field_shelter klingt genau passend.


Steffen Heinz wrote
> Der Name für Viehunterstand ist Offenstall...
> Ist also ein Stall, auch wenn die vierte Seite fehlt, gibt auch welche 
> die bestehen nur aus dem Dach oder einer halbhohen Wand (mit offenen 
> Ausgang) rundrum

Das kann man so nicht gleichsetzen. Die beschriebenen Unterstände kommen
sowohl in Offenställen als auch in Tagespaddocks und auf Koppeln und Weiden
vor. Ein Offenstall kann mehrere Unterstände haben und der Begriff
bezeichnet die gesamte Anlage mit Paddock, Auslauf etc., nicht nur den
überdachten Bereich.

bye, Nop




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-fur-Viehunterstand-tp5786065p5786155.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Falk Zscheile]

Am 19. November 2013 11:48 schrieb Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com>:

> Am 19. November 2013 11:26 schrieb christian.pietz...@googlemail.com <
> christian.pietz...@gmail.com>:
>
> > Ist halt auch etwas schade, dass teilweise das Wiki an sich (zb.:
> > zwischen den Sprachen) inkonsitent ist und auch Unterschiede zuden
> Presets
> > im Editor gibt.
> >
>
> ja, das ist wirklich schade, prinzipiell sollten die Nicht-englischen
> Versionen Übersetzungen der englischen Version sein, und nicht von der
> Originalversion abweichendes Vorgehen als generelle Norm beschreiben.
>
> Sollte es tatsächlich eine solche Regel geben (was ich bestreite), so
hilft sie hier jedenfalls nicht weiter. Ich hatte ja bereits in meinem
Ausgangsposting gezeigt, dass auf der englischen Seite nur die Deutsche
Post mit Rechtsformzusatz dargestellt wird, die übrigen aber nicht. Ich
wette der Edit des Rechtsformzusatz bei der Deutschen Post im englischen
Wiki stammt von einem Deutschen. Heißt das jetzt, dass alle anderen Länder
den Rechtsformzusatz weglassen dürfen, nur in Deutschland muss er dabei
sein, weil es so im englischen Wiki, aber nicht im deutschen steht? Wohl
kaum. Im deutschen Wiki ist es so dokumentiert, wie es mehrheitlich auch im
englischen Wiki für die Postbetreiber anderer Länder geschieht. Und
nebenbei ist das die falsche Baustelle. Klärt die Frage, ob der
Rechtsformzusatz zum operator-Tag gehört oder eine Zusatzinformation ist,
die getrennt zu erfassen ist, global beim Tag
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Operator und nicht beim Tag
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpost_box , wo es keiner
liest, außer er interessiert sich für Briefkästen. Und in einem Monat kommt
dann jemand, der sich nur für das operator-Tag interessiert und sagt das
ist bei amenity=post_box alles falsch, wir machen das generell anders ...


Gruß Falk
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Martin Koppenhoefer]

Am 19. November 2013 11:26 schrieb christian.pietz...@googlemail.com <
christian.pietz...@gmail.com>:

> Ist halt auch etwas schade, dass teilweise das Wiki an sich (zb.:
> zwischen den Sprachen) inkonsitent ist und auch Unterschiede zuden Presets
> im Editor gibt.
>



ja, das ist wirklich schade, prinzipiell sollten die Nicht-englischen
Versionen Übersetzungen der englischen Version sein, und nicht von der
Originalversion abweichendes Vorgehen als generelle Norm beschreiben.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Martin Koppenhoefer]

Am 19. November 2013 10:33 schrieb Falk Zscheile :

> Also aus meiner Sicht wäre auch "Deutsche Post" der in OSM zu verwendende
> Begriff.
>
> 1a. on the ground rule: auf den Briefkästen steht "Deutsche Post". Ein
> Problem bekommen wir, wenn die Deutsche Post (AG) die Beschriftung nicht
> einheitlich handhabt.
>


sehe ich nicht als Argument, an "Deutsche Post" als brand hat ja niemand
was auszusetzen, der operator steht halt (in groß) nicht auf dem Kasten.
"Deutsche Post AG" als Betreiber kann man auch "on the ground" (sofern man
das auch auf allgemein zugängliche Quellen erweitert) m.E. kaum anzweifeln.



>
> 1b. Normaler Sprachgebrauch: Man geht nicht zur Deutschen Post AG, sondern
> zur Post, gemeint ist Deutsche Post (AG).
>


aha, warum dann "Deutsche Post" und nicht "Post"? Wer sagt schon "Ich gehe
zur Deutschen Post"?



> 1c. Wortlaut "operator" also Betreiber, also der Name des Diensteanbieters,
> Rechtsform gehört da nicht zwingend dazu.
> (Wortlautverständnis=Laienverständnis, anders das juristisches Verständnis
> (Expertenverständnis)). Laiensprache ist "Kernprägnant" -- jeder soll
> verstehen, was gemeint ist. Expertensprache ist "Randprägnant" -- wichtig
> sind die Grenzen des Begriffs.
>


also "Post"?



>
> 2. Für den Laien so einfach wie möglich, für den Experten die Erweiterung:
>


amenity=post_box? Einfacher geht's ja kaum ;-) Operator und brand sind m.E.
schon fortgeschrittenere tags, die braucht der Laie gar nicht eintragen.



>
> 3. Wir haben es oft mit Konzernen zu tun. Hier weiß man ohnehin nicht, mit
> welchem abhängigen Unternehmen man es gerade zu tun hat. Deutsche Bahn AG,
> Deutsche Bahn Fernverkehrs AG, Deutsche Bahn Regionalverkehr XYZ AG/GmbH,
> Deutsche Bahn Service GmbH? Es kann nicht unsere Aufgabe als Mapper sein,
> auch noch Konzernstrukturen zu erforschen bzw. sollen das nur die machen,
> die es wollen und durchschauen.
>


+1, und wer es nicht tun will, macht es halt nicht. Völlig einverstanden.
Aber hat das was damit zu tun, was man als "besonders gute Lösung" im Wiki
dokumentiert (und was in gewisser Weise dann auch wieder bestimmte Leute
motiviert, vorhandene Daten daran anzupassen)? Es geht hier ja nicht darum,
wie man von Null anfängt, vielmehr hat bereits eine Mehrheit sich die Mühe
gemacht, und die Rechtsform als Namensbestandteil in den Operator-tag
gesteckt.



> 4. Das Wiki ist nicht eindeutig:
>  a) Bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator steht nichts zur
> Rechtsform.
>


der Name eines Unternehmens beinhaltet nunmal die Rechtsform, wieso sollte
man das nochmal extra dazuschreiben? Es steht da jedenfalls auch nicht,
dass man die Rechtsform weglassen soll.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[christian.pietz...@googlemail.com]

Ich denke wir sollten uns nun wieder auf den Kern des Problems
konzentrieren.
Wie soll ab hier weiter gemacht werden? Vllt einen Hinweis im Wiki, dass
es oft auch mit der Rechtsform getaggt wird?
Es ist wohl in diesem Fall zwar nicht schön, dass es mal so und mal so
gemacht wird, stellt aber im Grunde kein ernsthaftes Problem dar.
Ist halt auch etwas schade, dass teilweise das Wiki an sich (zb.:
zwischen den Sprachen) inkonsitent ist und auch Unterschiede zuden Presets
im Editor gibt. Dahingehend kann ich Falk Zscheile nur zustimmen. Das Wiki
ist gerade für Änfänger die
wichtigste Anlaufstelle und wenn es da schon Probleme gibt, kann es
sein, dass Neulinge schnell aufgeben.

mfg Christian


Am 19. November 2013 11:07 schrieb Christoph Hormann :

> On Tuesday 19 November 2013, Walter Nordmann wrote:
> > Es ist auch kein "Müll", den da jemand eingegeben hat und der
> > deswegen beschimpft wird, sondern die "komischen" Briefkästen sind
> > einfach nicht zu gebrauchen. Und was nicht zu gebrauchen ist, ist
> > Datenschrott, kurz ... Müll.
>
> Sorry, aber diese Einordnung passt hier wirklich nicht, insbesondere im
> Vergleich zu anderen, wirklich ärgerlichen Fehlern in den Daten.
>
> 'Deutsche Post', 'Deutsche Post AG', auch Tippfehler wie 'Deutsche
> Poast', ja sogar 'Post' in Kombination mit einer Überprüfung 'Objekt
> innerhalb der Grenzen Deutschlands' lässt sich ohne exzessiven Aufwand
> bei der Auswertung vereinheitlichen.
>
> Bezeichnungen wie 'Müll' oder 'Datenschrott' würde ich - wenn überhaupt
> (siehe Freds Bemerkungen dazu) - für Fälle reservieren, in denen der
> Fehler den Wert der Daten substantiell schmälert, was dann aber auch
> zwangsläufig dazu führt, dass sich der Fehler nicht durch einen
> einfachen Bot-Edit beheben ließe.
>
> --
> Christoph Hormann
> http://www.imagico.de/
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Christoph Hormann]

On Tuesday 19 November 2013, Walter Nordmann wrote:
> Es ist auch kein "Müll", den da jemand eingegeben hat und der
> deswegen beschimpft wird, sondern die "komischen" Briefkästen sind
> einfach nicht zu gebrauchen. Und was nicht zu gebrauchen ist, ist 
> Datenschrott, kurz ... Müll.

Sorry, aber diese Einordnung passt hier wirklich nicht, insbesondere im 
Vergleich zu anderen, wirklich ärgerlichen Fehlern in den Daten.

'Deutsche Post', 'Deutsche Post AG', auch Tippfehler wie 'Deutsche 
Poast', ja sogar 'Post' in Kombination mit einer Überprüfung 'Objekt 
innerhalb der Grenzen Deutschlands' lässt sich ohne exzessiven Aufwand 
bei der Auswertung vereinheitlichen.

Bezeichnungen wie 'Müll' oder 'Datenschrott' würde ich - wenn überhaupt 
(siehe Freds Bemerkungen dazu) - für Fälle reservieren, in denen der 
Fehler den Wert der Daten substantiell schmälert, was dann aber auch 
zwangsläufig dazu führt, dass sich der Fehler nicht durch einen 
einfachen Bot-Edit beheben ließe.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[gmbo]

Am 19.11.2013 10:33, schrieb Falk Zscheile:

Am 19. November 2013 00:51 schrieb Walter Nordmann :


Frederik Ramm wrote

Ich glaub, ich nenne es "Mangel an Respekt".

wenn man die altbekannte Aussage "Garbage in, garbage out" nimmt, ist das
Wort "Müll" garnicht so unpassend. Es ist für einen Auswerter nun nicht mal
einfach bei mehreren Schreibweisen für ein und dieselbe Sache alle
Eventualitäten zu berücksichtigen. Daher erscheint mir ein wenig "Room
Cleaning" wohl angebracht.
Es ist auch kein "Müll", den da jemand eingegeben hat und der deswegen
beschimpft wird, sondern die "komischen" Briefkästen sind einfach nicht zu
gebrauchen. Und was nicht zu gebrauchen ist, ist  Datenschrott, kurz ...
Müll.

Aber wenn ich mir die Beiträge hier anschaue, dann ist OSM an dieser

uneinheitlichen Erfassung selbst schuld, weil im Wiki scheinbar nicht
ausreichend dokumentiert. dann ändert aber auch eine Bot-aktion nichts, es
dauert nur wieder eine Zeit, bis sich das Gleichgewicht, zwischen Angabe
mit Rechtsformenangabe und ohne wieder einstellt.

Also aus meiner Sicht wäre auch "Deutsche Post" der in OSM zu verwendende
Begriff.

1a. on the ground rule: auf den Briefkästen steht "Deutsche Post". Ein
Problem bekommen wir, wenn die Deutsche Post (AG) die Beschriftung nicht
einheitlich handhabt.

1b. Normaler Sprachgebrauch: Man geht nicht zur Deutschen Post AG, sondern
zur Post, gemeint ist Deutsche Post (AG). Man geht auch nicht zu Lidl
Stiftung & Co. KG sondern einfach zu Lidl. Man geht zu Tchibo und nicht zu
Tchibo Betreibergesellschaft XY GmbH.

1c. Wortlaut "operator" also Betreiber, also der Name des Diensteanbieters,
Rechtsform gehört da nicht zwingend dazu.
(Wortlautverständnis=Laienverständnis, anders das juristisches Verständnis
(Expertenverständnis)). Laiensprache ist "Kernprägnant" -- jeder soll
verstehen, was gemeint ist. Expertensprache ist "Randprägnant" -- wichtig
sind die Grenzen des Begriffs.

2. Für den Laien so einfach wie möglich, für den Experten die Erweiterung:
Der Laie interessiert sich nicht für die Rechtsform des Diensteanbieters,
sondern nur für dessen Namen im Sinne der eindeutigen Bestimmung "City
Post" "Deutsche Post" -- der Brief muss in den richtigen Briefkasten,
fertig (Kernprägnant). Wenn jemand die Rechtsverhältnisse durchschaut, dann
sollte das in ein separates abhängiges Tag von operator -- etwa
operator:legal_form=value oder ähnliches packen: eindeutig, verständlich,
klar. Frei nach dem Motto, jeder eigenen Information ihr eigenes Tag.

3. Wir haben es oft mit Konzernen zu tun. Hier weiß man ohnehin nicht, mit
welchem abhängigen Unternehmen man es gerade zu tun hat. Deutsche Bahn AG,
Deutsche Bahn Fernverkehrs AG, Deutsche Bahn Regionalverkehr XYZ AG/GmbH,
Deutsche Bahn Service GmbH? Es kann nicht unsere Aufgabe als Mapper sein,
auch noch Konzernstrukturen zu erforschen bzw. sollen das nur die machen,
die es wollen und durchschauen.

4. Das Wiki ist nicht eindeutig:
  a) Bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator steht nichts zur
Rechtsform. Als das spezielle Tag hat es höhere Autorität als ein Hinweis
zum operator=value im Zusammenhang mit amenity=post_box. Wenn wir den
Hinweisen im Zusammenhang mit anderen Tags den Vorrang einräumen haben wir
im Wiki noch mehr Widersprüche als ohnehin schon. Also die
Hauptdokumentation hat Vorrang vor der Nebendokumentation im Zusammenhang
mit einem anderen Tag. Also operator=value hat höhere Autorität als
amenity=post_box in Bezug auf den Inhalt von operator=value.
b) Die Fotos am Ende von
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpost_box mit den
operator-Tags sind inkonsistent: Nur bei der Deutschen Post AG ist die
Rechtsform angegeben, nicht bei den anderen Postdienstleistern aus
Schweden, Italien, Kroatien. Wer Zeit hat kann einmal schauen, wie es mit
dem post_box-operator-Tag in Dänemark ist. Dort scheint die Post auch
privatrechtlich organisiert zu sein (Post Danmark A/S). Das Gleiche gilt
für die schwedische Post (Posten AB) und für die italienische (Poste
Italiane S.p.A.) und die Kroatische (Hrvatska posta d.d.).
Deutsch Post AG ist aber nur auf der engl. Wikiseite angegeben, auf der 
deutschen Seite steht wieder Operator = Deutsche Post

Also auch da nicht eindeutig.



c) Fazit erst das Wiki konsistent machen, dann über eine Vereinheitlichung
im post_box-operator-Tag weiterverhandeln.

Gruß Falk
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Ansonsten stimme ich dem hier geschriebenen voll zu.
Wenn die Daten ungleich eingetragen werden fehlt immer eine einheitliche 
Beschreibung.
Bei meinem ersten eingetragenen Briefkasten hatte ich noch gedacht, die 
ist ja vorbildlich. Bis ich in Dresden einen Briefkasten eines anderen 
Anbieters fand.


Gruß Gisbert



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[christian.pietz...@googlemail.com]

Hallo gmbo,
ich versuche bei größeren Änderung an den Daten eines Nutzer
ihne vorher zu kontaktieren (so geschehen zum Beispiel
bei Hausnummern). Da wir bisher nur  Sachen
mit Rechtschreibefehlern und Abkürzungen korrigiet haben (außer Dresden
und Umgebung), waren die Stückzahlen sehr begrenzt. Ich habe nur einen Fall
gefunden, bei dem ein Mapper mehrere Briefkästen
mit dem gleichen "ungünstigen" operator versehen hat. Dieser Mapper hat 18
Edits und ist seit 2010 nicht mehr aktiv gewesen. Hier wird also
eine Hinweis auf das Problem nicht groß von Nutzen sein.
Andere Rechtschreibfehler/... waren meist über ganz Deutschland
verteilt und betrafen damit nur einzelne Nutzer, die mal ein oder zwei
Briefkästen so eingetragen haben.


Das Ganze ist ein wenig wie mit den measurment stations. Es gab 2
verschiedenen Wege diese zu taggen, bis sich mal jemand hingestellt hat.
Proposal

mfg Christian

Am 19. November 2013 01:00 schrieb gmbo :

> Ich tagge da aber "Deutsche Post", denn auf den Briefkästen steht
> "Deutsche Post" und nicht "Deutsche Post AG".
> Im Wiki ist deshalb ja auch "Deutsche Post " beschrieben. Da ist zwar
> nicht die Mehrheit aber selbst die Deutsche Post AG bezeichnet sich und ihr
> Produkt als Deutsch Post.
> http://standorte.deutschepost.de/Standortsuche?standorttyp=
> filialen_verkaufspunkte&lang=de
> Sicher im Impressum findet sich dann wieder "Deutsche Post AG"
> Das hieße also bei brand "Deutsche Post" und operator "Deutsche Post AG"
>  taggen könnte dann auch richtig sein.
>
> Aber in den meißten Fällen ist es wie gesagt die Hilflosigkeit die ein
> Mapper hat wenn er etwas für ihn neues taggt.
> Da ist dann eine gute Wikiseite für den key der erste Ansprechpartner oder
> halt
> die Vorgabepresets.
> Wenn dann aber ein freier Text erwünscht ist muß damit gerechnet werden,
> dass es die unterschiedlichsten Einträge für das eigentlich gleiche gibt,
> da es Interpretationsunterschiede und Rechtschreib, Tippfehler gibt.
>
> Deshalb einen Mäpper als unwissend oder gar blöd hinzustellen und
> Massenedits zu fordern finde ich auch  nicht gut.
>
> Dann sollten die die es besser  wissen, an einer allgemeinverständlichen
> Beschreibung arbeiten. Damit würde dann die Vereinheitlichung direkt
> verbessert.
> Wenn mich dann die Tags einzelner User stören könnte ich den User
> freundlich anschreiben.
> Ungefär mit einer Frage ob die Verbesserung der Beschreibung jetzt
> verständlich wäre, da einem ja dabei schon mal den einen oder anderen
> Fehler übersähe und einer Beschreibung warum man was verbessert hätte..
>
> Fürs Edittieren wäre das das selbe: Mit der Erklärung wo das preset
> gefunden wird und der Beschreibung angeschiebene User fühlen sich dann
> betreut und nicht verhöhnt und würden im Normalfall bei Einsicht ihre
> Einträge selber Ändern.
>
> Im Falle der Briefkästenr wäre meiner Ansicht nach  eine comboboe nicht
> schlecht. Das Item könnte also z.B. so aussehen:
> 
>  type="node">
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:
> amenity=post_box"
> de.href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=post_box";
> ja.href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:amenity=post_box";
> pl.href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity=post_box";
> pt_BR.href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tag:amenity=post_box";
> ru.href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:amenity=post_box"; />
> 
> 
> 
>  delimiter="|" values="Arriva Deutschland|CITIPOST|+ Tochterunternehmen|City
> Mail Regensburg|City Mail Weiden|VDL Sachsen Holding|+
> Tochterunternehmen|Citykurier! Gera|Citykurier! Jena|Citykurier!
> Altenburg|Citykurier! Gera Depot Eisenberg|DEBEX|Deutsche Post|Die
> Briefboten|Frankenbrief Post und Logistik|FIRST MAIL Düsseldorf|Logistic
> Mail Factory|Main-BriefLogistik|Main-PostLogistik|NordbayernPost
> Zustellgesellschaft mbH + Co. KG|Ostalb Mail|MEDIA Logistik|PIN Mail|
> RegioMail|südmail|allgäu mail|Nordbrief Rostock" default= "Deutsche Post"
> />
>  values="Arriva|CITIPOST|City Mail|City-Post|Citykurier!|DEBEX|Deutsche
> Post|Die Briefboten|Frankenbrief|First Mail|LMF|Main-BriefLogistik|
> Main-PostLogistik|NordbayernPost|Ostalb 
> Mail|PostModern|pin|RegioMail|südmail|allgäu
> mail|NordBrief" default= "Deutsche Post" />
> 
>  delimiter="|" values="11:30|Mo-Fr 15:00,17:45,19:00,23:00; Sa 15:10; Su
> 10:30,23:00|Mo-Fr 09:00-12:00,17:15; Sa 14:00; So,PH off" />
> 
> 
> **
>
>
> Deshalb, noch einmal meine Meinung:
> Wir mappen als Gemeinschaft und es gibt keinen richtigen Oberguru der
> entscheidet: So gehts aber so nicht..
> Fehler kann man aufdecken.
> Wenn es sich um Kleinigkeiten, Tipp- oder offensichtliche
> Rechtschreibfehler handel kann man den Einzelfall reparieren.
> In dem Fall, das es sich um imm

Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[Markus]

Hallo Martin


Ich mach es so (umständlich, aber geht):
1) Archiv der Mailingliste suchen ->
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists
2) Thread suchen und öffnen
3) Nachricht suchen -> Link
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2013-November/105768.html


Danke - ja das ist wirklich umständlich.

_Verbesserungsvorschlag_
Könnte man nicht in jede Mail unten einen "Permalink" einfügen?
Automatisch generiert, den man dann ganz simpel nutzen kann...

Falls das sinnvoll ist, kannst Du vielleicht diesen Vorschlag an die 
richtige Stelle weiterleiten?


Mit herzlichem Gruss,
Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[Martin Vonwald]

Ich mach es so (umständlich, aber geht):
1) Archiv der Mailingliste suchen ->
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists
2) Thread suchen und öffnen
3) Nachricht suchen -> Link
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2013-November/105768.html

Martin


Am 19. November 2013 09:57 schrieb Markus :

> Im Listenmails wir manchmal eine Frage gestellt,
> die in der Liste schon beantwortet wurde.
>
> Wie kann man in einer Listenmail auf eine andere Listenmail verlinken?
> Wie erstellt man den passenden Link, wenn man die Mail auf die man
> hinweisen will kennt/geöffnet hat?
>
> Gruss, Markus
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Falk Zscheile]

Am 19. November 2013 00:51 schrieb Walter Nordmann :

> Frederik Ramm wrote
> > Ich glaub, ich nenne es "Mangel an Respekt".
>
> wenn man die altbekannte Aussage "Garbage in, garbage out" nimmt, ist das
> Wort "Müll" garnicht so unpassend. Es ist für einen Auswerter nun nicht mal
> einfach bei mehreren Schreibweisen für ein und dieselbe Sache alle
> Eventualitäten zu berücksichtigen. Daher erscheint mir ein wenig "Room
> Cleaning" wohl angebracht.
> Es ist auch kein "Müll", den da jemand eingegeben hat und der deswegen
> beschimpft wird, sondern die "komischen" Briefkästen sind einfach nicht zu
> gebrauchen. Und was nicht zu gebrauchen ist, ist  Datenschrott, kurz ...
> Müll.
>
> Aber wenn ich mir die Beiträge hier anschaue, dann ist OSM an dieser
uneinheitlichen Erfassung selbst schuld, weil im Wiki scheinbar nicht
ausreichend dokumentiert. dann ändert aber auch eine Bot-aktion nichts, es
dauert nur wieder eine Zeit, bis sich das Gleichgewicht, zwischen Angabe
mit Rechtsformenangabe und ohne wieder einstellt.

Also aus meiner Sicht wäre auch "Deutsche Post" der in OSM zu verwendende
Begriff.

1a. on the ground rule: auf den Briefkästen steht "Deutsche Post". Ein
Problem bekommen wir, wenn die Deutsche Post (AG) die Beschriftung nicht
einheitlich handhabt.

1b. Normaler Sprachgebrauch: Man geht nicht zur Deutschen Post AG, sondern
zur Post, gemeint ist Deutsche Post (AG). Man geht auch nicht zu Lidl
Stiftung & Co. KG sondern einfach zu Lidl. Man geht zu Tchibo und nicht zu
Tchibo Betreibergesellschaft XY GmbH.

1c. Wortlaut "operator" also Betreiber, also der Name des Diensteanbieters,
Rechtsform gehört da nicht zwingend dazu.
(Wortlautverständnis=Laienverständnis, anders das juristisches Verständnis
(Expertenverständnis)). Laiensprache ist "Kernprägnant" -- jeder soll
verstehen, was gemeint ist. Expertensprache ist "Randprägnant" -- wichtig
sind die Grenzen des Begriffs.

2. Für den Laien so einfach wie möglich, für den Experten die Erweiterung:
Der Laie interessiert sich nicht für die Rechtsform des Diensteanbieters,
sondern nur für dessen Namen im Sinne der eindeutigen Bestimmung "City
Post" "Deutsche Post" -- der Brief muss in den richtigen Briefkasten,
fertig (Kernprägnant). Wenn jemand die Rechtsverhältnisse durchschaut, dann
sollte das in ein separates abhängiges Tag von operator -- etwa
operator:legal_form=value oder ähnliches packen: eindeutig, verständlich,
klar. Frei nach dem Motto, jeder eigenen Information ihr eigenes Tag.

3. Wir haben es oft mit Konzernen zu tun. Hier weiß man ohnehin nicht, mit
welchem abhängigen Unternehmen man es gerade zu tun hat. Deutsche Bahn AG,
Deutsche Bahn Fernverkehrs AG, Deutsche Bahn Regionalverkehr XYZ AG/GmbH,
Deutsche Bahn Service GmbH? Es kann nicht unsere Aufgabe als Mapper sein,
auch noch Konzernstrukturen zu erforschen bzw. sollen das nur die machen,
die es wollen und durchschauen.

4. Das Wiki ist nicht eindeutig:
 a) Bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator steht nichts zur
Rechtsform. Als das spezielle Tag hat es höhere Autorität als ein Hinweis
zum operator=value im Zusammenhang mit amenity=post_box. Wenn wir den
Hinweisen im Zusammenhang mit anderen Tags den Vorrang einräumen haben wir
im Wiki noch mehr Widersprüche als ohnehin schon. Also die
Hauptdokumentation hat Vorrang vor der Nebendokumentation im Zusammenhang
mit einem anderen Tag. Also operator=value hat höhere Autorität als
amenity=post_box in Bezug auf den Inhalt von operator=value.
b) Die Fotos am Ende von
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpost_box mit den
operator-Tags sind inkonsistent: Nur bei der Deutschen Post AG ist die
Rechtsform angegeben, nicht bei den anderen Postdienstleistern aus
Schweden, Italien, Kroatien. Wer Zeit hat kann einmal schauen, wie es mit
dem post_box-operator-Tag in Dänemark ist. Dort scheint die Post auch
privatrechtlich organisiert zu sein (Post Danmark A/S). Das Gleiche gilt
für die schwedische Post (Posten AB) und für die italienische (Poste
Italiane S.p.A.) und die Kroatische (Hrvatska posta d.d.).
c) Fazit erst das Wiki konsistent machen, dann über eine Vereinheitlichung
im post_box-operator-Tag weiterverhandeln.


Gruß Falk
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Listenmail in Listenmail verlinken

[Markus]

Im Listenmails wir manchmal eine Frage gestellt,
die in der Liste schon beantwortet wurde.

Wie kann man in einer Listenmail auf eine andere Listenmail verlinken?
Wie erstellt man den passenden Link, wenn man die Mail auf die man 
hinweisen will kennt/geöffnet hat?


Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Steffen Heinz]

Am 18.11.2013 23:18, schrieb René Falk:

Hallo,

Hat hier schon jemand einen Viehunterstand (kein Stall) gemappt?
Amenity=animal_shelter ist schon anderweitig vergeben.



Der Name für Viehunterstand ist Offenstall...
Ist also ein Stall, auch wenn die vierte Seite fehlt, gibt auch welche 
die bestehen nur aus dem Dach oder einer halbhohen Wand (mit offenen 
Ausgang) rundrum


Grüße aus der Eifel
Steffen


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

[Martin Vonwald]

Ich tagge solche Unterstände mit amenity=shelter und
shelter_type=field_shelter.
Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shelter_type .

Martin


Am 19. November 2013 00:01 schrieb René Falk :

> Am 18.11.2013 23:25, schrieb Gregor Waluga:
>
>  Hallo!
>>
>>  Hat hier schon jemand einen Viehunterstand (kein Stall) gemappt?
>>> Amenity=animal_shelter ist schon anderweitig vergeben.
>>>
>>
>> Meinst du in etwa sowas?
>> http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=351687#p351687
>>
>
> Hallo Gregor,
>
> Nee, eher nicht. Bei mir sind das 3 Wände und ein Dach (Minimalausführung)
> ohne Möglichkeit die 4. Seite zu schließen oder zu versperren. und stehen
> auf Weiden und Koppeln rum. Es gibt auch Luxusausführungen mit
> Futterkrippe, Wasser und Einstreu. Im Unterschied zum Stall können die
> Tiere nach eigenem Gusto rein- und rauslaufen.
> Ich glaube, in England nennt man die Pferdeversion Paddockbox.
> Solche Unterstände gibt es auch für andere Weidetiere, nicht nur für
> Pferde.
>
> Grüße
>
> René
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de