[Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
Moin allerseits, über die Telegramgruppe bin ich auf ein Phänomen typisch deutscher Regelwut im Wiki gestoßen. Es ging grundsätzlich um die Oberflächenbeschaffenheit von Pfaden, die derzeit nur über surface= beschrieben werden kann. Hier würde ich gern analog zu Feld-, Wald- und Wiesenwegen die etablierte pathtype=grade-Klassifizierung 1 - 5 übernehmen wollen. Hintergrund dazu, die sac_scale des Alpenvereins ist im Flachland kaum anwendbar und kommt bei kritischer Betrachtung kaum über T1 hinaus. Es soll möglich sein, die sac_scale und pathtype=grade-Klassifizierung parallel zu verwenden. Eine Beschreibung der Oberfläche über surface= würde bei jedem Wechsel im Streckenabschnitt eine Unterbrechung des way's bedeuten, oft ist keine überwiegende Oberfläche vorhanden, sondern wechselt sich im Verlauf des Pfades mehrfach ab. Durch Claudius Henrichs wurde eine allgemeingültige Definition zum Pfad angeregt. Mein Vorschlag hierzu: path - ein Weg für Mensch und/oder Tier, der aufgrund seiner Breite und/oder seines Verlaufes grundsätzlich nicht dafür geeignet erscheint, durch mehrspurige Fahrzeuge (i.d.r. width<2m) befahren zu werden. Er umfasst wenige Zentimeter breite erkennbare Spuren einer gelegentlichen Nutzung bis hin zu ausgeschilderten Wanderwegen mit guter Erkennbarkeit oder teilweisem Ausbau, ohne das eine Beschilderung für einen bestimmten Nutzerkreis vorhanden ist oder einen oder mehrere ausschließt. Pfade innerhalb von Gebieten, in denen bestimmte Verkehrsarten grundsätzlich verboten oder stark eingeschränkt sind (bspw. in Naturschutzgebieten, o.ä.) werden analog behandelt. Damit wäre eine m.M.n. deutliche Abgrenzung zu gekennzeichneten (Mehrzweck-)Wegen durch Z. 239 ff. und/oder Widmung durch bspw. Satzung auch international gegeben. Aktuell sind im deutschsprachigen Wiki die Mehrzweckwege überproportional vertreten, der eigentliche Trampelpfad oder Wanderweg wird - obwohl er ein deutlich größeres Netz umfasst - eher stiefmütterlich behandelt. Meinungen, Ideen, Anregungen? Gruß Sepp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
Dann mach ein Proposal Am 16.12.2018 um 10:22 schrieb sepp1...@posteo.de: Moin allerseits, über die Telegramgruppe bin ich auf ein Phänomen typisch deutscher Regelwut im Wiki gestoßen. Es ging grundsätzlich um die Oberflächenbeschaffenheit von Pfaden, die derzeit nur über surface= beschrieben werden kann. Hier würde ich gern analog zu Feld-, Wald- und Wiesenwegen die etablierte pathtype=grade-Klassifizierung 1 - 5 übernehmen wollen. Hintergrund dazu, die sac_scale des Alpenvereins ist im Flachland kaum anwendbar und kommt bei kritischer Betrachtung kaum über T1 hinaus. Es soll möglich sein, die sac_scale und pathtype=grade-Klassifizierung parallel zu verwenden. Eine Beschreibung der Oberfläche über surface= würde bei jedem Wechsel im Streckenabschnitt eine Unterbrechung des way's bedeuten, oft ist keine überwiegende Oberfläche vorhanden, sondern wechselt sich im Verlauf des Pfades mehrfach ab. Durch Claudius Henrichs wurde eine allgemeingültige Definition zum Pfad angeregt. Mein Vorschlag hierzu: path - ein Weg für Mensch und/oder Tier, der aufgrund seiner Breite und/oder seines Verlaufes grundsätzlich nicht dafür geeignet erscheint, durch mehrspurige Fahrzeuge (i.d.r. width<2m) befahren zu werden. Er umfasst wenige Zentimeter breite erkennbare Spuren einer gelegentlichen Nutzung bis hin zu ausgeschilderten Wanderwegen mit guter Erkennbarkeit oder teilweisem Ausbau, ohne das eine Beschilderung für einen bestimmten Nutzerkreis vorhanden ist oder einen oder mehrere ausschließt. Pfade innerhalb von Gebieten, in denen bestimmte Verkehrsarten grundsätzlich verboten oder stark eingeschränkt sind (bspw. in Naturschutzgebieten, o.ä.) werden analog behandelt. Damit wäre eine m.M.n. deutliche Abgrenzung zu gekennzeichneten (Mehrzweck-)Wegen durch Z. 239 ff. und/oder Widmung durch bspw. Satzung auch international gegeben. Aktuell sind im deutschsprachigen Wiki die Mehrzweckwege überproportional vertreten, der eigentliche Trampelpfad oder Wanderweg wird - obwohl er ein deutlich größeres Netz umfasst - eher stiefmütterlich behandelt. Meinungen, Ideen, Anregungen? Gruß Sepp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
Nicht zu vergessen, dass highway=path auch fuer Fuss-Radwege verwendet wird. On Sun, 16 Dec 2018 at 10:23, wrote: > Moin allerseits, > > über die Telegramgruppe bin ich auf ein Phänomen typisch deutscher > Regelwut im Wiki gestoßen. Es ging grundsätzlich um die > Oberflächenbeschaffenheit von Pfaden, die derzeit nur über surface= > beschrieben werden kann. Hier würde ich gern analog zu Feld-, Wald- und > Wiesenwegen die etablierte pathtype=grade-Klassifizierung 1 - 5 > übernehmen wollen. Hintergrund dazu, die sac_scale des Alpenvereins ist > im Flachland kaum anwendbar und kommt bei kritischer Betrachtung kaum > über T1 hinaus. Es soll möglich sein, die sac_scale und > pathtype=grade-Klassifizierung parallel zu verwenden. > > Eine Beschreibung der Oberfläche über surface= würde bei jedem Wechsel > im Streckenabschnitt eine Unterbrechung des way's bedeuten, oft ist > keine überwiegende Oberfläche vorhanden, sondern wechselt sich im > Verlauf des Pfades mehrfach ab. > > Durch Claudius Henrichs wurde eine allgemeingültige Definition zum Pfad > angeregt. > > Mein Vorschlag hierzu: > > path - ein Weg für Mensch und/oder Tier, der aufgrund seiner Breite > und/oder seines Verlaufes grundsätzlich nicht dafür geeignet erscheint, > durch mehrspurige Fahrzeuge (i.d.r. width<2m) befahren zu werden. Er > umfasst wenige Zentimeter breite erkennbare Spuren einer gelegentlichen > Nutzung bis hin zu ausgeschilderten Wanderwegen mit guter Erkennbarkeit > oder teilweisem Ausbau, ohne das eine Beschilderung für einen bestimmten > Nutzerkreis vorhanden ist oder einen oder mehrere ausschließt. Pfade > innerhalb von Gebieten, in denen bestimmte Verkehrsarten grundsätzlich > verboten oder stark eingeschränkt sind (bspw. in Naturschutzgebieten, > o.ä.) werden analog behandelt. > > Damit wäre eine m.M.n. deutliche Abgrenzung zu gekennzeichneten > (Mehrzweck-)Wegen durch Z. 239 ff. und/oder Widmung durch bspw. Satzung > auch international gegeben. > > Aktuell sind im deutschsprachigen Wiki die Mehrzweckwege > überproportional vertreten, der eigentliche Trampelpfad oder Wanderweg > wird - obwohl er ein deutlich größeres Netz umfasst - eher > stiefmütterlich behandelt. > > Meinungen, Ideen, Anregungen? > > Gruß Sepp > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
...und die sind's nur aufgrund entsprechender Beschilderung durch Z. 239 ff., also mit entsprechender Widmung - im Grunde eine Sonderform. Um diese Wege geht es mir NICHT, die sind hinlänglich beschrieben und haben - der Übersetzung nach - im path eigentlich nichts zu suchen, d.h. sind dort m.M.n. falsch angegliedert. Am 16.12.2018 11:35 schrieb Volker Schmidt: Nicht zu vergessen, dass highway=path auch fuer Fuss-Radwege verwendet wird. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] cycle_direction
Hallo, durch Zufall habe ich eine auf Nuernberg begrenzte "Infektion" von OSM mit dem undokumentierten tag "cycle_direction=both" gefunden. Insgesamt 38 Faelle, verschiedenen Benutzer. Ich schlage vor, bevor sich diese Sache ausbreitet, alle 38 Faelle in "oneway:bicycle=no" (taginfo count: 67k) umzutaggen. OK? Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] cycle_direction
1+ Am 16.12.2018 um 11:48 schrieb Volker Schmidt: > Hallo, > > durch Zufall habe ich eine auf Nuernberg begrenzte "Infektion" von OSM mit > dem undokumentierten tag "cycle_direction=both" gefunden. Insgesamt 38 > Faelle, verschiedenen Benutzer. > Ich schlage vor, bevor sich diese Sache ausbreitet, alle 38 Faelle in > "oneway:bicycle=no" (taginfo count: 67k) umzutaggen. > OK? > > Volker > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Mit freundlichen Grüßen Martin Scholtes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
sent from a phone > On 16. Dec 2018, at 10:22, sepp1...@posteo.de wrote: > > der eigentliche Trampelpfad oder Wanderweg das sind eher zwei unterschiedliche Arten von Wegen, ein Trampelpfad impliziert, dass er nicht absichtlich angelegt wurde, und dass er nicht allzu sehr begangen wird, während ein Wanderweg eben ein Weg ist, das ist beständiger und etablierter als ein Pfad, und tendenziell größer. Für Trampelpfade empfehle ich informal=yes und evtl noch width. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aufbau eines Social-Media-Teams für OSM in Deutschland
Hallo, die Idee hinter OSM ist doch u.a. eine freie und offene Alternative zu schaffen. Dies sollten wir auch in Sachen Social Media unterstützen. Daher würde ich wenn überhaupt Aktivitäten von OSM eher im Fediverse sehen wollen. Mir ist bewusst dass derzeit über die bekannten Datenkraken-Netzwerke deutlich mehr Leute erreicht werden, aber auch hier sollten wir Zeichen setzen. Heißt ja nicht Facebook und Co sofort löschen, aber zumindest freie Alternativen aufzeigen und diese auch leben. Ist doch ähnlich mit OSM, auch hier weiß die große Mehrheit gar nicht dass es noch etwas neben GoogleMaps gibt und wir freuen uns über jeden der uns durch Nutzung bekannter macht. Viele Grüße Bernd PS: Michael, du warst 3 1/2 Jahre clean und bist rückfällig geworden, willst du das wirklich anderen auch antun ;-) Am 15.12.18 um 16:12 schrieb Michael Reichert: > Hallo, > > seit einigen Monaten hat der FOSSGIS e.V. (genauer Dominik Helle und > ich) Administrator-Rechte für die Facebook-Seite "OpenStreetMap > Deutschland". Die Seite wurde und wird nicht wirklich gepflegt. Die > Verlinkung der Wochennotiz geschieht automatisch durch IFTTT ohne Zutun > des Wochennotizteams. Ich würde sie gerne als ersten Baustein für den > Aufbau eines „Social Media Teams“ für OpenStreetMap Deutschland verwenden. > > Daher suche ich Freiwillige, die diese und später auch noch andere > Kanäle (v.a. Twitter) gemeinsam pflegen und dort die deutsche > OpenStreetMap-Community vertreten möchten. > > Besondere Anforderungen gibt es nicht, von vernünftigen > Deutschkenntnissen und etwas Überblick über OSM mal abgesehen. Das > dürfte für die meisten Leute, die hier mehr oder minder häufig > schreiben, aber kein Problem sein. Eine Mitgliedschaft im FOSSGIS e.V. > ist nicht erforderlich. > > Eine Hürde gibt es jedoch: Ihr benötigt ein Facebook-Benutzerkonto mit > eurem Realnamen und müsst den Nutzungsbedingungen von Facebook > zustimmen. Ich habe deshalb 3 1/2 Jahren nach „Löschung“ meines alten > Facebook-Kontos ein neues angelegt und ihm zwei Alibi-Freunde aus dem > FOSSGIS- und OSM-Umfeld spendiert, bevor der FOSSGIS e.V. den alten > Betreiber der Facebook-Seite um die Übergabe an den Verein (vertreten > durch mich) gebeten hat. > > Falls ihr Interesse an der Tätigkeit habt und den Aufbau eines formalen > Local Chapters unterstützen möchtet, könnt ihr euch gerne hier melden > und mir per E-Mail an michael.reich...@fossgis.de euren > Facebook-Benutzernamen schicken. > > Viele Grüße > > Michael Reichert > > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
Martin, Mach Dir mal grundlegende Gedanken zur Entstehung von Wegen, dann wirst Du feststellen, dass Du da einfach mal auf dem Holzweg bist ;-) Wege (in der Natur) entstehen durch die Intensität ihrer Nutzung. Spätestens (!!!) im bergigen Umland findest Du offizielle Wanderwege in der Breite eines Trampelpfades, was Deine Unterscheidung ad absurdum führt. Der Zusatztag informal=yes ist - führt man den Gedanken konsequent aus - auf fast jeden Weg anzuwenden, der auf diesem Planeten existiert, selbst wenn die Entstehung des Weges bereits viele hundert oder tausend Jahre her ist. Ausgenommen wahrscheinlich Ortsumgehungen, Autobahnen, etc., die im Zuge eines Planverfahrens "aus dem Nichts" (analog der Eisenbahnstreckenführung) durch die Landschaft gezogen wurden. Im Definitionsvorschlag zum path habe ich bewußt keine Unterscheidung zum Wanderweg vorgenommen sondern versucht, alle Wege außerhalb einer durch mehrspurige Fahrzeuge nutzbaren Breite zu erfassen. Selbst das gelingt nur durch den Zusatz "i.d.R. width<2m", da ein Quad als Mehrspurfahrzeug grundsätzlich wesentlich weiter kommt, als ein Geländewagen mit etwa 2m Breite und ein solcher Weg dadurch nutzbar wäre (eventuelle Verkehrsverbote spielen dabei keine Rolle). Selbst der Pfad vom regelmäßigen Wildwechsel ist damit abgedeckt, auch wenn er u.U. vom Menschen gar nicht genutzt wird. Unabhängig davon, sollten wir uns auch in diesem Fall nicht von Übersetzungsprogrammen ins Boxhorn jagen lassen. Ein path wird u.a. sowohl als Weg, als auch als Pfad übersetzt und wir können nichts dafür, dass die Angelsachsen so lieblos mit ihrer Sprache umgehen. Gruß Sepp sent from a phone On 16. Dec 2018, at 10:22, sepp1...@posteo.de wrote: der eigentliche Trampelpfad oder Wanderweg das sind eher zwei unterschiedliche Arten von Wegen, ein Trampelpfad impliziert, dass er nicht absichtlich angelegt wurde, und dass er nicht allzu sehr begangen wird, während ein Wanderweg eben ein Weg ist, das ist beständiger und etablierter als ein Pfad, und tendenziell größer. Für Trampelpfade empfehle ich informal=yes und evtl noch width. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
sent from a phone > On 16. Dec 2018, at 17:18, sepp1...@posteo.de wrote: > > Wege (in der Natur) entstehen durch die Intensität ihrer Nutzung. ja, und wenn sie dann entstanden sind, sind es Wege. Nicht jeder Trampelpfad wird ein Weg, im Gegenteil die wenigsten (in einer Kulturlandschaft wie Europa wo es im Prinzip schon Wege zwischen den Dingen gibt). Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
Deswegen liegt die Unterscheidung trotzdem bei der Befahrbarkeit (mehrspurig) highway=track (oder höher) und highway=path und in den Ländern mit passenden Verkehrszeichen (in D Z. 239 ff.) zusätzlich noch beim Fußweg, Radweg oder Reitweg oder einer Kombination aus diesen Alternativen und die sind ganz klar an Voraussetzungen gebunden - Beschilderung! path wird immer noch mit Weg und Pfad übersetzt und folgt man dem ursprünglichen Sinn, sind auch ganz klar beide gemeint, ohne nochmalige Unterscheidung. Worauf willst Du eigentlich hinaus? Gruß Sepp Am 16.12.2018 20:01 schrieb Martin Koppenhoefer: sent from a phone On 16. Dec 2018, at 17:18, sepp1...@posteo.de wrote: Wege (in der Natur) entstehen durch die Intensität ihrer Nutzung. ja, und wenn sie dann entstanden sind, sind es Wege. Nicht jeder Trampelpfad wird ein Weg, im Gegenteil die wenigsten (in einer Kulturlandschaft wie Europa wo es im Prinzip schon Wege zwischen den Dingen gibt). Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
sent from a phone > On 16. Dec 2018, at 20:18, sepp1...@posteo.de wrote: > > Worauf willst Du eigentlich hinaus? das Thema ist ja Klassifizierung von kleineren Wegen bzw. Verbindungen die noch weniger sind als „Wege“ (je nachdem wie man den Begriff meint). Was bedeutet denn path_type=grade1? Und grade5? Ich sehe ein, dass wir es bei den tracks damals so gemacht haben und das jetzt halt so ist, aber das ist nicht unbedingt ein tolles System, wo auf einer Seite „type“ steht und auf der anderen 1-5. Besser wäre es, wenn links angedeutet würde, welche Eigenschaft oder auch Gruppe von Eigenschaften gemeint ist, und rechts ggf. eine Beschreibung die mehr sagt als „2“. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
Der entscheidende Unterschied zwischen Trampelpfad und Wanderweg ist nicht
die Breite und die Qualitaet, sondern die Tatsache, dass der Trampelpfad
entstanden ist, weil viele Menschen, oder Kuehe, oder andere Tiere immer
wieder dort gegangen sind, oder dass viele Radfahrer dort gefahren sind,
aber der Weg nicht unterhalten wird.
Ein Wanderweg wird von jemandem unterhalten. Je nachdem wie gut er
unterhalten wird und wieviel er benutzt wird, sieht er nur wie ein
Trampelpfad aus oder er sieht wie ein Wanderweg aus.
Das tagging in OSM fuer diese oft unklaren Unterscheidungen ist
entsprechend bunt.
Hinzu kommt noch eine andere potenzielle Unsicherheit.
Der GB-englische term "footpath" ist ein legaler begriff, der nichts mit
dem Zustand zu tun hat. Dummerweise wird in OSM highway=footpath fuer
Fusswege und Buergersteige benutzt.
Pathtype:
"pathtype" hat keine wiki-Seite, wird aber benutzt (Taginfo count circa
3000).
Mir erscheint das ein ueberfluessiges zusaetzliches tag zu sein. Es ist
aehnlich wie"tracktype" aber auf paths bezogen.
Ich denke, dass die Kombination von "tracktype" und ("smoothness" oder
"surface") schon ausreicht um di Eigenschaften eines path zu beschreiben.
Eine Overpass turbo Wizard -Suche
type:way and highway=path and bicycle!=yes and bicycle!=designated and
tracktype=* and (smoothness=* or surface=*)
(die beiden "bicycle!=" terms sind in der Suche, um Fuss-Rad-Wege
auszuschliessen, die mit highway=path getagged sind)
ergibt tausende Ergebnisse, egal wo in Deutschland man sucht. Ist also
etabliert, wenn auch im Wiki nicht explizit erwaehnt.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
Nun, es geht grundsätzlich um die Festigkeit, d.h. Oberflächenbeschaffenheit eines Weges/Pfades und die Möglichkeit, diese erkennbar zu machen - genau wie bei Tracks. Deswegen würde ich ganz gern das System übernehmen ohne etwas Neues zu basteln. Meiner Meinung nach reichen diese 5 Unterteilungen als zusätzliche Info. Einen Kinderwagen würde ich sicher nicht über einen sehr weichen Weg schieben wollen, mal als Beispiel, auch wenn der Weg an der Wegkreuzung die ersten 50m vllt. noch brauchbar erscheint. Die Klassifizierung ist im Grunde doch nur dafür da, eine Begehbarkeit ohne alpine Schwierigkeitsgrade darzustellen. Ich schrieb es ja bereits im Anfangsposting, im Flachland kommt kaum mehr als T1 kritisch betrachtet bei rum. T1 sagt mir aber nicht, ob ich den halben Weg im Morast versinke oder ob ich Oma mal zum Waldspaziergang mitnehmen kann, ohne das sie sich die Knochen bricht. Wenn das System an sich änderungsbedürftig ist, dann los und in dem Zusammenhang für path gleich mit - es geht um Wege in der Natur - urban sind wir hervorragend überreguliert, außerhalb der Großstadtgrenzen siehts dünn aus, seeehr dünn. Gruß Sepp Am 16.12.2018 22:31 schrieb Martin Koppenhoefer: sent from a phone On 16. Dec 2018, at 20:18, sepp1...@posteo.de wrote: Worauf willst Du eigentlich hinaus? das Thema ist ja Klassifizierung von kleineren Wegen bzw. Verbindungen die noch weniger sind als „Wege“ (je nachdem wie man den Begriff meint). Was bedeutet denn path_type=grade1? Und grade5? Ich sehe ein, dass wir es bei den tracks damals so gemacht haben und das jetzt halt so ist, aber das ist nicht unbedingt ein tolles System, wo auf einer Seite „type“ steht und auf der anderen 1-5. Besser wäre es, wenn links angedeutet würde, welche Eigenschaft oder auch Gruppe von Eigenschaften gemeint ist, und rechts ggf. eine Beschreibung die mehr sagt als „2“. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Path / Pfade / Mehrzweckwege
Moin,
Am 16.12.2018 22:54 schrieb Volker Schmidt:
Der entscheidende Unterschied zwischen Trampelpfad und Wanderweg ist
nicht
die Breite und die Qualitaet, sondern die Tatsache, dass der
Trampelpfad
entstanden ist, weil viele Menschen, oder Kuehe, oder andere Tiere
immer
wieder dort gegangen sind, oder dass viele Radfahrer dort gefahren
sind,
aber der Weg nicht unterhalten wird.
Da möchte ich mal widersprechen. Die Unterhaltung eines Weges spielt
doch keine Rolle, sonst kannst Du den (Wander-)Weg sofort und ganz
konsequent per Definition zum highway=footway umklassifizieren, der als
Unterscheidungsmerkmal eine entsprechende Kennzeichnung, Widmung oder
einen erkennbaren Ausbau haben muss. Ein Ausbau setzt eine Unterhaltung
voraus, sagt aber nicht über den Grad der Unterhaltung. Also ich würde
das gelegentliche Nachmalen von Wanderwegskennzeichnung oder Anbringen
derartiger Schildchen nicht als substanzerhaltende Unterhaltung am Weg
an sich einordnen. Abgesehen mal davon, kann das keine Unterhaltung im
bautechn. Sinne sein, denn für derartige Wege sind ganz konkrete
Bauvorschriften vorgesehen. Es ist im Übrigen Aufgabe der Forstämter,
entsprechende Unterhaltung ihrer Wege zu leisten und das bezieht sich in
erster Linie nicht auf Oberflächenbeschaffenheit, sondern auf Sicherung
gefährlicher Stellen, Kenntlichmachung, u.U. sogar auf eine
Untergrundsicherung je nach Gelände. Verlassen wir den Wald, ist das
Forstamt nicht mehr zuständig, sondern die jeweilige Gemeinde im Rahmen
ihrer Amtshaftung, so sie nicht explizit davon freigestellt wurde, weil
diese Aufgabe eine übergeordnete Stelle übernimmt. (bspw. der Landkreis)
Ein Wanderweg wird von jemandem unterhalten. Je nachdem wie gut er
unterhalten wird und wieviel er benutzt wird, sieht er nur wie ein
Trampelpfad aus oder er sieht wie ein Wanderweg aus.
Das tagging in OSM fuer diese oft unklaren Unterscheidungen ist
entsprechend bunt.
Hinzu kommt noch eine andere potenzielle Unsicherheit.
Der GB-englische term "footpath" ist ein legaler begriff, der nichts
mit
dem Zustand zu tun hat. Dummerweise wird in OSM highway=footpath fuer
Fusswege und Buergersteige benutzt.
Pathtype:
"pathtype" hat keine wiki-Seite, wird aber benutzt (Taginfo count circa
3000).
Mir erscheint das ein ueberfluessiges zusaetzliches tag zu sein. Es ist
aehnlich wie"tracktype" aber auf paths bezogen.
Ich denke, dass die Kombination von "tracktype" und ("smoothness" oder
"surface") schon ausreicht um di Eigenschaften eines path zu
beschreiben.
Eine Overpass turbo Wizard -Suche
type:way and highway=path and bicycle!=yes and bicycle!=designated and
tracktype=* and (smoothness=* or surface=*)
(die beiden "bicycle!=" terms sind in der Suche, um Fuss-Rad-Wege
auszuschliessen, die mit highway=path getagged sind)
ergibt tausende Ergebnisse, egal wo in Deutschland man sucht. Ist also
etabliert, wenn auch im Wiki nicht explizit erwaehnt.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Da pathtype nicht hinterlegt ist - aber genutzt wird - wäre es doch nur
logisch, dieses Attribut zu "legalisieren". Um etwas anderes gehts ja
nicht.
smoothness ist eine äußerst subjektive Betrachtungsweise. der
Mountainbiker wird Glätte anders definieren als der Rennradler oder
Skateboarder, derjenige der regelmäßig (auch abseits von Wegen) wandert
ebenfalls ganz anders als jemand, der sich schon auf richtigen Fußwegen
innerhalb einer Stadt kaum zurecht findet und sich über einen
geschotterten Weg im Park aufregt.
Machts doch bitte nicht so kompliziert - über meinen
Definitionsvorschlag sind doch alle derartige Wege (unterhalb footway)
erfasst, unabhängig davon, ob der Weg nun subjektiv als Trampelpfad oder
Wanderweg eingeordnet wird. Es betrifft doch sowieso beide Wege, Eine
Unterscheidung ist doch definitiv über die Breite möglich, so angegeben.
Im Wiki steht zu path eine einzige brauchbare Erklärung, nämlich die,
dass path international hauptsächlich für Trampelpfade und Wanderwege
gebraucht wird - auf etwas anderes will ich gar nicht hinaus - auch in
Deutschland gibt es dort keine Sonderregelung. Alles andere bezieht sich
auf Mehrzweckwege der nächste höheren Klassifizierung, nämlich
Sonderformen vom footway - die haben in der Beschreibung zum path nix zu
suchen.
Gruß Sepp
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
