Re: [Talk-de] Bahnlinien mit mkgmap
> > Wenn ich mir mit mkgmap eine Karte für mein 60CSx erstellen lasse, dann > > werden Bahnlinien immer erst angezeigt, wenn ich weit genug reinzoome, > > nämlich ab der Angabe "500m". Ich würde die Bahnlinien aber gerne schon > > früher sehen und hab' jetzt ein bissl mit diesem Resolution/Level-Zeug > > rumexperimentiert, allerding ohne Ergebnis - es ändert sich einfach nix. > > > > Wenn ich beispielsweise bei den map-features aus der 17 bei > > > > polyline|railway|rail|0x14||17 > > > > eine 16 mache tut sich nix. Auch die Angabe --levels=... ändert nix, egal > > was ich mache. > > ies ist schon ein paar Tage her dass ich das letzte Mal damit 'rumgespielt > habe, meine mich aber zu erinnern dass ich das selbe beobachtet hätte: Man > kriegt die Bahnlinien beim 'rauszoomen einfach nicht mehr angezeigt, egal was > man in die Config schreibt. > > Allerdings wunderte mich das. Wieso sollte sich eine Bahnlinie anders > verhalten als sonst ein Element? > > Tipp: Probier doch mal der Bahnlinie einen anderen Typen zu geben, wie > secondary oder gar trunk. Wenn es dann mit der Anzeige klappt, macht wohl > tatsächlich 0x14 Ärger. Mit Autobahnen geht es tatsächlich. Das gleiche Problem hab' ich auch mit den Bahnhöfen, die noch weiter unten erst angezeigt werden. Das ist schon irgendwie bescheuert so... *hmpf* Danke für die schnelle Antwort! Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bahnlinien mit mkgmap
Hallole, Wenn ich mir mit mkgmap eine Karte für mein 60CSx erstellen lasse, dann werden Bahnlinien immer erst angezeigt, wenn ich weit genug reinzoome, nämlich ab der Angabe "500m". Ich würde die Bahnlinien aber gerne schon früher sehen und hab' jetzt ein bissl mit diesem Resolution/Level-Zeug rumexperimentiert, allerding ohne Ergebnis - es ändert sich einfach nix. Wenn ich beispielsweise bei den map-features aus der 17 bei polyline|railway|rail|0x14||17 eine 16 mache tut sich nix. Auch die Angabe --levels=... ändert nix, egal was ich mache. Kann mir da jemand weiterhelfen? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Teilst?cke in einer relation zusammenfassen um nicht st?ndig Microroads zu st?ckeln. mal ins blaue gesponnen...
> Vor einer Weile schlug ich hier im Zusammenhang mit den immer noch > ungeloesten Problemen von Radinfrstruktur, parallelen Fahrbahnen etc. > vor, alles in eine Relation zu packen: alle Fahrbahnen incl. > Anliegerfahrbahnen, Radwege, -spuren, Trams, ... und dann im Mapper > aus dieser Relation ordentliche Karten mit schoenen Parallelen etc. > zu machen etc. (in dem Zusammenhang ist auch die xslt/orp-frage zu sehen...) > Das wuerde doch auch zum THema collected ways passen? > > Diee Frage, was sei, wenn > - physikalisch-optisch zusammengehoerender Strassenraum > - Strassenname > - Strassennumerierung > nicht fuer ein- und denselben Satz von ways zusammenfallen, ist > eigentlich einfach zu beantworten: > verschiedene Relationen. > Eine sammelt die ways, die gemeinsam (parallel) gerendert werden sollen > Eine andere sammelt die ways, die gemeinsam benamst werden sollen > Eine letzte sammelt die ways, die gemeinsam e-ref-t werden sollen > ... Volle Zustimmung! Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grünflächen in Orten: Buschwerk u nd landuse != village_green
> Sieht in der Rendererdarstellung schön aus, ist aber eigentlich falsch, weil > sich die Straße auf die Mittellinie bezieht und die Fläche da nicht anfängt. Ein Vergleich: Nehmen wir mal eine große Straße, in die eine Seitenstraße einmündet. Da die Seitenstraße nur bis zum Rand der großen Straße führt und nicht bis zu dessen Mitte, darf ich, wenn ich deine Argumentation anwende, die Seitenstraße auch nicht mit der großen Straße verbinden. Das ist, da stimmst du mir hoffentlich zu, natürlich großer Quatsch. Ganz genauso sieht es aber mit einer Straße neben einer Fläche aus: Wenn ich die Nodes wiederverwende, füge ich in die Daten die zusätzliche Information ein, dass die Fläche an die Straße angrenzt, ganz genau so, wie das auch mit der Seitenstraße ist - ich benutze dort auch den Node der großen Straße, damit ich die zusätzliche Information angebe, dass die Seitenstraße mit der großen Straße verbunden ist. Etwas abstrakter ausgedrückt: Wir mappen nicht 1:1 (das wäre Areamapping), sondern topologisch; eine Straße ist dann nur noch ein eindimensionales Objekt, welches erst im Renderer durch hinzufügen einer Breite wieder ein zweidimensionales Objekt wird. Ergo: Nodes für Flächen und Straßen gemeinsam zu nutzen entspricht unserem Datenmodell und ist deswegen korrekt. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grünflächen in Orten: Buschwerk u nd landuse != village_green
> > auch hierzu habe ich mal eine Frage: Habe ich die "landuse"-Diskussion > > richtig verstanden, wenn ich die Node der Straße am Rand der Fläche in die > > Fläche einbeziehe und keine parallele Flächenbegrenzung extra zeichne? > > Soweit ich es weiß ist es nicht ohne Probleme möglich gleiche Nodes > dafür zu nutzen. Also extra Flächenbegrenzung zeichnen. Das ist problemlos möglich, die gleichen Nodes wieder zu verwenden (und ich finde das gegenüber der "extra Flächenbegrenzung" deutlich besser). Bei JOSM muss man dafür beispielsweise beim ersten Wegstück einmal die ALT-Taste drücken, dann wird ein neuer Weg angelegt, der die gleichen Nodes verwendet (wenn man auf selbige klickt); bei den weiteren Wegstücken dann die ALT-Taste nicht mehr verwenden. Etwas problematischer wird es, wenn man solche "gestapelten" Wege dann später verändern will. Dazu gab's und gibt's hier immer wieder Diskussionen; ich schätze, dass früher oder später jemand JOSM so programmiert, dass die gestapelten Wege einfacher benutzt werden können. Mit ein bissl Übung und dem Wissen um STRG-Mittelklick kann man aber auch jetzt schon über 99% der Fälle bearbeiten. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Teilstücke in einer relation zusammen fassen um nicht ständig Microroads zu stückeln. mal ins blaue gesponnen...
> Das ist genau das Konzept eines sog. "Superway", ueber das wir schon > lang vor Einfuehrung der Relations diskutiert haben. Mittlerweile ist > das nach "Collected Way" umbenannt, weil es im GDF-Standard genauso heisst: > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Collected_Ways > > > Ich will das eigentlich schon seit einiger Zeit als Proposal vorschlagen, > > bin aber einfach noch nicht dazu gekommen. > > Nicht notwendig, s.o. ;-) > > > Was haltet ihr denn von dieser Idee? > > Ich finds gut. Wir haben es sogar in unserem Buch dokumentiert. Das hab' ich wohl irgendwie überlesen... Ich hätte das Buch doch nicht in einem Rutsch durchlesen sollen... ;-) Meine Idee geht aber noch einen Tick weiter als die Collected_Ways, weil ich mich nicht auf einige wenige Tags beschränken würde, sondern das prinzipiell für alle Tags öffnen würde. Danke jedenfalls für den Hinweis! Dann schreib ich, so ich dazu komme, da mal was dazu. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Teilstücke in einer relation zusammen fassen um nicht ständig Microroads zu stückeln. mal ins blaue gesponnen...
> die Frage ist, wie rum hilft es uns mehr für den Mapping-Prozess. > zwangsläufig resultiert ja aus deinem Vorschlag, dass für _alle_ > Straßennamen relations angelegt und gepflegt werden. Ne. Eine Straße, die von Anfang bis Ende die gleichen Tags hat braucht keine Relation. Nur dort, wo sich im Verlauf einige Attribute ändern und andere gleich bleiben macht eine solche Relation sinn. Und selbst da muss man es nicht machen, es wäre nur besser. > Jetzt fägt der eine > an eine Autobahn von Westen aus in eine Relation zu packen ein zweiter > in der Mitte einer dritter im Osten... haben dann final viele einzelne > Relations, die man dann erstmal wieder verbinden darf. (Machnbar aber > ein Arbeitsschritt imho mehr) Fände ich ok. Je nachdem wie es konkret aussieht könnte man auch einfach nochmal eine Relation drüber packen, die dann die drei anderen Relationen enthält. > Wenn man die Teilstücke zu einem großen Way verbindet Was man garnicht haben will... Wege aus mehreren hundert Knoten sind schwer zu handhaben und bereiten beim Rendern immer wieder Probleme. > und dann mit (ich > taufe sie mal) intersection-relations genauer beschreiben type= bridge; > tunnel; junction ( z.B. für vorfahrtsregelungen, ampelphasen, > abbiegeverbote); limitation (z.B: für maxlimit, limitierte breite, höhe, > etc.) können wir IMHO besser im Datenbestand wachsen, als mir IDeen wie > (alle Straßensegmente müssen in eine route-relation) wieder bei Adam & Von müssen war nie die Rede. > Eva quasi anfangen zu müssen (ich hoffe ihr versteht meinen Einwand). Nicht 100%ig. Was meinst du mit "besser im Datenbestand wachsen"? Das der Datenbestand wächst ist sinnvoll, denn es gibt noch genügend weiße Flecken. Aber ich glaube das meinst du nicht. Der andere Punkt, der wichtig ist, ist, dass das Datenmodell besser wird. Jetzt müsste ich noch genauer definieren, was ich mit "besser" meine, aber das ist nicht einfach und ad hoc bekomme ich das grad nicht hin; vielleicht morgen, wenn ich ausgeschlafen bin. > Wegabschnitte in einer route-relation zusammenfassen macht aber z.B. bei > Bundesstraßen Sinn. Die B1 z.B fängt in Vaals im Westen an und > schlängelt sich über 2-3 Duzent Straßen quer durch Aachen bis die Aachen > im OSten wieder verläßt. Hier machen Solche Routen Sinn. Da sind wir uns einig. > Aber die 500m lange Petermustermannstraße die wegen Dingen wie > "weggefallener Fahradstreifen", "Ende" oder "Beginn einer Zone 30" > plötzlich aus 10 Teilstücken in einer Route vereint wird halte ich für > deutlich zu oversized. Nein, keine Route, sondern eine Relation. Nicht alle Relationen sind Routen... Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Teilstücke in einer relation zusammen fassen um nicht ständig Microroads zu stückeln. mal ins blaue gesponnen...
> > Genau dafür ist es sinnvoll. Stell Dir vor, man sucht nach der > > Ypsilonstraße in X-Stadt. Normal gibt es in jeder Gemeinde jeden > > Straßennamen genau 1 Mal. > > davon kannst Du beim besten Willen nicht ausgehen. Allein in > Deutschland gibt es viele, viele Städte, wo der selbe Straßenname (in > verschiendenen Stadtvierteln) mehrfach vorkommt. Wenn dann eine von diesen aus zwei Wegstücken besteht, zum Beispiel, weil sie verzweigt, ist es um so wichtiger irgendwie herauszufinden, welche der Wegstücke jetzt zu einer Straße gehören und welche nicht, oder? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Teilstücke in einer relation zusammen fassen um nicht ständig Microroads zu stückeln. mal ins blaue gesponnen...
> 2008/6/17 Dominik Spies <[EMAIL PROTECTED]>: > Kannst du mir denn sagen, was "eine Straße" ist? Die Frage, was genau bei einer derartigen Relation zusammengehört und was nicht, kann man meiner Meinung nach nicht sinnvoll mathematisch präzise fassen. Theoretisch könnte man ja alle Straßen einer Stadt zusammenfassen damit man "highway=residential" nur einmal angeben muss. Das ist natürlich Unsinn. Im Falle einer Straße wurde ich die Zusammengehörigkeit entweder am Namen oder am ref-Attribut festmachen - in manchen Zweifelsfällen muss man aber einfach nach dem Gefühl entscheiden und möglicherweise tatsächlich auf das bisherige Gestückel zurückgreifen. Für einen Großteil der Daten ist aber durch die Relation eine sinnvolle Verringerung der Redundanz und damit einhergehender Fehlerquellen problemlos machbar. > Ich sehe keinen Sinn darin, Stückchen gleichen Namens in eine Relation > zu packen, nur weil die Renderer bis jetzt nicht fähig sind, gleiche > Namen über Stückchen hinweg zu rendern. Beispielsweise wäre ein Grund, dass der Name dann nur noch an einer Stelle in der Datenbank zu finden ist. Damit ist dann sichergestellt, dass dieser nicht an zwei Stellen unterschiedlich geschrieben wird, weil sich jemand vertippt hat. Ich hatte vor einiger Zeit beispielsweise mal in Freiburg ein Straße korrigiert, die an einem Ende "Kartäuserstraße" und am anderen Ende (fälschlicherweise) "Karthäuserstraße" hieß. Zudem sagt mir mein Gefühl, dass die benötigten Algorithmen im Renderer (und auch bei Routing-Software, nicht zu vergessen) einfacher sein dürften, wenn man die Daten mit der Relation angibt. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Teilstücke in einer relation zusammen fassen um nicht ständig Microroads zu stückeln. mal ins blaue gesponnen...
> Zu überlegen wäre welche Attribute der Realtion an die Member vererbt werden > und vor allem ob sie überschrieben werden. Es gibt noch deutlich mehr, was man sich hierzu überlegen muss (z.B. zyklische verschachtelte Relationen um ein Problemkind zu nennen) - wie schon geschrieben wollte ich das mal im Wiki ordentlich zusammenfassen... Aber um deine Fragen zu beantworten: Ich würde alle Attribute der Relation vererben, aber nie welche überschreiben. Dann kann man, wenn denn mal eine ganze Straße layer=1 sein sollte weiterhin nur bei der Brücke layer=2 eintragen. Grüßle Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Teilstücke in einer relation zusammen fassen um nicht ständig Microroads zu stückeln. mal ins blaue gesponnen...
> Eigentlich eine Gute Idee. Aber mir würde es schon reichen, wenn man das > Gestückel per Relation wieder zusammenführen könnte, sodass die > Straßennamen durchgängig gerendert werden könnten. Ich hatte über sowas auch schon mal nachgedacht und bin dabei auch auf die Idee gekommen, eine Relation einzuführen, die Dinge, die eigentlich zusammengehören, verbindet, also wie oben erwähnt Straßen die durch Tunnel und Brücken getrennt wurden, aber auch Straßen, die sich aufsplitten (oft bei Residentials), oder Wälder, die in kleine Portionen aufgeteilt wurden, weil sonst zu groß etc. Der Vorteil gegenüber der Idee von Mario, Teilstücke als Relation zu markieren wäre, dass es auch dann noch verwendbar ist, wenn die Straße nicht linear ist (also verzweigt) und auch mit Nodes und Flächen funktioniert. Im Beispiel von oben würde das dann so aussehen: Drei Ways, die die Straße bilden, der mittlere Way ist mit bridge=yes, layer=1 getaggt, so wie bisher. In der Relation sind dann die Tags highway=secondary, name=Was-Weis-Ich-Straße, ref=L12543 und so weiter; diese Tags aus der Relation werden quasi auf die einzelnen Straßen vererbt. Für die Renderer ist das erst mal relativ einfach: Mittels "Topologischer Sortierung", einem Standardverfahren aus der Informatik kann man daraus einfach wieder das berechnen, was wir jetzt haben, und dann so weiter machen wie bisher; es dürfte also relativ schnell implementiert sein. Aber wenn sich dann mal jemand die Mühe macht, kann man auf diese Art und Weise durchgängige Schriftzüge bei den Straßen einbauen und ähnliches erreichen. Ich will das eigentlich schon seit einiger Zeit als Proposal vorschlagen, bin aber einfach noch nicht dazu gekommen. Was haltet ihr denn von dieser Idee? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Straßenlampen, Beleuchtu ngsmasten etc. gesucht
> Stromkreise der Straßenlaternen würde ich nicht mappen. Sie sind nicht > öffentlich bekannt und auch kein Kenntnisgewinn für den normalen > Kartenbenutzer. Na und? Das ist doch kein Grund, sie nicht zu mappen. Man muss sie ja nicht unbedingt in den Standardkarten anzeigen... Ist ja ganz ähnlich mit den U-Bahn-Tunnel. Da interessiert es auch die meisten nicht, wo die genau lang führen, trotzdem kann das für den einen oder anderen eine interessante Information sein. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
> Dein Beispiel sieht doch gut aus. Finde ich nicht. > Wenn diese Information jetzt durch > cycleway=* und footway=* (ggf. mit crossing=* für die Übergänge) der > vorhandenen "Hauptstraße" beigegeben werden könnte, wäre dass doch eine > wunderbare Vereinfachung der Erfassung (keine unnötiges Doppelt- und > Dreifach-Einzeichnen der gleichen Straße) mit quasi gleichem Ergebnis. Auch hier kann ich dir nicht zustimmen. Eine Vereinfachung beim Eingeben ist es schon (*), aber: Beim Ergebnis fehlen dann wichtige Informationen, wie beispielsweise der Belag oder die Breite des Weges. Das ist für Rennräder bzw. Fahrräder mit Anhängern aber wichtig. Grüße, Berni (*) Nebenbei bemerkt empfinde ich immer dieses Faulheit-beim-Eingeben-Argument recht schwach. Natürlich finde ich es schon auch angenehm, wenn ich möglichst wenig am Computer nacharbeiten muss - aber wenn es um einen präzisen Datensatz geht, sollte meiner Meinung nach dieser immer Vorrang haben... -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
> > Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der > > Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified > > überflüssig geworden. > > > der einzige Unterschied ist IMO, dass bei highway=residential - sprich > innerorts - Gehwege längst der Straße zu erwarten sind. Außerorts sind > Gehwege ja eher nicht die Regel. Momentan gibts zum Thema "Gehwege > erfassen" auch ein Proposal > (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway). Bei > "highway=residential" wäre dann der default-Wert "footway=both" --> also > eine Straße mit parallel dazu verlaufenden Gehwegen an beiden Seiten. > Somit wird "highway=residential" nicht obsolete, sondern wirkt als > Shortcut für mehrere Default-Eigenschaften einer Straße innerorts. Ich bin kein Fan von footway=... (und analog cycleway=...). Man verliert dadurch die Möglichkeit Eigenschaften (Breite, Belag etc.) dieser Wege anzugeben; zudem stößt man immer mal wieder auf Obskuritäten, die sich damit nicht erfassen lassen. Langfristig, denke ich, sollten wir hier auf separate Wege umsatteln und footway=... bzw. cycleway=... als vorübergehendes Vehikel ansehen. Für diesen Wechsel zu eigenständigen Wegen bedarf es aber eines durchdachten Konzepts, damit die bekannten Probleme nicht auftreten. Siehe http://www.informationfreeway.org/?lat=51.7269914515336&lon=7.158730309944131&zoom=15&layers=F0B0F für ein Beispiel, was man vermeiden möchte: Der Radweg wird hier innerhalb der Secondary-Straße gezeichnet; dabei verläuft er erst auf der einen, dann auf der anderen Seite der Straße. Der Renderer benötigt hier geeignete Informationen, dass es sich um einen straßenbegleitenden Radweg handelt, der dann entsprechend versetzt gezeichnet wird. Mit cycleway=... erscheint ein solcher Radweg allerdings derzeit garnicht - das ist noch schlechter (oder hat sich da inzwischen was getan, was ich nicht bemerkt habe?) Grüße, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
> > Ich weiss, es wird unterschiedlich genutzt... > > Aber es fehlt nach wie vor eine (optische) Unterscheidungsmöglichkeit > > zwischen reinen Wohnstrassen und > > welchen die einen gewissen Erschliessungscharakter haben - unterhalb von > > tertiary. > > Ich seh das nicht so. > > du hast landuse=residential. Und in solchen Gebieten benutze ich nie > unclassified, weil bei mir unclassified und residential in etwa den selben > Straßenzustand beschreiben. unclassified kann Teilorte anbinden oder in der > Stadt z.B. im Industriegebiet benutzt werden. Wenn im Wohngebiet eine Straße > größer ist als residential, ist sie in meinem Verständnis tertiary. > > Meine außerorts-unclassified sind meist ca. 4 Meter breit. Schlechter ist ein > residential normale nicht ausgebaut. Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified überflüssig geworden. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik/osmarender
> Osmarender ist auch gar nicht schlecht, in manchen Bereichen sogar > besser als Mapnik, was dort am meisten stört sind die Beschriftungen > (zuviele und überlagert, oder zumindest seltsam reingequetscht) und > die zu dicken Straßen. Vorfahrtspfeile sollten evtl. Vorrang vor einer > reingequetschten Beschriftung bekommen und zu den > Mehrfachbeschriftungen könnte man sich vielleicht bei Mapnik > erkundigen, wie die das machen (ich nehme an, da gibts schon > Austausch, und das Problem ist hinreichend bekannt). Alle Wegtypen in > allen Zoomstufen ne Runde dünner würde schon viel ausmachen, und > vielleicht ne andere Schrifttype, die nicht so breit ist. Was mich an Osmarender noch stört sind die abgerundeten Wälder, die zusammen mit den Flächen, die nicht ganz unten sondern zwischendrin (gemäß layer=) gerendert werden, dafür sorgen, dass tiefergelegte Wege einfach verschwinden (z.B. ein Weg durch einen Tunnel erscheint dann einfach als Lücke zwischen den Straßen.) Siehe (und vergleiche mit mapnik) http://www.informationfreeway.org/?lat=51.74778056090144&lon=7.162142079072107&zoom=17&layers=B000F000F und http://www.informationfreeway.org/?lat=51.73329098352073&lon=7.159781735650237&zoom=17&layers=B000F000F und http://www.informationfreeway.org/?lat=51.73903820820438&lon=7.187998568375315&zoom=17&layers=B000F000F Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping einer Kreuzung
> Hast du wirklich ein Beispiel wo Fußgänger eine Straße nicht überqueren > dürfen, obwohl dort eine Ampel ist (mal abgesehen, das man machmal über 3 > Fußgängerampel gehen muss, weil es keine direkte Querung gibt), oder ist das > nur eine Frage, die dich interessiert, aber für die es keinen Anwendungsfall > gibt? Müsste ich suchen, aber ich bin mir recht sicher, dass es sowas gibt. (Und worum es mir eigentlich geht, ist eine sinnvolle, konsistente, Datenstruktur; dann stellen sich nämlich solche Fragen erst garnicht.) :-) Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping einer Kreuzung
> On Wed Apr 16, 2008 at 02:4049PM +0200, Bernhard Seckinger wrote: > > > Habe ich das richtig verstanden? Das ist ne Fussgaenger-Ampel und > > > zugleich ein Zebrastreifen? > > > > > > Zumindest lt. Wikipedia ist das in Deutschland nicht vorgesehen (ich > > > weiss schon, ich kannte auch mal ein solches Konstrukt, und wenn ich mir > > > das ganze Fahrschulwissen zurueckrufe, dann frage ich mich, was das > > > eigentlich bedeuten soll) > > > > > > Ich wuerde hier einfach ne Ampel taggen, denn das ist wohl das was > > > gemeint ist. > > > > Dann weiß ein Fußgänger-Router aber nicht, ob an der Stelle eine Querung > > durch Fußgänger möglich ist, oder ob nicht. > > Dann muss die Fussgaengerampel eben auch als solche getaggt werden. Und wie macht man das? -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping einer Kreuzung
> Habe ich das richtig verstanden? Das ist ne Fussgaenger-Ampel und > zugleich ein Zebrastreifen? > > Zumindest lt. Wikipedia ist das in Deutschland nicht vorgesehen (ich > weiss schon, ich kannte auch mal ein solches Konstrukt, und wenn ich mir > das ganze Fahrschulwissen zurueckrufe, dann frage ich mich, was das > eigentlich bedeuten soll) > > Ich wuerde hier einfach ne Ampel taggen, denn das ist wohl das was > gemeint ist. Dann weiß ein Fußgänger-Router aber nicht, ob an der Stelle eine Querung durch Fußgänger möglich ist, oder ob nicht. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping einer Kreuzung
> Hallo, > > korrekt wäre an den Node tatsächlich beides zu setzen. > Bei welchem Programm/Renderer "verschwindet" denn die Ampel? > Am Ende geht es ja darum die Daten zu sammeln, nicht eine schöne > Karte zu rendern. Die Karte ist nur eine Dreingabe. Das geht aber nicht, weil ich nur highway=traffic_signals *ODER* highway=crossing angeben kann. Ist mir auch schon aufgefallen, dass das ein Problem werden wird. Irgendwo hatte ich glaub mal gesehen, dass jemand vorschlägt: highway=crossing, sowie crossingtype=traffic_signals oder sowas zu verwenden, wobei crossingtype dann auch noch diverse andere Werte haben kann (pelicancrossing etc). Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues Worldfile vom 26.3.08
> Das ist überhaupt kein Problem. Man kann auch zuerst Regeln für > tracktype=grade1-5 reinsetzen und danach eine Regel für highway=track. > Dann nimmt der die speziellen regeln wenn tracktype gesetzt ist und die > globale nur, wenn keine der vorigen gepasst hat. (habs grad ausprobiert) Ich hatte vor einiger Zeit sowas mal mit dem cycleway-Tag machen wollen; damals war die Reihenfolge in der ich das angebe irrelevant; evtl. hat es bei tracktype nur zufällig geklappt. Ich hatte damals aber auf der Talk-Seite zu mkgmap gefragt (Precedence of mapfeatures), ob man das mit der Reihenfolge mal implementieren kann und Steve fand das gut; ich weiß nicht, ob er es inzwischen umgesetzt hat. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Teilweise gesperrte Straßen
> > Aber du hast recht solche Informationen sollte nicht in die Datenbank > > das sollte der Renderer selber erkennen und die > > Einbahnstrasseninformation priorisieren. > > Warum? Die "Einbahnstrasseninformation" ist doch im wesentlichen nur > für die lautstarke minderheit der autofahrer von interesse. Fußgānger > schert's gar nicht und für radfahrer sollte die straße eigentlich in > beiden richtungen freigegeben sein (notfalls muss man eben schieben). Also, es gibt genügend Einbahnstraßen, die für Fahrradfahrer nicht in der entgegengesetzten Richtung freigegeben sind; da wäre ich bei einem Router doch sehr unglücklich, wenn der mich da durch schicken sollte... Abgesehen davon sind sehr viele Fahrradwege Einbahnstraßen! (Und auf solchen Wegen in der falschen Richtung fahren ist meines Wissens die Hauptunfallursache bei Fahrradunfällen zwischen zwei Radfahrern.) Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OT] Re: Saubere GPS-Tracks machen
> ich benutze selber ein GPSMAP 60Cx, und mache auch Wegpunkte, jedoch > erscheinen diese bei mir nicht in den GPX-Track-Dateien. Hab' ich da > eine Einstellung übersehen? Oder hast Du da eine spezielle Option > ausgewählt, die die Wegpunkte automatisch in das GPX-File exportiert? Die sind nicht in der Track-Datei, sondern ich hole die immer mit gpsbabel separat runter, und zwar mit folgendem Befehl: gpsbabel -i garmin -f usb: -o gpx -F wpdatei.gpx Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Saubere GPS-Tracks machen
> Das CSx zeichnet ja den von Dir gefahrenen Weg per default in grün nach. > Wenn Du also durch die Gegend fährst, erkennst Du anhand der grünen > Linien, wo Du schon warst. Wozu brauchst Du dann noch Marker > (Wegpunkte)? Einfach die Wege nachfahren, die noch nicht grün sind. So > mache ich das jedenfalls. Also gut, ein Beispiel: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Image:Hirzberg_todo.png Das ist ein Ausschnitt des Hirzbergs, östlich von Freiburg, an dem ich derzeit immer mal wieder rummappe (in JOSM). Die roten Zahlen sind die Stellen, an denen noch fehlende Wege abzweigen. Jetzt alles klar? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Saubere GPS-Tracks machen
> > ?!? Ich verwende Wegpunkte - also im GPS-Gerät. Programm benutze ich > > garkeins und in JOSM wird das wie ein Wegpunkt angezeigt. > Kein Programm? > Also keine Software? > Hardware und Mechanik? Mit Lochkarten? > Auch GPS-Geräte haben Software, nennt sich dann oft Firmware ;) Also ich habe ein GPSmap 60CSx, drücke MARK um einen Wegpunkt anzulegen und "Löschen" um ihn zu löschen. Viel mehr kann ich dir dazu nicht sagen. Grüßle, Berni (der immernoch nicht weiß, was du eigentlich willst) -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Saubere GPS-Tracks machen
> > Mit Wegpunkten arbeite ich sehr viel. Ich setzte mir zum Beispiel an jeder > > Abzweigung, wo ich mich entscheiden muss, welchen Weg ich als nächstes > > verfolge einen Punkt, damit ich später weiß, dass ich da nochmal hin muss. > > Wenn ich dann dort war, lösche ich ihn wiede > > Hört sich interessant an, > mit welchem Programm machst du das? > Wie wird das im GPX file nachher angezeigt? ?!? Ich verwende Wegpunkte - also im GPS-Gerät. Programm benutze ich garkeins und in JOSM wird das wie ein Wegpunkt angezeigt. Mir scheint, wir reden hier irgendwie aneinander vorbei... Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Saubere GPS-Tracks machen
Hallole, > Mich würde interessieren, wie ihr an das ganze herangeht! Ich bin in der Regel entweder zu Fuß und dann auf den Gehwegen unterwegs, oder mit dem Rad am rechten Fahrbahnrand bzw. auf einem straßenbegleitenden Radweg. Mir reicht das erst mal an Genauigkeit - wenn du an einem anderen Tag die gleiche Strecke nochmal abläufst wirst du merken, dass die Tracks ohnehin nicht soo genau sind, wie man sich das wünscht. Ich habe dabei das Gerät immer in der Hand, bzw. auf dem Lenker montiert und dabei auch immer im Auge ob die Tracks mit dem was ich grade mache irgendwie übereinstimmen. Wenn ich beispielsweise durch eine Fußgängerzone mit hohen Häusern links und rechts gehe, kommt es vor, dass der Track einen großen Bogen macht, obwohl die Straße schnurrgeradeaus geht. Das weiß ich dann beim Eingeben am Computer noch und korrigiere das entsprechend. Mit Wegpunkten arbeite ich sehr viel. Ich setzte mir zum Beispiel an jeder Abzweigung, wo ich mich entscheiden muss, welchen Weg ich als nächstes verfolge einen Punkt, damit ich später weiß, dass ich da nochmal hin muss. Wenn ich dann dort war, lösche ich ihn wieder. Zudem trage ich POIs (auch Wald und Feldergrenzen etc.) und Straßennamen als Wegpunkte ein. Bei den POIs verwende ich in der Regel die Icons um die zu markieren (wobei ich da so mein eigenes System habe; der Elefant steht zum Beispiel für Zebrastreifen, weil es keine Zebras gibt ;-) ) Straßennamen eintippen ist natürlich etwas unangenehm, genauso wie die Namen der POIs, aber mir ist es allemal lieber als auf Blatt aufschreiben und ein Diktiergerät besitze ich nicht. (Früher hatte ich auch noch den Fotoapparat verwendet, aber der ist nicht wasserfest und das war bei regnerischem Wetter immer ein Problem.) Zum Thema "Mal stehenbleiben um einen genauen Punkt zu bekommen": Mache ich nur immer am Anfang. Da warte ich bis das GPS alle Sateliten, die es findet ausgefüllt anzeigt (was auch immer das genau bedeutet, ich glaube, dann kennt es die Bahndaten). Manchmal laufe ich dazu auch hin oder her um eine geeignetere Stelle für den jeweiligen Sateliten zu finden. Das kann dann schon mal eine oder zwei Minuten dauern. Ganz selten verwende ich auch die "Wegpunkt mitteln"-Funktion, wenn es mir wirklich darauf ankommt, eine Stelle so exakt wie möglich zu erfassen (weil z.B. der Empfang an dieser Stelle sehr schlecht ist und ich zumindest den Kreuzungspunkt genauer haben will). Ab und an gehe ich zu Stellen dann später noch ein zweites Mal, wenn ich beim Eingeben in den Compi gemerkt habe, dass ich was vergessen habe (z.B. den Straßennamen) oder der Track merkwürdig aussah, oder dergleichen. Durch Innenstädte muss man meiner Erfahrung nach ohnehin mehrfach durch, da es da zu viele POIs gibt um das in einem Aufwasch zu machen. Würde mich auch interessieren, wie andere das so machen... Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ways stapeln
> *seufz* > > Es fehlt einfach ein Modell, das beschreibt, was man da eigentlich > einträgt. Die einen wollen in 10cm-Auflösung Blinden exakte Infos > geben aber für die meisten soll es einfach gut ausschauen. *auchsoifz* Ich empfinde das derzeit so, dass eigentlich zwei Modelle gemischt werden: a) Eines für das Rendern b) Eines für das Routing Bei a) will man viele schöne Flächen haben Bei b) Linien, die richtig miteinander verbunden sind Ich mach' deswegen also Linien und zwischen die Linien Flächen. Meist komm ich damit recht gut klar. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ways stapeln
> CE schrieb: > > > für angrenzende Flächen die selben Nodes verwendet (das > > ist noch halbwegs handhabbar) und dann > (oh Graus :) über die selben Nodes > > einen Weg gepackt (weil der Weg > > beispielsweise eine Grünfläche von einem > > Gewerbegebiet trennt). > > Find ich nicht gut weil das keine allgemeingültige Lösung ist. > Bei einer Autobahn als trennender Weg funktioniert das z.B. nicht. Ich hab' früher auch immer Flächen leicht daneben getaggt; bin aber vor kurzem dazu übergegangen Ways zu "stapeln", zum einen weil ich begriffen habe, wie das in JOSM funktioniert und zum anderen weil das Ergebnis einfach besser ausschaut. Was die Autobahnen anbelagt: Da sehe ich kein Problem: Wenn die Fläche rechts der Autobahn ist, rechts stapeln, ansonsten links... Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bruecken/Node-Problem
> > Ich hab' jetzt den Gleisen einen eigenen Node spendiert; > > bin aber damit nicht gl?cklich. > > > Ich habe mir erlaubt, mal daran herumzupfuschen :) > Die Bruecke überspannt jetzt die Gleise in einem Stueck, > und siehe da - der eigene Node ist nun ploetzlich > unumgaenglich. Der Schnittpunkt ist weg, und die > Anzahl der Nodes ist auf ein Minumum reduziert. > Ich hoffe, das gefaellt Dir so besser. Die Idee ist mir heute Nacht auch gekommen; aber da lag ich schon im Bett ;-) Dankeschön! Grüßle, Berni PS: Einziger Nachteil dieser Methode: Wenn jemand einen Node der Brücke verschiebt, stimmt es nimmer... -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bruecken/Node-Problem
> >> Nein... ich frage mich vielmehr, woher die Renderer wissen > >> sollen, dass dort eine Bruecke ist. Potlatch zeigt weder > >> ein Bruecken-Tag an geschweige denn verschiedene Layer. > >> Ich wuerde es an Deiner Stelle mal damit versuchen. > > > > ok, dass mit der Brücke hab' ich vergessen; aber layer=1 ist gesetzt. Und > > woher > > der Renderer das wissen soll? Am nicht vorhandenen "level_crossing" > > natürlich. > > Durch das Setzen eines gemeinsamen Nodes hast du nunmal eine Verbindung > zwischen Straße und Bahngleisen hergestellt. Wenn zwei sich kreuzende > Straßen eine Node teilen, hast du auch eine Kreuzung produziert. Hmm. Ja und nein. Hängt natürlich ganz davon ab, wie man das interpretiert... Durch die unterschiedlichen Layer-Tags ist's ja im Grunde genommen klar, dass hier keine Verbindung besteht; aber ich sehe schon, dass man das nicht so ohne weiteres annehmen kann; am Ende einer Brücke hat man ja auch einen Sprung im layer und trotzdem eine Verbindung. > >> Dann > >> solltest Du versuchen, eine gesonderten Node fuer die > >> Industrie-Flaeche zu setzen, der von den Ways nicht > >> mitbenutzt wird. > > > > So habe ich das auch schon öfters gemacht (Autobrücke, Fluss, Park) und > ist meiner Meinung nach auch der richtige Weg. Ich hab' jetzt den Gleisen einen eigenen Node spendiert; bin aber damit nicht glücklich. Grüßle und Danke für die Tipps, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bruecken/Node-Problem
> Nein... ich frage mich vielmehr, woher die Renderer wissen > sollen, dass dort eine Bruecke ist. Potlatch zeigt weder > ein Bruecken-Tag an geschweige denn verschiedene Layer. > Ich wuerde es an Deiner Stelle mal damit versuchen. ok, dass mit der Brücke hab' ich vergessen; aber layer=1 ist gesetzt. Und woher der Renderer das wissen soll? Am nicht vorhandenen "level_crossing" natürlich. > Worst case: wenn die Bruecke einen Node in der Mitte hat, > koennte ein Renderer zwei Bruecken daraus machen. Dann > solltest Du versuchen, eine gesonderten Node fuer die > Industrie-Flaeche zu setzen, der von den Ways nicht > mitbenutzt wird. Das wäre für mich nur ein Workaround aufgrund von Fehlern im Renderer. Ich denke, sowas sollte man nicht machen. Abgesehen davon führt es später mit Sicherheit zu Problemen. Hatte da nicht jemand ein automatisches Tool, das identisch platzierte Nodes merged? Auch maplint und der Validator werden die Stelle dann (meiner Meinung nach zu recht) anmeckern... Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Brücken/Node-Problem
Hallole, Ich habe gerade festgestellt, dass Osmarender bei nodes in Schienen, die noch anderweitig verwendet werden, ein "Unbeschrankter Bahnübergangszeichen" platziert, auch wenn dort kein "level_crossing" angegeben ist, weil es sich bei der querenden Straße um eine Brücke handelt. Jetzt wird man mich sicherlich fragen wollen, warum ich da einen node platziert habe; ich benötige diesen für das angrenzende landuse=industry. Siehe http://www.informationfreeway.org/?lat=51.74018092183297&lon=7.190401827132128&zoom=17&layers=B000F000F Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ways stapeln
> Am Dienstag, 8. April 2008 06:31:13 schrieb Christoph Eckert: > > Moin, > > > > > nachdem ich gerade Probleme habe, an die Daten von gestapelten > > > ways ranzukommen kurz die Frage, ob es dazu ein Konzept gibt. > > > Einer der typischen Fälle von Doppelnutzung ist z.B. die > > > gemeinsame Nutzung von Schiene und Straße bei der Straßenbahn. > > > Im konkreten Fall ist die Straßenbahn als elend langer Way > > > über viele andere drübergelegt. > > > > man kann mit der mittleren Maustaste 'draufklickern. Ich weiß allerdings > > nicht, wie man jetzt selektieren kann. Egal welche Klickreihenfolge ich > > auch verwende, ich bekomme nichts selektiert. Vielleicht hast Du ja mehr > > Glück :) . > > > > Beste Grüße, > > > > ce > > Mittlere Maustaste gedrückt halten, STRG drücken, mM loslassen, mir rechter > Maustaste Weg auswählen. > (Mann kingt das kompliziert...;) ) Wenn man zwei derartige Wege hat, die man verbinden möchte, dann wird's nochmal etwas komplizierter: Die STRG-Taste bewirkt da nämlich dass "unselektiert" wird; man müsste sie also gleichzeitig gedrückt und ungedrückt halten... Da das nicht geht muss man folgendes machen: Die beiden Wege einzeln auswählen und beiden einen Was-Auch-Immer-Tag vergeben, beispielsweise yyy=xxx. Danach via Suche die beiden suchen lassen und des Was-Auch-Immer-Tag wieder löschen. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] De:Map_Features => Fatal error
> folgender Fehler auf: > >Fatal error: Allowed memory size of 12582912 bytes exhausted (tried > to allocate 5402.. bytes) in > /var/www/wiki.openstreetmap.org/includes/Parser.php on line 312 > > Ich vermute, der Fehler tritt nicht nur bei mir auf. Ich hatte diesen Fehler vor ein paar Wochen schon einmal und heute auch wieder. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellung von Getränkemärkten
> ich tagge punkte generell nach dem gpsdrive-schema, fuege aber oft noch ein > zusaetzliches osm-bekanntes tag ein (auch wenns nicht ganz passend ist), > damit's in osm zumindest angezeigt wird... Das klingt sinnvoll; gibt es irgendwo eine Übersicht über das gpsdrive-Schema? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spamschutz im Wiki
> On Wed April 2 2008, Bernhard Seckinger wrote: > > > ich verstehe schlicht und ergreifend nicht, warum man div sperren muss... > > Es wäre sonst eine Sicherheitslücke: > http://ha.ckers.org/xss.html > http://de.wikipedia.org/wiki/XSS Danke, das hilft weiter: Allerdings scheint mir die Maßnahme nicht sonderlich sinnvoll, denn a) Bei anderen HTML-Tags wird Javascript auch erst innerhalb von style="" rausgefiltert und b) wenn ich an Stelle von schreibe, wird es akzeptiert (und dort werden auch problematische XSS-Stellen entfernt). Hab' das grad in der Sandbox ausprobiert... Kann natürlich sein, dass ich da was nicht überblicke, aber ich bin immernoch am kopfschütteln. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spamschutz im Wiki
> > wollte ich die float-Tabelle rechts, die mit dem Beispiel darunter > > überlappt, von diesem abtrennen (mit vor > > Example). Geht leider nicht. > > Nimm doch oder wird das auch unterbunden? Hmm. Das ist nicht ganz das worauf ich raus wollte. Immer mal wieder wäre ein -Befehl ganz praktisch, auch für andere Dinge - man kann dann auch immer eine Tabelle aus nur einer Zelle drum rum packen; das geht schon immer; aber so richtig praktisch finde ich solche Workarounds nicht, und ich verstehe schlicht und ergreifend nicht, warum man div sperren muss... Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Spamschutz im Wiki
Hallole, beim Verschönern von Wikiseiten wurde mir jetzt schon ein paarmal statt abzuspeichern eine "Spamschutzseite" serviert mit der Meldung: - Spamschutzfilter Die Seite die Sie speichern wollten wurde vom Spamschutzfilter blockiert. Das liegt wahrscheinlich an einem Link zu einer externen Seite. Der folgende Text wurde von dem Spam-Filter gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:railway%3Dstation wollte ich die float-Tabelle rechts, die mit dem Beispiel darunter überlappt, von diesem abtrennen (mit vor Example). Geht leider nicht. Weiß jemand da genaueres, warum das so ist? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street Osmarender - (war Packstationen)
> Jain; es ist recht neu in Osmarender. Das Problem ist jetzt, dass > nicht alle Teilnehmer an [EMAIL PROTECTED] ihre Rulefiles "häufig genug" > updaten. Bis alle [EMAIL PROTECTED] das neue Rulefile haben, kann es also > vorkommen, dass Features "nicht da" oder "wieder weg" sind, wenn neu > gerendert wird, weil zufällig jemand mit 'nem älteren Bestand das Tile > gerechnet hat. Das müsste man aber doch softwaretechnisch einfach in den Griff bekommen können: Jedesmal wenn ein Teilnehmer ein neues Tile rendern will, muss er die Versionsnummer seiner rulefiles mitschicken; wenn die zu alt ist, darf er ned rendern... (irgendwas in der Richtung sollte sich da doch machen lassen, oder?) Naja, aber das ist mal wieder so eine "man sollte"-mail. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Packstationen
Hallo Annette, > Autostraßen sollten alle drin sein, ich bin > beim Erfassen der Radwege. > Es wäre nett, wenn mal jemand drüber schaut und mir Tipps gibt, > was noch so zu tun wäre. > http://www.openstreetmap.org/?lat=52.39944&lon=9.6402&zoom=15&layers=B0FT Hey, sieht auf alle Fälle schon mal toll aus! Was mir als erstes aufgefallen ist, war der "Mittelweg", der irgendwie in der Luft hängt (ich hatte gleich zu Beginn auf Osmarender umgeschaltet). Mit mapnik sieht man aber, dass da eine living_street quer ist, also alles ok. Weiterhin irritiert mich etwas der Fußweg, der mitten im Fluß endet... Aber das kann natürlich schon sein, dass der einfach nur neben dem Fluß ist. Was noch so zu tun wäre: Ich finde es immer schön, wenn man Flächen mappt, also so Zeug wie Parks, Spielplätze, Sportplätze, Industriegebiete, village_green, landwirtschaftliche Nutzflächen, Gebäude; meist sind das leisure=* oder landuse=*-Tags, die man da vergeben kann. Auch sogenannte POIs kann man sicherlich noch finden: Apotheken, Telefonzellen, Briefkästen, Bäckereien, etc. Grüßle, Berni (der auch über's Geocaching zu OSM gekommen ist) -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßen verfeinern/korrigieren in jos m
> ich habe neulich ein paar GPS-Tracks erstellt und festgestellt, daß einige > der von mir abgefahrenen Straßen zwar schon in der Map sind, aber relativ > ungenau - es handelt sich teilweise um sehr kurvenreiche Straßen. > > Ist es mit josm möglich, zu einer bestehenden Straße neue Nodes hinzuzufügen > um die Kurven besser abzubilden? Wenn ja, wie? Ja, mit dem Tool, mit dem man normalerweise neue Wege zeichnet einfach auf die bestehende Straße klicken, dann wird ein neuer Node hinzugefügt. Wenn man mehrere Nodes (an unterschiedlichen Stellen) einfügen will, drückt man dabei idealerweise noch SHIFT und ALT gleichzeitig, damit diese nicht durch einen neuen Weg verbunden werden. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiki Watchlist (war: Re:Schutz vor Manipulation/Vandalismus in OSM)
> > Der Haken gehört bei "Einstellungen" unter "Bei Änderungen an beobachteten > > Seiten E-Mails senden." (Zumindest ist das der Ort wo man das > > beim Mediawiki-Wiki das normalerweise einstellen kann; ggfs. musst du zuvor > > noch deine E-Mailadresse verifizieren lassen.) Ich kann das aber grad nicht > > prüfen, da das Wiki down ist. > > > > Grüßle, Berni > > > > > Hm, scheint bei OSM doch anders zu sein, finde zumindest den Haken > nicht. Oder bin ich blind? Man kann das bei der Software konfigurieren, ob das geht oder nicht. Beim OSM-Wiki geht es (leider) nicht. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiki Watchlist (war: Re:Schutz vor Manipulation/Vandalismus in OSM)
> Weil du das gerade erwähnst. Gibts in unserem Wiki eine Möglichkeit über > Änderungen per Mail benachrichtigt zu werden? Es gibt zwar eine > Beobachtungsliste, aber Mails bekomme ich da nie. > Oder übersehe ich nur eine Haken? Der Haken gehört bei "Einstellungen" unter "Bei Änderungen an beobachteten Seiten E-Mails senden." (Zumindest ist das der Ort wo man das beim Mediawiki-Wiki das normalerweise einstellen kann; ggfs. musst du zuvor noch deine E-Mailadresse verifizieren lassen.) Ich kann das aber grad nicht prüfen, da das Wiki down ist. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ganzer Ort Anlieger Frei
Hallole, > Dennoch ist der durch diese Beschilderung ausgedrueckte Wunsch ja > vermutlich ein anderer, naemlich, dass Durchgangsverkehr diesen Ort > meiden moege. Ich frage mich, wie ich sowas am besten taggen soll. > Eigentlich besteht ja eine gewisse Einigkeit darueber, dass > "residential"-Strassen ohnehin nicht zum Durchgangsrouten benutzt > werden sollen, d.h. ein guter OSM-Router wuerde mich sowieso nur nach > Ettlingenweier locken, wenn ich dort explizit mein Ziel setze. > Dennoch muesste irgendwie der Tatsache Rechnung getragen werden, dass > man diesen Ort nicht nur nicht durchfahren soll, sondern nicht > durchfahren darf... wenn ich nun den Zufahrtsstrassen irgendwie ein > "Anlieger frei" verpasse, wie soll ein Router denn damit umgehen? > Muesste streng genommen ein "Anlieger frei" nicht mit einer Relation > auf ein Gebiet verbunden werden, in dem das Anliegen sich befinden > muss? Die Ortsdurchfahrt Ettlingenweier ist fuer manche Strecken, > deren Start und Ziel ausserhalb Ettlingenweier liegen, durchaus > attraktiv; eine allgemeine Regel "beim Routing wird Anlieger frei > ignoriert, denn dass eine Strecke auf dem kuerzesten Weg zwischen A > und B liegt, ist bereits ausreichendes Anliegen, sie zu nutzen" > wuerde also durchaus fremden Verkehr durch Ettlingenweier fuehren. Ich finde, die Erklärung des Bundesministeriums recht hilfreich: http://homepage.hamburg.de/menschenrechtsbund/anlieger-erklaerung.html Beim Routing würde ich Anliegerstraßen, komplett aussen vor lassen, wenn nicht Start oder Ziel direkt auf dieser Straße zu finden ist. Jemand, der durch den Ort hindurchfahren möchte, wird es meiner Ansicht nach vor Gericht schwer haben. Soweit mir bekannt, darf ich selbst dann eine Anliegerstraße nicht benutzen, wenn ich jemanden besuchen möchte, der direkt dahinter wohnt (aber halt nimmer in der Straße). > Nun frage ich mich zunaechst einmal, was das rechtlich bedeutet. Es > ist ja nicht so, dass jede Strasse im Ort ein "Anlieger frei"-Schild > haette. Ich vermute, dass dadurch eine Situation entsteht, in der > ich, wenn ich erstmal (aufgrund eines berechtigten Anliegens) in den > Ort eingefahren bin, ich mich dann darin nach Belieben tagelang mit > dem Kfz bewegen darf, oder? Naja, streng genommen darfst du dann innerhalb der Ortschaft so viel rumfahren, wie du magst, aber nimmer raus... Eine echte Touristenfalle also! ;-) Ich schätze aber mal, dass vor Gericht die ganze Ortschaft wie eine einzige Anleiger-frei-Straße betrachtet werden wird, da das das ist, was vermutlich beim Aufstellen der Schilder gedacht war. (Aber ich bin kein Jurist und hab' keine Ahnung...) Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender, waterway=stream, landuse=forest
>mir ist aufgefallen, das ein Bach im Wald im Osmarender verschwindet. > Der Bach hat Layer=-1. > > http://informationfreeway.org/?lat=51.48904258620079&lon=10.000369213200432&zoom=15&layers=B000F000F > > Wie soll ich das "Richtig" machen? Oder hat da der Render einen Wurm? Das hatte ich gestern mit einem Bach der unter einem Acker verschwindet auch gefragt: Um die Antworten mit deinen Worten zusammenzufassen: Der Renderer hat einen Wurm. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Neuling]Radwege und Straßen?!
> > (*) Ich weiß, dann sieht es in den Karten nimmer toll aus. Wie wäre es für > > Straßenbegleitende Radwege mit einem Zusatztag, der sagt, dass der > > straßenbegleitend ist? Dann kann es sich der Renderer aussuchen, ob er > > diesen Radweg zeichnen will oder nicht... > > Wie waere es, wenn man Relationen dafuer nutzt? Das wäre besser, finde ich. ;-) Ich hab' jetzt diese Idee mal im Wiki aufgeschrieben: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Cycleway/New_Mapping_Scheme Was meint ihr dazu? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bach neben Ackerland
> Alle Renderer nehmen erst einmal an, daß Wege/Straßen, die auf > demselben Layer liegen wie Bäche/Flüsse/Seen etc, sich oberhalb dieser > befinden. mkgmap nicht. Bin erst grad über eine Stelle gestolpert wo auf meinem Garmin ein Fluß ein Spur einer Autobahn überquert hat und unter der anderen hindurch ging. Als ich nachgeguckt hatte, lag es daran, dass eben kein layer-Tag gesetzt war. Ich denke, ein Fluß, der unter einer Straße hindurchführt, sollte layer=-1 haben (oder die Straße layer=1). Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bach neben Ackerland
Ich hab' grad ein Problem mit einem Bach, der direkt neben einem Ackerland zu finden ist: Ich habe für den Bach und das Ackerland identische Nodes benutzt, damit das Ackerland an den Bach anschließt und nicht so hässliche Weißflächen dazwischen entstehen. Da der Bach aber layer=-1 hat, wird das Ackerland nun über dem Bach gerendert und man sieht vom Bach nix mehr. Gibt es hierfür irgendwelche sinnvollen Lösungen (abgesehen davon, halt separate Nodes zu verwenden und Weißflächen in Kauf zu nehmen)? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
> Ich verstehe z.B. unter "footway" mehr einen Trampelpfad, > und der sollte als einzelne Linie dargestellt werden, aber > was meinen die anderen dazu? (Mal abgesehen davon, dass ich > fürchte, die mich interessierende Stelle im Code gar nicht > zu finden bzw. nicht zu verstehen.) footway wird, soweit ich das verstanden habe, sowohl für Trampelpfade als auch für Fußgängerwege benutzt. Ich würde das schon seit längerem gerne unterscheiden können. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
> Um 'diesen Ort' selbst zu beschreiben, benötigt es > andere tags (leisure=pitch/stadium, building=hall, etc.). Man kann > natürlich davon ausgehen, dass sport=soccer ein Fußballplatz ist und es > entsprechend rendern wenn es sonst keine Hinweise auf den Ort gibt. Sollte man vielleicht mal in den Mapfeatures dazu schreiben, dass man bei sport=soccer auch noch leisure=was_auch_immer taggen sollte. Ich bin bislang davon ausgegangen das sport=soccer alles ist, was ich machen muss. Gibt es noch mehr solcher "Doppelungen?" tourism=museum wird z.B. in osmarender nicht gerendert; fehlt da auch noch sowas? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Neuling]Radwege und Straßen?!
> Ich finde das das ganze Radwege Konzept noch ein paar Lücken hat Geht mir auch so. > Man könnte das vielleicht mit cycleway=track_right/left machen, dann hat man > aber Probleme wenn jemand den Way umdreht... Naja, und als nächstes kommt dann cycleway=track_left_surface_paved_width_2m. Meiner Meinung nach sollte man Radwege, auch an Straßen, als eigenen Track anlegen; da wären alle Probleme auf einen Schlag verschwunden. (*) Grüßle, Berni (*) Ich weiß, dann sieht es in den Karten nimmer toll aus. Wie wäre es für Straßenbegleitende Radwege mit einem Zusatztag, der sagt, dass der straßenbegleitend ist? Dann kann es sich der Renderer aussuchen, ob er diesen Radweg zeichnen will oder nicht... -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhen in OSM
> bei fuss- oder radwegen, die zwar steiler sind, aber nicht so beschildert > sind, muss man halt die steigung schaetzen oder ausmessen, und ebenfalls in > prozent angeben. Wobei man hierbei aufpassen muss, dass man die Prozente richtig berechnet: Die Angaben sind Höhenmeter pro 100 waagrechten Metern und nicht Höhenmeter pro 100 Weglängen-Metern. Mit GPS sollte man hierbei aber automatisch auf den richtigen Wert kommen. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging fuer Treppen, Steigungen usw.
> Bei Steigungen sehe vor allem zwei Probleme: 1. Wie erfassen wir die > Steigung? Die Höhenangaben von GPS sind leider alles andere als genau > und bei den kurzen Strecken, die bei innerstädtischen Ways anfallen, > dürfte das etliche Prozent ausmachen. 2. Gibt es einen Grenzwert, ab > dem eine Steigung "steil" ist? Vermutlich gibt es da Bauvorschriften, > DIN-Normen oder Empfehlungen von Behindertenverbänden. Naja, es gibt ja auch GPSe mit Höhenmesser, der (so er denn korrekt geeicht ist) meiner Erfahrung nach ziemlich gut funktioniert. Die Frage, die sich mir immer beim Thema Steigung stellt ist, wie das dann getaggt wird. Das mit dem incline gefällt mir nicht, weil wohl doch jeder unterschiedliche Vorstellungen davon hat, was steil ist und was nicht; ich bin deswegen eher ein Fan vom ele-Tag, der einfach an diversen Knoten angibt, wie hoch der liegt (und wenn es ein bissl daneben liegt, weil die Leut' ihrem GPS zu sehr vertrauen, finde ich das immernoch besser, wie nix). Daraus kann dann ja der Renderer Steigungsangaben ausrechnen. (Und eine Renderer für Fahrradkarten wird vielleicht anders unterscheiden, als einer für Standardkarten etc.) - auf dem Gebiet gibt es jedenfalls noch einiges zu tun. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
> > Anders herum ist das nicht der Fall: "Wirtschaftsweg" ist > > abwärtskompatibel. > > Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen! Ich nicht. Ich finde den Begriff "abwärtskompatibel" beim Vergleich von Radwegen und Wirtschaftswegen nicht angebracht. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
> oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch > verbucht werden. Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen? Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
[Heiko Jacobs:] > Vielfach werden auch straßenbegleitende Radwege als eigener way > gemappt. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist das Ergebnis beim > Rendern höchst unerfreulich, da der eigene way nie für alle Maßstäbe > in einem vernünftigen Abstand zur eigentlichen Straße liegt und > somit meist überdeckt wird etc. Das liegt meiner Meinung daran, dass Parallelität derzeit noch beim Mappen und nicht beim Rendern erstellt wird. Eigentlich möchte man ja beim Rendern die Info haben: Da und da geht die Straße lang, und daneben ist ein Radweg. Dann kann sich der Renderer aussuchen ob er a) den Radweg überhaupt einzeichnen möchte und falls ja, b) wo und wie er ihn zeichnet. > Und eigentlich müsste man jeden zusätzlich auch mit oneway taggen. Nicht alle. Es gibt auch straßenbegleitende Radwege, die in beide Richtungen befahrbar sind. Ich würde da aber eher ein twoway taggen wollen und oneway als default ansehen. > Beim Routing für Radler dürfte es auch problematisch werden, alle möglichen > Fahrbeziehungen einer Kreuzung korrekt darzustellen. Das ist ja schon beim Auto problematisch... Aber ja, das ist ein großes Problem wo ich auch noch nicht weiß, was ich da gerne hätte. [Frederik Ramm:] > > Bei Straßenbahnen mag ein eigener way sinnvoll sein, weil > > ide an ihren way schienen-gebunden sind. Aber selbst da ist > > es noch nicht einheitlich umgesetzt. Bei den Radwegen überzeugt > > mich das, was ich bisher mit eigenen ways sah, absolut nicht. > > Sehe ich aehnlich. Allerdings kranken viele der Vorschlaege, wie man > einen Radweg an die Strasse "drantaggen" koennte, doch ein bisschen > daran, dass man die Tags, die den Radweg betreffen, mit denen > vermischt, die die Strasse betreffen. Das fuehrt dann manchmal dazu, > dass lauter Kunst-Tags erschaffen werden, etwa: In der Tat stört mich das schon seit langem. > Was man eigentlich haben muesste, waere sowas wie ein Phantom-Weg, > der keine eigene Geometrie hat (weil er einfach nur "parallel zur > Strasse" laeuft), der aber durchaus Tags haben kann. Könnte Probleme geben, wenn dann dieser Phantomweg irgendwo beschließt, von der Straße abzuzweigen. Manchmal gibt es solche Stellen, wo man dann auch vom Phantomweg nicht mehr zurück zur Straße kommt, weil an der Stelle noch eine Leitplanke oder eine Böschung dazwischen liegt. Da man aber geradeaus weiter möchte, wäre man, hätte man es gewusst, schon deutlich früher auf die Straße gefahren (da, wo es halt noch gegangen wäre). > Auf die Weise koennte man an eine Strasse beliebig viele Radwege, > Fusswege, Standstreifen, Gruenstreifen und sonstwas "antaggen", und > koennte diesen allen ihre ganz eigenen Tags verleihen, ohne dass es > zu Konflikten kommt. Klingt erst mal verlockend, aber ich hab' dabei irgendwie ein ungutes Bauchgefühl, welches mir sagt, dass Radwege erst dann zu Phantomen werden sollten, wenn sie im Renderer sind, und nicht schon in der Mappingphase (mit cycleway=... haben wir ja im Grunde genommen schon Phantomwege.) Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] benutzungspflichtige Radwege
> Ja, Radfahren in Deutschland ist kompliziert :-) Und wie man kürzlich in der Radwelt, dem Mitgliedermagazin des ADFC nachlesen konnte, wird das Ganze nochmal anders, wenn man mit dem rechten Fuß auf dem linken Pedal steht, weil dann das Fahrrad als Roller und nicht als Fahrrad zählt und man beispielsweise so auch in Fußgängerzonen oder auf Gehwegen fahren darf, bei denen Fahrradfahren verboten ist (sofern man damit keine Fußgänger gefährdet)... Berni PS: Und was ist nun unser Konsens wie man Radwege in Deutschland richtig taggt?!? -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
> Viel wichtiger ist es, rauszufahren und die weißen Flecken auf der Karte zu > füllen. Naja, aber zumindest für mich ist dabei wichtig, dass ich schon irgendwie weiß, womit ich das füllen soll (bzw. es sich für mich anfühlt, dass ich es falsch taggen muss). Solange ich mich da zu unwohl fühle, sträubt sich auch einiges bei mir, rauszufahren. Bin deswegen in letzter Zeit primär im Wald unterwegs, da ist das mit den Tags recht einfach... Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
> > ich fände es übrigens gut, wenn man beim Mappen zwischen > > benutzungspflichtigen Radwegen und anderen Radwegen unterscheiden könnte. > > Bislang geht das nicht. > > Doch, das geht und eigentlich gut und einfach und sogar auf den karten > ablesbar. Aber: > > > Ich tagge derzeit alles, wo Radfahrer fahren dürfen als > > , > > Mit diesem "dürfen" hast du dir das verbaut ;) > > > nicht weil ich das toll finde, sondern weil der bisherige Konsens nicht > > viel mehr hergibt. > > Es gibt noch mindestens einen weiteren konsens: "highway=cycleway" > immer nur dann verwenden, wenn ein blaues schild steht. Alle anderen > wegen, die (wahrscheinlich) für fahrräder frei sind, als > "highway=footway bicycle=yes" eintragen. Naja gut, aber dann kann ich nicht mehr zwischen nichtbenutzungspflichtigen Radwegen und Fußwegen, auf denen ich Radfahren kann, unterscheiden, oder? :-) > > Sinnvoll wäre meiner Meinung nach: > > > > a) Zeichen 237 (blau, rund, Fahrrad) highway=cycleway > > > > b) Zeichen 240 (blau, rund, waagrechter Strich) highway=cycleandfootway > > (ich > > hatte dazu mal ein proposal gestartet, das aber u.a. aus Zeitgründen > > nimmer > > weiter verfolgt) > > > > c) Zeichen 241 (blau, rund, senkrechter Strich) Zwei Wege, einmal > > highway=cycleway und einmal highway=footway. (Oh je, mag da der eine oder > > andere stöhnen, da müsste man ja "Lanes" einführen - ich bin der Meinung, > > dass > > das schon längst überfällig ist, und viele Probleme beseitigen würde, aber > > das nur nebenbei.) > > a-c lohnt den aufwand nicht; in der regel ist das alles genauso > schlecht und unsicher zu befahren. Auch wenn man auf c theoretisch > schneller fahren können sollte, geht das praktisch nur in den > seltenstens fällen. Naja, wenn man es nur aus dieser stark eingeschränkten Sicht betrachtet magst du vielleicht noch recht haben (auch wenn es nicht meiner Erfahrung entspricht), aber wenn man es mal aus der Sicht eines Fußgängers betrachte macht es einen Unterschied (naja gut, die laufen auch überall drauf rum). Oder aber aus der Sicht eines Stadtplaners (oder jemand beim ADFC will die eine Stadt nach Problemstellen untersuchen - da dürfte eine Unterscheidung dann relevant werden) etc. Ich hab' ja nix dagegen, dass manche Leute die Unterschiede nicht sammeln wollen; aber ich denke, man sollte denen, die die haben wollen, das nicht verbauen, oder? > > d) Zeichen 244 (blauer Kreis im weißen Rechteck, Fahrradstraße) > > highway=cycleroad (auch das gibt's bislang nicht und sowohl > > highway=cycleway, > > car=true als auch highway=residential, bicycle=true empfinde ich als > > unzureichende Krücken) > > Zumindest in N lohnt sich auch das nicht. Fahrradstraßen gibt es > so gut wie keine hier. Na, also mit dem Argument können wir Autobahnen auch komplett streichen. In Umkreis von 50km um meinen Heimatort gibt's die auch nicht. ;-) Ne, mal im Ernst: Hier in Freiburg gibt es ein gutes Dutzend davon und ich fände es schon recht gut, die sinnvoll taggen zu können. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bewerbung fuer Google Summer Of Code
> Schaut Euch mal die Webseite(n) and und ueberlegt, ob ihr selbst in > Frage kaemt oder jemand aus Eurem Bekanntenkreis. Rueckfragen bitte an > Sebastian Spaeth (der spricht deutsch) und nicht an mich, denn ich hab > hier auch bloss nachgeplappert, was auf den Webseiten steht ;-) Wie kontaktiere ich Sebastian Spaeth am besten? Wenn ich's über's Wiki versuche, erhalte ich die Meldung, dass er keine Mails erhalten will. Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
> > > Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es > > geht > > > um Wege > > > > > > * mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad > > und > > > Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? > > > * mit einem blauen runden Schild mit waagrechten Strich zwischen Fahrad > > und > > > Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? > > > * um schmale Wege ohne Schild, auf denen Fußgänger und Fahrradfahrer > > > erlaubt sind -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? > > > > > > Das sind ja alles drei unterschiedliche Wege, die ersten beiden sind afaik > > benutzungspflichtig, wobei man beim zweiten wohl auch nur > > Schrittgeschwindigkeit fahren darf und ein Fußgänger beim ersten Weg nicht > > den Radteil des Weges betreten darf und ein Fahrradfahrer nicht den Fußweg > > befahren. Wenn auf dem letzten Weg Fahrradfahrer und Fußgäger erlaubt > > sind, > > muß da afaik ein Schild "Fahrräder frei" stehen. > > > Das stimmt natürlich alles, Nicht ganz. Im zweiten Fall sind Radfahrer und Fußgänger gleichberechtigt und müssen aufeinander Rücksichtnehmen (was heißt, dass der Radfahrer vorsichtig fahren muss und der Fußgänger den Radfahrer durchlassen soll). Schrittgeschwindigkeit gilt auf diesen Wegen nur für motorisierte Fahrzeuge so sie durch ein Zusatzschild berechtigt sind, auf diesen Wegen zu fahren. Auch das mit dem "Fahrräder frei" ist nicht ganz so einfach. Es gibt in Deutschland viele Wege, auf denen Fahrräder fahren dürfen aber nicht müssen (keine Radwegebenutzungspflicht). Diese Wege dürfen *nicht* durch eines der drei runden blauen Schilder gekennzeichnet werden. Dennoch sind es Wege, auf denen Radfahrer fahren dürfen. Oftmals findet man auf dem Teer ein weißes Fahrrad gemalt (ob das offiziell durchgängig so ist, da bin ich im Moment überfragt) - ich fände es übrigens gut, wenn man beim Mappen zwischen benutzungspflichtigen Radwegen und anderen Radwegen unterscheiden könnte. Bislang geht das nicht. Ich tagge derzeit alles, wo Radfahrer fahren dürfen als "highway=cycleway", nicht weil ich das toll finde, sondern weil der bisherige Konsens nicht viel mehr hergibt. Sinnvoll wäre meiner Meinung nach: a) Zeichen 237 (blau, rund, Fahrrad) highway=cycleway b) Zeichen 240 (blau, rund, waagrechter Strich) highway=cycleandfootway (ich hatte dazu mal ein proposal gestartet, das aber u.a. aus Zeitgründen nimmer weiter verfolgt) c) Zeichen 241 (blau, rund, senkrechter Strich) Zwei Wege, einmal highway=cycleway und einmal highway=footway. (Oh je, mag da der eine oder andere stöhnen, da müsste man ja "Lanes" einführen - ich bin der Meinung, dass das schon längst überfällig ist, und viele Probleme beseitigen würde, aber das nur nebenbei.) d) Zeichen 244 (blauer Kreis im weißen Rechteck, Fahrradstraße) highway=cycleroad (auch das gibt's bislang nicht und sowohl highway=cycleway, car=true als auch highway=residential, bicycle=true empfinde ich als unzureichende Krücken) e) Zeichen 239+Z1022-10 (blauer Kreis mit Fußgängern und Fahrrad frei) highway=footway, bicycle=true) a) + e) sind bislang kein Problem; die anderen drei schon. Ich empfinde jedenfalls den neuen Vorschlag (rein aus dem Bauch heraus) als besser, aber da es sich dabei ja schon um eine recht umfangreiche Änderung handelt, muss ich da erst noch drüber nachdenken um mir ein Bild davon zu machen. Auf alle Fälle kann ich aber das "da müssten die Mapper ja mehr Arbeiten"-Argument, das ich irgendwo auf der Webseite gesehen habe, nicht gelten lassen. Faulheit ist nun wirklich keine gute Ausrede. Grüße, Bernhard -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Verbesserungen bei JOSM
Hallole, Irgendwer hat hier doch kürzlich nach Verbesserungen für JOSM gefragt: Hätte was: Hab' grad versucht, Nürnberg und Erlangen in einem Rutsch runterzuladen und bekam die Meldung "Zu viele Punkte" (hatte ich fast erwartet, aber man kann's ja mal versuchen). Also nochmal auf Download, und: Die gerade eben eingegebene Boundingbox ist verschwunden, und die Slippy-Map zeigt auf Köln; wäre einfacher, wenn diese Daten weiterhin auf den soeben versuchten Download zeigen. Grüßle, Berni PS: Benutze derzeit Version 574. -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Track/Footway-Problem
> > Ich bin zwar nicht der gröÃte Hacker auf diesem Planeten, aber solche > > Aussagen > > kommen doch auch daher, dass die Software, die wir schreiben, oft zu > > unflexibel ist. Wenn ich weiÃ, dass sich in der Datenbank foot=no zu > > pedestrian=no 80 zu 30 verteilen, kann ich beide berÃ_cksichtigen. Wo ist > > das Problem? > > Kannst du dir das wirklich nicht denken? ;) cycle/bicycle/cyclist verteilt > sich vielleicht 30/30/40, highway/street 70/40 (80/30 bei dir ist ja auch > 100+10 ;) ), kindergarten/nursery 55/45 usw. Ich kann mich dem nur anschließen; als nächstes kommt dann nämlich noch, dass man auch "higway=residental" akzeptiert, weil genügend viele Leute das falsch schreiben und so weiter. Ich persönlich finds ja schon blöd dass "foot=true", "foot=yes" und "foot=1" und wer weiß was noch alles gehen und fände eine einheitliche Regelung deutlich besser. Ich denke, es ist sinnvoll, bei neuen Objekten erstmal Wildwuchs zuzulassen (das ist dann so eine Art Brainstorming), aber dann sollte man sich irgendwann mal festlegen und am Besten zu diesem Zeitpunkt einmal global alle abweichenden Tags umbenennen (und gleichzeitig alle - dann falschen - Tags bei Mapnik, Osmarender und Co. rausnehmen, damit die nicht mehr weiter angezeigt werden). Kann mich da einem meiner Vorredner nur anschließen: Mit festen Vorgaben kann ich deutlich besser arbeiten. (*) Berni (*) Aber da können wir wohl lange diskutieren, aus der Psychologie ist bekannt, dass ca. die Hälfte der Menschheit lieber feste Vorgaben haben möchte und die andere Hälfte lieber möglichst viel Freiraum... -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Track/Footway-Problem
Hallole, Da das meine erste Mail auf dieser Liste ist, kurz eine Vorstellung: Ich heiße Bernhard Seckinger, werde meist Berni genannt und bin bei osm als Kumakyoo registriert (was einfach die Namensbestandteile von Bernhard auf japanisch sind). Derzeit wohnhaft in Freiburg mappe ich, seit nicht ganz einem Jahr, auch vorwiegend hier, seit einiger Zeit vor allem den Bereich: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.99872&lon=7.87612&zoom=15&layers=B0FT Und da ich heute das Buch von Frederik/Jochen bekommen hab', hab' ich nun ein Frage zur Unterscheidung von footway/track. Bislang hab' ich immer track verwendet, wenn der Weg breit genug war damit man da mit einem Auto langfahren könnte und footway sonst. Im Buch klingts aber eher so, als wäre alles im Wald track mit Zusatzattribut tracktype und footway wäre eher nur für ausgeschilderte Fußwege. Was ist korrekt? Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
