Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 20:37, schrieb Georg Feddern: Trotzdem sehe auch ich keinen Vorteil in der Relation - die relative Platzverschwendung in der DB hatte glaub ich schonmal jemand hochgerechnet. Zumindest in den gepackten Datenfiles spielt die Redundanz keine negative Rolle, da sie wegkomprimiert wird. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 10:28, schrieb Walter Nordmann: toll, ich trage ab sofort auch meine privaten Hilfspolygone in osm ein: http://www.openstreetmap.org/browse/way/15444 Walter p.s. die Parkplätze würde ich aber dennoch zusammenfassen. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/etwas-ubertrieben-tp5634946p5634988.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. Hallo Walter, auf den ersten Blick magst Du das als Hilfspolygon betrachten - die haben aber global ihren sinn. Für Lübeck (genauer gesagt für den Bereich wo bei uns Aerowestbilder zur Verfügung stehen) findet dieses Hilfspolygon Anwendung. Auch wenn die meisten von mir erstellt und bearbeitet wurden - aber primär aus dem Grund das ich die meinsten Gebäude erfaßt habe. Hierzu gibt es auch eine aussagekräftige Karte die Hilft fehlende Hausnummern zu ermitteln. http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041zoom=16lat=53.8626lon=10.67608layers=BFTlang=de Sicher könnte man das an die jeweiligen Häuser hängen aber das würde zum einen die Datenmenge in der Auswertung erheblich erhöhen und zum anderen ist es so einfacher fortzuführen. Wir haben jedenfalls bis jetzt gute Erfahrung damit gemacht - auch wenn der Kreis der Nutzer keine ist. gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012, 11:17 Uhr, schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Hierzu gibt es auch eine aussagekräftige Karte die Hilft fehlende Hausnummern zu ermitteln. http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041zoom=16lat=53.8626lon=10.67608layers=BFTlang=de Wieso nicht einfach das (automatisch aktualisierte) http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=10.67608lat=53.86260zoom=16overlays=buildings_with_addresses,no_addr_street,street_not_found,interpolation_errors ? Ciao, Kay ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Macht das arbeiten mit den Daten auch ungemein einfacher, wenn jeder Hilfspolygone nach seinem belieben anlegt. Den einen interessieren Gebiete ohne Hausnummern, den anderen Gebiete ohne Wege oder ohne Parkbänke uvm. In einem so gemapptem Gebiet möchte ich nicht mehr editieren...wie ein Neuling das dann hält, muss ich dir hoffentlich nicht sagen. Diese Polygone kannst du sehr gut auch extern führen und aus dieser Quelle dann deine Karte rechnen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 11:37, schrieb Kay Drangmeister: Wieso nicht einfach das (automatisch aktualisierte) http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=10.67608lat=53.86260zoom=16overlays=buildings_with_addresses,no_addr_street,street_not_found,interpolation_errors Hallo, das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? Gruss -- Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
jan99 wrote Für Lübeck (genauer gesagt für den Bereich wo bei uns Aerowestbilder zur Verfügung stehen) findet dieses Hilfspolygon Anwendung. Auch wenn die meisten von mir erstellt und bearbeitet wurden - aber primär aus dem Grund das ich die meinsten Gebäude erfaßt habe. Hierzu gibt es auch eine aussagekräftige Karte die Hilft fehlende Hausnummern zu ermitteln. Gegen das Projekt und die dafür erstelle Karte (die mich übrigens auf das Problem gestoßen) hat, hab ich absolut nichts einzuwenden. Allerdings ist die dazu verwendete Technik mehr als unpassend: Die dafür erfassten Polygone haben absolut nichts in der OSM-Datenbank zu suchen. Da du die Karte, die diese Polygone anzeigt, selber erstellst, ist es jederzeit möglich, die dafür notwendigen Daten in externen Tabellen lokal zu halten. Oder, wie bereits vorgeschlagen wurde, die Fehlflächen aus dem OSM-Datenbestand automatisch zu erstellen. Etwa so: wo sind buldings ohne Hausnummern? Bilde Cluster/Gruppen, generiere Hulls dafür und stelle diese als Overlay dar. Ich habe früher meine PLZ-Karte so erstellt, ohne dafür im OSM-Datenbestand rumzumalen. Als ich bei OSM anfing (2009) hab ich gelernt, Objekte in OSM zu erfassen, die real existieren - inzwischen hab ich mich sogar an Hundekottütenspender (HKTS) gewöhnt. Danach tauchten Sachen auf, die NOCH NICHT existieren (construction=*). Neuerding wird auch vermehrt über NICHT MEHR existierende Objekte diskussiert. Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Gruss walter -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/etwas-ubertrieben-tp5634946p5635208.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12. April 2012 12:07 schrieb Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de: das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? Ich persönlich finde es nicht schön eine Relation für eine Straße anzulegen. Soweit ich weiß, kann der OSM Nominatim mit sowas auch nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12. April 2012 12:11 schrieb Walter Nordmann walter.nordm...@web.de: Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Ist das fixme-Tag jetzt auch obsolet? Das ist doch (so dachte ich jedenfalls) auch dafür da anderen zu sagen, das da was fehlt. Ob ja nun an jedes Haus ein fixme=addr:housenumber setzt oder seine Polygone ist nicht so entscheidend. Man könnte auch sagen, das Jans Polygone nicht sagen das etwas fehlt, sondern das dort etwas existiert, das nur noch nicht eingetragen ist :-) scnr Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12. April 2012 15:15 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Am 12. April 2012 12:11 schrieb Walter Nordmann walter.nordm...@web.de: Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Ist das fixme-Tag jetzt auch obsolet? Das ist doch (so dachte ich jedenfalls) auch dafür da anderen zu sagen, das da was fehlt. Das fixme-Tag ist eigentlich auch nicht ganz astrein. Das wäre unter puristischen Gesichtspunkten (ggf. gemeinsam mit note) besser in einem parallelen System aufgehoben. Solange es da nichts sinnvolles gibt, wird es halt toleriert. Das wird aber auch normalerweise nicht verwendet, um etwas Fehlendes zu markieren, sondern um allgemein einen Zweifel am Bestehenden kundzutun, den man nur durch Ortkenntnis bzw. erneute Begehung ausräumen kann. Das ist normalerweise ein Tag auf einem bestehenden Objekt (bzw. dazu bestimmt, eins zu werden), kein extra gezeichnetes reines Fixme-Objekt. Ob ja nun an jedes Haus ein fixme=addr:housenumber setzt oder seine Polygone ist nicht so entscheidend. macht schon einen Unterschied m.E. Man könnte auch sagen, das Jans Polygone nicht sagen das etwas fehlt, sondern das dort etwas existiert, das nur noch nicht eingetragen ist gerade das ist bei dieser Art der Dateneingabe schwer zu argumentieren, finde ich. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 12:59, schrieb Christopher Reimer: Am 12. April 2012 12:07 schrieb Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de: das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? Ich persönlich finde es nicht schön eine Relation für eine Straße anzulegen. Soweit ich weiß, kann der OSM Nominatim mit sowas auch nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich habe eine Gasse (teilweise aus Versuchszwecke) nicht redundant gemappt, sonder an der node nur adr:housenumber. Nominatim findet die Hausnummer mit der dazupassenden Gasse auf Anhieb. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12. April 2012 16:14 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: Ich habe eine Gasse (teilweise aus Versuchszwecke) nicht redundant gemappt, sonder an der node nur adr:housenumber. Nominatim findet die Hausnummer mit der dazupassenden Gasse auf Anhieb. in vielen Fällen geht es problemlos, es gibt aber auch andere Fälle, wo die Straße explizit benötigt wird. Man kann bei nicht vorhandenen Daten immer raten und oft ein richtiges Ergebnis herausbekommen, es ist aber trotzdem raten bzw. von Wahrscheinlichkeiten abhängig, und nicht mit expliziten Daten zu verwechseln. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Hi, On 04/12/2012 12:07 PM, Michael Neumann wrote: das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Wir wollten seinerzeit das Adress-Schema moeglichst einfach halten. Auch Leute, die nicht mit Relationen umgehen koennen, sollten Adressen lesen und schreiben koennen. Daher der Gedanke, einfach bei jedem Haus ein addr:street zu setzen, und gut ist's. Redundanz kann manchmal auch von Vorteil sein. Relationen sind fuer einige Zwecke ein gutes oder sogar notwendiges Mittel, aber sie verkomplizieren *immer* das Editieren. Das OpenStreetMap-Datenmodell wird immer ein Kompromiss sein muessen zwischen dem, was der technisch/logisch denkende Mensch gern haette, und dem, was klar und eingaengig ist. Als Datenbank-Designer kaeme mir nie in den Sinn, der Hauser-Tabelle eine Spalte Strassenname hinzuzufuegen, wenn es stattdessen auch ein foreign key auf die Strassentabelle tut. Als OpenStreetMap-Mapper sehe ich durchaus aber auch den Reiz der Einfachheit. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Hallo, On 04/12/2012 12:11 PM, Walter Nordmann wrote: Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Das finde ich auch. Insbesondere dann, wenn man das Fehlen der betreffenden Information mit ein bisschen GIS-Verarbeitung trivial aus OSM herauslesen kann (hier sind Haeuser ohne Hausnummern). Zum anderswo erwaehnten Fixme-Tag: Auch das sollte man sparsam einsetzen. Neulich hat jemand europaweit alle Briefkaesten, die keinen operator hatten (oder war es keine collection_times?) automatisch mit einem fixme=add operator versehen. So ein Bloedsinn - wenn ich automatisch feststellen kann, welche Briefkaesten keinen operator haben, wozu dann noch ein fixme? In den meisten Faellen sind das Kruecken, wo jemand halt z.B. gern die Briefkaesten ohne operator in seiner Garminkarte haben will und weil die Garminkarte eben nur fixmes macht und sonst nix, wird kurzerhand OSM als temporaerer Merkzettel missbraucht. Das ist nicht gut. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 16:24, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 12. April 2012 16:14 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: Ich habe eine Gasse (teilweise aus Versuchszwecke) nicht redundant gemappt, sonder an der node nur adr:housenumber. Nominatim findet die Hausnummer mit der dazupassenden Gasse auf Anhieb. in vielen Fällen geht es problemlos, es gibt aber auch andere Fälle, wo die Straße explizit benötigt wird. Man kann bei nicht vorhandenen Daten immer raten und oft ein richtiges Ergebnis herausbekommen, es ist aber trotzdem raten bzw. von Wahrscheinlichkeiten abhängig, und nicht mit expliziten Daten zu verwechseln. Naja, bei der type = associatedStreet-Relation nach dem Karlsruhe-Schema muss ja nichts geraten werden, da werden die Hausnummern eindeutig der Strasse zugeordnet. Klar, wenn man nur eine Hausnummer eintraegt und keinen Bezug zur Strasse herstellt, versucht Nominatim oder sonstwer zu erraten, welche Strasse in Frage kommt, da sie am naechsten liegt. Das ist keine gute Loesung. -- Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 12:07, schrieb Michael Neumann: Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? associatedStreet ist nun mal nicht sinnvoll. Es ist vielmehr ein Musterbeispiel dafür, was passiert, wenn Tagging-Modelle auf Basis von theoretischen Konzepten aus dem Datenbankbereich (Redundanzvermeidung) entworfen werden, ohne darüber nachzudenken, ob dieses Konzept auch im Kontext von OSM einen Sinn ergibt. Das Ergebnis ist eine überflüssige Relation, die das Bearbeiten der Adressinformation an einem Haus erschwert, und deren Haupteffekt das Verschrecken von unerfahrenen Mappern ist. Ich finde es eigentlich gut, dass der Inspector das ignoriert, und würde mir wünschen, dass noch mehr Entwickler und Mapper diesen Irrweg nicht mitgehen. Ich habe jedenfalls meine früher mal erstellten associatedStreet-Relationen längst alle durch leicht verständliches Tagging mit addr:-Tags ersetzt. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Frederik Ramm wrote: Das OpenStreetMap-Datenmodell wird immer ein Kompromiss sein muessen zwischen dem, was der technisch/logisch denkende Mensch gern haette, und dem, was klar und eingaengig ist. Als Datenbank-Designer kaeme mir nie in den Sinn, der Hauser-Tabelle eine Spalte Strassenname hinzuzufuegen, wenn es stattdessen auch ein foreign key auf die Strassentabelle tut. Als OpenStreetMap-Mapper sehe ich durchaus aber auch den Reiz der Einfachheit. Danke für die Erklärung. Ich war gerade nämlich auch am Zweifeln, ob es sinnvoll ist, die Straßennamen X-mal an Häuser zu kleben. Das Argument Einfachkeit ist aber durchaus logisch. Frage ist halt immer, wie hoch man die Einstiegshürde für Neueinsteiger legen will. Alle Daten an ein Haus schreiben ist halt einfacher wie nur einen Teil in das Haus und dann alle Häuser in eine Relation. Entscheidend ist, dass die Daten so erfasst werden, dass man sie maschinell vereinfachen und zusammengehöriges zusammenfinden kann. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 16:57, schrieb Tobias Knerr: Am 12.04.2012 12:07, schrieb Michael Neumann: Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? associatedStreet ist nun mal nicht sinnvoll. Es ist vielmehr ein Musterbeispiel dafür, was passiert, wenn Tagging-Modelle auf Basis von theoretischen Konzepten aus dem Datenbankbereich (Redundanzvermeidung) entworfen werden, ohne darüber nachzudenken, ob dieses Konzept auch im Kontext von OSM einen Sinn ergibt. Das Ergebnis ist eine überflüssige Relation, die das Bearbeiten der Adressinformation an einem Haus erschwert, und deren Haupteffekt das Verschrecken von unerfahrenen Mappern ist. Ich finde es eigentlich gut, dass der Inspector das ignoriert, und würde mir wünschen, dass noch mehr Entwickler und Mapper diesen Irrweg nicht mitgehen. Ich habe jedenfalls meine früher mal erstellten associatedStreet-Relationen längst alle durch leicht verständliches Tagging mit addr:-Tags ersetzt. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist. Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss. Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich nicht nachvollziehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K: Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist. Ist doch auch gar nicht der Fall. Am Haus 15 steht die Information Haus 15 ist in der Bahnhofstraße und an Haus 16 die Information Haus 16 ist in der Bahnhofstraße. Letztlich wird hier einfach der Straßenname als Schüssel für die Verknüpfung verwendet statt der numerischen IDs der Straßenstücke und Häuser. Das wäre in einer normalen Datenbank fehl am Platz, aber in einem Datensatz, den man nicht mit SQL co, sondern von Hand in einem OSM-Editor bearbeitet, ist das genau die richtige Lösung. Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss. Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich nicht nachvollziehen. Mal mit einem Beispiel: Wenn ein unerfahrener Mapper bemerkt, dass ein Eckhaus falsch eingetragen ist und nicht zur Bahnhofstraße, sondern zum Birkenweg gehört, will er es ändern. Mit addr:street ist das kein Problem: Haus anklicken und in der Tabellenzeile für die Straße Bahnhofstraße durch Birkenweg ersetzen. Hat dagegen schon ein erfahrenerer Mapper die Adressinformation in eine Relation verpackt, ist das nicht mehr ganz so einfach. Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 17:58, schrieb Tobias Knerr: Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K: Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist. Ist doch auch gar nicht der Fall. Am Haus 15 steht die Information Haus 15 ist in der Bahnhofstraße und an Haus 16 die Information Haus 16 ist in der Bahnhofstraße. Letztlich wird hier einfach der Straßenname als Schüssel für die Verknüpfung verwendet statt der numerischen IDs der Straßenstücke und Häuser. Das wäre in einer normalen Datenbank fehl am Platz, aber in einem Datensatz, den man nicht mit SQL co, sondern von Hand in einem OSM-Editor bearbeitet, ist das genau die richtige Lösung. Dazu kommt dann noch Stadt, PLZ, Bundesland, Land. Da sammelt sich schon einiges (in meinen Augen unnötige) an. Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss. Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich nicht nachvollziehen. Mal mit einem Beispiel: Wenn ein unerfahrener Mapper bemerkt, dass ein Eckhaus falsch eingetragen ist und nicht zur Bahnhofstraße, sondern zum Birkenweg gehört, will er es ändern. Mit addr:street ist das kein Problem: Haus anklicken und in der Tabellenzeile für die Straße Bahnhofstraße durch Birkenweg ersetzen. Hat dagegen schon ein erfahrenerer Mapper die Adressinformation in eine Relation verpackt, ist das nicht mehr ganz so einfach. Eine doch eher seltene Konstellation, wobei zugegebener Maßen, wird es in der Zukunft mehr um Korrekturen, als um Neuerstellungen gehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K: Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist. Warum nicht? Datenbank-Theorie: richtig, hier würde man Fremdschlüssel benutzen, aber eine Anwendung, die die entsprechende Datenbank für den Benutzer aufbereitet, würde diese Fremdschlüssel auflösen, so dass der Nutzer wieder den eigentlichen Wert zu sehen bekäme - bei Bedarf 10.000 mal den gleichen. Fehleranfälligkeit: teilweise richtig. Ein Fehler in EINER Relation ist unter umständen schneller behoben als ein Fehler an 100 Häusern, die konsistent den falsch getippten Straßennamen haben, aber andererseits erlaubt es genau diese Redundanz, (Tipp)Fehler zu erkennen, wenn die eben nicht konsistent bei allen Häusern gleich sind. Einstiegshürde für Mapper: Relationen sind - so schade das ist - komplex zu warten und gehen immer wieder kaputt. Im zweifelsfall ist dann direkt die ganze Straße kaputt, nicht nur einzelne Häuser. Einstiegshürde für auswertende Programme: Auswertende Programme müssen hier Relationen bereits für IMHO absolute Basisdaten unterstützen. Schwaches Argument, aber ich halte es dennoch für gerechtfertigt. Redundanz ist nicht per se falsch. Im OSM-Kern, der Bearbeiter-Datenbank (nicht der genutzten Datenbank irgendeiner darauf aufbauenden Anwendung), sollten wir das bearbeiten einfach gestalten, nicht in erster Linie die Daten schön machen. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 18:09, schrieb Jimmy_K: Dazu kommt dann noch Stadt, PLZ, Bundesland, Land. Da sammelt sich schon einiges (in meinen Augen unnötige) an. Und demzufolge würden wir die Straßen dann an nochmal neuen Stellen zerstückeln, wenn sich die Postleitzahl innerhalb einer Straße mehrfach ändert (was ja durchaus vorkommt). Dafür sind dann wieder mehr Straßenstücke in den Relationen - ich weiß nicht, ob das Argument wirklich so gut ist. Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss. Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich nicht nachvollziehen. Mal mit einem Beispiel: Wenn ein unerfahrener Mapper bemerkt, dass ein Eckhaus falsch eingetragen ist und nicht zur Bahnhofstraße, sondern zum Birkenweg gehört, will er es ändern. Mit addr:street ist das kein Problem: Haus anklicken und in der Tabellenzeile für die Straße Bahnhofstraße durch Birkenweg ersetzen. Hat dagegen schon ein erfahrenerer Mapper die Adressinformation in eine Relation verpackt, ist das nicht mehr ganz so einfach. Eine doch eher seltene Konstellation, wobei zugegebener Maßen, wird es in der Zukunft mehr um Korrekturen, als um Neuerstellungen gehen. Warum ist diese Konstellation selten? Meiner Erfahrung nach sind die meisten neuen Mapper genau deshalb motiviert, bei OSM das erste mal was zu bearbeiten, weil sie einen Fehler gefunden haben und korrigieren wollen (oder weil ihnen etwas auf der Karte fehlt). Schon das ersetzen einer einfachen Hausnummer durch das Gebäude-Polygon (was gerade eine oft folgende Anfängeraufgabe ist), ist aber davon betroffen, Relationen bearbeiten zu müssen. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Moin, Am 12.04.2012 18:26, schrieb Peter Wendorff: Am 12.04.2012 18:09, schrieb Jimmy_K: Dazu kommt dann noch Stadt, PLZ, Bundesland, Land. Da sammelt sich schon einiges (in meinen Augen unnötige) an. Und demzufolge würden wir die Straßen dann an nochmal neuen Stellen zerstückeln, wenn sich die Postleitzahl innerhalb einer Straße mehrfach ändert (was ja durchaus vorkommt). aber dafür dann wenigstens auch mal längs und nicht immer nur quer. ;-) (Eckernförder Str in Kiel, 6 PLZ-Bereiche, immer schön gerade und ungerade geteilt - nein, natürlich nicht an den gleichen Stellen gegenüberliegend) Na ja, aber da sich die PLZ nur auf die Haus-Adressen, nicht aber auf die Straße als Objekt bezieht, muss man sie deswegen nicht gleich trennen. Sie ist - vereinfacht gesagt - ja eh nur Lieferant für den Namen. ;-) Trotzdem sehe auch ich keinen Vorteil in der Relation - die relative Platzverschwendung in der DB hatte glaub ich schonmal jemand hochgerechnet. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am Donnerstag, 12. April 2012 12:11:18 schrieb Walter Nordmann: jan99 wrote [...] Gegen das Projekt und die dafür erstelle Karte (die mich übrigens auf das Problem gestoßen) hat, hab ich absolut nichts einzuwenden. Allerdings ist die dazu verwendete Technik mehr als unpassend: Die dafür erfassten Polygone haben absolut nichts in der OSM-Datenbank zu suchen. Da du die Karte, die diese Polygone anzeigt, selber erstellst, ist es jederzeit möglich, die dafür notwendigen Daten in externen Tabellen lokal zu halten. Oder, wie bereits vorgeschlagen wurde, die Fehlflächen aus dem OSM-Datenbestand automatisch zu erstellen. Etwa so: wo sind buldings ohne Hausnummern? Bilde Cluster/Gruppen, generiere Hulls dafür und stelle diese als Overlay dar. Ich habe früher meine PLZ-Karte so erstellt, ohne dafür im OSM-Datenbestand rumzumalen. Als ich bei OSM anfing (2009) hab ich gelernt, Objekte in OSM zu erfassen, die real existieren - inzwischen hab ich mich sogar an Hundekottütenspender (HKTS) gewöhnt. Danach tauchten Sachen auf, die NOCH NICHT existieren (construction=*). Neuerding wird auch vermehrt über NICHT MEHR existierende Objekte diskussiert. Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Gruss walter [...] +1 CU Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
