Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22.06.2011 20:58, schrieb Heiko Jacobs: Am 22.06.2011 14:57, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 22. Juni 2011 14:43 schrieb fly: +1, ich war schon immer für highway=cycleroad (o.ä.) aber bisher (=in den letzten Jahren) war die Mehrheit dafür, das nicht zu machen. das gehört in eine zusatz tag analog zu motorroad=yes. -1, warum? Gehört highway=pedestrian auch in einen Zusatztag? Und highway=cycleway? Es ist eine eigene Klasse, und daher gehört es auch in keinen Zusatztag. highway=living_street würde ich auch als Unfall definieren und in ich nicht. Warum sollte das ein Fehler gewesen sein? Da es highway=pedestrian (auch da kann Fahrzeugverkehr zugelassen sein) und living_street schon länger gab, hätte highway=cycleroad prima da reingepasst. Nun denn *schulterzuck*, mit bicycle_road=yes wird die Welt auch nicht untergehen ... Fahrradstrassen haben meist als wichtigste Funktion den Anliegern den Zugang(Zufahrt) zu ihrem "Anliegen" zu ermöglichen. Aus ehr politischen Gründen werden sie zur Fahrradstrasse ernannt um damit den Fahrradfahrern eine höhere Priorität einzuräumen und um den nicht Anlieger-KFZ-Verkehr abzuschrecken. Von daher sehe ich highway=residential, bicycle_road=yes (o.ä. Zusatz) als sinnvoll an. highway=living_street sehe ich nach wie vor als Fehler an da sich die verkehrliche Bedeutung kaum von einer (meist)residential unterschiedet. Garry Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 23. Juni 2011 08:01 schrieb Andre Joost : > M∡rtin Koppenhoefer schrieb: >> industrielle Bahnen (Laderampen) haben jedenfalls mit public transport >> nichts zu tun. > Das stimmt schon. railway=disused impliziert eine stillgelegte > Eisenbahn, was bei aktiv genutzen Laderampen falsch ist. > railway=station wird oft voreilig mit Personenbahnhof gleichgesetzt. nachdem Peterito die Seite railway=station am 22. April 2011 geändert hat, steht auch im Wiki, dass station einen "Personenbahnhof" bezeichnet: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Arailway%3Dstation&action=historysubmit&diff=626254&oldid=602918 evtl. sollte man da nochmal Anpassungen vornehmen? M.E. macht es grundsätzlich schon Sinn, Güterbahnhöfe und "Personenbahnhöfe" schon im Haupttag zu unterscheiden, man kann es aber natürlich auch mit Subtags machen. Der Tag public_transport=station ist dagegen für Güterbahnhöfe nicht zu gebrauchen. > railway=stop ist bei OSM nicht vorgesehen, railway=halt macht im > Güterverkehr auch keine Sinn. > > Ausserdem ist es bei Güterbahnhöfen schwer, einen Punkt für > railway=station zu definieren. ja, aber man kann eine Fläche taggen (wie es übrigens bei "Personenbahnhöfen" auch geht). > Ich bevorzuge deshalb für Güterverkehrsanlagen aller Art landuse=railway > name=* als Fläche. Dann gibt es keine Konflikte mit dem > public_transport-Sektor. landuse=railway ist sowohl der Bereich von Bahnhöfen als auch sämtlicher Gleisanlagen und Nebenflächen. Einen Bahnhof oder Güterbahnhof beschreibt man damit allein noch nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Hallo, Am Donnerstag 23 Juni 2011 08:01:00 schrieb Andre Joost: > M∡rtin Koppenhoefer schrieb: > > > > industrielle Bahnen (Laderampen) haben jedenfalls mit public transport > > nichts zu tun. > > Das stimmt schon. railway=disused impliziert eine stillgelegte > Eisenbahn, was bei aktiv genutzen Laderampen falsch ist. > > railway=station wird oft voreilig mit Personenbahnhof gleichgesetzt. > railway=stop ist bei OSM nicht vorgesehen, railway=halt macht im > Güterverkehr auch keine Sinn. > > Ausserdem ist es bei Güterbahnhöfen schwer, einen Punkt für > railway=station zu definieren. > Ich bevorzuge deshalb für Güterverkehrsanlagen aller Art landuse=railway > name=* als Fläche. Dann gibt es keine Konflikte mit dem > public_transport-Sektor. railway=cargo_station als Flächentag, ggf. zusätzlich? Vermeidet Verwechslungen mit landuse=railway als allgemeine Bahnfläche. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
M∡rtin Koppenhoefer schrieb: > >> Zu den Laderampen: >> Besser wäre wohl "railway=disused + disused=stop + passengers=no" gewesen. >> Könnte man ja mal drüber reden, was du jetzt draus gemacht hast ist auf >> jeden Fall kontraproduktiv. > > > industrielle Bahnen (Laderampen) haben jedenfalls mit public transport > nichts zu tun. > Das stimmt schon. railway=disused impliziert eine stillgelegte Eisenbahn, was bei aktiv genutzen Laderampen falsch ist. railway=station wird oft voreilig mit Personenbahnhof gleichgesetzt. railway=stop ist bei OSM nicht vorgesehen, railway=halt macht im Güterverkehr auch keine Sinn. Ausserdem ist es bei Güterbahnhöfen schwer, einen Punkt für railway=station zu definieren. Ich bevorzuge deshalb für Güterverkehrsanlagen aller Art landuse=railway name=* als Fläche. Dann gibt es keine Konflikte mit dem public_transport-Sektor. -- Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22. Juni 2011 20:58 schrieb Heiko Jacobs : > Da es highway=pedestrian (auch da kann Fahrzeugverkehr zugelassen sein) > und living_street schon länger gab, hätte highway=cycleroad prima > da reingepasst. Nun denn *schulterzuck*, mit bicycle_road=yes > wird die Welt auch nicht untergehen ... stimmt zwar, aber geschickt ist es nicht unbedingt, wenn man z.B. wegen eines einzelnen Keys der höchst selten vorkommt in seiner Datenbank eine eigene Spalte aufmachen muss. Ich sehe die Uneindeutigkeit von cycleroad ein, d.h. highway=bicycle_road wäre wohl günstiger. Abgesehen davon: welcher highway-Wert wird zur Kombination mit dem Attribut empfohlen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22.06.2011 14:57, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 22. Juni 2011 14:43 schrieb fly: +1, ich war schon immer für highway=cycleroad (o.ä.) aber bisher (=in den letzten Jahren) war die Mehrheit dafür, das nicht zu machen. das gehört in eine zusatz tag analog zu motorroad=yes. -1, warum? Gehört highway=pedestrian auch in einen Zusatztag? Und highway=cycleway? Es ist eine eigene Klasse, und daher gehört es auch in keinen Zusatztag. highway=living_street würde ich auch als Unfall definieren und in ich nicht. Warum sollte das ein Fehler gewesen sein? Da es highway=pedestrian (auch da kann Fahrzeugverkehr zugelassen sein) und living_street schon länger gab, hätte highway=cycleroad prima da reingepasst. Nun denn *schulterzuck*, mit bicycle_road=yes wird die Welt auch nicht untergehen ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22.06.2011 10:08, schrieb Wolfgang: Sachlich gesehen ist es so, dass auch die "richtige" Straßenbahn früher Güterwagen auf den Straßen befördert hat. Trotzdem war's eine Straßenbahn > Außerdem ist in einigen Städten der Übergang zwischen Straßenbahn und Eisenbahn fließend. Als Karlsruher, also sozusagen Ortskundiger bzgl. der Erfindung des angeblich fließenden Übergangs, der vor Sperrung der Unentschiedenen noch das Karlsruher Schienennetz (Eisenbahn wie Straßenbahn) gleistreu mappte, kann ich sagen, dass da nix überfließt, weil tram = BOStrab rail = EBO stets sauber getrennt sind aus vielerlei Gründen. Dass der genaue Punkt manchmal nur mit sehr viel Ortskunde und Recherche zu finden ist, steht auf einem anderen Blatt, aber wer behauptet schon, OSM sei ein stets triviales Hobby ;-) Andere Sachen wie tram contra light_rail sind da fließender und mag auch sein, dass tram/rail in anderen Ländern fließt ... Dann nehmen wir dafür waterway ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Per-17 wrote: > >> Wir haben klare Regeln, was Bulk-Uploads betrifft und ich bin der >> Meinung, >> dass diese hier auch gelten: > Die stehen wo? > Im Wiki, wo sonst: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import "Scripted imports and automated edits should only be carried out by those with experience and understanding of the way the OpenStreetMap community create maps, and only with careful planning and consultation." Gruss Walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/DE-zone-tp6501757p6504900.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22. Juni 2011 17:05 schrieb Gerhard Hermanns : > Am 22.06.2011 14:57, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Zu tram: > Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das > Bahnschienen in der Straße verlaufen. >>> Ist zwar nicht erlaubt funktioniert aber mit railway=* + highway=* an >>> einer Linie und ist ja auch richtig, da die Linie ja eben beides ist. >> >> wenn die Richtung der Straße dieselbe ist wie die der Schienen ist es >> m.E. "richtig", wenn wir aber von einer Kreuzung sprechen, dann fahren >> keine Autos auf den Schienen in Schienenrichtung, und dann halte ich >> ein highway=* auch für ungeeignet. > > auch wenn es jetzt etwas off topic ist, möchte ich hier doch gerne auf ein > Kuriosum aufmerksam machen, das es z.B. in Mülheim a. d. Ruhr gibt: Hier > fährt die Straßenbahn auch mal ENTGEGEN der Fahrtrichtung der Autos. klar, das war durchaus mit enthalten in der obigen Beschreibung. Ich bezog mich auf Stellen, wo eine Straße von Schienen gequert wird, und dort für den Bereich der Querung die Schienen in der Straße verlaufen. Dann ist highway=* auf den Schienen m.E. Quatsch in unserem Graphen-Modell für Wege, wobei durchaus für den Bereich innerhalb der (Straßen-)Fahrbahn in einem Flächenmodell auch dort Straße ist, wo die Schienen laufen. Gruß Martin Bsp: http://maps.google.com/maps?q=Westbahnhofstra%C3%9Fe,+T%C3%BCbingen,+Deutschland&hl=de&ie=UTF8&ll=48.515339,9.074659&spn=0.000223,0.000654&sll=37.0625,-95.677068&sspn=34.999041,85.693359&t=h&z=21 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22.06.2011 14:57, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Zu tram: Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das Bahnschienen in der Straße verlaufen. Ist zwar nicht erlaubt funktioniert aber mit railway=* + highway=* an einer Linie und ist ja auch richtig, da die Linie ja eben beides ist. wenn die Richtung der Straße dieselbe ist wie die der Schienen ist es m.E. "richtig", wenn wir aber von einer Kreuzung sprechen, dann fahren keine Autos auf den Schienen in Schienenrichtung, und dann halte ich ein highway=* auch für ungeeignet. auch wenn es jetzt etwas off topic ist, möchte ich hier doch gerne auf ein Kuriosum aufmerksam machen, das es z.B. in Mülheim a. d. Ruhr gibt: Hier fährt die Straßenbahn auch mal ENTGEGEN der Fahrtrichtung der Autos. Lustig, wenn man aus einer Seitenstraße auf die linke Spur abbiegt und dann eine Tram vor der Nase hat ... oder wenn ein Autofahrer, der sich an einer roten Ampel zum Linksabbiegen eingeordnet haben, von der entgegenkommenden Straßenbahn überrascht wird, und sich dann bei Grün links von der entgegenkommenden Straßenbahn in die Kreuzung stellen, also in den Gegenverkehr: http://www.strab-mh.de/PSMH04/SM04-06_21f.jpg Gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22. Juni 2011 16:12 schrieb phobie : > On 22.06.2011 11:33, Walter Nordmann wrote: >> Wir haben klare Regeln, was Bulk-Uploads betrifft und ich bin der Meinung, >> dass diese hier auch gelten: > Die stehen wo? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/Code_of_Conduct >> [...] besser aber noch >> in der Tagging-ML > Oh die kannte ich noch gar nicht, ist ja wohl auch noch relativ neu. jein, ganz neu ist die nicht mehr, gibts seit Oktober 2009. > Ich bin nun beigetreten. sehr gut. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Moin! On 22.06.2011 11:33, Walter Nordmann wrote: > Wir haben klare Regeln, was Bulk-Uploads betrifft und ich bin der Meinung, > dass diese hier auch gelten: Die stehen wo? > [...] besser aber noch > in der Tagging-ML Oh die kannte ich noch gar nicht, ist ja wohl auch noch relativ neu. Ich bin nun beigetreten. Grüße Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Moin! On 22.06.2011 11:51, Schorschi wrote: > sagen wir mal, es war die Art und Weise, die Anstoß erregte ... im Wiki > eine klare sachliche Aussage (dass DE:zone:30 eben redundanter ist als > DE:zone) mit der Bemerkung "nicht NPOV" zu revertieren, ist ziemlich > unglücklich, denn die Bemerkung, dass etwas redundant ist, ist sachlich > und damit eben NPOV. Ich habe das (ohne die angemeckerte Bemerkung) wieder > eingetragen. Ja, wenn man es so sieht ist es unglücklich. Mit NPOV meinte ich den Satz "This approach is fully compatible"... Das hatte also mit DE:zone gar nichts zu tun. > Ich werde Stück für Stück bei entsprechenden Bearbeitungen die Redundanzen > einfach wieder rausschmeißen, es sei denn jemand anderes ist hier noch der > Meinung, die erhöhte Redundanz wäre sinnvoll. Ich wäre ja eher dafür es dann lieber ganz zu entfernen. Es ging mir ja von Anfang an nur um eine Vereinheitlichung, bei der keine Daten verloren gehen. > ich glaube nicht, dass ich hier groß als "Labertasche" auffalle ... darum > geht es also nicht. In meinen Augen wurde die Qualität der Daten bei > deiner Aktion nicht erhöht. Bei DE:zone vs. DE:zone: magst du ja recht haben. Aber durch das Entfernen von "zone" oder "de:zone" sicherlich. Grüße Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Hallo, On 06/22/11 11:33, Walter Nordmann wrote: Wir haben klare Regeln, was Bulk-Uploads betrifft und ich bin der Meinung, dass diese hier auch gelten: Ja. Ganz unabhaengig vom konkreten Fall, den ich mir nicht angeschaut habe, will ich das nochmal bekraeftigen. Diese "verschaerften" Regeln gelten fuer alles, was in irgendeiner Weise mechanisch/algorithmisch ist. Das heisst, die Mapper haben bei uns nach wie vor weitgehend (Narren)Freiheit und koennen die Sachen, die sie erfassen oder aktualisieren, so taggen, wie sie wollen. Aber jeder, der mit Xapi oder auch nur der Editor-Suchfunktion ein "such alles, fuer dass X gilt, und tagge es mit Y" durchfuehrt, der ist schon auf dem "automatisierte Edits"-Ticket, und von dem wird erwartet, dass er seine Ideen vorher diskutiert. Der Grund dafuer ist, dass man mit solchen Methode viel mehr und grossflaechiger Schaden anrichten und Leute veraergern kann, als wenn man einfach nur in seinem Dorf vor sich hin mappt. Mir ist klar, dass sich viele nicht daran halten. Aber wer sich da nicht dran haelt, der darf sich auch nicht wundern, wenn andere dann was zu meckern haben ;) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22. Juni 2011 14:43 schrieb fly : >> +1, ich war schon immer für highway=cycleroad (o.ä.) aber bisher (=in >> den letzten Jahren) war die Mehrheit dafür, das nicht zu machen. > > das gehört in eine zusatz tag analog zu motorroad=yes. -1, warum? Gehört highway=pedestrian auch in einen Zusatztag? Und highway=cycleway? Es ist eine eigene Klasse, und daher gehört es auch in keinen Zusatztag. > highway=living_street würde ich auch als Unfall definieren und in ich nicht. Warum sollte das ein Fehler gewesen sein? > highway=* (meist residential) und living_street=yes konvertieren ! Warum? Was ist der Vorteil? > Ich setzte immer zusätzlich ein living_street=[highway] (residental). jeder kann ja taggen, wie er will, aber m.E. erzeugst Du damit nur unnötige Redundanzen... >>> Zu tram: >>> Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das >>> Bahnschienen in der Straße verlaufen. > > Ist zwar nicht erlaubt funktioniert aber mit railway=* + highway=* an > einer Linie und ist ja auch richtig, da die Linie ja eben beides ist. wenn die Richtung der Straße dieselbe ist wie die der Schienen ist es m.E. "richtig", wenn wir aber von einer Kreuzung sprechen, dann fahren keine Autos auf den Schienen in Schienenrichtung, und dann halte ich ein highway=* auch für ungeeignet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
On 22.06.2011 11:04, M∡rtin Koppenhoefer wrote: > Am 22. Juni 2011 03:55 schrieb phobie : >> Leider gibt es bis heute keinen Tag für Fahrradstraßen und das Rendering >> ist bis heute unbefriedigend. > +1, ich war schon immer für highway=cycleroad (o.ä.) aber bisher (=in > den letzten Jahren) war die Mehrheit dafür, das nicht zu machen. Oder halt als Zusatzinformation mit cycleway=cycleroad . Aber da scheint es wohl niemals eine Einigung zu geben... schade... >> Probleme mit dem Routing gab es niemals egal ob mit highway=cycleway >> oder highway=residential . > doch, klar gibt es Probleme mit dem Routing, wenn man cycleway taggt > (weil man Kfz damit aussperrt). Wer auch immer sich ausgedacht haben mag das highway=cycleway das Tag bicycle=designated implizieren sollte. Vermutlich derjenige der sich auch bicycle=official ausgedacht hat... Ich denke cycleway impliziert höchstens bicycle=yes aber sicher nicht designated. Bei Fahrradstraßen gab und gibt es mit residential/cycleway niemals Probleme, weil die access-Keys für andere Fahrzeuge immer explizit getagged wurden. Z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/way/47516724 >> Zu tram: >> Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das >> Bahnschienen in der Straße verlaufen. > note? Eine Information in note=* zu verschieben ist im Endeffekt das verwerfen dieser Information. Es gibt kein Tag das sich schlechter automatisiert auswerten ließe. > Evtl. einen neuen Extratag, aber tram ist einfach was komplett > anderes als eine Eisenbahn. Ach ja? Wie passen Stadt-Regional-Bahnen in das Schema? > Daher wäre es aber auch nicht schlecht gewesen, so was wie Deine > versuchte Vereinheitlichung vorher mal kurz hier anzusprechen. Wie du weißt mappe ich nicht gerade wenig, wenn ich für alles vorher um Erlaubnis beten müsste würde ich zu nichts mehr kommen. Da die meisten Sachen niemandem auf die Füße treten ist es sinnvoller einfach zu mappen und zu gucken ob sich jemand (wie hier) beschwert. Unpassend war eigentlich nur der Rundumschlag von Stephan. > In der > Sache halte ich es für ziemlich egal, ob in source:maxspeed zone, > zone:30, oder DE:zone steht, solange in maxspeed die richtige > Höchstgeschwindigkeit eingetragen ist, ein Rückändern ist daher m.E. > auch mehr history-spam als hilfreich. Hauptsache die beiden Tags werden immer zusammen gesetzt, falls man Zahlen in maxspeed schreibt. Grüße phobie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Moin Phobie! Am 22.06.2011 03:55, schrieb phobie: On 22.06.2011 01:37, Stephan Wolff (seawolff) wrote: Dieser ist schon häufiger durch sehr eigenwillige Aktionen aufgefallen Man merkt in welche Schublade du mich gerne schieben möchtest. Ich halte es für unangebracht dies nun auf talk-de zu verschieben. Es kommt auch sehr komisch rüber nachdem du im März noch "du machst gute Arbeit für OSM." schriebst. Entschuldigung, es sollte nicht so negativ klingen. Deine Arbeit bei der Detailerfassung z.B. von Militär- und Industriegebieten finde ich sehr wertvoll. In machen Punkten interpretierst du die OSM-tags allerdings in ungewöhnlicher, dem Wiki widersprechender Weise und wendest diese Interpretation großflächig an. Das meinte ich mit "eigenwillig". Für die anderen Mitleser muss ich nun aber leider doch auf die oben beschriebenen "eigenwilligen Aktionen" eingehen: Zu tram: Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das Bahnschienen in der Straße verlaufen. Ich hatte die Frage hier angesprochen und niemand fand railway=tram zutreffend. Daraufhin habe ich einige Gleisstücke wieder auf railway=rail zurückgesetzt. Zu den Laderampen: Besser wäre wohl "railway=disused + disused=stop + passengers=no" gewesen. Könnte man ja mal drüber reden, was du jetzt draus gemacht hast ist auf jeden Fall kontraproduktiv. Ich hatte nur public_transport=stop_position und railway=halt gelöscht. Diese Tags dienten offenbar nur dazu, die Darstellung durch Mapnik zu erreichen. Den POI mit den übrigen Tags hatte ich belassen (obwohl wir eigentlich nur noch vorhandene Dinge erfassen). Güterladerampen werden üblicherweise nicht mit railway=stop bezeichnet. Für zurückgebaute Strukturen ist auch disused unpassend. Ansonsten lasse ich mich durchaus überzeugen (siehe Fahrradstraße) aber nicht ohne Argumente. Ich hatte das Problem der Fahrradstraßen ergebnislos mit dir diskutiert, dann eine Umfrage unter allen betroffenen Mappern gemacht, es hier in der Liste besprochen und erst danach geändert und dokumentiert. Später hattest du dich nochmals bei mir beklagt und wir haben nochmals diskutiert. So viel Überzeugungsarbeit kann ich nicht in jedem Fall leisten ;-) . Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Hi Zur allgemeinen Diskussion: 1. Es gibt wohl Klärungsbedarf bei diesem Tag. (->Mailing-Listen) 2. Massenedits sind ein Problem. 3. Erste schritt sollte immer eine Mail an den/die BenutzerIn sein, damit keine Streits - Kämpfe entstehen. Damit käme man wieder zu 1. Ich finde es nicht gut Menschen an den Pranger zu stellen und die Mailingliste mit Problemen zu konfrontieren, welche erstmal persönlich geklärt/erörtert werden können. Wenn dann noch olle Kamellen aus der Kiste gegraben werden, werde ich als Leser wütend. Ich hätte erwartet, daß Ihr beide diesem Problem erst einmal privat kommuniziert, anscheinend kennt Ihr Euch ja schon. Auf jeden Fall, wäre die einzige vernünftig Mail an diese Mailingliste eine mit Titel "Uneinheitliche Werte für source:maxspeed" mit Erklärung der Problematik. Am 22.06.2011 11:04, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 22. Juni 2011 03:55 schrieb phobie : >> Was das taggen von Fahrradstraßen mit highway=cycleway an geht: >> Soweit ich mich erinnern kann ging es vor 2 Jahren um 2 Fahrradstraßen >> in Kiel. >> Ich hatte das Tagging aber schnell wieder aufgegeben, weil es Konsens >> ist, dass highway nur den Ausbauzustand und nicht die Nutzung beschreibt. > > > highway sollte eigentlich die Verbindungswichtigkeit (bei allgemeinen > Straßen) bzw. den rechtlichen Status (z.B. bei Fuß-/Fahrrad-Wegen / > Tracks, Autobahnen, etc.) wiedergeben. Der Ausbauzustand wird mit tags > wie lanes, surface, tracktype, width festgehalten. > > >> Leider gibt es bis heute keinen Tag für Fahrradstraßen und das Rendering >> ist bis heute unbefriedigend. > > > +1, ich war schon immer für highway=cycleroad (o.ä.) aber bisher (=in > den letzten Jahren) war die Mehrheit dafür, das nicht zu machen. das gehört in eine zusatz tag analog zu motorroad=yes. Siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle_road highway=living_street würde ich auch als Unfall definieren und in highway=* (meist residential) und living_street=yes konvertieren ! Ich setzte immer zusätzlich ein living_street=[highway] (residental). >> Zu tram: >> Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das >> Bahnschienen in der Straße verlaufen. Ist zwar nicht erlaubt funktioniert aber mit railway=* + highway=* an einer Linie und ist ja auch richtig, da die Linie ja eben beides ist. > note? Evtl. einen neuen Extratag, aber tram ist einfach was komplett > anderes als eine Eisenbahn. > > >> Zu den Laderampen: > industrielle Bahnen (Laderampen) haben jedenfalls mit public transport > nichts zu tun. +1 >> Und aggressives Verhalten halte ich für nicht erstrebenswert. >> Ein editwar bringt uns auch nicht weiter. +1 Bis bald fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Moin, On Wed, 22 Jun 2011, phobie wrote: > On 21.06.2011 23:15, Schorschi wrote: > > da hat jemand großflächig seine Meinung durchgesetzt ... > Ich habe nicht meine Meinung durchgesetzt, sondern nur > DE:zone, zone, DE:zone, de:zone, DE:zone20, DE:zone:20, DE:zone30 und > DE:zone:30 > unter den verwendeten Werten gefunden und nach einer sinnvollen, > einheitlichen Lösung gesucht. > Und DE:zone:zahl scheint mir da die beste Lösung zu sein auch wenn sich > zusammen mit maxspeed eine kleine Redundanz bilden könnte... sagen wir mal, es war die Art und Weise, die Anstoß erregte ... im Wiki eine klare sachliche Aussage (dass DE:zone:30 eben redundanter ist als DE:zone) mit der Bemerkung "nicht NPOV" zu revertieren, ist ziemlich unglücklich, denn die Bemerkung, dass etwas redundant ist, ist sachlich und damit eben NPOV. Ich habe das (ohne die angemeckerte Bemerkung) wieder eingetragen. Ich sehe hier keinen Grund für Redundanzen und weiß auch nicht, wieso man welche einführen sollte. Darüber hatten wir es hier vor ein paar Monaten schon mal, und aus der damaligen Diskussion habe ich für mich den Schluss gezogen, dass DE:zone ausreichend ist (ich bin nicht der einzige, der dieser Meinung ist). Es gibt also erstmal keinen Grund, von einer kürzeren Lösung, die genauso klar ist, abzurücken - und dafür flächendeckend alles auf die längere Version zu ändern. Ich werde Stück für Stück bei entsprechenden Bearbeitungen die Redundanzen einfach wieder rausschmeißen, es sei denn jemand anderes ist hier noch der Meinung, die erhöhte Redundanz wäre sinnvoll. > Aber was Redundanz an geht würde ich erst einmal über addr:country und > addr:city nachdenken! Das es an anderer Stelle Redundanzen gibt, ist ja bekanntlich kein Argument, es hier auch zu machen - wenn das als Argument zählen würde, würden wir gar nicht vorwärts kommen. Und wenn man dann noch das Schlechte auf der Welt als Vorbild nähme ... > Was würdest du vorschlagen und warum ist es anders besser? Siehe oben - inklusive der Anmerkung, dass ich die Änderung im Zusammenhang mit der unsachlichen Rückänderung im Wiki schlechten Stil finde. > > oder habe ich eine Diskussion verpasst? > Muss ich jetzt vor jedem Commit eine Diskussion starten? > Ich versuche die Qualität der Daten zu erhöhen, > wenn sich alle darauf konzentrieren würden, > würde auf talk-de weniger "getalked"... ich glaube nicht, dass ich hier groß als "Labertasche" auffalle ... darum geht es also nicht. In meinen Augen wurde die Qualität der Daten bei deiner Aktion nicht erhöht. Grüße, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
M∡rtin Koppenhoefer wrote: > Daher wäre es aber auch nicht schlecht gewesen, so was wie Deineversuchte > Vereinheitlichung vorher mal kurz hier anzusprechen. Hi, inhaltlich kann/will ich nichts zu demTagging und der Anpassung deinerseits sagen. Ob das so besser, hübscher, einheitlicher, sinnvoller ist, ist mir eigentlich egal. Nur die Art und Weise der Durchführung - nicht zu Unrecht mit "Durchziehen" betitelt - geht mir erheblich gegen den Strich. Wir haben klare Regeln, was Bulk-Uploads betrifft und ich bin der Meinung, dass diese hier auch gelten: *Vorher drüber reden* - ja, auch in talk-de und im Forum, besser aber noch in der Tagging-ML http://gis.638310.n2.nabble.com/Tagging-f4411380.html, damit uns und Dir solchen unangenehmen Überaschungen erspart bleiben. Gruss Walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/DE-zone-tp6501757p6503550.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22. Juni 2011 03:55 schrieb phobie : > Was das taggen von Fahrradstraßen mit highway=cycleway an geht: > Soweit ich mich erinnern kann ging es vor 2 Jahren um 2 Fahrradstraßen > in Kiel. > Ich hatte das Tagging aber schnell wieder aufgegeben, weil es Konsens > ist, dass highway nur den Ausbauzustand und nicht die Nutzung beschreibt. highway sollte eigentlich die Verbindungswichtigkeit (bei allgemeinen Straßen) bzw. den rechtlichen Status (z.B. bei Fuß-/Fahrrad-Wegen / Tracks, Autobahnen, etc.) wiedergeben. Der Ausbauzustand wird mit tags wie lanes, surface, tracktype, width festgehalten. > Leider gibt es bis heute keinen Tag für Fahrradstraßen und das Rendering > ist bis heute unbefriedigend. +1, ich war schon immer für highway=cycleroad (o.ä.) aber bisher (=in den letzten Jahren) war die Mehrheit dafür, das nicht zu machen. > Probleme mit dem Routing gab es niemals egal ob mit highway=cycleway > oder highway=residential . doch, klar gibt es Probleme mit dem Routing, wenn man cycleway taggt (weil man Kfz damit aussperrt). > Zu tram: > Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das > Bahnschienen in der Straße verlaufen. note? Evtl. einen neuen Extratag, aber tram ist einfach was komplett anderes als eine Eisenbahn. > Zu den Laderampen: > Besser wäre wohl "railway=disused + disused=stop + passengers=no" gewesen. > Könnte man ja mal drüber reden, was du jetzt draus gemacht hast ist auf > jeden Fall kontraproduktiv. industrielle Bahnen (Laderampen) haben jedenfalls mit public transport nichts zu tun. > Und aggressives Verhalten halte ich für nicht erstrebenswert. > Ein editwar bringt uns auch nicht weiter. +1. Daher wäre es aber auch nicht schlecht gewesen, so was wie Deine versuchte Vereinheitlichung vorher mal kurz hier anzusprechen. In der Sache halte ich es für ziemlich egal, ob in source:maxspeed zone, zone:30, oder DE:zone steht, solange in maxspeed die richtige Höchstgeschwindigkeit eingetragen ist, ein Rückändern ist daher m.E. auch mehr history-spam als hilfreich. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 22.06.2011 10:08, schrieb Wolfgang: Hallo, Am Mittwoch 22 Juni 2011 03:55:30 schrieb phobie: Zu tram: Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das Bahnschienen in der Straße verlaufen. Wie bei highway taggen wir ja auch mit railway den Ausbauzustand und nicht die Nutzungsart. Ansonsten ist noch mit usage=industrial alles gesagt... Es sollte weder bei Redering noch bei Routing (gibt es railway routing?) Probleme geben! hmm... Sachlich gesehen ist es so, dass auch die "richtige" Straßenbahn früher Güterwagen auf den Straßen befördert hat. In Dresden ist das immer noch/wieder so: http://de.wikipedia.org/wiki/CarGoTram_%28Dresden%29 Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Hallo, Am Mittwoch 22 Juni 2011 03:55:30 schrieb phobie: > > Zu tram: > Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das > Bahnschienen in der Straße verlaufen. > Wie bei highway taggen wir ja auch mit railway den Ausbauzustand und > nicht die Nutzungsart. > Ansonsten ist noch mit usage=industrial alles gesagt... > Es sollte weder bei Redering noch bei Routing (gibt es railway routing?) > Probleme geben! > hmm... Sachlich gesehen ist es so, dass auch die "richtige" Straßenbahn früher Güterwagen auf den Straßen befördert hat. Außerdem ist in einigen Städten der Übergang zwischen Straßenbahn und Eisenbahn fließend. Aber so richtig intuitiv glücklich bin ich mit dem Tag für Industriegleise, die in keinerlei Zusammenhang mit einer "richtigen" Straßenbahn stehen, auch nicht. railway=commercial_conection(WIrtschaftsanschlussgleis) railway=industrial_connection (Industrieanschlussgleis) railway=road_connection (Straßenanschlussgleis) railway=road_connection_track (Straßenanschlussgleis) Was meint ihr? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Schönen guten Morgen, geht es hier eigentlich um eine sachliche Änderung oder geht es hier um einen Grabenkrieg? Kann man nicht ganz allgemein nachfragen und besprechen was hier, in welcher Form geändert wurde und warum? Völlig unabhängig von der Frage ob ich diese Änderung gut finde oder nicht finde ich den unmittelbar erhobenen Vorwurf nicht gut. Das es sich um eine 20er Zone handelt oder um eine 30er Zone ist doch jetzt keine schlechte Information, auch wenn man es eventuell aus dem maxspeed Tag hätte ableiten können. Solange es keine einheitliche Regel gibt wie eine Zone genau zu taggen ist, wird es immer wieder jemanden geben, der anderer Meinung ist und entsprechend umettikitiert. In diesem Fall ist der Unterschied lediglich, das sehr "weiträumig" umettikitiert wurde. Noch einen schönen Tag ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Moin! On 22.06.2011 01:37, Stephan Wolff (seawolff) wrote: > Der Verursacher phobie-odbl ist vermutlich mit dem User phobie > identisch. Könnte sein, aber was ist schon sicher? > Dieser ist schon häufiger durch sehr eigenwillige Aktionen > aufgefallen (Fahrradstraßen mit Kfz-Freigabe auf cycleway umgestellt, > Bahngleise in befahrbaren Flächen in tram geändert, ehemalige Laderampen > an Firmengleisen als public_transport=stop_position, passengers=no, > disused=yes erfasst, etc.). Da ist diese Änderung unspektakulär. > Phobie lässt sich nicht überzeugen, verteidigt seine Änderungen aber > auch nicht aggressiv. Man merkt in welche Schublade du mich gerne schieben möchtest. Es handelt sich bei all dem aber um lokale Probleme die du mit mir in deinem Überwachungsbereich Kiel / Kreis Plön hattest. Ich halte es für unangebracht dies nun auf talk-de zu verschieben. Es kommt auch sehr komisch rüber nachdem du im März noch "du machst gute Arbeit für OSM." schriebst. Lies dir doch einfach nochmal die 26 Mails durch die wir uns seit 2008 geschrieben haben. Ich hätte danach nicht gedacht, dass du hier so etwas schreibst. Vermutlich ist es dir sauer aufgestoßen, das ich deine übertriebenen Löschungen von railway=abandoned als Vandalismus bezeichnet habe. Eine recht harmlose Reaktion, wenn man bedenkt wie viel Arbeit ich da rein gesteckt habe! So etwas gehört aber doch nicht auf die Liste! Höchstens um wertfrei nach der besten Lösung zu einem Mapping-Problem zu Fragen. Für die anderen Mitleser muss ich nun aber leider doch auf die oben beschriebenen "eigenwilligen Aktionen" eingehen: Was das taggen von Fahrradstraßen mit highway=cycleway an geht: Soweit ich mich erinnern kann ging es vor 2 Jahren um 2 Fahrradstraßen in Kiel. Ich hatte das Tagging aber schnell wieder aufgegeben, weil es Konsens ist, dass highway nur den Ausbauzustand und nicht die Nutzung beschreibt. Leider gibt es bis heute keinen Tag für Fahrradstraßen und das Rendering ist bis heute unbefriedigend. Probleme mit dem Routing gab es niemals egal ob mit highway=cycleway oder highway=residential . Zu tram: Ich kenne bis heute keine bessere Möglichkeit um zu beschreiben, das Bahnschienen in der Straße verlaufen. Wie bei highway taggen wir ja auch mit railway den Ausbauzustand und nicht die Nutzungsart. Ansonsten ist noch mit usage=industrial alles gesagt... Es sollte weder bei Redering noch bei Routing (gibt es railway routing?) Probleme geben! Zu den Laderampen: Besser wäre wohl "railway=disused + disused=stop + passengers=no" gewesen. Könnte man ja mal drüber reden, was du jetzt draus gemacht hast ist auf jeden Fall kontraproduktiv. Ansonsten lasse ich mich durchaus überzeugen (siehe Fahrradstraße) aber nicht ohne Argumente. Und aggressives Verhalten halte ich für nicht erstrebenswert. Ein editwar bringt uns auch nicht weiter. > PS: Gilt eine Odbl-Zustimmung eigentlich nur für eine OSM-Identität oder > für alle Accounts derselben natürlichen Person? Wenn einer jemandem eines seiner Musikstücke schenkt, darf er dann alles kopieren was er jemals komponiert hat? Hatte ich erzählt dass der zweite Account meiner besseren Hälfte gehört und sie den CTs zugestimmt hat? Grüße phobie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Moin! On 21.06.2011 23:15, Schorschi wrote: > da hat jemand großflächig seine Meinung durchgesetzt ... Ich habe nicht meine Meinung durchgesetzt, sondern nur DE:zone, zone, DE:zone, de:zone, DE:zone20, DE:zone:20, DE:zone30 und DE:zone:30 unter den verwendeten Werten gefunden und nach einer sinnvollen, einheitlichen Lösung gesucht. Und DE:zone:zahl scheint mir da die beste Lösung zu sein auch wenn sich zusammen mit maxspeed eine kleine Redundanz bilden könnte... Aber was Redundanz an geht würde ich erst einmal über addr:country und addr:city nachdenken! Da es sich bei zone20 nicht um einen Eigennamen handelt, sondern 20 eine Variable ist, erschien mir die Trennung durch einen Doppelpunkt sinnvoll. Das ist ja bei anderen Tags auch so Gang und gebe... Was würdest du vorschlagen und warum ist es anders besser? > oder habe ich eine Diskussion verpasst? Muss ich jetzt vor jedem Commit eine Diskussion starten? Ich versuche die Qualität der Daten zu erhöhen, wenn sich alle darauf konzentrieren würden, würde auf talk-de weniger "getalked"... > Kann das evtl. jemand rückgängig machen? Das sollte kein Problem sein... > [...] schließlich ist das unnötig redundant. Redundanz ist nicht per se etwas schlechtes, sie erhöht schließlich auch die Fehlertoleranz. Grüße phobie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DE:zone
Am 21.06.2011 23:15, schrieb Schorschi: da hat jemand großflächig seine Meinung durchgesetzt ... Der Verursacher phobie-odbl ist vermutlich mit dem User phobie identisch. Dieser ist schon häufiger durch sehr eigenwillige Aktionen aufgefallen (Fahrradstraßen mit Kfz-Freigabe auf cycleway umgestellt, Bahngleise in befahrbaren Flächen in tram geändert, ehemalige Laderampen an Firmengleisen als public_transport=stop_position, passengers=no, disused=yes erfasst, etc.). Da ist diese Änderung unspektakulär. Phobie lässt sich nicht überzeugen, verteidigt seine Änderungen aber auch nicht aggressiv. Viele Grüße Stephan PS: Gilt eine Odbl-Zustimmung eigentlich nur für eine OSM-Identität oder für alle Accounts derselben natürlichen Person? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] DE:zone
Moin, da hat jemand großflächig seine Meinung durchgesetzt ... http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8500996 oder habe ich eine Diskussion verpasst? Kann das evtl. jemand rückgängig machen? Sonst mach' ich das für meine Gegend wohl Stück für Stück bei Gelegenheit rückgängig - schließlich ist das unnötig redundant. Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
