Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Tue, Dec 02, 2008 at 04:07:48PM +, Heiko Jacobs wrote: > Jochen Topf <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > F?r jeden Kreis wird eine Relation mit folgenden Tags angelegt: > >type=multipolygon > > > > F?r die Bundesl?nder werden jeweils ebenfalls Relationen angelegt: > >type=boundary > > > > F?r die Staatsgrenze wird die folgende Relation angelegt: > >type=boundary > > Irgendwo wurde das mit dem type schon mal diskutiert, ich find's nur > grad nicht... > > multipolygon ist auch auf DE:Grenze_zeichnen dokumentiert. > Und so legte ich dann bei der Aenderung der admin_levels auch los, > das von boundary auf multipolygon zu aendern ueberall, wo ich > die Daten eh anfassen musste, wenn schon, denn schon... > Allerdings scheint type=boundary eindeutig zu dominieren und > einer beschwerte sich mal. Nun sehe ich oben auch einen Widerspruch... > > Was ist denn nun "richtig"? Oder geht beides parallel? = egal? War in meiner Mail bzw. im Wiki falsch dokumentiert. Wurde zu dem Zeitpunkt als ich das geschrieben hat noch diskutiert und da hab ich nicht aufgepasst. Habs grade im Wiki korrigiert. Wir verwenden überall type=multipolygon. Das hat folgenden Sinn: * Das es boundaries sind ergibt sich schon aus boundary=administrative. * Wenn alle Multipolygone type=multipolygon haben, egal, ob es sich um Seen, Häuser oder eben Landesgrenzen handelt, dann kann jede Software, die mit type=multipolygon umgehen kann diese Dinge richtig verarbeiten. Sie braucht keine Liste, wo drin steht: Achja übrigens ist auch type=boundary ein Multipolygon und type=sonstwas auch. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Tue, Dec 02, 2008 at 09:28:50AM +0100, Frank Sautter wrote: > Jochen Topf schrieb: > > Wie klingt dieser Plan? Irgendwelche Einwände? Können wirs irgendwie > > besser machen? > > wann geht's denn jetzt los?!? > > einwände gab's ja nur bezüglich den kreisreformen in sachsen-anhalt und > sachsen. ich würde vorschlagen, diese zunächst auszusparen oder diese > auch mit "inaktiven tags" und FIXME zu importieren und die existierenden > (sind die eigentlich aktueller?) mit ihren bisherigen zu belassen, dann > kann sich ein ortskundiger der sache annehmen (warscheinlich stimmen ja > trotzdem noch einige der 2005er grenzverläufe). Ich habe auch keine grundsätzlichen Einwände gehört. Die Gebietsreformen in Sachen und Sachsen-Anhalt sowie alle anderen "Problemfälle", die hier und angemerkt wurden, können nach dem Import problemlos von Hand korrigiert werden. Auch aus meiner Sicht könnten wir also loslegen. Ich will allerdings sicher sein, dass ich den Import sauber durchführen kann und auch im Nachlauf die Zeit habe, etwaige Probleme schnell lösen zu können. Und grad siehts etwas dünn aus mit der Zeit, deswegen wollte ich das jetzt noch nicht starten. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > F?r jeden Kreis wird eine Relation mit folgenden Tags angelegt: >type=multipolygon > > F?r die Bundesl?nder werden jeweils ebenfalls Relationen angelegt: >type=boundary > > F?r die Staatsgrenze wird die folgende Relation angelegt: >type=boundary Irgendwo wurde das mit dem type schon mal diskutiert, ich find's nur grad nicht... multipolygon ist auch auf DE:Grenze_zeichnen dokumentiert. Und so legte ich dann bei der Aenderung der admin_levels auch los, das von boundary auf multipolygon zu aendern ueberall, wo ich die Daten eh anfassen musste, wenn schon, denn schon... Allerdings scheint type=boundary eindeutig zu dominieren und einer beschwerte sich mal. Nun sehe ich oben auch einen Widerspruch... Was ist denn nun "richtig"? Oder geht beides parallel? = egal? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Frank Sautter <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > einw?nde gab's ja nur bez?glich den kreisreformen in sachsen-anhalt und > sachsen. ich w?rde vorschlagen, diese zun?chst auszusparen oder diese > auch mit "inaktiven tags" und FIXME zu importieren und die existierenden > (sind die eigentlich aktueller?) mit ihren bisherigen zu belassen, dann > kann sich ein ortskundiger der sache annehmen (warscheinlich stimmen ja > trotzdem noch einige der 2005er grenzverl?ufe). im OSMinspector sieht man in Sachsen paar offenbar alte Kreisgrenzen, die einfach nur auf level 7 gesetzt wurden. Im Prinzip sind ja die alten Grenzen meistens noch irgendwofuer in Verwendung, entweder fuer Verwaltungsgemeinschaften/Aemter/... (7 in "meinem" neuen System, siehe DE:Grenzen im WIki) oder fuer Gemeindegrenzen (8), insofern lohnt der Import auf jeden Fall. Es muss blosz der level runtergesetzt werden (im Zweifel 8) und schon hat irgendwer irgendwann die Moeglichkeit, daran anzudocken... Manelle Nacharbeit ist ja eh noetig fuer die Faelle, wo bereits besseres vor Ort drin ist und wo dann bisher an die alten Kreisgrenzen andockende Gemeindegrenzen auf die neue Kreisgrenze ungehaengt werden muessen. Da fallen die paar Umnumerierungen und Zusammenfassung von Relationen nun wirklich nicht mehr so wahnsinnig ins Gewicht... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: > Wie klingt dieser Plan? Irgendwelche Einwände? Können wirs irgendwie > besser machen? wann geht's denn jetzt los?!? einwände gab's ja nur bezüglich den kreisreformen in sachsen-anhalt und sachsen. ich würde vorschlagen, diese zunächst auszusparen oder diese auch mit "inaktiven tags" und FIXME zu importieren und die existierenden (sind die eigentlich aktueller?) mit ihren bisherigen zu belassen, dann kann sich ein ortskundiger der sache annehmen (warscheinlich stimmen ja trotzdem noch einige der 2005er grenzverläufe). grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Wed, Nov 19, 2008 at 06:52:55PM +0100, Michael Schmitt wrote: >>> Einige Relationen scheinen nicht erkannt worden zu sein, z.B. >>> Rheinland-Pfalz Bundesland, Unterfranken Regierungsbezirk oder >>> Main-Spessart Landkreis. Ich möchte nur sicherstellen, daß der >>> derzeitige Stand richtig und vollständig erkannt wird. >>> >> >> Kann sowohl ein Fehler in meinem Programm sein als auch in den Daten. >> Kannst Du da mir IDs geben? >> > Ich habe dir mal die IDs rausgesucht: > Rheinland-Pfalz 23140 > Unterfranken 17585 Diese beiden werden als relations erkannt, haben aber keine Geometry. Ich nehme an, die ways die da drin sind, bilden keine geschlossene Fläche. Werd mal überlegen, wie man das besser anzeigen kann, damit man den Fehler auch findet. > Main-Spessart 17597 hier habe ich einen Typo gefunden (administartive) Dann ist ja klar, warum er nicht erkannt wurde. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: > On Tue, Nov 18, 2008 at 07:15:34PM +0100, Michael Schmitt wrote: > >> Ich bin gerade dabei mir die Grenzen und die erkannten Relationen im >> Inspector anzuschauen. >> Dazu noch Fragen: >> Hast du mitbekommen, daß bereits mehrere Relation bereits mit >> type=multipolygon und nicht mehr mit type=boundary gekennzeichnet sind? >> > > Ich schaue eh nur auf boundary=administrative und ignoriere den type. > Dann sollten sie allerdings auftauchen. >> >> . >> Einige Relationen scheinen nicht erkannt worden zu sein, z.B. >> Rheinland-Pfalz Bundesland, Unterfranken Regierungsbezirk oder >> Main-Spessart Landkreis. Ich möchte nur sicherstellen, daß der >> derzeitige Stand richtig und vollständig erkannt wird. >> > > Kann sowohl ein Fehler in meinem Programm sein als auch in den Daten. > Kannst Du da mir IDs geben? > Ich habe dir mal die IDs rausgesucht: Rheinland-Pfalz 23140 Unterfranken 17585 Main-Spessart 17597 hier habe ich einen Typo gefunden (administartive) Gruss mikes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Tue, Nov 18, 2008 at 07:15:34PM +0100, Michael Schmitt wrote: > Ich bin gerade dabei mir die Grenzen und die erkannten Relationen im > Inspector anzuschauen. > Dazu noch Fragen: > Hast du mitbekommen, daß bereits mehrere Relation bereits mit > type=multipolygon und nicht mehr mit type=boundary gekennzeichnet sind? Ich schaue eh nur auf boundary=administrative und ignoriere den type. > Von wann stammen denn die Daten die ich sehe, wenn ich die Relationen > einschalte? Wäre da irgendwo ein Hinweis auf den Stand möglich? Daten werden einmal täglich aktualisiert. Am späten Nachmittag sind die Daten vom Vortag da. Eine Anzeige wirds geben, sobald ich dazu komme, das einzubauen. > Einige Relationen scheinen nicht erkannt worden zu sein, z.B. > Rheinland-Pfalz Bundesland, Unterfranken Regierungsbezirk oder > Main-Spessart Landkreis. Ich möchte nur sicherstellen, daß der > derzeitige Stand richtig und vollständig erkannt wird. Kann sowohl ein Fehler in meinem Programm sein als auch in den Daten. Kannst Du da mir IDs geben? > Bei unseren Anrainern habe ich gesehen, daß die noch gerne an den Ways > country:left, country:right usw. dran hängen haben. > Diese Daten müssen wir denke ich mit auf die neuen Ways hinüberretten. Hm. Vielleicht vorrübergehend. Das wird ja abgelöst durch die relations-Geschichte. Eigentlich kann man sich das dann sparen. Vorallem auch, weil diese Tags so durcheinander vergeben werden. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Am Montag, den 17.11.2008, 17:36 +0100 schrieb Norbert Kück: > Hallo, > > Jochen Topf schrieb: > > Das Vorgehen haben wir uns so vorgestellt: > > > > 1. Ab sofort steht im OSM Inspector ein neuer View mit den aktuell in OSM > >vorhandenen Grenzen zur Verfügung. Der View enthält zusätzlich einen > > Layer mit > >den neuen Kreisgrenzen. Schaut Euch das bitte an und meldet Euch, wenn > > ihr > >irgendwelche Probleme seht. > > http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen > Große Freude! In einigen Bereichen bekommen wir bessere und viele > zusätzliche Informationen. Allerdings ist die Auflösung scheinbar nicht > so toll. Es sind (dadurch?) auch richtige Fehler drin. Also in dem Gebiet was ich zum Vergleich habe, ist die Genauigkeit wesentlich besser. Allerdings werden alle scharfe Kanten gerundet dargestellt. > > 2. Wer von Kreisgrenzen weiß, die bisher besser sind als die neuen Daten, > > z.B. weil > >er selbst für seine Stadt sehr gut aufgelöste hat oder dergl. soll sich > > bitte melden. > >Wir können dann diese Bereiche vom späteren Import ausschließen bzw. > > diskutieren, wie > >wir im Einzelfall weiter vorgehen. Genauso wenn irgendwo Fehler in den > > Daten sind, > >z.B. weil seither Kreise zusammengelegt wurden usw. > Wenn man sich hinreichend über die UNEP-Grenzen in seiner Nachbarschaft > geärgert und daraufhin mit lokalem Wissen und viel Mühe Verbesserungen > geschaffen hat, möchte man jetzt nicht unbedingt noch viel Aufwand > treiben müssen, um seine Arbeit zu retten. > Wie stellt ihr euch das Vorgehen konkret vor? Wo soll man sich melden? > Welche Information braucht ihr? Kann mir vorstellen, dass da ein Sack > voll Meldungen ankommt. > Oder reicht es nicht aus, die betroffenen Strecken entsprechend zu > kennzeichnen (source=...) um sie vom Überschreiben auszuschließen? Dann > sollte ein Tag vereinbart werden. > > Gruß > nk > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: > On Mon, Nov 17, 2008 at 07:26:43PM +0100, Jochen Topf wrote: > >> On Mon, Nov 17, 2008 at 06:27:55PM +0100, Michael Schmitt wrote: >> >>> Jochen Topf schrieb: >>> Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller Kreisgrenzen in Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import in die OSM-Datenbank zugestimmt. >>> >>> >>> Das Ganze ist natürlich schon eine größere Operation und wird einiges an Arbeit nach sich ziehen. Aber wir denken, das ist es wert. Wie klingt dieser Plan? Irgendwelche Einwände? Können wirs irgendwie besser machen? Jochen >>> Prinzipiell kann ich der Vorgehensweise nur zustimmen. >>> >>> Zwei Dinge fallen mir dazu jedoch ein: >>> >>> 1. Bereits eingetragene Gemeindegrenzen: >>> hier gibt es durchaus die Möglichkeit, daß Gemeindegrenzen gleichzeitig >>> Kreis-, Landes- oder Staatsgrenzen sind. >>> Werden nun die im Moment bestehenden Teile dieser Grenzen weggenommen, >>> so sind die Relationen der Gemeinden unvollständig. >>> >>> Werden boundary=administrative und admin_level>4 auch umbenannt? >>> >>> 2. Staatsgrenze (admin_level=2) >>> Hat jemand an unsere Nachbarn gedacht? >>> Ways mit boundary=administrative und admin_level=2 werden auch von >>> unseren Nachbarn (Österreich, Schweiz, Frankreich, .) verwendet. >>> Wie wollen wir die informieren? >>> >> Gute Punkte! Das müssen wir natürlich beachten. Muss ich mal überlegen, >> wie wir das am besten hinbekommen. >> > > Also ich denke wir machen das irgendwie so, dass wir die Staatsgrenzen > anderer Länder und die Grenzen mit admin_level>6 beim Import nicht > anfassen. Ich muss da nochmal in die Daten reinschauen im Detail. Das > ist halt alles etwas durcheinander, weil teilweise mit und teilweise > ohne Relations gearbeitet wird. > > Auf jeden Fall können wir es so machen, dass keine ways gelöscht werden, > wenn diese noch in relations stecken. D.h. wenn da ein alter Grenz-way > ist, der durch einen neuen ersetzt wurde, dann wird er nur (nach einiger > Zeit) gelöscht, wenn er zu keiner relation gehört. Ich kann dann im > Inspector einen layer machen, wo man diese alten Grenzen irgendwie sehen > kann mit der Info, dass man die migrieren sollte. > > Hm. War das jetzt verständlich erklärt? :-) > Das habe ich soweit verstanden, bin mir aber im Moment noch nicht ganz über die Konsequenzen im Klaren. Ich bin gerade dabei mir die Grenzen und die erkannten Relationen im Inspector anzuschauen. Dazu noch Fragen: Hast du mitbekommen, daß bereits mehrere Relation bereits mit type=multipolygon und nicht mehr mit type=boundary gekennzeichnet sind? Von wann stammen denn die Daten die ich sehe, wenn ich die Relationen einschalte? Wäre da irgendwo ein Hinweis auf den Stand möglich? Einige Relationen scheinen nicht erkannt worden zu sein, z.B. Rheinland-Pfalz Bundesland, Unterfranken Regierungsbezirk oder Main-Spessart Landkreis. Ich möchte nur sicherstellen, daß der derzeitige Stand richtig und vollständig erkannt wird. Bei unseren Anrainern habe ich gesehen, daß die noch gerne an den Ways country:left, country:right usw. dran hängen haben. Diese Daten müssen wir denke ich mit auf die neuen Ways hinüberretten. Gruss mikes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Mon, Nov 17, 2008 at 07:26:43PM +0100, Jochen Topf wrote: > On Mon, Nov 17, 2008 at 06:27:55PM +0100, Michael Schmitt wrote: > > Jochen Topf schrieb: > > > Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik > > > freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller > > > Kreisgrenzen in > > > Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import > > > in > > > die OSM-Datenbank zugestimmt. > > > > > > > > > > Das Ganze ist natürlich schon eine größere Operation und wird einiges an > > > Arbeit > > > nach sich ziehen. Aber wir denken, das ist es wert. > > > > > > Wie klingt dieser Plan? Irgendwelche Einwände? Können wirs irgendwie > > > besser machen? > > > > > > Jochen > > > > > Prinzipiell kann ich der Vorgehensweise nur zustimmen. > > > > Zwei Dinge fallen mir dazu jedoch ein: > > > > 1. Bereits eingetragene Gemeindegrenzen: > > hier gibt es durchaus die Möglichkeit, daß Gemeindegrenzen gleichzeitig > > Kreis-, Landes- oder Staatsgrenzen sind. > > Werden nun die im Moment bestehenden Teile dieser Grenzen weggenommen, > > so sind die Relationen der Gemeinden unvollständig. > > > > Werden boundary=administrative und admin_level>4 auch umbenannt? > > > > 2. Staatsgrenze (admin_level=2) > > Hat jemand an unsere Nachbarn gedacht? > > Ways mit boundary=administrative und admin_level=2 werden auch von > > unseren Nachbarn (Österreich, Schweiz, Frankreich, .) verwendet. > > Wie wollen wir die informieren? > > Gute Punkte! Das müssen wir natürlich beachten. Muss ich mal überlegen, > wie wir das am besten hinbekommen. Also ich denke wir machen das irgendwie so, dass wir die Staatsgrenzen anderer Länder und die Grenzen mit admin_level>6 beim Import nicht anfassen. Ich muss da nochmal in die Daten reinschauen im Detail. Das ist halt alles etwas durcheinander, weil teilweise mit und teilweise ohne Relations gearbeitet wird. Auf jeden Fall können wir es so machen, dass keine ways gelöscht werden, wenn diese noch in relations stecken. D.h. wenn da ein alter Grenz-way ist, der durch einen neuen ersetzt wurde, dann wird er nur (nach einiger Zeit) gelöscht, wenn er zu keiner relation gehört. Ich kann dann im Inspector einen layer machen, wo man diese alten Grenzen irgendwie sehen kann mit der Info, dass man die migrieren sollte. Hm. War das jetzt verständlich erklärt? :-) Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Tue, Nov 18, 2008 at 12:09:27PM +0100, Sascha Silbe wrote: > On Mon, Nov 17, 2008 at 03:06:37PM +0100, Jochen Topf wrote: >> Mitglieder dieser Relation sind die einzelnen Ways, die die Grenzen >> ausmachen. >> Die Grenzen werden dabei so in Ways aufgeteilt, dass sich angrenzende >> Kreise einen >> gemeinsamen Way teilen können. >> Die einzelnen Ways haben die folgenden Tags: >> boundary=administrative >> admin_level=6 > > Das gefällt mir nicht so ganz. Damit müssen Datennutzer (insb. Renderer) > vor Verwendung jedes Wegs überprüfen, ob dieser in einer Grenz-Relation > steckt, sonst wird er doppelt verwendet. > Welchen Sinn hat denn dieses doppelte taggen? Die Idee ist, dass der way den höchsten admin_level bekommt aller Grenzen, die auf diesem way laufen. Dann kann der Renderer nämlich u.U. den Grenzverlauf zeichnen, ohne sich die relations überhaupt anschauen zu können. Ich meine das ist auch im Wiki irgendwo so dokumentiert. Der Renderer (oder wer auch immer die Daten nutzt) kann sich also aussuchen, ob er über die Tags an den ways geht (was etwas einfacher ist) oder über die relations (da hat er alle Informationen). Natürlich ergibt sich da wieder eine Möglichkeit, dass Daten inkonsistent werden usw., aber das könnte man mehr oder weniger automatisch checken, bzw. z.B. im Inspector visualisieren. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Am 18.11.08 schrieb Sascha Silbe: Das gefällt mir nicht so ganz. Damit müssen Datennutzer (insb. Renderer) vor Verwendung jedes Wegs überprüfen, ob dieser in einer Grenz-Relation steckt, sonst wird er doppelt verwendet. Welchen Sinn hat denn dieses doppelte taggen? Die Tags am Weg sind fuer den Renderer, die Relationen brauche ich, weil die Gesamtgrenze einen Kreises aus mehreren Wegen zusammengesetzt ist und ein Weg Mitglied vieler Grenzrelationen sein darf (linker Ort, rechter Ort, Kreis, Bezirk, ...). Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Am 18.11.08 schrieb Dominik Spies: Dann hätte ich noch eine Frage: Warum taggt man die Ways, aus denen die Grenz-Relationen bestehen überhaupt? Die Information welche(s) admin-level sie haben und das sie Grenzen darstellen ist ja schon innerhalb der Relationen vorhanden - also redundant. Für den Renderer und alle anderen, die nicht nachschlagen wollen, von welchen Gebieten das alles die Grenze ist, sondern sich nur fuer den admin-level und ggf. einen Namen interessieren. Es ist redundant und verstoesst gegen das SM-Mantra, ist aber bequem. Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Dominik Spies schrieb:
> Apropo Gemarkungen:
> Wie sind denn Gemeindegrenzen (und Gemarkungen - aber die müssen ja
> nicht immer übereinstimmen) eigtl. festgelegt?
> Sind das immer geordnete Mengen von Vermessungspunkten? Gibt es für
> jeden solchen Punkt Kennzeichen ("Grenzstein")?
> Sind die in irgendwelchen offizielen "Grenzurkunden" oder so
> veröffentlicht? Als echte Vermessungsdaten, nicht als
> Übersichtskarte..
> Oder sind diese Daten nur bei den Vermessungsämtern und nur gegen
> dicke Kohle zu haben..?
>
>
Ich weiß nur, wie die in der DFK in Bayern definiert sind. Da sind es
Attribute an der Flurstücksgrenze. Sie sind also parzellengenau erfasst!
Die Linien der Flurstücksgrenzen wiederum sind (geradlinige)
Verbindungen zwischen Grenzpunken. Das müssen aber nicht unbedingt
"Grenzsteine" sein.
Gruß,
Stefan
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
2008/11/18 Frank Sautter <[EMAIL PROTECTED]>:
> Jochen Topf schrieb:
>> Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik
>> freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller Kreisgrenzen
>> in
>> Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import in
>> die OSM-Datenbank zugestimmt.
> was ich mir angeschaut habe, sieht auf jeden fall besser aus, als das,
> was bisher an GADM grenzen im großraum stuttgart in OSM drin war...
>
> DANKE HIERFÜR an den spender und die anderen beteiligten!!
>
> möchte die firma Infas GEOdaten uns vielleicht auch noch gleich die
> gemarkungsgrenzen zur verfügung stellen... das wäre insbesondere für die
> ganzen skripte, die die straßenverzeichnisse auf vollständigkeit prüfen
> von großem vorteil... und wenn wir die jetzt in einem rutsch mit den
> kreisgrenzen importieren würden, wäre das sicherlich einfacher, als wenn
> das er später passiert.
Apropo Gemarkungen:
Wie sind denn Gemeindegrenzen (und Gemarkungen - aber die müssen ja
nicht immer übereinstimmen) eigtl. festgelegt?
Sind das immer geordnete Mengen von Vermessungspunkten? Gibt es für
jeden solchen Punkt Kennzeichen ("Grenzstein")?
Sind die in irgendwelchen offizielen "Grenzurkunden" oder so
veröffentlicht? Als echte Vermessungsdaten, nicht als
Übersichtskarte..
Oder sind diese Daten nur bei den Vermessungsämtern und nur gegen
dicke Kohle zu haben..?
Und noch die letzte Frage: Sind die infas-Daten nun max. Auflösung -
stimmen also mit den Vermessungsamt-Daten genau überein oder gibts
hier Abstriche?
Woher genau hat den infas die Grenzdaten?
Gruß,
Dominik Spies
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: > Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik > freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller Kreisgrenzen > in > Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import in > die OSM-Datenbank zugestimmt. was ich mir angeschaut habe, sieht auf jeden fall besser aus, als das, was bisher an GADM grenzen im großraum stuttgart in OSM drin war... DANKE HIERFÜR an den spender und die anderen beteiligten!! möchte die firma Infas GEOdaten uns vielleicht auch noch gleich die gemarkungsgrenzen zur verfügung stellen... das wäre insbesondere für die ganzen skripte, die die straßenverzeichnisse auf vollständigkeit prüfen von großem vorteil... und wenn wir die jetzt in einem rutsch mit den kreisgrenzen importieren würden, wäre das sicherlich einfacher, als wenn das er später passiert. grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Mon, Nov 17, 2008 at 03:06:37PM +0100, Jochen Topf wrote: Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller Kreisgrenzen in Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import in die OSM-Datenbank zugestimmt. [...] Super! Mitglieder dieser Relation sind die einzelnen Ways, die die Grenzen ausmachen. Die Grenzen werden dabei so in Ways aufgeteilt, dass sich angrenzende Kreise einen gemeinsamen Way teilen können. Die einzelnen Ways haben die folgenden Tags: boundary=administrative admin_level=6 Das gefällt mir nicht so ganz. Damit müssen Datennutzer (insb. Renderer) vor Verwendung jedes Wegs überprüfen, ob dieser in einer Grenz-Relation steckt, sonst wird er doppelt verwendet. Welchen Sinn hat denn dieses doppelte taggen? CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
2008/11/17 Michael Schmitt <[EMAIL PROTECTED]>: > Dominik Spies schrieb: >>> Zwei Dinge fallen mir dazu jedoch ein: >>> >>> 1. Bereits eingetragene Gemeindegrenzen: >>> hier gibt es durchaus die Möglichkeit, daß Gemeindegrenzen gleichzeitig >>> Kreis-, Landes- oder Staatsgrenzen sind. >>> Werden nun die im Moment bestehenden Teile dieser Grenzen weggenommen, >>> so sind die Relationen der Gemeinden unvollständig. >>> >>> Werden boundary=administrative und admin_level>4 auch umbenannt? >>> >>> 2. Staatsgrenze (admin_level=2) >>> Hat jemand an unsere Nachbarn gedacht? >>> Ways mit boundary=administrative und admin_level=2 werden auch von >>> unseren Nachbarn (Österreich, Schweiz, Frankreich, .) verwendet. >>> Wie wollen wir die informieren? >>> >> >> >> Steht doch oben: Für die Bundesländer und die BRD werden entsprechende >> Relationen angelegt. >> Evtl fehlen noch Regierungsbezirke, das lässt sich aber auch noch >> leicht nachziehen. >> >> Dominik >> > > Mir ist klar, daß neue Relationen angelegt werden. > > Ich glaube aber du hast das von mir beschriebene Problem nicht verstanden: > Es werden neue ways (Grenzen) angelegt und die alten umbenannt. Somit > sind die alten Teilstücke zumindest optisch in der Karte verschwunden. > Die neuen Grenzstücke sind aber auf die Landkreise in Deutschland > ausgelegt und können somit nicht von den Anrainern in diser Form benutzt > werden. Es müssen die Grenzstücke noch an anderen Stellen unterteilt > werden und in die jeweiligen Relationen eingebunden werden. Achso so, du meinst z.B. die Bundesrepublik Österreich Grenz-Relation die auf der "alten" Grenze, die nun umbenannt wird aufbaut. Nun, ich denke da würden dann erstmal 2 Grenzen existieren (Die österreichische wird ja dadurch nicht unbrauchbar - oder etwa doch?) und irgendwer wird das dann schon nachziehen.. Dann hätte ich noch eine Frage: Warum taggt man die Ways, aus denen die Grenz-Relationen bestehen überhaupt? Die Information welche(s) admin-level sie haben und das sie Grenzen darstellen ist ja schon innerhalb der Relationen vorhanden - also redundant. Die Grenze kann ja deckungsgleich mit einem Fluss sein, z.B. Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
also bei uns Ö ist das immer die ÖStat-Kennzahl (in neuerer Zeit Statistik Österreich) X Bundesland XXX Bezirk X Gemeinde bis auf historische Ausreißer jeweils alphabetisch sortiert hierarchisch organisiert. Nur in Wien stehen noch die Gemeindebezirke dazwischen, die rechtlich mit den politischen Bezirken in den anderen Bundesländern nichts gemein haben. lg aus 90201 (:-))) Wolfgang > -Original Message- > From: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Jochen Topf > Sent: Monday, November 17, 2008 3:44 PM > To: Tobias Wendorff > Cc: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Subject: Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten > > > On Mon, Nov 17, 2008 at 03:25:27PM +0100, Tobias Wendorff wrote: > > Jochen Topf schrieb: > > > de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS5] > > > > Wollt ihr das echt so nennen? Ich würde da etwas Internationaleres > > verwenden, z.B. > > > > communal_code oder communal_reference oder communal_key etc. > > > > Ich habe glaube ich schon mal community_index in einem Fachbuch > > gelesen. > > Die Bezeichnung ist halt klar definiert. Sie hat vielleicht den Nachteil > nicht auf Englisch zu sein, was sie international nicht so verständlich > macht, aber das Ding heißt halt nun mal offiziell so und es gibt keine > international eingeführte Bezeichnung. Wenn wir communal_code oder so > verwenden, dann ist die Wahrscheinlichkeit viel größer, dass jemand das > am anderen Ende der Welt auch verwendet, für irgendwas, was ähnlich, > aber doch eben nicht genau das gleich ist und dann kollidiert man mit > dem. Selbst die Schweizer und Österreicher nennen das anders, also > besteht kaum Kollisionsgefahr, wenn wir das so nehmen. > > Jochen > -- > Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ > +49-721-388298 > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Mon, Nov 17, 2008 at 06:27:55PM +0100, Michael Schmitt wrote: > Jochen Topf schrieb: > > Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik > > freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller > > Kreisgrenzen in > > Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import in > > die OSM-Datenbank zugestimmt. > > > > > > Das Ganze ist natürlich schon eine größere Operation und wird einiges an > > Arbeit > > nach sich ziehen. Aber wir denken, das ist es wert. > > > > Wie klingt dieser Plan? Irgendwelche Einwände? Können wirs irgendwie besser > > machen? > > > > Jochen > > > Prinzipiell kann ich der Vorgehensweise nur zustimmen. > > Zwei Dinge fallen mir dazu jedoch ein: > > 1. Bereits eingetragene Gemeindegrenzen: > hier gibt es durchaus die Möglichkeit, daß Gemeindegrenzen gleichzeitig > Kreis-, Landes- oder Staatsgrenzen sind. > Werden nun die im Moment bestehenden Teile dieser Grenzen weggenommen, > so sind die Relationen der Gemeinden unvollständig. > > Werden boundary=administrative und admin_level>4 auch umbenannt? > > 2. Staatsgrenze (admin_level=2) > Hat jemand an unsere Nachbarn gedacht? > Ways mit boundary=administrative und admin_level=2 werden auch von > unseren Nachbarn (Österreich, Schweiz, Frankreich, .) verwendet. > Wie wollen wir die informieren? Gute Punkte! Das müssen wir natürlich beachten. Muss ich mal überlegen, wie wir das am besten hinbekommen. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Dominik Spies schrieb: >> Zwei Dinge fallen mir dazu jedoch ein: >> >> 1. Bereits eingetragene Gemeindegrenzen: >> hier gibt es durchaus die Möglichkeit, daß Gemeindegrenzen gleichzeitig >> Kreis-, Landes- oder Staatsgrenzen sind. >> Werden nun die im Moment bestehenden Teile dieser Grenzen weggenommen, >> so sind die Relationen der Gemeinden unvollständig. >> >> Werden boundary=administrative und admin_level>4 auch umbenannt? >> >> 2. Staatsgrenze (admin_level=2) >> Hat jemand an unsere Nachbarn gedacht? >> Ways mit boundary=administrative und admin_level=2 werden auch von >> unseren Nachbarn (Österreich, Schweiz, Frankreich, .) verwendet. >> Wie wollen wir die informieren? >> > > > Steht doch oben: Für die Bundesländer und die BRD werden entsprechende > Relationen angelegt. > Evtl fehlen noch Regierungsbezirke, das lässt sich aber auch noch > leicht nachziehen. > > Dominik > Mir ist klar, daß neue Relationen angelegt werden. Ich glaube aber du hast das von mir beschriebene Problem nicht verstanden: Es werden neue ways (Grenzen) angelegt und die alten umbenannt. Somit sind die alten Teilstücke zumindest optisch in der Karte verschwunden. Die neuen Grenzstücke sind aber auf die Landkreise in Deutschland ausgelegt und können somit nicht von den Anrainern in diser Form benutzt werden. Es müssen die Grenzstücke noch an anderen Stellen unterteilt werden und in die jeweiligen Relationen eingebunden werden. mikes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
> Zwei Dinge fallen mir dazu jedoch ein: > > 1. Bereits eingetragene Gemeindegrenzen: > hier gibt es durchaus die Möglichkeit, daß Gemeindegrenzen gleichzeitig > Kreis-, Landes- oder Staatsgrenzen sind. > Werden nun die im Moment bestehenden Teile dieser Grenzen weggenommen, > so sind die Relationen der Gemeinden unvollständig. > > Werden boundary=administrative und admin_level>4 auch umbenannt? > > 2. Staatsgrenze (admin_level=2) > Hat jemand an unsere Nachbarn gedacht? > Ways mit boundary=administrative und admin_level=2 werden auch von > unseren Nachbarn (Österreich, Schweiz, Frankreich, .) verwendet. > Wie wollen wir die informieren? Steht doch oben: Für die Bundesländer und die BRD werden entsprechende Relationen angelegt. Evtl fehlen noch Regierungsbezirke, das lässt sich aber auch noch leicht nachziehen. Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Michael Schmitt schrieb: > Werden boundary=administrative und admin_level>4 auch umbenannt? > Da war ich zu schnell, das muß natürlich "admin_level>6" heissen. mikes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: > Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik > freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller Kreisgrenzen > in > Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import in > die OSM-Datenbank zugestimmt. > > Das Ganze ist natürlich schon eine größere Operation und wird einiges an > Arbeit > nach sich ziehen. Aber wir denken, das ist es wert. > > Wie klingt dieser Plan? Irgendwelche Einwände? Können wirs irgendwie besser > machen? > > Jochen > Prinzipiell kann ich der Vorgehensweise nur zustimmen. Zwei Dinge fallen mir dazu jedoch ein: 1. Bereits eingetragene Gemeindegrenzen: hier gibt es durchaus die Möglichkeit, daß Gemeindegrenzen gleichzeitig Kreis-, Landes- oder Staatsgrenzen sind. Werden nun die im Moment bestehenden Teile dieser Grenzen weggenommen, so sind die Relationen der Gemeinden unvollständig. Werden boundary=administrative und admin_level>4 auch umbenannt? 2. Staatsgrenze (admin_level=2) Hat jemand an unsere Nachbarn gedacht? Ways mit boundary=administrative und admin_level=2 werden auch von unseren Nachbarn (Österreich, Schweiz, Frankreich, .) verwendet. Wie wollen wir die informieren? Just my 2 cents mikes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Am 17.11.08 schrieb Tobias Wendorff: Hierzu möchte ich darauf hinweisen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisreform_Sachsen-Anhalt_2007 http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisreform_Sachsen_2008 Für Sachsen sind die neuen Daten auf jeden Fall deutlich besser als die alten! Die Kreisreform ist vor oder nach dem Import relativ schnell nachgeholt (dazu müssen nur: - ein paar Grenzen gelöscht/zu Gemeindegrenzen runtergestuft werden Welche das sind, sieht man sehr schön im Inspector. - die Kreise/Grenzen umbenannt - die Kreisschlüssel geändert werden) Das kann ich gern nach dem Import machen. In Sachsen-Anhalt kenne ich mich nicht aus. Dort sieht es etwas komplizierter aus, da zwei Altkreise auf mehrere Neukreise aufgeteilt wurden. Gruß, Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: >> Große Freude! In einigen Bereichen bekommen wir bessere und viele >> zusätzliche Informationen. Allerdings ist die Auflösung scheinbar nicht >> so toll. Es sind (dadurch?) auch richtige Fehler drin. > > Mir schien die Auflösung aber recht hoch zu sein. Hast Du einen > konkreten Fall, wo Du sicher genauere/besser aufgelöste Daten hast? Die Auflösung entscheidet nicht unbedingt über die Qualität der Daten. Eventuell haben sich auch Kreisgrenzen in diesen Bereichen geändert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Hallo. Am Montag, 17. November 2008 schrieb Norbert Kück: > Wenn man sich hinreichend über die UNEP-Grenzen in seiner Nachbarschaft > geärgert und daraufhin mit lokalem Wissen und viel Mühe Verbesserungen > geschaffen hat, möchte man jetzt nicht unbedingt noch viel Aufwand > treiben müssen, um seine Arbeit zu retten. > Wie stellt ihr euch das Vorgehen konkret vor? Wo soll man sich melden? > Welche Information braucht ihr? Kann mir vorstellen, dass da ein Sack > voll Meldungen ankommt. > Oder reicht es nicht aus, die betroffenen Strecken entsprechend zu > kennzeichnen (source=...) um sie vom Überschreiben auszuschließen? Dann > sollte ein Tag vereinbart werden. Es sollte ein einfaches sein, die neu importierten Grenzen in dem Abschnitt, den du schon "richtiger" hast, zu löschen, die bestehenden wieder mit den korrekten Tags zu versehen, an den Anschlusspunkten kurz nachzuarbeiten und die Relationen wieder zu ergänzen. Ich gehe mal stark davon aus, dass beim Umbenennen der jetzt bestehenden Grenzen ein eindeutiges Tag nachgetragen wird und nachher irgendwann alle die gelöscht werden, die das Kennzeichnungs-Tag noch immer tragen. Gruß, Bernd -- Der Direktor des Springfielder Museums zu Lisa Simpson: "HIERMIT VERBANNE ICH DICH AUS DEM MUSEUM - DICH UND DEINE KINDER UND DEINE KINDESKINDER ... für drei Monate." signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Mon, Nov 17, 2008 at 05:36:28PM +0100, Norbert Kück wrote: > Jochen Topf schrieb: > > Das Vorgehen haben wir uns so vorgestellt: > > > > 1. Ab sofort steht im OSM Inspector ein neuer View mit den aktuell in OSM > >vorhandenen Grenzen zur Verfügung. Der View enthält zusätzlich einen > > Layer mit > >den neuen Kreisgrenzen. Schaut Euch das bitte an und meldet Euch, wenn > > ihr > >irgendwelche Probleme seht. > > http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen > Große Freude! In einigen Bereichen bekommen wir bessere und viele > zusätzliche Informationen. Allerdings ist die Auflösung scheinbar nicht > so toll. Es sind (dadurch?) auch richtige Fehler drin. Mir schien die Auflösung aber recht hoch zu sein. Hast Du einen konkreten Fall, wo Du sicher genauere/besser aufgelöste Daten hast? > > 2. Wer von Kreisgrenzen weiß, die bisher besser sind als die neuen Daten, > > z.B. weil > >er selbst für seine Stadt sehr gut aufgelöste hat oder dergl. soll sich > > bitte melden. > >Wir können dann diese Bereiche vom späteren Import ausschließen bzw. > > diskutieren, wie > >wir im Einzelfall weiter vorgehen. Genauso wenn irgendwo Fehler in den > > Daten sind, > >z.B. weil seither Kreise zusammengelegt wurden usw. > Wenn man sich hinreichend über die UNEP-Grenzen in seiner Nachbarschaft > geärgert und daraufhin mit lokalem Wissen und viel Mühe Verbesserungen > geschaffen hat, möchte man jetzt nicht unbedingt noch viel Aufwand > treiben müssen, um seine Arbeit zu retten. > Wie stellt ihr euch das Vorgehen konkret vor? Wo soll man sich melden? > Welche Information braucht ihr? Kann mir vorstellen, dass da ein Sack > voll Meldungen ankommt. > Oder reicht es nicht aus, die betroffenen Strecken entsprechend zu > kennzeichnen (source=...) um sie vom Überschreiben auszuschließen? Dann > sollte ein Tag vereinbart werden. Also ein mögliches Vorgehen wäre: Wir importieren alles. Dabei setzen wir die Tags der alten Ways um. Du gibts denen dann wieder die alten Tags und löscht die neuen Imports. Vorteil: Keine Koordination nötig, wenig Arbeit für mich. Nachteil: Mehr Arbeit für Dich. Anderes Vorgehen: Du gibts mir eine Liste von IDs, die Du erhalten haben willst. Oder die genauen Tags aller Ways die Du erhalten haben willst. Also wenn Du z.B. sagst: Alles was boundary ist um Kleinhoffenzell, dann würde ich die entsprechenden Sachen aus dem Import rauslassen und alle entsprechenden Ways von Dir nicht löschen. Vorteil: hoffentlich weniger Arbeit für Dich. Nachteil: etwas mehr Arbeit für mich und mehr Koordinationsaufwand für uns beide. Ich kann das schwer einschätzen, wieviele Sonderfälle wir haben werden. Deswegen ja erstmal die Diskussion. Vielleicht kannst Du erstmal auf dem Wiki unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Kreisgrenzen_Deutschland_2005#Zu_ber.C3.BCcksichtigen was reinschreiben zu Deinem lokalen Fall. Dann geht es schonmal nicht verloren. Und dann müssen wir halt gemeinsam schauen, wie wir das hinbekommen. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Hallo, Jochen Topf schrieb: > Das Vorgehen haben wir uns so vorgestellt: > > 1. Ab sofort steht im OSM Inspector ein neuer View mit den aktuell in OSM >vorhandenen Grenzen zur Verfügung. Der View enthält zusätzlich einen Layer > mit >den neuen Kreisgrenzen. Schaut Euch das bitte an und meldet Euch, wenn ihr >irgendwelche Probleme seht. > http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen Große Freude! In einigen Bereichen bekommen wir bessere und viele zusätzliche Informationen. Allerdings ist die Auflösung scheinbar nicht so toll. Es sind (dadurch?) auch richtige Fehler drin. > 2. Wer von Kreisgrenzen weiß, die bisher besser sind als die neuen Daten, > z.B. weil >er selbst für seine Stadt sehr gut aufgelöste hat oder dergl. soll sich > bitte melden. >Wir können dann diese Bereiche vom späteren Import ausschließen bzw. > diskutieren, wie >wir im Einzelfall weiter vorgehen. Genauso wenn irgendwo Fehler in den > Daten sind, >z.B. weil seither Kreise zusammengelegt wurden usw. Wenn man sich hinreichend über die UNEP-Grenzen in seiner Nachbarschaft geärgert und daraufhin mit lokalem Wissen und viel Mühe Verbesserungen geschaffen hat, möchte man jetzt nicht unbedingt noch viel Aufwand treiben müssen, um seine Arbeit zu retten. Wie stellt ihr euch das Vorgehen konkret vor? Wo soll man sich melden? Welche Information braucht ihr? Kann mir vorstellen, dass da ein Sack voll Meldungen ankommt. Oder reicht es nicht aus, die betroffenen Strecken entsprechend zu kennzeichnen (source=...) um sie vom Überschreiben auszuschließen? Dann sollte ein Tag vereinbart werden. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Hallo. Am Montag, 17. November 2008 schrieb Jochen Topf: > 1. Ab sofort steht im OSM Inspector ein neuer View mit den aktuell in OSM > vorhandenen Grenzen zur Verfügung. Der View enthält zusätzlich einen > Layer mit den neuen Kreisgrenzen. Schaut Euch das bitte an und meldet Euch, > wenn ihr irgendwelche Probleme seht. > http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen Ich finde die neuen Daten sind ungleich genauer und spiegeln in meinem Drei- Kreise-Eck hier in dem ich mich ein bisschen auskenne deutlich besser die realen Grenzverläufe wider. Die bisherigen Grenzen habe ich nur so angepasst, dass die Orte zum jeweils richtigen Kreis gehören, aber das ist alles hinfällig wenn der Import durch ist. Ich finde das Vorgehen, die alten Daten irgendwo erstmal noch da zu lassen prinzipiell gut. Für den Teil an dem ich die Qualität einschätzen kann ist es aber eigentlich gar nicht nötig. Will sagen: IMHO kann die Übergangszeit sehr kurz gewählt werden und dafür dann ein OSM-File mit den alten Grenzen irgendwo im Wiki archiviert werden oder sowas. Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#349): Webdesign Mit 100kB DHTML, Flash und Java die Worte »Herzlich willkommen auf unseren Seiten. Wenn Sie Informationen wollen, würden wir uns über Ihren Anruf freuen« so zu präsentieren, dass sie wenigstens noch 60% der User lesen können. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen > kannst Du sie doch sichten... Einige Grenzen erinnern mich stark an BKG-Grenzen bzw. sind deckungsgleich. Wenn dies die ursprüngliche Datenbasis war, bin ich natürlich voll zufrieden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Hallo. Am Montag, 17. November 2008 schrieb Tobias Wendorff: > Dann frage ich mich, wieso ich mich mit Highway-Tags rumschlage. > highway = vielbefahrene Straße durch Industriegebiet (> 400 LKW pro Tag) Vielleicht weil eine vielbefahrene Straße durch ein Industriegebiet in diversen Ecken der Welt doch irgendwie dasselbe ist. Aber eine 5-stellige Zahl die innerhalb Deutschlands die Gemeinde identifiziert ist eben nichts was sich international nutzen lässt. Wenn alle Länder mit "community_code" erfasst sind, und du für die Abfrage nach community_code=08150 dann 10 Ergebnisse aus diversen Ländern bekommst, was genau hilft dir das? Entweder du suchst in der Datenbank nach dem in Deutschland eindeutigen Gemeinde-Schlüssel, dann kannst du auch grade den dafür genutzten Schlüssel verwenden oder du bekommst keine brauchbaren Ergebnisse. Im Gegenteil, wenn jetzt mal irgendwann im Zuge der Globalisierung eine weltweit eindeutige Gemeinde-ID eingeführt wird (und die Ämter dafür nicht die OSM-Relation-ID nutzen), dann brauchst du eben einen noch freien Schlüssel für die neuen IDs, die dann international eindeutig sind. ;-) Mehrere überlappende Wertebereiche im selben Schlüssel zu erfassen ist jedenfalls keine gute Idee. Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#213): NT-Fernwartung Microsoft Cordless Wheel Mouse (Auf der CeBit 2001 aufgeschnappt von Moritz Mühlenhoff) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Tobias Wendorff schrieb: > Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > >> ich sehe jetzt das Problem nicht! Wir können doch froh sein, ein >> komplettes und vollständiges Datenmaterial zu bekommen! >> > > Von komplett und vollständig möchte ich erst sprechen, wenn ich die > Daten und den Umfang sichten konnte. > hier http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen kannst Du sie doch sichten... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > ich sehe jetzt das Problem nicht! Wir können doch froh sein, ein > komplettes und vollständiges Datenmaterial zu bekommen! Von komplett und vollständig möchte ich erst sprechen, wenn ich die Daten und den Umfang sichten konnte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
André Riedel schrieb: > Dazu gibt es in Sachsen unter folgenden Link die neuen Gemeindeschlüssel: > http://www.statistik.sachsen.de/21/02_01/02_01_30_info.asp Bringt leider nichts, es liegt nur KGS5 vor, habe ich auch zu spät gesehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Mon, Nov 17, 2008 at 03:49:35PM +0100, Tobias Wendorff wrote: > Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > > Warum nicht? Das ist doch ein guter Ansatz! de:AGS5 ist doch eindeutig! > > Man kann den Schlüssel auch jederzeit mit Hilfe der NUTS/LAU-Tabellen in > > die europäische Form umwandeln. Siehe auch meine Beiträge dazu weiter oben! > > Ganz einfach: Weil OSM nicht nur von Deutschen verwendet wird. Wenn > irgendjemand aus dem Ausland irgendwann einen Router oder ein Tool > schreibt, muss er wissen, dass wir in Deutschland > "de:amtlicher_gemeindeschluessel" verwenden. Dein Vergleich hinkt. Kein Mensch routet nach Gemeindeschlüsseln. Das ist eine Bezeichnung, die eh nur von Spezialisten verwendet wird und für die ist es dann wichtig, dass sie auch eindeutig ist und zu offiziellen Definition passt. Dass wir den KGS da reintuen liegt nur daran, dass wir die Daten nummal haben und sie vielleicht mal für irgendwen nützlich sind. Damit brauchen wir nicht den internationalen Namespace zu verseuchen. > Und wenn die ehemalige GKZ in 5 Jahren wieder in etwas Anderes, > wie "digitale Gemeindebezeichnung DGBz" umbenannt werden würde, > müsste die Datenbank wieder verändert werden - dies wäre zwar > simpel, aber ... Wenn es simpel ist, wo ist dann das Problem? Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Tobias Wendorff schrieb: > Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > >> Warum nicht? Das ist doch ein guter Ansatz! de:AGS5 ist doch eindeutig! >> Man kann den Schlüssel auch jederzeit mit Hilfe der NUTS/LAU-Tabellen in >> die europäische Form umwandeln. Siehe auch meine Beiträge dazu weiter oben! >> > > Ganz einfach: Weil OSM nicht nur von Deutschen verwendet wird. Wenn > irgendjemand aus dem Ausland irgendwann einen Router oder ein Tool > schreibt, muss er wissen, dass wir in Deutschland > "de:amtlicher_gemeindeschluessel" verwenden. > > Und wenn die ehemalige GKZ in 5 Jahren wieder in etwas Anderes, > wie "digitale Gemeindebezeichnung DGBz" umbenannt werden würde, > müsste die Datenbank wieder verändert werden - dies wäre zwar > simpel, aber ... > > ich sehe jetzt das Problem nicht! Wir können doch froh sein, ein komplettes und vollständiges Datenmaterial zu bekommen! Wie ich schon geschrieben habe, kann man das ja -wenn mann will- jederzeit in das EU-weite Format umcodieren. Das kann per script laufen, also "de:amtlicher_gemeindeschluessel" "eu:NUTS/LAU" Von einem weltweit gültigen Schlüsselsystem weiß ich nichts. Also nehmen wir doch das was es schon gibt. Und wer weiß jetzt schon, was in 5 Jahren ist? Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Hallo, Tobias Wendorff wrote: > Wie kann man denn gelöschte Informationen in der History finden? Geht derzeit nur mit Potlatch mit der "Undelete"-Funktion, da werden alle geloeschten Objekte angezeigt und man kann sie inspizieren und ggf. einzelne reanimieren. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Dazu gibt es in Sachsen unter folgenden Link die neuen Gemeindeschlüssel: http://www.statistik.sachsen.de/21/02_01/02_01_30_info.asp Am 17. November 2008 15:18 schrieb Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]>: > Jochen Topf schrieb: >> 2. Wer von Kreisgrenzen weiß, die bisher besser sind als die neuen Daten, >> z.B. weil >>er selbst für seine Stadt sehr gut aufgelöste hat oder dergl. soll sich >> bitte melden. >>Wir können dann diese Bereiche vom späteren Import ausschließen bzw. >> diskutieren, wie >>wir im Einzelfall weiter vorgehen. Genauso wenn irgendwo Fehler in den >> Daten sind, >>z.B. weil seither Kreise zusammengelegt wurden usw. > > Hierzu möchte ich darauf hinweisen: > http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisreform_Sachsen-Anhalt_2007 > http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisreform_Sachsen_2008 > >> 5. Wir löschen nach ausreichender Übergangszeit die alten, nun überflüssig >> gewordenen >>Daten. (In der History bleiben sie aber natürlich erhalten.) > > Wie kann man denn gelöschte Informationen in der History finden? > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > Warum nicht? Das ist doch ein guter Ansatz! de:AGS5 ist doch eindeutig! > Man kann den Schlüssel auch jederzeit mit Hilfe der NUTS/LAU-Tabellen in > die europäische Form umwandeln. Siehe auch meine Beiträge dazu weiter oben! Ganz einfach: Weil OSM nicht nur von Deutschen verwendet wird. Wenn irgendjemand aus dem Ausland irgendwann einen Router oder ein Tool schreibt, muss er wissen, dass wir in Deutschland "de:amtlicher_gemeindeschluessel" verwenden. Und wenn die ehemalige GKZ in 5 Jahren wieder in etwas Anderes, wie "digitale Gemeindebezeichnung DGBz" umbenannt werden würde, müsste die Datenbank wieder verändert werden - dies wäre zwar simpel, aber ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: > Die Bezeichnung ist halt klar definiert. Sie hat vielleicht den Nachteil > nicht auf Englisch zu sein, was sie international nicht so verständlich > macht, aber das Ding heißt halt nun mal offiziell so und es gibt keine > international eingeführte Bezeichnung. Wenn wir communal_code oder so > verwenden, dann ist die Wahrscheinlichkeit viel größer, dass jemand das > am anderen Ende der Welt auch verwendet, für irgendwas, was ähnlich, > aber doch eben nicht genau das gleich ist und dann kollidiert man mit > dem. Selbst die Schweizer und Österreicher nennen das anders, also > besteht kaum Kollisionsgefahr, wenn wir das so nehmen. Dann frage ich mich, wieso ich mich mit Highway-Tags rumschlage. highway = vielbefahrene Straße durch Industriegebiet (> 400 LKW pro Tag) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Mon, Nov 17, 2008 at 03:14:13PM +0100, John07 wrote: > Ich finde das klingt sehr gut. Ihr kündigt es an, die alten Daten > bleiben übergangsweise da... Also imho so, wie ein Import ablaufen > sollte. Ich hab nichts dagegen, im Gegenteil, ich freue mich, dass es > neue gute Daten gibt und dass infasGEOdaten doch noch etwas beiträgt :-) > Bitte noch ins offizielle OSM-Forum schreiben, da lesen auch sehr viele > mit. In anderen Foren kann ich es, wenn gewünscht, auch noch ankündigen. Bin selber in dem Forum nicht aktiv. Willst Du das vielleicht da weitergeben? Eine möglichst weite Verbreitung wäre auf jeden Fall prima. Ich hab jetzt auch eine Wiki-Seite dazu angelegt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Kreisgrenzen_Deutschland_2005 Dort können wir den Ablauf dann dokumentieren und Probleme darstellen usw. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
On Mon, Nov 17, 2008 at 03:25:27PM +0100, Tobias Wendorff wrote: > Jochen Topf schrieb: > > de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS5] > > Wollt ihr das echt so nennen? Ich würde da etwas Internationaleres > verwenden, z.B. > > communal_code oder communal_reference oder communal_key etc. > > Ich habe glaube ich schon mal community_index in einem Fachbuch > gelesen. Die Bezeichnung ist halt klar definiert. Sie hat vielleicht den Nachteil nicht auf Englisch zu sein, was sie international nicht so verständlich macht, aber das Ding heißt halt nun mal offiziell so und es gibt keine international eingeführte Bezeichnung. Wenn wir communal_code oder so verwenden, dann ist die Wahrscheinlichkeit viel größer, dass jemand das am anderen Ende der Welt auch verwendet, für irgendwas, was ähnlich, aber doch eben nicht genau das gleich ist und dann kollidiert man mit dem. Selbst die Schweizer und Österreicher nennen das anders, also besteht kaum Kollisionsgefahr, wenn wir das so nehmen. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Tobias Wendorff schrieb: > Jochen Topf schrieb: > >> de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS5] >> > > Wollt ihr das echt so nennen? Ich würde da etwas Internationaleres > verwenden, z.B. > > communal_code oder communal_reference oder communal_key etc. > > Ich habe glaube ich schon mal community_index in einem Fachbuch > gelesen. > > Warum nicht? Das ist doch ein guter Ansatz! de:AGS5 ist doch eindeutig! Man kann den Schlüssel auch jederzeit mit Hilfe der NUTS/LAU-Tabellen in die europäische Form umwandeln. Siehe auch meine Beiträge dazu weiter oben! Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: > de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS5] Wollt ihr das echt so nennen? Ich würde da etwas Internationaleres verwenden, z.B. communal_code oder communal_reference oder communal_key etc. Ich habe glaube ich schon mal community_index in einem Fachbuch gelesen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: > 2. Wer von Kreisgrenzen weiß, die bisher besser sind als die neuen Daten, > z.B. weil >er selbst für seine Stadt sehr gut aufgelöste hat oder dergl. soll sich > bitte melden. >Wir können dann diese Bereiche vom späteren Import ausschließen bzw. > diskutieren, wie >wir im Einzelfall weiter vorgehen. Genauso wenn irgendwo Fehler in den > Daten sind, >z.B. weil seither Kreise zusammengelegt wurden usw. Hierzu möchte ich darauf hinweisen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisreform_Sachsen-Anhalt_2007 http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisreform_Sachsen_2008 > 5. Wir löschen nach ausreichender Übergangszeit die alten, nun überflüssig > gewordenen >Daten. (In der History bleiben sie aber natürlich erhalten.) Wie kann man denn gelöschte Informationen in der History finden? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Jochen Topf schrieb: > Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik > freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller Kreisgrenzen > in > Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import in > die OSM-Datenbank zugestimmt. > > Wir haben uns die Daten angesehen und mal vorläufig geprüft, ob sie nutz- und > konvertierbar sind. Wir haben vorher nichts gesagt, weil wir keine > ungefangenen > Fische verkaufen wollten, aber es sieht so aus, als ob die Daten ganz nützlich > sein könnten. Die Daten sind teilweise nicht aktuell, aber die Geometrien sind > besser aufgelöst als die meisten Daten, die wir derzeit haben (die kommen zum > großen Teil aus dem Import der GADM-Daten (UNEP/GRID)). Wir wollen daher die > neuen Daten (zumindest teilweise) importieren. > > Format der Daten > > Wir haben die Daten als Shapefiles mit einem Polygon pro Kreis bekommen. > Zusätzlich ist jeweils der Kreisbezeichner aus dem amtlichen Gemeindeschlüssel > (AGS5) (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Amtlicher_Gemeindeschlüssel) und > der > Name des Landkreises bzw. der kreisfreien Stadt enthalten. > > Die Polygone gehen an der Küste nicht aufs Wasser hinaus, sondern dann die > Küstenlinie lang. > > Diese Daten wollen wir so konvertieren, dass sie folgendes Format haben: > (Siehe auch > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Boundaries .) > > Für jeden Kreis wird eine Relation mit folgenden Tags angelegt: > type=multipolygon > boundary=administrative > admin_level=6 [siehe > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:admin_level] > name=[Der Name] > de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS5] > source=infas_geodaten_kreisgrenzen_import ([URL einer noch anzulegenden > Wiki-Seite]) > > Mitglieder dieser Relation sind die einzelnen Ways, die die Grenzen ausmachen. > Die Grenzen werden dabei so in Ways aufgeteilt, dass sich angrenzende Kreise > einen > gemeinsamen Way teilen können. > Die einzelnen Ways haben die folgenden Tags: > boundary=administrative > admin_level=6 > > An den Bundeslandgrenzen bzw. an der Staatsgrenze haben die einzelnen Ways > entsprechend kleinere admin_levels: > admin_level=2 (an der Staatsgrenze) > admin_level=4 (an den Grenzen der Bundesländer) > > Für die Bundesländer werden jeweils ebenfalls Relationen angelegt: > type=boundary > boundary=administrative > admin_level=4 > name=[Name des Bundeslandes] > de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS2] > source=infas_geodaten_kreisgrenzen_import ([URL einer noch anzulegenden > Wiki-Seite]) > > Für die Staatsgrenze wird die folgende Relation angelegt: > type=boundary > boundary=administrative > admin_level=2 > name=Bundesrepublik Deutschland > source=infas_geodaten_kreisgrenzen_import ([URL einer noch anzulegenden > Wiki-Seite]) > > Das Vorgehen haben wir uns so vorgestellt: > > 1. Ab sofort steht im OSM Inspector ein neuer View mit den aktuell in OSM >vorhandenen Grenzen zur Verfügung. Der View enthält zusätzlich einen Layer > mit >den neuen Kreisgrenzen. Schaut Euch das bitte an und meldet Euch, wenn ihr >irgendwelche Probleme seht. > http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen > > 2. Wer von Kreisgrenzen weiß, die bisher besser sind als die neuen Daten, > z.B. weil >er selbst für seine Stadt sehr gut aufgelöste hat oder dergl. soll sich > bitte melden. >Wir können dann diese Bereiche vom späteren Import ausschließen bzw. > diskutieren, wie >wir im Einzelfall weiter vorgehen. Genauso wenn irgendwo Fehler in den > Daten sind, >z.B. weil seither Kreise zusammengelegt wurden usw. > > 3. Wir importieren die neuen Daten (*zum Format siehe oben). Die Tags der > alten >Daten werden geändert (z.B. boundary=administrative ändern in >obsolete_boundary=administrative), sodass sie als Referenz noch da sind, > aber >nicht mehr auf der Karte erscheinen. > > 4. Jeder kann sich die neuen Daten anschauen und ggf. ändern, Lücken > schließen, an andere >Daten anpassen usw. Die alten Daten sind im ja Editor noch sichtbar. > > 5. Wir löschen nach ausreichender Übergangszeit die alten, nun überflüssig > gewordenen >Daten. (In der History bleiben sie aber natürlich erhalten.) > > Das Ganze ist natürlich schon eine größere Operation und wird einiges an > Arbeit > nach sich ziehen. Aber wir denken, das ist es wert. > > Wie klingt dieser Plan? Irgendwelche Einwände? Können wirs irgendwie besser > machen? > > Jochen > Ich finde das klingt sehr gut. Ihr kündigt es an, die alten Daten bleiben übergangsweise da... Also imho so, wie ein Import ablaufen sollte. Ich hab nichts dagegen, im Gegenteil, ich freue mich, dass es neue gute Daten gibt und dass infasGEOdaten doch noch etwas beiträgt :-) Bitte noch ins offizielle OSM-Forum schreiben, da lesen auch sehr viele mit. In anderen Foren kann ich es, wenn gewünscht, auch noch ankündigen. Gruß Jonas ___
[Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten
Die Firma Infas GEOdaten (http://www.infas-geodaten.de/) hat der Geofabrik freundlicherweise aus eigenem Datenbestand die Geometrien aller Kreisgrenzen in Deutschland mit Stand vom Ende 2005 zur Verfügung gestellt und dem Import in die OSM-Datenbank zugestimmt. Wir haben uns die Daten angesehen und mal vorläufig geprüft, ob sie nutz- und konvertierbar sind. Wir haben vorher nichts gesagt, weil wir keine ungefangenen Fische verkaufen wollten, aber es sieht so aus, als ob die Daten ganz nützlich sein könnten. Die Daten sind teilweise nicht aktuell, aber die Geometrien sind besser aufgelöst als die meisten Daten, die wir derzeit haben (die kommen zum großen Teil aus dem Import der GADM-Daten (UNEP/GRID)). Wir wollen daher die neuen Daten (zumindest teilweise) importieren. Format der Daten Wir haben die Daten als Shapefiles mit einem Polygon pro Kreis bekommen. Zusätzlich ist jeweils der Kreisbezeichner aus dem amtlichen Gemeindeschlüssel (AGS5) (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Amtlicher_Gemeindeschlüssel) und der Name des Landkreises bzw. der kreisfreien Stadt enthalten. Die Polygone gehen an der Küste nicht aufs Wasser hinaus, sondern dann die Küstenlinie lang. Diese Daten wollen wir so konvertieren, dass sie folgendes Format haben: (Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Boundaries .) Für jeden Kreis wird eine Relation mit folgenden Tags angelegt: type=multipolygon boundary=administrative admin_level=6 [siehe http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:admin_level] name=[Der Name] de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS5] source=infas_geodaten_kreisgrenzen_import ([URL einer noch anzulegenden Wiki-Seite]) Mitglieder dieser Relation sind die einzelnen Ways, die die Grenzen ausmachen. Die Grenzen werden dabei so in Ways aufgeteilt, dass sich angrenzende Kreise einen gemeinsamen Way teilen können. Die einzelnen Ways haben die folgenden Tags: boundary=administrative admin_level=6 An den Bundeslandgrenzen bzw. an der Staatsgrenze haben die einzelnen Ways entsprechend kleinere admin_levels: admin_level=2 (an der Staatsgrenze) admin_level=4 (an den Grenzen der Bundesländer) Für die Bundesländer werden jeweils ebenfalls Relationen angelegt: type=boundary boundary=administrative admin_level=4 name=[Name des Bundeslandes] de:amtlicher_gemeindeschluessel=[AGS2] source=infas_geodaten_kreisgrenzen_import ([URL einer noch anzulegenden Wiki-Seite]) Für die Staatsgrenze wird die folgende Relation angelegt: type=boundary boundary=administrative admin_level=2 name=Bundesrepublik Deutschland source=infas_geodaten_kreisgrenzen_import ([URL einer noch anzulegenden Wiki-Seite]) Das Vorgehen haben wir uns so vorgestellt: 1. Ab sofort steht im OSM Inspector ein neuer View mit den aktuell in OSM vorhandenen Grenzen zur Verfügung. Der View enthält zusätzlich einen Layer mit den neuen Kreisgrenzen. Schaut Euch das bitte an und meldet Euch, wenn ihr irgendwelche Probleme seht. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen 2. Wer von Kreisgrenzen weiß, die bisher besser sind als die neuen Daten, z.B. weil er selbst für seine Stadt sehr gut aufgelöste hat oder dergl. soll sich bitte melden. Wir können dann diese Bereiche vom späteren Import ausschließen bzw. diskutieren, wie wir im Einzelfall weiter vorgehen. Genauso wenn irgendwo Fehler in den Daten sind, z.B. weil seither Kreise zusammengelegt wurden usw. 3. Wir importieren die neuen Daten (*zum Format siehe oben). Die Tags der alten Daten werden geändert (z.B. boundary=administrative ändern in obsolete_boundary=administrative), sodass sie als Referenz noch da sind, aber nicht mehr auf der Karte erscheinen. 4. Jeder kann sich die neuen Daten anschauen und ggf. ändern, Lücken schließen, an andere Daten anpassen usw. Die alten Daten sind im ja Editor noch sichtbar. 5. Wir löschen nach ausreichender Übergangszeit die alten, nun überflüssig gewordenen Daten. (In der History bleiben sie aber natürlich erhalten.) Das Ganze ist natürlich schon eine größere Operation und wird einiges an Arbeit nach sich ziehen. Aber wir denken, das ist es wert. Wie klingt dieser Plan? Irgendwelche Einwände? Können wirs irgendwie besser machen? Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
