Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Tobias Wendorff schrieb: > Martin Koppenhoefer schrieb: > >> Sicherlich wäre eine Filter-Funktion gut, mit der man gezielt Tags im >> Editor ausblenden kann. Ein Thema, das hier ja schon ein paarmal da war. >> > > Mit welchem Ergebnis? > > Das man sich noch gedulden muss... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Am Sonntag, den 12.10.2008, 15:29 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: > > Ich finde nur das OSM langsam an die Grenzen der Wartbarkeit > kommt wenn zuviel auf einmal im Editor angezeigt wird und der > Eigentlich Sinn von OSM dabei zu kurz kommt. > Schliesslich wurde es Strassenkarte definiert - so sollten > vorrangig erstmal die Strassen vollständig werden bevor die > Datenbank nicht mehr handhabbar wird weil jeder sein hier > schon berühmter Goldfischglas auch mit eintragen will.. > > > Garry > > > meiner Ansicht nach ist der Name nicht ganz glücklich oder gibt > zumindest den "wahren Charakter" von OSM nur z.T. wieder. OSM ist weit > mehr als eine Straßenkarte. Ich sehe auch bei POIs (Goldfischglas) > nicht so recht, wieso das stören sollte, das ist ein winziger Punkt in > JOSM, wenn Du den nicht brauchst, wirst Du ihn auch kaum beachten. > Vielleicht bin ich diesbzgl. auch noch nicht so sensibel, weil in den > Gegenden wo ich bin, selbst die Landuse noch zum großen Teil fehlen, > so dass ich (noch) kein Problem damit habe. > > Sicherlich wäre eine Filter-Funktion gut, mit der man gezielt Tags im > Editor ausblenden kann. Ein Thema, das hier ja schon ein paarmal da > war. > > Meine Vorstellung ist, dass sowas gut mit filter-listen, die man auch > kombinieren kann, und mind. 2 modes,z.B.: "alles anzeigen ausser > [filter-liste1 und filter-liste3]" oder "nichts anzeigen ausser > [filter-liste2 und x...]" realisiert werden könnte. > > Ein paar filter-listen könnten auch schon vorkonfiguriert sein (z.B. > alle Straßen, alle Map-feature-Elemente). > Eine gewisse Unübersichtlichkeit in den unteren Zoomstufen sehe ich auch. Vor kurzen habe ich bei uns in der Stadt einiges an Geschäften, Restaurants, ... eingetragen. Und dann ist es halt nicht nur ein kleiner Punkt in JOSM, sodern es hängt auch noch der Name als langer Schwanz dran. Hierfür wäre eine Maximallänge in der Anzeige von JOSM ganz nett, so das aus "Gerts Flößerstube beim Musikantenwirt" "Gerts Flöß..." wird. Der vollständige Name könne ja angezeigt werden, sobald der Punkt ausgewählt ist. Das mit den Filterlisten ist nicht ganz unproblematisch. Wenn du z.B. die POIs ausblendest, weil du dich im Augenblick nur mit den Straßen beschäftigen willst, kann es leicht passieren, das der Briefkasten der vorher auf der rechten Straßenseite stand anschließend auf der linken ist. Um dem vorzubeugen müßte man die Objekte irgendwie miteinander verknüpfen könnnen. Das wiederum würde die Sache noch weit unübersichtlicher machen. detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Tobias Wendorff schrieb: > Mit welchem Ergebnis? Bei offenen Projekten kommt im Zweifelsfall am Ende raus: Mach es dir selber. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Martin Koppenhoefer schrieb: > Sicherlich wäre eine Filter-Funktion gut, mit der man gezielt Tags im > Editor ausblenden kann. Ein Thema, das hier ja schon ein paarmal da war. Mit welchem Ergebnis? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
> > > Ich finde nur das OSM langsam an die Grenzen der Wartbarkeit kommt wenn > zuviel auf einmal im Editor angezeigt wird und der Eigentlich Sinn von OSM > dabei zu kurz kommt. > Schliesslich wurde es Strassenkarte definiert - so sollten vorrangig > erstmal die Strassen vollständig werden bevor die Datenbank nicht mehr > handhabbar wird weil jeder sein hier schon berühmter Goldfischglas auch mit > eintragen will.. > > > Garry > meiner Ansicht nach ist der Name nicht ganz glücklich oder gibt zumindest den "wahren Charakter" von OSM nur z.T. wieder. OSM ist weit mehr als eine Straßenkarte. Ich sehe auch bei POIs (Goldfischglas) nicht so recht, wieso das stören sollte, das ist ein winziger Punkt in JOSM, wenn Du den nicht brauchst, wirst Du ihn auch kaum beachten. Vielleicht bin ich diesbzgl. auch noch nicht so sensibel, weil in den Gegenden wo ich bin, selbst die Landuse noch zum großen Teil fehlen, so dass ich (noch) kein Problem damit habe. Sicherlich wäre eine Filter-Funktion gut, mit der man gezielt Tags im Editor ausblenden kann. Ein Thema, das hier ja schon ein paarmal da war. Meine Vorstellung ist, dass sowas gut mit filter-listen, die man auch kombinieren kann, und mind. 2 modes,z.B.: "alles anzeigen ausser [filter-liste1 und filter-liste3]" oder "nichts anzeigen ausser [filter-liste2 und x...]" realisiert werden könnte. Ein paar filter-listen könnten auch schon vorkonfiguriert sein (z.B. alle Straßen, alle Map-feature-Elemente). Ich kann das aber selbst nicht umsetzen und daher nur hoffen, dass jemand, dem die Idee gefällt, das als Anregung versteht. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Garry schrieb: > Das Problem ist und bleibt dass es derzeit > kein Qualitätsmerkmal gibt welche Daten genau sind und welche nicht. Wir haben doch festgestellt, dass OSM eine Community ist und dass die Datenbreite und -tiefe wichtiger sind, als die Schärfe. Damit muss man sich halt abfinden oder aufhören. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Martin Koppenhoefer schrieb:
>
>
> Bei den heute üblichen Grundstücksgrössen von kaum 10m Kantenlänge
> bekommst Du bei einer
> GPS-Vermessung schnell mal negative Flächengrössen heraus weil die
> linke
> Grundstücksgrenze
> plötzlich rechts von der rechten Grenze erscheint... ;-)
>
>
> sicherlich ist ein (von uns üblicherweise verwendetes Consumer-) GPS
> nicht geeignet, eine Grundstücks-, Flur- oder Gemarkungsgrenze
> einzuzeichnen. Mit den öffentlichen Bebauungsplänen geht das hingegen
> problemlos. Wenn da dann die Grenze mal einen Meter verschoben ist, so
> ist das trotzdem kein Weltuntergang. Ein Ersatz für amtliche
> Grundbücher wird damit natürlich trotzdem nicht geschaffen, und das
> sehe ich auch für die Zukunft so.
>
Dann wird doch langsam mal Zeit dass OSM verschieden Layer bekommt..
Was machst Du wenn über ein Grundstück wegen ungenauer Aufzeichnung eine
Strasse verläuft - der eine wird die Grundstücksgrenze verschieben
("Mein Track stimmt")
- der andere die Strasse. Das Problem ist und bleibt dass es derzeit
kein Qualitätsmerkmal gibt welche Daten genau sind und welche nicht.
Garry
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
> > > Bei den heute üblichen Grundstücksgrössen von kaum 10m Kantenlänge > bekommst Du bei einer > GPS-Vermessung schnell mal negative Flächengrössen heraus weil die linke > Grundstücksgrenze > plötzlich rechts von der rechten Grenze erscheint... ;-) > sicherlich ist ein (von uns üblicherweise verwendetes Consumer-) GPS nicht geeignet, eine Grundstücks-, Flur- oder Gemarkungsgrenze einzuzeichnen. Mit den öffentlichen Bebauungsplänen geht das hingegen problemlos. Wenn da dann die Grenze mal einen Meter verschoben ist, so ist das trotzdem kein Weltuntergang. Ein Ersatz für amtliche Grundbücher wird damit natürlich trotzdem nicht geschaffen, und das sehe ich auch für die Zukunft so. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Torsten Leistikow schrieb: > Naja, die Objektgroesse und die moeglichen Anwendungsfaelle haengen nun > ja nicht so eng zusammen. Ein Briefkasten z.B. hat wohl kaum die > Objektgroesse, um die Fehlergrenze zu ueberschreiten. Aber ich finde es > trotzdem ganz gut, wenn der Standort auf ein paar meter genauigkeit in > der Karte auftaucht. Dann hat man immerhin die Informaiton > Da-Ist-Irgendwo-Einer. > Ein Briefkasten gehört ja auch ehr in die Kategorie POI - auch wenn der 5, 10 oder gar 20m falsch gesetzt ist finde ich ihn problemlos.. > Auf der anderen Seite wuerde das jetzt nicht dagegen sprechen die > Grundstuecke (bzw. ihre Grenzen) einzeichnen zu wollen. Denn die > ueblichen Grundstuecke sind doch um einiges groesser als die Fehler, die > man beim Abschaetzen der Grenzen machen wuerde. > > Bei den heute üblichen Grundstücksgrössen von kaum 10m Kantenlänge bekommst Du bei einer GPS-Vermessung schnell mal negative Flächengrössen heraus weil die linke Grundstücksgrenze plötzlich rechts von der rechten Grenze erscheint... ;-) > Anstatt der Objektgroesse ist fuer mich eigentlich eine moegliche > Anwendung eher entscheidend, ob ich etwas in die Kart eintrage oder > nicht. Und da gehe ich z.T. doch durchaus subjektiv vor, einen > Zigarettenautomaten habe ich z.B. noch nicht eingezeichnet. > > Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Torsten Leistikow wrote: Garry schrieb: Von daher bin ich auch dagegen Daten zu erfassen bei denen der Fehler meist in der Grössenordung der Obektgrösse liegt so dass sie für die kaum vorhandenen Anwendungsfälle auch noch nahezu unbrauchbar sind. Naja, die Objektgroesse und die moeglichen Anwendungsfaelle haengen nun ja nicht so eng zusammen. Ein Briefkasten z.B. hat wohl kaum die Objektgroesse, um die Fehlergrenze zu ueberschreiten. Aber ich finde es trotzdem ganz gut, wenn der Standort auf ein paar meter genauigkeit in der Karte auftaucht. Dazu sei noch angemerkt, dass die wenigsten (derzeitigen) Anwendungen wahrscheinlich von einer Genauigkeit im Zentimeterbereich abhängig wären. Wenn ich die Daten ganz banal als ausgedruckte Karte verwende oder sie auf ein Navi lade, werd ich mich wahrscheinlich viel eher an der Anzahl der Querstraßen, an Hausecken oder ähnlichem orientieren, als einfach blind auf den Punkt zuzulatschen und dort zu fluchen, weil der Briefkasten ein paar Meter weiter weg ist. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Garry schrieb: > Von daher bin ich auch > dagegen Daten zu erfassen bei denen > der Fehler meist in der Grössenordung der Obektgrösse liegt so dass sie > für die kaum vorhandenen Anwendungsfälle > auch noch nahezu unbrauchbar sind. Naja, die Objektgroesse und die moeglichen Anwendungsfaelle haengen nun ja nicht so eng zusammen. Ein Briefkasten z.B. hat wohl kaum die Objektgroesse, um die Fehlergrenze zu ueberschreiten. Aber ich finde es trotzdem ganz gut, wenn der Standort auf ein paar meter genauigkeit in der Karte auftaucht. Dann hat man immerhin die Informaiton Da-Ist-Irgendwo-Einer. Auf der anderen Seite wuerde das jetzt nicht dagegen sprechen die Grundstuecke (bzw. ihre Grenzen) einzeichnen zu wollen. Denn die ueblichen Grundstuecke sind doch um einiges groesser als die Fehler, die man beim Abschaetzen der Grenzen machen wuerde. Anstatt der Objektgroesse ist fuer mich eigentlich eine moegliche Anwendung eher entscheidend, ob ich etwas in die Kart eintrage oder nicht. Und da gehe ich z.T. doch durchaus subjektiv vor, einen Zigarettenautomaten habe ich z.B. noch nicht eingezeichnet. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Torsten Leistikow schrieb: > Tobias Wendorff schrieb: > >> Gerade _weil_ ich die Ungenauigkeit von OSM nicht noch mehr erhöhen >> will, habe ich mich von solchen Ideen vor Langem verabschiedet. >> >> Ist genauso die gleiche Sache wie mit den Leuten, die anhand von >> Schildern die Stadtgrenze zu kennen meinen. >> > > Naja, alles was ich bei OSM einzeichnen, hat nun mal eine gewisse > Unschaerfe. Die ungenauendaten sind aber doch sicherlich noch besser, > als die Datenbank einfach leer zu lassen, bis man genuegend (ab wann > > >> Schlagzeile: "Hellseherische Kräfte bei OpenStreetMap zwingen Vermesser >> in die Arbeitslosigkeit" >> > > Das kommt, wenn die Grundbuecher abgeschafft werden, nachdem wir die > entsprechenden Tags fuer die eingetragenen Lasten eingefuehrt haben. > > Ich gehe aber wirklich davon aus, dass in absehbarer Zeit GPS-aehnliche > System die Genauigkeit der herkoemmlichen Landvermessung erreichen. > Fehlerfrei ist die ja auch nicht. > > Die nächsten 5 Jahre würde ich hier nicht mit einem für die Masse verfügbaren preisgünstingen Gerät (unterer 3stelliger Eurobereich...) rechnen.. Von daher bin ich auch dagegen Daten zu erfassen bei denen der Fehler meist in der Grössenordung der Obektgrösse liegt so dass sie für die kaum vorhandenen Anwendungsfälle auch noch nahezu unbrauchbar sind. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Tobias Wendorff schrieb: > Gerade _weil_ ich die Ungenauigkeit von OSM nicht noch mehr erhöhen > will, habe ich mich von solchen Ideen vor Langem verabschiedet. > > Ist genauso die gleiche Sache wie mit den Leuten, die anhand von > Schildern die Stadtgrenze zu kennen meinen. Naja, alles was ich bei OSM einzeichnen, hat nun mal eine gewisse Unschaerfe. Die ungenauendaten sind aber doch sicherlich noch besser, als die Datenbank einfach leer zu lassen, bis man genuegend (ab wann > Schlagzeile: "Hellseherische Kräfte bei OpenStreetMap zwingen Vermesser > in die Arbeitslosigkeit" Das kommt, wenn die Grundbuecher abgeschafft werden, nachdem wir die entsprechenden Tags fuer die eingetragenen Lasten eingefuehrt haben. Ich gehe aber wirklich davon aus, dass in absehbarer Zeit GPS-aehnliche System die Genauigkeit der herkoemmlichen Landvermessung erreichen. Fehlerfrei ist die ja auch nicht. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Torsten Leistikow schrieb: > Und nun schalten wir mal unsere Reality-Checker ein und vergleichen > diese Ungenauigkeiten mit den Genauigkeiten unserer sonstigen Datenquellen. Gerade _weil_ ich die Ungenauigkeit von OSM nicht noch mehr erhöhen will, habe ich mich von solchen Ideen vor Langem verabschiedet. Ist genauso die gleiche Sache wie mit den Leuten, die anhand von Schildern die Stadtgrenze zu kennen meinen. > Insofern bleibe ich trotzdem bei meiner Qualifizierung, dass man die > Grundstuecksgrenzen "recht zuverlaessig" ableiten koennte. Schlagzeile: "Hellseherische Kräfte bei OpenStreetMap zwingen Vermesser in die Arbeitslosigkeit" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Frank Jäger schrieb: > Zuverlaessig? > > Zäune werden vom Eigentümer dort gesetzt, wo _er_ die Grenze _vermutet_ > oder in ausreichenden Abstand von der Grenze auf eigenem Grund. > > Grenzvermarkungen müssen nicht genau auf der Grenze stehen sondern > können eine Grenze auch indirekt vermarken. > Wenn z.B. eine Gebäudeecke mit der Ecke eines Flurstücks zusammen fällt, > ist eine direkte Vermarkung nicht möglich. Dann wird die Marke fluchtend > mit Abstand gesetzt. Das Abstandsmaß ist im Vermessungsriss verzeichnet. Das hast du sicherlich vollkommen Recht. Und nun schalten wir mal unsere Reality-Checker ein und vergleichen diese Ungenauigkeiten mit den Genauigkeiten unserer sonstigen Datenquellen. Insofern bleibe ich trotzdem bei meiner Qualifizierung, dass man die Grundstuecksgrenzen "recht zuverlaessig" ableiten koennte. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Frank Jäger schrieb: > Zäune werden vom Eigentümer dort gesetzt, wo _er_ die Grenze _vermutet_ > oder in ausreichenden Abstand von der Grenze auf eigenem Grund. Jupp. Das hatten wir mal 3 Vorlesung lang zum Thema. Dazu gibt es auch nette Gerichtsurteile :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Torsten Leistikow schrieb: > Tobias Wendorff schrieb: > >> Grundstückgrenzen sieht man aber nicht so einfach, da privat >> und nicht öffentlich. > > Was ist mit Grenzsteinen? Von Zaeunen, Hecken oder Mauern, von denen man > ja auch recht zuverlaessig auf Grenzen schliessen kann, moechte ich > jetzt gar nicht erst anfangen. > Zuverlaessig? Zäune werden vom Eigentümer dort gesetzt, wo _er_ die Grenze _vermutet_ oder in ausreichenden Abstand von der Grenze auf eigenem Grund. Grenzvermarkungen müssen nicht genau auf der Grenze stehen sondern können eine Grenze auch indirekt vermarken. Wenn z.B. eine Gebäudeecke mit der Ecke eines Flurstücks zusammen fällt, ist eine direkte Vermarkung nicht möglich. Dann wird die Marke fluchtend mit Abstand gesetzt. Das Abstandsmaß ist im Vermessungsriss verzeichnet. > Ich sehe eigentlich keinen Sinn darin, Grundstuecksgrenzen bei OSM > einzutragen. Ich auch nicht. -- Frank Jäger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
