Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, mit Hilfe eines Mitlesers habe ich endlich die DGM50-Daten gewandelt. Zuerst sahen die Ergebnisse sehr schlecht aus, nach dem ich aber ein vertauschtes x- y korigiert hatte nicht mehr ganz so schlecht. Meine Daten sind im Durchschnitt 6m höher als die DGM50-Werte und haben eine Streuung um diese von etwa 25m. Das ist noch nicht gut, aber wenn man bedenkt, daß ich dazu nur alte GPX-Files verwendet hatte, wo also niemand darauf geachtet hatte, daß die Höhenkorrektur stimmt u.ä. ist das nicht so schlecht. Außerdem sind da ja noch die üblichen Pixelwolken drin, kurz nach dem Einschalten, oder bei schlechtem Empfang. Nachdem ich jetzt rausbekommen habe wie ich von Glopus auch vdop erhalte kann ich in einem nächsten Schritt darüber noch etwas filtern und besser gewichten, aber ich bräuchte da mehr Daten. Alternativ könnte ich natürlich auch die Ortsauflösung von derzeit etwa 6m reduzieren, hätte so also für jeden Meßpunkt mehr Daten. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, ich habe mir jetzt ein paar km^2 DGM50 Daten geleistet. Das erste Problem war Gauß-Krüger 2. Nachdem was ich hier gelesen habe bin ich auf http://heiko-jacobs.de/kkisbin/trafo.tcl gegangen und habe die Daten konvertiert. Als Quellformat habe ich 2: Gauß-Krüger Nr.2/6 Grad (West-D) und als Zielformat -1: geographisch (Altgrad, dezimal) gewählt ist das richtig um es mit GPX-Files abgleichen zu können oder muß ich als Zielformat irgendeines der WGS84 nehmen, aber wenn ich das richtig sehe klappt das nicht mit Quellformat GK2 In der Zwischenzeit schreib ich schonmal den Abgleich Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: wo ist die versteckte Kamera? Soll ich jeden der hunderttausenden Punkte Namen geben? Vieleicht einzeln abgehen und schauen ob da was markanntes ist? Hast Du auch schonmal die NASA gebeten alle SRTM-Punkte zu benennen? Sag mal ... vor dem Wochenende schon Wodka? :-) Die Dateienamen vernünftig benennen! Aachen4.gpx :) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Nicht alle GPS-Geräte liefern korrekte Geoid- und orthometrische Höhen im NMEA-Tag Ach, und deshalb gibt es die Einstellmöglichkeit,sonst wäre sie ja unnötig. Du hast nicht verstanden, wie NMEA funktioniert. NMEA-Daten werden vom GPS-Receiver an Glopus gesendet: GGA,hhmmss.ss,.ll,a,y.yy,a,x,xx,x.x,x.x,M,x.x,M,x.x,*hhCRLF Interessant für uns ist x.x,M,x.x,M Das 1. x.x,M bedeutet: orthometrische Höhe in Metern Das 2. x.x,M bedeutet: Geoidundulation in Metern Das orthometrische Höhe wird intern bereits vom GPS-Gerät berechnet, die Geoidundulation liegt bei den meisten GPS-Geräten in Deutschland bei 47.5 m (was aber falsch ist). Der GPS-Receiver sieht zunächst nur die ellipsoide Höhe, z.B. 120 m. 120 m - 47.5 m = 72.5 m - was dann in Dein 1. Feld eingetragen wird. Glopus liest höchstwahrscheinlich diese 72.5 m aus und rechnet den Eintrag aus dem 2. Feld wieder drauf, um wieder auf die ellipsoide Höhe zu kommen. Anschließend zieht er Deinen Höhenausgleich wieder ab, um dann auf die korrekte orthometrische Höhe zu kommen. Wenn nun aber, wie bei meinem Polaris, das 1. Feld richtig berechnet und ausgefüllt, das 2. Feld aber falsch ausgefüllt ist, baut er Mist. Mein Polaris zeigt: 1. Feld: 72.5 m 2. Feld: 25.0 m Also hat beim Programmieren einer die Variablen vertauscht, denn 72.5 - 25.0 = 47.5 [m] Wenn Glopus jetzt wieder rechnet geht das: 72.5 + 25.0 = 97.5 [m] - also eine komplett falsche, ellipsoide Höhe. Das stimmt natürlich nur, wenn es sich bei Glopus' Höhenausgleich wirklich um die Geoidundulation und nicht um einen Faktor für die orthometrische Höhe handelt. Du hast ja diese Vermutung angenommen. Den Vergleich mit den 3' SRTM-Daten habe ich gemacht, aber eben innerhalb des Programms,also brauche ich dafür keine Exportfunktion, die Einzelwerte werden auch nirgends zwischengespeichert. Was ich gerne hätte wäre ein Vergleich mit besseren Daten,dafür habe ich die Exportfunktion geschrieben, weil es Copyright-mäßig einfacher ist meine Daten an jemanden zu geben der die guten Daten hat als umgekehrt. Naja, die Höhenfolien kann man für ganz Aachen sicherlich für ein paar Euros kaufen, abzeichnen und dann die Höhen dafür erstellen. Ich habe für 16 km² letztes Mal 16 EUR bezahlt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Sag mal ... vor dem Wochenende schon Wodka? :-) Die Dateienamen vernünftig benennen! Aachen4.gpx :) Stimmt, da stand Dateien nicht Punkte, aber dann macht es auch keinen Sinn, denn was hat die Anzahl der Punkte mit dem Dateinamen zu tuen. Und die Logik des Namens ist, daß die Nummer sozusagen eine Versionsnummer ist. Und warum davor Aachen steht dürfte auch klar sein. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Du hast nicht verstanden, wie NMEA funktioniert. Stimmt davon hab ich 0 Ahnung, aber nach Deiner Erklärung gibt es trotzdem keinen Grund den Höhenausgleich von Glopus zu verdammen. Die aktuelle Glopusversion bietet neben der Eingabe einer Höhe auch noch den Auto-Modus. Dann wird wohl die Höhe rein aus den NMEA-Daten berechnet. Was aber nach Deiner Aussage: die Geoidundulation liegt bei den meisten GPS-Geräten in Deutschland bei 47.5 m (was aber falsch ist). Also bietet Glopus die Möglichkeit diese falschen 47.5 m oder was auch immer das Gerät liefert zu korigieren. Was ist daran verwerflich? Wenn nun aber, wie bei meinem Polaris, das 1. Feld richtig berechnet und ausgefüllt, das 2. Feld aber falsch ausgefüllt ist, baut er Mist. Das willst Du jetzt aber nicht Glopus anlasten oder? Wenn ich Deine Erklärungen richtig verstehe passiert doch folgendes. 1)der GPS-Receiver bestimmt die 3 Koordinaten mit der ellipsoide Höhe. 2)Aus Länge und Breite ermittelt er aus einer Tabelle o.ä. die Geoidundulation 3)er schreibt in den NMEA-Datenstrum die orthometrische Höhe=ellipsoide Höhe- Geoidundulation) und die Geoidundulation selber 4)Dies wird von Glopus o.ä. ausgelesen und angezeigt/protokoliert Der komplizierte Teil ist Schritt 2. Schritt 3 ist dagegen trivial, auch wenn Dein Polaris da versagt. Je nach gewünschter Genauigkeit werden bei Schritt 2 aber fast alle Geräte versagen. Also ist es doch sinnvoll eine Möglichkeit zu bieten dies zu korigieren. Dann stellt sich die Frage wie macht das der normale User. Entweder ermittelt es die Geoidundulation aus irgendeiner Datenbank und hat damit das richtige Ergebnis außer bei Deinem Gerät, oder er mittelt die Höhe für einen Ort mit bekannter Höhe und korigiert die Geoidundulation so, daß die richtige höhe rauskommt. Das würde sogar bei Deinem Gerät funktionieren. Naja, die Höhenfolien kann man für ganz Aachen sicherlich für ein paar Euros kaufen Also beim LVA kostet der km^2 mit einem Raster von 5m 30EUR. Abgegeben wird es in 4km^2 großen Paketen, also pro Paket 120EUR. s. https://www.geoportal.nrw.de/ASWeb34_GBDP/ASC_Frame/portal.jsp es gibt das ganze auch mit einem 50m Raster, aber das ist ja fast so grob wie SRTM nur sind die Höheninfos wohl genauer. Topografische Karten sind billiger, aber eine vernünfztige Auswertung bekommt man damit nicht hin, dafür dürften die Linienabstände zu groß sein, oder wenn sie gut sind ist man ewig am Abzeichnen. Dann würde ich schon eher die 120EUR zahlen. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Hallo, Ach Du meine Güte ... den Wert dort einstellen? Das wäre kompletter Irrsinn! Wo denn sonst? Dafür ist die Einstellmöglichkeit ja da. Nicht alle GPS-Geräte liefern korrekte Geoid- und orthometrische Höhen im NMEA-Tag Ach, und deshalb gibt es die Einstellmöglichkeit,sonst wäre sie ja unnötig. Hallo, der auf der Seite Höhenanzeige http://www.glopus.de/heightview.htm eingegebene Höhenausgleich dient lediglich dazu, dass innerhalb von Glopus von bekannten Höhenpunkten die erwartete Höhe angezeigt wird. Also wenn sich GPS-Empfänger nicht an den NMEA-Standard halten kann für die Anzeige nachjustiert werden. Einfluß auf die gespeicherte/geloggten Werte hat der Höhenausgleich nicht. Geloggt wird der evtl. gefilterte aber nicht veränderte Datenstrom von GPS-Empfänger. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: die Geoidundulation liegt bei den meisten GPS-Geräten in Deutschland bei 47.5 m (was aber falsch ist). Also bietet Glopus die Möglichkeit diese falschen 47.5 m oder was auch immer das Gerät liefert zu korigieren. Was ist daran verwerflich? Neeeinn ... Glopus weiß ja nicht, ob das Gerät richtig oder falsch gerechnet hat! Woher soll es das wissen? 1)der GPS-Receiver bestimmt die 3 Koordinaten mit der ellipsoide Höhe. Genau. 2)Aus Länge und Breite ermittelt er aus einer Tabelle o.ä. die Geoidundulation Nunja, er interpoliert sie aus einem groben Raster. WGS84 ist eigentlich viel genauer definiert, aber das würde die Performance und die Kapazität sprengen. 3)er schreibt in den NMEA-Datenstrum die orthometrische Höhe=ellipsoide Höhe- Geoidundulation) und die Geoidundulation selber Genau, aber wie gesagt treten gerne mal Firmwareprobleme auf. Der komplizierte Teil ist Schritt 2. Schritt 3 ist dagegen trivial, auch wenn Dein Polaris da versagt. Je nach gewünschter Genauigkeit werden bei Schritt 2 aber fast alle Geräte versagen. Also ist es doch sinnvoll eine Möglichkeit zu bieten dies zu korigieren. Dann stellt sich die Frage wie macht das der normale User. Entweder ermittelt es die Geoidundulation aus irgendeiner Datenbank und hat damit das richtige Ergebnis außer bei Deinem Gerät, oder er mittelt die Höhe für einen Ort mit bekannter Höhe und korigiert die Geoidundulation so, daß die richtige höhe rauskommt. Das würde sogar bei Deinem Gerät funktionieren. Dazu musst Du aber wissen, dass es falsch geht. Du hast ja hunderte GPX-Tracks runtergeladen und weiß nicht, ob überhaupt die Hälfte der Tracks korrekt berechnet wurden, ob eine Undulation beachtet wurde und wenn ja, welche und wenn nein, wovon wurde dann ausgegangen. Wenn Du weißt, dass Dein Gerät mist baut (dazu musst Du den NMEA-String manuell untersuchen), dann kannst Du die Korrektur umdrehen, also z.B. 20 m addieren, dass es wieder klappt. Das basiert aber auf der Annahme, dass Glopus eine Undulation wählen lässt. Also beim LVA kostet der km^2 mit einem Raster von 5m 30EUR. Abgegeben wird es in 4km^2 großen Paketen, also pro Paket 120EUR. s. https://www.geoportal.nrw.de/ASWeb34_GBDP/ASC_Frame/portal.jsp es gibt das ganze auch mit einem 50m Raster, aber das ist ja fast so grob wie SRTM nur sind die Höheninfos wohl genauer. Topografische Karten sind billiger, aber eine vernünfztige Auswertung bekommt man damit nicht hin, dafür dürften die Linienabstände zu groß sein, oder wenn sie gut sind ist man ewig am Abzeichnen. Dann würde ich schon eher die 120EUR zahlen. 120 EUR klingt für mich eher nach Mehrplatzlizenz mit Vervielfältigsrechten. Schreib einfach hin, dass Du es zur Analyse brauchst und die konkreten Daten und Karten intern bleiben. Dann machen sie dir ein Angebot. Wie gesagt: Wenn Du eine wissenschaftliche Veröffentlichung machen würdest, wäre alles viel einfacher / kostenloser. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Stimmt, da stand Dateien nicht Punkte, aber dann macht es auch keinen Sinn, denn was hat die Anzahl der Punkte mit dem Dateinamen zu tuen. Und die Logik des Namens ist, daß die Nummer sozusagen eine Versionsnummer ist. Und warum davor Aachen steht dürfte auch klar sein. Trotzdem ist die Datei voller Punkte, wo keine hingehören :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Geloggt wird der evtl. gefilterte aber nicht veränderte Datenstrom von GPS-Empfänger. Das ist aber nur die Halbe Wahrheit. Ich habe gerade Glopus gestartet, einen Höhenausgleich von 1000m eingestellt und dann den Track als gpx exportiert. Dabei kam folgendes raus. trkpt lat=50.764722 lon=6.123363 time2009-03-13T20:09:14Z/time ele1216.2/ele sat4/sat hdop1.7/hdop /trkpt Glaub mir über 1200m findest Du hier weit und breit nicht. So und jetzt schau ich mir noch den NMEA-Log an Da steht die ungeänderte Höhe. $GPGGA,190914.000,5045.8833,N,00607.4018,E,1,04,1.7,216.2,M,47.6,M,,*50 Dann habe ich mich gefragt woher Glopus denn beim Export den Höhenausgleich kennt, denn im NMEA-Log steht nirgendwo 1000m. Also kam mir der Verdacht, daß nicht etwa der zum Logzeitpunkt aktuelle Höhenausgleich verwendet wird, sondern der vom Exportzeitpunkt. Also habe jetzt jetzt nochmal das gpx exportiert, nachdem ich wieder 'Auto' aktiviert habe. Und jetzt steht da: trkpt lat=50.764722 lon=6.123363 time2009-03-13T20:09:14Z/time ele216.2/ele sat4/sat hdop1.7/hdop /trkpt Das halte ich dann doch für einen Bug. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Soll ich jetzt ein eigenes Instizut gründen? Obwohl eigentich wäre es ja mal Zeit eine wissenschaftliche Veröffentlichung zu schreiben ;-) Veröffentlichen könnten wir es hier bei mir... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Neeeinn ... Glopus weiß ja nicht, ob das Gerät richtig oder falsch gerechnet hat! Woher soll es das wissen? Weil es der User einstellt. 120 EUR klingt für mich eher nach Mehrplatzlizenz mit Vervielfältigsrechten. Nein, das ist der 1-Nutzer Preis, für 5 Nutzer kostet es 180 EUR und das geht dann bis zu 200 Nutzer 480EUR. Wie gesagt: Wenn Du eine wissenschaftliche Veröffentlichung machen würdest, wäre alles viel einfacher / kostenloser. Soll ich jetzt ein eigenes Instizut gründen? Obwohl eigentich wäre es ja mal Zeit eine wissenschaftliche Veröffentlichung zu schreiben ;-) Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Trotzdem ist die Datei voller Punkte, wo keine hingehören :-) Kannst Du mir einen Screenshot machen wo Du so einen Bereich markierst. JOSM ist die Datei zu groß, POIEdit schaft es auch nicht. Ahh ein Lichblick GoogleEarth, es wird zwar sehr langsam zeigt aber dann doch für jeden Punkt ein Fähnchen. Und diese liegen schön entlang der Straßen. Also scheint da alles geklappt zu haben. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Kannst Du mir einen Screenshot machen wo Du so einen Bereich markierst. JOSM ist die Datei zu groß, POIEdit schaft es auch nicht. Ahh ein Lichblick GoogleEarth, es wird zwar sehr langsam zeigt aber dann doch für jeden Punkt ein Fähnchen. Und diese liegen schön entlang der Straßen. Also scheint da alles geklappt zu haben. Aachen.gpx besteht aus tausenden Punkten Aachen4.gpx besteht nur da aus Punkten, wo auch Tracks waren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Aachen.gpx besteht aus tausenden Punkten Aachen4.gpx besteht nur da aus Punkten, wo auch Tracks waren. Ach. Hab ich jemals was anderes behauptet? Ich hatte dazu geschrieben: Wenn das zip-File etwa 8MB groß ist enthält es alle 1024*1024 Pixel, also incl. der gefüllten Löcher zwischen den Tracks, ist es etwa 1MB groß sind nur die Bereiche der Tracks drin. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Natürlich ist es das, es sagt aus ob die Daten einen sytematischen Fehler haben. Wenn ich z.B. GPS-Daten nehme die alle mit einem falsch eingestellten Höhenausgleich ermittelt wurden wird sich dies im arithmetischen Mittel zeigen. Was genau ist ein Höhenausgleich bei Dir? Die Geoidundulation? Wenn sich die Aussage die ich aus dem Vergleich mit den SRTM-Daten gemacht habe auch mit besseren Daten bestätigen würde hieße es, daß ich noch zu wenig Daten benutze, aber eine Chance besteht mit mehr Daten ein gutes Ergebnis zu erhalten. Hast Du denn auch eine Datei oder Tabelle, wo man die Abweichung der SRTM-Daten zu den GPS-Daten sehen kann? Nenn' sie doch am besten height_error.gpx damit, man sie wiedererkennt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Was genau ist ein Höhenausgleich bei Dir? das was Glopus so nennt: http://www.glopus.de/heightview.htm Die Geoidundulation? Ja das sollte es sein Hast Du denn auch eine Datei oder Tabelle, wo man die Abweichung der SRTM-Daten zu den GPS-Daten sehen kann? Nein, müßte ich noch programmieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Aber wieso sind in Deiner GPX-Datei mit dem Höhenraster dann auch da Höhenpunkte, wo kein Track war? Wo? Sollte nicht, mit außnahme der besagten Interpolationen entlang des Tracks und der jeweils 8 Nachbarpixel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
das was Glopus so nennt: http://www.glopus.de/heightview.htm Ach Du meine Güte ... den Wert dort einstellen? Das wäre kompletter Irrsinn! Nicht alle GPS-Geräte liefern korrekte Geoid- und orthometrische Höhen im NMEA-Tag, wie z.B. mein bradneuer Polaris. Die Höhen, die Glopus dann abspeichern würde, wären Müll. Hast Du denn auch eine Datei oder Tabelle, wo man die Abweichung der SRTM-Daten zu den GPS-Daten sehen kann? Nein, müßte ich noch programmieren. Aber laut dem Text war es doch das, was Du haben wolltest? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Aber wieso sind in Deiner GPX-Datei mit dem Höhenraster dann auch da Höhenpunkte, wo kein Track war? Wo? Sollte nicht, mit außnahme der besagten Interpolationen entlang des Tracks und der jeweils 8 Nachbarpixel In der Aachen4.gpx habe ich ein Raster mit mehreren tausend GPX-Punkten. Kannst Du die Dateien mal bitte vernünftig benennen? :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, In der Aachen4.gpx habe ich ein Raster mit mehreren tausend GPX-Punkten. Kannst Du die Dateien mal bitte vernünftig benennen? :-) wo ist die versteckte Kamera? Soll ich jeden der hunderttausenden Punkte Namen geben? Vieleicht einzeln abgehen und schauen ob da was markanntes ist? Hast Du auch schonmal die NASA gebeten alle SRTM-Punkte zu benennen? etwas verwirrt Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Ach Du meine Güte ... den Wert dort einstellen? Das wäre kompletter Irrsinn! Wo denn sonst? Dafür ist die Einstellmöglichkeit ja da. Nicht alle GPS-Geräte liefern korrekte Geoid- und orthometrische Höhen im NMEA-Tag Ach, und deshalb gibt es die Einstellmöglichkeit,sonst wäre sie ja unnötig. wie z.B. mein bradneuer Polaris. Die Höhen, die Glopus dann abspeichern würde, wären Müll. Wenn Du den falschen Wert einstellt bekommst Du Müll, stellst Du den richtigen ein hoffentlich nicht. Aber laut dem Text war es doch das, was Du haben wolltest? Den Vergleich mit den 3' SRTM-Daten habe ich gemacht, aber eben innerhalb des Programms,also brauche ich dafür keine Exportfunktion, die Einzelwerte werden auch nirgends zwischengespeichert. Was ich gerne hätte wäre ein Vergleich mit besseren Daten,dafür habe ich die Exportfunktion geschrieben, weil es Copyright-mäßig einfacher ist meine Daten an jemanden zu geben der die guten Daten hat als umgekehrt. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Ich müsste mal die GPS-Tracks, die Du verwendet hast dazu laden :-) Hab ich gerade hochgeladen: http://www.oche.de/~junker/OSM/gpx.zip Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Ich müsste mal die GPS-Tracks, die Du verwendet hast dazu laden :-) Hab ich gerade hochgeladen: http://www.oche.de/~junker/OSM/gpx.zip Sind das denn die, die Du zur Berechnung der Punktematrix verwendet hast? Du kannst eigentlich nur dort Höhen berechnen und somit Punkte anzeigen, wo auch Straßen waren - also auch nur dort die Dreiecke bilden, z.B. zwischen zwei Straßen. Es ist mir häufig aufgefallen, dass Du auch Punkte und Höhen gebildet hast, wo Dir nur SRTM-Daten zugrunde lagen. Sinvoll wäre zur Analyse zunächst, diese Punkte wegzulassen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Also beim Vergleich mit den SRTM Daten habe ich es so gemacht: ich habe von den Koordinaten gerechnet in welches SRTM-Pixel es fällt und dann dessen Höhe als Vergleich genommen: x=(lon-LON1)/FAKTX+.5; y=(lat-LAT1)/FAKTY+.5; Die Herleitung der Variablen habe ich noch nicht verstanden, aber das ist wohl das Geheimnis von Euch Statistikern :-) Wieso so umständlich mit Pixeln zu arbeiten? Du kannst doch einfach die SRTM-Daten in XYZ (LAT LON ELEV) umwandeln und jedem GPX-Punkt die genaue Höhe zuteilen. Was auch gehen würde: Du verschneidest die GPX-Punktwolke einfach mit den SRTM-Daten und hast dann an jedem Punkt die SRTM-Daten. Das wäre vermutlich einfacher nachzuvollziehen. Dann kann man das ganz einfach aufsummieren. Was summierst Du worauf? x,y auf was? Das da einzelne Punkte schlecht und andere gut sind ist klar. Die Frage ist wie sieht es im Durchschnitt aus. Das sehe ich komplett anders. Das arithmetische Mittel ist in meinen Augen kein Indiz für irgendwas hier. Gewichtet vielleicht noch, aber hier ein Beispiel: x;y;z;fehler 1;1;30;+10 1;2;50;-20 2;1;-12;-10 2;2;-100;+20 Arithmetisches Mittel: 0 Die Spannweite der Fehler lagen zwischen -20 und +20, der Durschnitt ergibt Null ... nutzlos. Um in der Höhe besser zu werden als SRTM braucht man wohl schon einige Mexwerte für den gleichen Pixel, der Hauptvorteil der GPS-Daten ist die höhere 2D-Auflösung. Es ist ja in Aachen sicher häufiger vorgekommen, dass die Leute über ein und denselben Weg gefahren sind. Wäre es nicht sinnvoll, diesen Weg erstmal genauer anzugucken, als ganz Aachen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: also genau das was ich will, wenn ich das gleiche mit den GLOPUS-TXT Files mache meckert GPS-Babel zuerst einmal: nmea: No date found within track (all points dropped)! nmea: Please use option date to preset a valid date for thoose tracks. Also habe ich das Datum eingetragen, dann funktionierte es zwar, aber: trkpt lat=50.77314 lon=6.090256667 ele164.50/ele time2009-01-26T15:59:09.000Z/time fix3d/fix sat8/sat hdop1.00/hdop /trkpt also ohne vdop,pdop Vermutlich ist bei Dir Glopus so konfiguriert, dass nicht alle Protokolle geschrieben werden. Insbesondere scheint die Protokollierung von GGA und RMC (UTC-Zeit)und GSA (vdop und pdop) bei Dir deaktiviert zu sein. Innerhalb von Glopus kann man auf der Seite Einstellungen Datenquelle die benötigten Protokolle anklicken (nur bei SAT-Fix!!!) Außerdem hatte ich ja den Autor gefragt ob er VDOP ins GPX schreiben könne, was er aber nicht wollte, wenn es so einfach wäre hätte er mir das doch hoffentlich gesagt oder? Im Forum von Pocketnavigation.de kann man verfolgen wie emsig sich Peter Kirst mit der Weiterentwicklung von Glopus beschäftigt. Auch dort werden ständig Features-Wünsche geäußert und wenn es mehrere User wünschen auch realisiert. Es kamen sogar schon Beschwerden, dass zu viele Neuerungen eingebaut wurden, die nur von wenigen benötigt werden und den anderen nur die Übersichtlichkeit nimmt. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Vermutlich ist bei Dir Glopus so konfiguriert, dass nicht alle Protokolle geschrieben werden. Insbesondere scheint die Protokollierung von GGA und RMC (UTC-Zeit)und GSA (vdop und pdop) bei Dir deaktiviert zu sein. Innerhalb von Glopus kann man auf der Seite Einstellungen Datenquelle die benötigten Protokolle anklicken (nur bei SAT-Fix!!!) Das muß der Teil da unten sein wo ich noch nie verstanden habe was das soll, aber da habe ich gestern alles aktiviert, aber wohl vor dem Test ;-). Damit funktioniert es jetzt also über die TXT-Datei. Danke. Tja hätte Peter auch drauf kommen können;-) Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Ich würde gerne etwas Statistik nachen, (Abhängigkeiten von hdop,vdop, sat und den Meßfehlern) leider schreibt Glopus nur hdop und sat nicht aber vdop ins gpx. OSMTracker schreibt keines der 3 rein. Kennt jemand ein möglichst kostenloses Programm welches alle 3 protokoliert? Für Windows Mobile6 Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Ich würde gerne etwas Statistik nachen, (Abhängigkeiten von hdop,vdop, sat und den Meßfehlern) leider schreibt Glopus nur hdop und sat nicht aber vdop ins gpx. OSMTracker schreibt keines der 3 rein. Kennt jemand ein möglichst kostenloses Programm welches alle 3 protokoliert? Für Windows Mobile6 Ich logge immer NMEA. XML hat teilweise soviel Overhead, dass es auf's gleiche rauskommt - aber man ist nachher hundertmal flexibler, gerade wenn man Dinge auswerten will. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Johannes Huesing schrieb: aber wegen wechselnder Höhe der Bäume und Häuser doch stark schwankend. Das ist schon eine Einschränkung der Messgenauigkeit in beiden Fällen. Das würde sich aber nur bei SRTM-1 richtig bemerkbar machen. Bei SRTM-3 ist alles zu stark zusammengefasst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Und? SRTM ist die beste mir bekannte Quelle um meine Daten zu prüfen. Wir kennen alle deren Nachteile. Nehmen wir an, die SRTM-Daten liefern für das berechnete Gebiet im Durchschnitt eine um 5m zu große Höhe (Häuser/Bäume). Dann erhöht sich der Fehler entsprechend. Damit sind wir aber immer noch weit entfernt von den vor kurzem hier raufgeschworenen Fehlern, und das mit relativ wenig Daten die zum größten Teil aus Altbeständen bestehen von denen nicht bekannt ist wie die Geräte kalibriert (Höhenkorektur,...) waren. Wenn Du Deine Berechnungen mir offen lest (per Mail oder so), kann ich das z.B. über SRTM-1 Kacheln oder die LVermA Sachen rüber laufen lassen. Die Ergebnisse dürfen dann aber nicht über OSM rausgehen, weil mir die Daten nur zur Forschung zur Verfügung stehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Wenn Du Deine Berechnungen mir offen lest (per Mail oder so), kann ich das z.B. über SRTM-1 Kacheln oder die LVermA Sachen rüber laufen lassen. Wie gasagt will es schon jemand mit DGM5 Daten prüfen. Aber wenn Du willst kannst Du es natürlich auch machen. Ich lege ab und zu die aktuellen Ergebnisse auf meiner HP ab, derzeit als GPX-File mit dem Zusatz-Tag err für den berechneten Fehler der Höhe. Wenn das zip-File etwa 8MB groß ist enthält es alle 1024*1024 Pixel, also incl. der gefüllten Löcher zwischen den Tracks, ist es etwa 1MB groß sind nur die Bereiche der Tracks drin. Derzeit aktuell ist dort Aachen4.zip ohne Extrapolation. Wenn Du was anderes haben möchtest sag es mir. Mein Programm ist da recht flexibel, ich kann z.B. neben den GPX-Files auch SRTM-Daten einfügen, entweder am Anfang oder am Ende, das macht einen Unterschied weil ich natürlich keine Löcher habe wenn ich es am Anfang einfüge - keine Extrapolation. In Zukunft könnte ich ja in das zip auch ein Readme einfügen wo ich beschreibe welche Daten es sind. Hier findest Du die Daten: http://www.oche.de/~junker/OSM/ Die Ergebnisse dürfen dann aber nicht über OSM rausgehen, weil mir die Daten nur zur Forschung zur Verfügung stehen. Eine Aussage wie die Daten weichen durchschnittlich um ...m von den Daten der LVermA ab sollte die Copyrightbestimmungen nicht verletzen oder? Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich mit SRTM
Hallo, Bisher habe ich die Ergebnisse ja nur mit den SRTM-Daten verglichen, sie werden aber bald auch mit genaueren Höheninfos (DGM5) überprüft. Die bisherigen Ergebnisse sagen aus, daß wenn man GPS-Tracks verschiedener Quellen aufsumiert man eine brauchbare Höhenkarte erstellen kann, zumindest für ein Gelände wie um Aachen. In den Bergen mit Steilwänden wird es natürlich schwerer. Nimmt man nur die eigenen Daten macht sich natürlich eine falsche Kalibration (Höhenkorektur) bemerkbar. Kann ich mit meinem GPS-Gerät jetzt korrekte Höhen messen? Eine einzelne Messung ist nie korrekt, aber wenn Du häufiger die gleiche Strecke aufnimmst und die Daten mittelst sollte es klappen. Vorausgesetzt Du hast die Höhenkorektur richtig eingestellt. Die sicherste Methode dies zu machen ist wahrscheinlich das GPS-Gerät an einem Ort mit bekannter Höhe lange liegen zu lassen, die Höhen mitteln und die Differenz zur 'richtigen' Höhe bilden. Das Problem ist natürlich, daß ich an solchen Orten mein Gerät nicht lange liegen lassen möchte ;-) Und von meinem Garten kenne ich die genaue Höhe z.B. nicht. Eine alternative Kalibrierungsmöglichkeit wäre die Daten mit Hilfe von SRTM zu kalibrieren. Nachteil hier der systematische Fehler von SRTM weil es nicht die Bodenhöhe sondern ggf Dächer und Baumwipfel mißt. Hier wäre dann die Frage wie genau man die Werte braucht. Mal eine Abschätzung für den bearbeiteten Bereich um Aachen: Bebauung bzw Bewaldung von 50%, durchschnittliche Gebäudehöhe 4 Etagen = etwa 15m, das dürfte auch als baumhöhe passen. - SRTM liefert etwa 5-10m zu große Höhen. Das sollte für die meisten Anwendungen genau genug sein, und wenn man dann noch z.B. von SRTM 8m abzieht sollte es noch genauer passen. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Bisher habe ich die Ergebnisse ja nur mit den SRTM-Daten verglichen, sie werden aber bald auch mit genaueren Höheninfos (DGM5) überprüft. Die bisherigen Ergebnisse sagen aus, daß wenn man GPS-Tracks verschiedener Quellen aufsumiert man eine brauchbare Höhenkarte erstellen kann, zumindest für ein Gelände wie um Aachen. In den Bergen mit Steilwänden wird es natürlich schwerer. Nimmt man nur die eigenen Daten macht sich natürlich eine falsche Kalibration (Höhenkorektur) bemerkbar. Wie gesagt ist ja eh das Wichtigste, dass Du erst alles auf den Ellipsoiden runtergerechnet und dann auf einen einheitlichen Geoiden wieder hochgerechnet hast, da Du sonst die Werte mit nichts vergleichen kannst. Kann ich mit meinem GPS-Gerät jetzt korrekte Höhen messen? Eine einzelne Messung ist nie korrekt, aber wenn Du häufiger die gleiche Strecke aufnimmst und die Daten mittelst sollte es klappen. Vorausgesetzt Du hast die Höhenkorektur richtig eingestellt. Höhenkorrektur einstellen? Reden wir vom selben Thema? Mein GPS hat keine Korrektur, sondern wirft ortho. Höhe und Geoidhöhe aus. Das Problem ist natürlich, daß ich an solchen Orten mein Gerät nicht lange liegen lassen möchte ;-) Und von meinem Garten kenne ich die genaue Höhe z.B. nicht. Seit 2 Wochen liegt ein Trimble-GPS-Gerät am gleichen Punkt. Referenz- Höhe und Koordinaten bekannt. Wollte Dir die Werte zukommen lassen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Derzeit aktuell ist dort Aachen4.zip ohne Extrapolation. Wenn Du was anderes haben möchtest sag es mir. Mein Programm ist da recht flexibel, ich kann z.B. neben den GPX-Files auch SRTM-Daten einfügen, entweder am Anfang oder am Ende, das macht einen Unterschied weil ich natürlich keine Löcher habe wenn ich es am Anfang einfüge - keine Extrapolation. In Zukunft könnte ich ja in das zip auch ein Readme einfügen wo ich beschreibe welche Daten es sind. Hier findest Du die Daten: http://www.oche.de/~junker/OSM/ Ich habe jetzt mal die Aachen4 auch trianguliert und sie mit der DGK5 verglichen. Die Tendenz ist teilweise richtig, mal 10 Meter, mal 20 Meter daneben. Böschungen Co. sind gar nicht sichtbar. Manchmal geht's hoch, wo es eigentlich runter geht. Dort können vielleicht GPS-Daten gefehlt haben. Ich müsste mal die GPS-Tracks, die Du verwendet hast dazu laden :-) Kannst Du mir die mal schicken? Die Ergebnisse dürfen dann aber nicht über OSM rausgehen, weil mir die Daten nur zur Forschung zur Verfügung stehen. Eine Aussage wie die Daten weichen durchschnittlich um ...m von den Daten der LVermA ab sollte die Copyrightbestimmungen nicht verletzen oder? Durchschnittlich sicherlich nicht, aber so einfach kann man das leider nicht durchführen, da die Daten mir nur als Raster vorliegen. Also Handarbeit oder Stichproben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich mit SRTM
Hallo Dimitri, ich freue mich von Euren Tests und den Ergebnissen zu lesen! von meinem Garten kenne ich die genaue Höhe z.B. nicht. Einfach den nächstgelegenen Höhenmessbolzen suchen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Altitude Bei der Gemeinde nach der genauen Höhe fragen. Dann vom Höhenmessbolzen mit einem barometrischen Höhenmesser die Höhendifferenz zum Garten messen. Und schon hast Du die genaue Höhe von Deinem Garten... Nun kannst Du Dein GPS jederzeit kalibrieren. Gruss, Markus PS: Umrechnung GK -- WGS-84 nicht vergessen! (dafür wollte Tobias ein Umrechnungstool schreiben) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker schrieb: Hallo, Ich würde gerne etwas Statistik nachen, (Abhängigkeiten von hdop,vdop, sat und den Meßfehlern) leider schreibt Glopus nur hdop und sat nicht aber vdop ins gpx. OSMTracker schreibt keines der 3 rein. Kennt jemand ein möglichst kostenloses Programm welches alle 3 protokoliert? Für Windows Mobile6 Wie wärs mit Glopus? Glopus schreibt den Datenstrom vom GPS-Empfänger im NMEA-Format in eine txt-Datei zu finden im Verzeichnis, dass auf Einstellungen Datenquelle gewählt ist. Konvertieren kann man die NMEA-Datei dann mit den üblichen Verdächtigen. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Durchschnittlich sicherlich nicht, aber so einfach kann man das leider nicht durchführen, da die Daten mir nur als Raster vorliegen. Also beim Vergleich mit den SRTM Daten habe ich es so gemacht: ich habe von den Koordinaten gerechnet in welches SRTM-Pixel es fällt und dann dessen Höhe als Vergleich genommen: x=(lon-LON1)/FAKTX+.5; y=(lat-LAT1)/FAKTY+.5; mit LAT1,LON1 aus dem ModelTiepointTag und FAKTX,FAKTY aus dem ModelPixelScaleTag Dann kann man das ganz einfach aufsummieren. Das da einzelne Punkte schlecht und andere gut sind ist klar. Die Frage ist wie sieht es im Durchschnitt aus. Im Endeffekt wird man sicher GPS-und SRTM- Daten kombinieren, SRTM einerseits für die Lücken und ggf um Ausreißer zu erkennen und zu auszufiltern. Um in der Höhe besser zu werden als SRTM braucht man wohl schon einige Mexwerte für den gleichen Pixel, der Hauptvorteil der GPS-Daten ist die höhere 2D-Auflösung. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Glopus schreibt den Datenstrom vom GPS-Empfänger im NMEA-Format in eine txt-Datei zu finden im Verzeichnis, dass auf Einstellungen Datenquelle gewählt ist. Konvertieren kann man die NMEA-Datei dann mit den üblichen Verdächtigen. Bist Du da sicher? Kurz bevor ich dies gelesen hatte habe ich diesen Weg nämlich mit OSMTracker versucht, also NMEA-Log-Datei per GPS-Babel nach GPX konvertiert, dabei kam so etwas raus: trkpt lat=50.76455 lon=6.123481667 ele191.60/ele time2009-03-10T21:05:16Z/time course328.459991/course speed0.216067/speed fix2d/fix sat3/sat hdop4.40/hdop vdop1.00/vdop pdop4.50/pdop also genau das was ich will, wenn ich das gleiche mit den GLOPUS-TXT Files mache meckert GPS-Babel zuerst einmal: nmea: No date found within track (all points dropped)! nmea: Please use option date to preset a valid date for thoose tracks. Also habe ich das Datum eingetragen, dann funktionierte es zwar, aber: trkpt lat=50.77314 lon=6.090256667 ele164.50/ele time2009-01-26T15:59:09.000Z/time fix3d/fix sat8/sat hdop1.00/hdop /trkpt also ohne vdop,pdop Außerdem hatte ich ja den Autor gefragt ob er VDOP ins GPX schreiben könne, was er aber nicht wollte, wenn es so einfach wäre hätte er mir das doch hoffentlich gesagt oder? Egal, mit OSM-Tracker funktioniert es ja. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich mit SRTM
Hallo, habe noch einen kleinen Bug bei dem Vergleich mit SRTM gefunden: FehlerBreite=abw/berechneterFehler Zum Mitteln sollte man hier natürlich das quadratische Mittel nehmen. Damit werden die Breiten dann nicht mehr 0.61(vor dem Füllen von Löchern) bzw 0.055 (nach dem Füllen) sondern 4.5 und 7.1 Die ausgegebenen Fehler wären also um diesen Faktor zu klein. Aber bevor ich jetzt die angenommenen Fehler der Einzelmessung raufsetze warte ich erstmal den Vergleich mit besseren Daten als SRTM ab. So lange alle Fehler um den gleichen Faktor raufgesetzt werden würde dies sowieso nichts am Ergebnis ändern. Wichtig wird das erst wenn man bei verschiedenen Meßpunkten verschiedene Fehler annimmt, z.B. in Abhängigkeit von vdop, sat, der Art des Gps-Gerätes,... Die Hauptaussage, daß die Abweichung zu SRTM 1-6m (Mittel) bzw 21m (quadratisches Mittel) beträgt bleibt davon unberücksichtigt Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich mit SRTM
Hallo, hat etwas gedauert bis ich bemerkte, daß in Deiner Aussage: Wenn die Standardabweichung gemeint ist, kannst Du davon ausgehen, dass die 21 m sich nach der Fehleraddition durch 21^2 = 15^2 + x^2 ergeben können, die Lösung steckte. Bei der Berechnung der durchschnittlichen Fehlerbreite: FehlerBreite=abw/berechneterFehler habe ich jetzt den SRTM-Fehler mit 25m hinzuaddiert, also FehlerBreite=abw/(berechneterFehler+25) und das für alle Pixel qaudratisch gemittelt. Und dann kommen schöne Werte raus: nämlich 0.58 bzw 0.72 (ohne/mit Extrapolation in die Löcher). Das ist glaube ich akzeptabel Möglicherweise sind die beiden Messfehler auch positiv assoziiert: Häuserschluchten und Wälder schränken die Messgenauigkeit für beide Verfahren ein. Ja aber ggf etwas anders als Du meintest. Die Tracks verlaufen normalerweise unter freiem Himmel, sonst hätte das GPS nicht funktioniert. Hier sollten GPS und SRTM also die gleiche Höhe liefern. Was wegen der geringen Auflösung von SRTM natürlich nicht ganz stimmt. In den Gebieten zwischen den Tracks dürfte der Anteil Bebauung und Bäume aber im Durchschnitt höher sein. Dies könnte ggf. erklären warum der systematische Fehler bei den Werten mit/ohne Extrapolation unterschiedlich ist. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de [Mon, Mar 09, 2009 at 04:54:56PM CET]: Hallo, hat etwas gedauert bis ich bemerkte, daß in Deiner Aussage: Wenn die Standardabweichung gemeint ist, kannst Du davon ausgehen, dass die 21 m sich nach der Fehleraddition durch 21^2 = 15^2 + x^2 ergeben können, die Lösung steckte. Bei der Berechnung der durchschnittlichen Fehlerbreite: FehlerBreite=abw/berechneterFehler habe ich jetzt den SRTM-Fehler mit 25m hinzuaddiert, also FehlerBreite=abw/(berechneterFehler+25) und das für alle Pixel qaudratisch gemittelt. Und dann kommen schöne Werte raus: nämlich 0.58 bzw 0.72 (ohne/mit Extrapolation in die Löcher). Das ist glaube ich akzeptabel Hm, und ich bin noch dabei, die Daten einzulesen, und ärgermich mit Tracks ohne ele-Information und mit nicht UTF8-Zeichen rum ... -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Hallo, Hm, und ich bin noch dabei, die Daten einzulesen, und ärgermich mit Tracks ohne ele-Information Hallo, ich setze vorher ele auf DBL_MAX und wenn es nachher immer noch so ist schmeiß ich den Punkt weg. und mit nicht UTF8-Zeichen rum ... in welchem Tag? Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ??mit SRTM
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de [Tue, Mar 10, 2009 at 02:09:44AM CET]: [...] und mit nicht UTF8-Zeichen rum ... in welchem Tag? Also jetzt habe ich ihn händisch korrigiert, frag mich nicht, war irgend eine Straße, die Emacs mit Oktal \223 anzeigte. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich mit SRTM
PS die genannten Abweichungen zwischen meinen aus GPS-Meßwerten und SRTM-Werten von 5.68 bzw 0.93m sind ja sigma(gpsHöhe-srtmHöhe)/anz sie sagen also nur aus, ob es einen systematischen Fehler gibt, hier also, daß die ausgegebenen Höhen z.B. im Duchschnitt 5.68m zu hoch sind. Interessant ist aber auch: sigma( abs(gpsHöhe-srtmHöhe) )/anz Also wie weit die Werte im duchschnitt absolut von den SRTM-Daten abweichen, es sind 13 bzw 14m. Bedenkt man, daß die SRTM-Daten einen Fehler von 15m haben sollen, wäre dies vereinbar mit der Aussage, die GPS-Werte sind genauer als die SRTM-Daten und lassen sich deshalb nicht mehr wirklich über diese bewerten. bei sqrt(sigma( (gpsHöhe-srtmHöhe)^2 )/anz) kommt etwa 21m raus. Fazit das Verfahren scheint zu funktionieren, es sei denn ich hätte Bugs drin die sich zufällig gegenseitig aufheben. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich mit SRTM
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de [Sun, Mar 08, 2009 at 02:47:28PM CET]: PS die genannten Abweichungen zwischen meinen aus GPS-Meßwerten und SRTM-Werten von 5.68 bzw 0.93m sind ja sigma(gpsHöhe-srtmHöhe)/anz sie sagen also nur aus, ob es einen systematischen Fehler gibt, hier also, daß die ausgegebenen Höhen z.B. im Duchschnitt 5.68m zu hoch sind. Ich kann nicht genau nachvollziehen, was Du da gemacht hast, aber eine Formel zu einem systematischen Fehler sollte nicht mit anz - oo gegen Null gehen. Wenn ein systematischer Fehler drin ist, hilft viel messen nur bis zu einem bestimmten Punkt. Oder soll das ein großes Sigma = Summenzeichen sein? Interessant ist aber auch: sigma( abs(gpsHöhe-srtmHöhe) )/anz Also wie weit die Werte im duchschnitt absolut von den SRTM-Daten abweichen, es sind 13 bzw 14m. Bedenkt man, daß die SRTM-Daten einen Fehler von 15m haben sollen, wäre dies vereinbar mit der Aussage, die GPS-Werte sind genauer als die SRTM-Daten und lassen sich deshalb nicht mehr wirklich über diese bewerten. sqrt(sigma( (gpsHöhe-srtmHöhe)^2 )/anz) kommt etwa 21m raus. Tja, was bezeichnet denn den Fehler bei SRTM? Wenn die Standardabweichung gemeint ist, kannst Du davon ausgehen, dass die 21 m sich nach der Fehleraddition durch 21^2 = 15^2 + x^2 ergeben können, wobei x dann die Standardabweichung für GPS wäre. Demnach tun sich die beiden Fehler nichts, mit x=15 kommt man etwa auf das richtige Ergebnis. Möglicherweise sind die beiden Messfehler auch positiv assoziiert: Häuserschluchten und Wälder schränken die Messgenauigkeit für beide Verfahren ein. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich mit SRTM
Hallo, Oder soll das ein großes Sigma = Summenzeichen sein? Ja was denn sonst? Demnach tun sich die beiden Fehler nichts, Ganz meine Aussage. Möglicherweise sind die beiden Messfehler auch positiv assoziiert: Häuserschluchten und Wälder schränken die Messgenauigkeit für beide Verfahren ein. Nö, bei SRTM ergeben sie einen systematischen Fehler weil die Oberkannte der Häuser/Bäume gemessen wird, bei GPS ergeben sie 'nur' einen größeren statistischen Fehler ohne Vorzugsrichtung. Ein entsprechender systematischer Fehler der GPS-Messungen ist die Höhe des Gps-Empfängers über dem Boden ;-) Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de [Sun, Mar 08, 2009 at 06:06:14PM CET]: Hallo, Oder soll das ein großes Sigma = Summenzeichen sein? Ja was denn sonst? Ein kleines Sigma eben. Das steht im allgemeinen für die Standardabweichung, die bei Deinen Überlegungen ja auch eine Rolle spielt. Demnach tun sich die beiden Fehler nichts, Ganz meine Aussage. Möglicherweise sind die beiden Messfehler auch positiv assoziiert: Häuserschluchten und Wälder schränken die Messgenauigkeit für beide Verfahren ein. Nö, bei SRTM ergeben sie einen systematischen Fehler weil die Oberkannte der Häuser/Bäume gemessen wird, aber wegen wechselnder Höhe der Bäume und Häuser doch stark schwankend. Das ist schon eine Einschränkung der Messgenauigkeit in beiden Fällen. bei GPS ergeben sie 'nur' einen größeren statistischen Fehler ohne Vorzugsrichtung. Ein entsprechender systematischer Fehler der GPS-Messungen ist die Höhe des Gps-Empfängers über dem Boden ;-) Genau, wenn ich die Höhenangabe auf Fuß stelle, kann ich meine Kniebeugen ablesen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank Vergleich ?mit SRTM
Ein kleines Sigma eben. Das steht im allgemeinen für die Standardabweichung, die bei Deinen Überlegungen ja auch eine Rolle spielt. Ok, aber da anz in der Größenordnung 10-1Million ist konnte es nur Sigma sein. aber wegen wechselnder Höhe der Bäume und Häuser doch stark schwankend. Das ist schon eine Einschränkung der Messgenauigkeit in beiden Fällen. Und? SRTM ist die beste mir bekannte Quelle um meine Daten zu prüfen. Wir kennen alle deren Nachteile. Nehmen wir an, die SRTM-Daten liefern für das berechnete Gebiet im Durchschnitt eine um 5m zu große Höhe (Häuser/Bäume). Dann erhöht sich der Fehler entsprechend. Damit sind wir aber immer noch weit entfernt von den vor kurzem hier raufgeschworenen Fehlern, und das mit relativ wenig Daten die zum größten Teil aus Altbeständen bestehen von denen nicht bekannt ist wie die Geräte kalibriert (Höhenkorektur,...) waren. Genau, wenn ich die Höhenangabe auf Fuß stelle, kann ich meine Kniebeugen ablesen. Wieso kann Dein Gerät/Software keine Nachkommastellen? Glopus liefert 5 Nachkommastellen, damit kann ich erkennen ob ich auf einem Blatt Papier stehe. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
