Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern?von?residential?und?unclassified?
> So ist es. > Ich war so frei, typische Erschliessungswege zu einzelnen Reihenhaeuschen > o.ae. so zu kennzeichen, damit da nicht jeder durchdappt, weil seine > OSM-Routingsoftware ihn gnadenlos durhc die guten Wohnstuben scheucht :-) > wieso eigentlich nicht? Wenn es von uns allen finanzierte öffentliche Straßen sind, würde ich die auch nicht anders kennzeichnen. *Nur* wenn da ein Schild steht (Privatstraße oder Anlieger frei) würde ich das mit access einschränken. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern?von?residential?und?unclassified?
Andr? Reichelt <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> Wo kommen eigentlich diese furchtbar haesslichen durch-ge-X-ten Wege >> alle her? Gleich mal nachgucken, was da seltsames getaggt/gerendert wird... > > Diese Xe zeigen den acces vom weg an. No ist rot und destination blau, > wenn ich das richtig mitbekommen habe. So ist es. Ich war so frei, typische Erschliessungswege zu einzelnen Reihenhaeuschen o.ae. so zu kennzeichen, damit da nicht jeder durchdappt, weil seine OSM-Routingsoftware ihn gnadenlos durhc die guten Wohnstuben scheucht :-) Apropos, ich erwaehnte es glaub noch nicht? Die Karos waeren auch mein Favorit f?r landuse=military MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und?unclassified?
Frederik Ramm schrieb: Wo kommen eigentlich diese furchtbar haesslichen durch-ge-X-ten Wege alle her? Gleich mal nachgucken, was da seltsames getaggt/gerendert wird... Diese Xe zeigen den acces vom weg an. No ist rot und destination blau, wenn ich das richtig mitbekommen habe. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und?unclassified?
Hallo, > http://www.openstreetmap.org/?lat=50.05263&lon=8.80008&zoom=17&layers=0B0FT > Rechts vom Mittelweg und Ph.-Reis-Str. Wo kommen eigentlich diese furchtbar haesslichen durch-ge-X-ten Wege alle her? Gleich mal nachgucken, was da seltsames getaggt/gerendert wird... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und?unclassified?
Andr? Reichelt <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Sp?testens, wenn die ersten beginnen werden, Stra?en als Areas zu > mappen, wird es dieses Problem eh nicht mehr geben. *floet* Soll man nicht?!? ;) http://www.openstreetmap.org/?lat=50.05263&lon=8.80008&zoom=17&layers=0B0FT Rechts vom Mittelweg und Ph.-Reis-Str. > Und bis es so weit ist, wird wohl nicht mehr all zu viel Zeit vergehen, > so weit wie wir aktuell z.B. in Karlsruhe sind. Da fehlen noch Megameterweise Radwege... Ich warte da noch auf Einigung bei der Vorgehensweise... Die Darstellung von einzelnen ways ist halt noch besch...eiden, genauso wie auch jede Stra?e mit mehr als 1 Fahrbahn oder Tram in der Mitte... Eine prinzipielle Vorgehensweise schlug ich irgendwann mal vor, aber das war wohl zu kompliziert zum Umsetzen? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Freitag, 13. Juni 2008 schrieb Garry: > >> Ich weiss, es wird unterschiedlich genutzt... >> Aber es fehlt nach wie vor eine (optische) Unterscheidungsmöglichkeit >> zwischen reinen Wohnstrassen und >> welchen die einen gewissen Erschliessungscharakter haben - unterhalb von >> tertiary. >> > > Ich seh das nicht so. > > du hast landuse=residential. Und in solchen Gebieten benutze ich nie > Das ist keine wirklich brauchbare Information zur Zielführung. Ob eine Strasse einen Erschliessungscharakter hat kann ich daraus nicht erkennen. Ob Industrie oder Wohngebiet sagt nichts darüber aus ob sie in irgendeiner Form besser oder schlechter als die alternative ist. > unclassified, weil bei mir unclassified und residential in etwa den selben > Straßenzustand beschreiben. unclassified kann Teilorte anbinden oder in der > Stadt z.B. im Industriegebiet benutzt werden. Wenn im Wohngebiet eine Straße > größer ist als residential, ist sie in meinem Verständnis tertiary. > Tertiary ist für mich eine kleine Landstrasse um ins übernächste Dorf zu kommen, für längere Fahrten aber zu Zeitinsiv ist (Gegenverkehr erfordert erhöhte Aufmerksamkeit, ,,,) > Meine außerorts-unclassified sind meist ca. 4 Meter breit. Schlechter ist ein > residential normale nicht ausgebaut. > Verkehrsrechtliche Grenzen Innerorts/Ausserorts kann man nicht von landuse abhängig machen, das sind zwei unabhängige, willkürliche Grenzen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Dirk-Lüder Kreie schrieb: >> >> Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der >> Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified >> überflüssig >> geworden. > > Da nun mal beide Existieren, warum nicht das eine dafür benutzen, eine > zusätzliche Abstufungsmöglichkeit zu haben? > > Ihr kennt doch sicher alle Straßen in Wohngebieten, die eigentlich > Wohnstraßen sind, aber doch eher den Zubringer für 4-5 andere > Wohnstraßen bilden. Sowas ist dann eher unclassified für mich, nicht > unbedingt, weil unclassified eine "höhere Straßenklasse" bildet, > sondern weil der primäre Nutzen leicht anders ist. Ausserdem hält man > sich so tertiary für das Hauptstraßennetz frei, das oft mit 2 klassen > doch etwas unterbesetzt is. Vor allem in größeren Städten, wenn man > De:Germany_roads_tagging eng auslegt, und wirklich nur Bundesstraßen > und Ringstraßen als Primary taggt hat man irgendwann ein Problem, dass > zwei sehr unterschiedliche Straßen plötzlich beide secondary sind, was > irgendwie die Realität nicht wirklich zufriedenstellend abbildet. Danke, Dirk, genau darum geht es! Auch dem Router kann man das Routen damit vereinfachen - im Prinzip kann man so dann alles residentials ausschliessen wenn sie nicht in unmittelbarer Zielnähe sind - zumindest was den KFZ-Verkehr anbelangt. Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
André Reichelt schrieb: > Bernhard Seckinger schrieb: >> Ich bin kein Fan von footway=... (und analog cycleway=...). Man verliert >> dadurch die Möglichkeit Eigenschaften (Breite, Belag etc.) dieser Wege >> anzugeben; zudem stößt man immer mal wieder auf Obskuritäten, die >> sich damit >> nicht erfassen lassen. Langfristig, denke ich, sollten wir hier auf >> separate >> Wege umsatteln und footway=... bzw. cycleway=... als vorübergehendes >> Vehikel >> ansehen. > > Spätestens, wenn die ersten beginnen werden, Straßen als Areas zu > mappen, wird es dieses Problem eh nicht mehr geben. Da kann man dann > die beiden Seiten des Areas mit einem zusätzlichen Way versehen, der > dann die Gehwege darstellt. > > Und bis es so weit ist, wird wohl nicht mehr all zu viel Zeit > vergehen, so weit wie wir aktuell z.B. in Karlsruhe sind. > sozu als area mappen, wenn ein einfacher Way + "width=" auch die Inhalte erfasst (und der Renderer die Werte auch endlich mal nutzt ;)? kommt dann auch landuse=street? :-P Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Bernd Wurst schrieb: Bisher seh ich noch gar keine Vorschläge, wie bei area-Straßen das routing sinnvoll gehen könnte. Ganz spontan: Wie bei Riverbank einfach noch für jede Fahrspur nen Way in die Mitte? Das ist aber auch nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Ich glaube, das Problem lässt sich erst dann lösen, wenn auch wirklich ein paar Wege vorhanden sind, mit denen man experimentieren kann. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Hallo. Am Freitag, 13. Juni 2008 schrieb André Reichelt: > Spätestens, wenn die ersten beginnen werden, Straßen als Areas zu > mappen, wird es dieses Problem eh nicht mehr geben. Da kann man dann die > beiden Seiten des Areas mit einem zusätzlichen Way versehen, der dann > die Gehwege darstellt. Ja nee, *dann* musst du auch die Gehwege als area machen, sonst ist das ja sinnlos. :) > Und bis es so weit ist, wird wohl nicht mehr all zu viel Zeit vergehen, > so weit wie wir aktuell z.B. in Karlsruhe sind. Bisher seh ich noch gar keine Vorschläge, wie bei area-Straßen das routing sinnvoll gehen könnte. Was ich mir prinzipiell mal vorstellen könnte, ist, dass man die Fahrtrichtungen aufteilt und dann per relation sagt ob das jetzt als einzelne Straße dargestellt werden soll oder nicht. Das würde immerhin einige Widersprüche momentan lösen (z.B. lanes). Aber auch das habe ich bisher noch nicht wirklich live gesehen. Gruß, Bernd -- Auf einem Baum, da saß ein Specht. Der Baum war hoch, dem Specht war schlecht signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Sven Anders schrieb: und dann wird die Straße eine Einebahnstraße etc. und die Richtung muss geändert werden. Daran soll es nicht scheitern. Man muss nur dem Editor beibringen, dass er die Tags auch umdreht, wenn man den Weg dreht. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Bernhard Seckinger schrieb: Ich bin kein Fan von footway=... (und analog cycleway=...). Man verliert dadurch die Möglichkeit Eigenschaften (Breite, Belag etc.) dieser Wege anzugeben; zudem stößt man immer mal wieder auf Obskuritäten, die sich damit nicht erfassen lassen. Langfristig, denke ich, sollten wir hier auf separate Wege umsatteln und footway=... bzw. cycleway=... als vorübergehendes Vehikel ansehen. Spätestens, wenn die ersten beginnen werden, Straßen als Areas zu mappen, wird es dieses Problem eh nicht mehr geben. Da kann man dann die beiden Seiten des Areas mit einem zusätzlichen Way versehen, der dann die Gehwege darstellt. Und bis es so weit ist, wird wohl nicht mehr all zu viel Zeit vergehen, so weit wie wir aktuell z.B. in Karlsruhe sind. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Frederik Ramm schrieb: > Hallo, > > >> cycleway:width=2,4m oder footway:surface=tartan. >> > > Wo gibt es denn Fusswege, die mit karierten Textilien ueberzogen sind? > wenigstens verliert einer beim Diskutieren nicht den Humor ;) ich hätte auch footway:surface=Gummibärchen schreiben können.. sollte nur als Beispiel dienen ;) Ich meinte den Bodenbelag und nicht das Rockmuster :-P Vielleicht findet man aber in den Highlands auch ein paar Wege mit passendem Muster, wer weiß ;) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Hallo, > cycleway:width=2,4m oder footway:surface=tartan. Wo gibt es denn Fusswege, die mit karierten Textilien ueberzogen sind? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Am Freitag, 13. Juni 2008 15:30 schrieb Mario Salvini: > Bernhard Seckinger schrieb: > >> Dein Beispiel sieht doch gut aus. > > > > Finde ich nicht. > > > >> Wenn diese Information jetzt durch > >> cycleway=* und footway=* (ggf. mit crossing=* für die Übergänge) der > >> vorhandenen "Hauptstraße" beigegeben werden könnte, wäre dass doch eine > >> wunderbare Vereinfachung der Erfassung (keine unnötiges Doppelt- und > >> Dreifach-Einzeichnen der gleichen Straße) mit quasi gleichem Ergebnis. > > > > Auch hier kann ich dir nicht zustimmen. Eine Vereinfachung beim Eingeben > > ist es schon (*), aber: Beim Ergebnis fehlen dann wichtige Informationen, > > wie beispielsweise der Belag oder die Breite des Weges. Das ist für > > Rennräder bzw. Fahrräder mit Anhängern aber wichtig. > > wieso gehen Möglichkeiten verloren Daten zu erfassen? > Daten über Breite und Belege könnte mann doch wie folgt erfassen: > > cycleway:width=2,4m oder footway:surface=tartan. Ja, oder cycleway:left:width=2,4m cycleway:right:width=1,2m und dann wird die Straße eine Einebahnstraße etc. und die Richtung muss geändert werden. Das setzt sich dann auch noch fort wenn man mehr damit machen will, z.B. den Radweg in eine Relation aufnehmen etc. Ich bin mir auch nicht schlüssig, ob ich das Proposal gut finden soll, aber der Einwand von Bernhard hat meiner Meinung nach seine Berechtigung. Auf der anderen Seite ist es IMHO ziemlicher blödsinn, mit einem GPS mit der Genauigkeit von ca. 10 m eine 5 m breite Straße und einen Fußweg zu unterscheiden. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Bernhard Seckinger schrieb: >> Dein Beispiel sieht doch gut aus. >> > > Finde ich nicht. > > >> Wenn diese Information jetzt durch >> cycleway=* und footway=* (ggf. mit crossing=* für die Übergänge) der >> vorhandenen "Hauptstraße" beigegeben werden könnte, wäre dass doch eine >> wunderbare Vereinfachung der Erfassung (keine unnötiges Doppelt- und >> Dreifach-Einzeichnen der gleichen Straße) mit quasi gleichem Ergebnis. >> > > Auch hier kann ich dir nicht zustimmen. Eine Vereinfachung beim Eingeben ist > es > schon (*), aber: Beim Ergebnis fehlen dann wichtige Informationen, wie > beispielsweise der Belag oder die Breite des Weges. Das ist für Rennräder bzw. > Fahrräder mit Anhängern aber wichtig. > > wieso gehen Möglichkeiten verloren Daten zu erfassen? Daten über Breite und Belege könnte mann doch wie folgt erfassen: cycleway:width=2,4m oder footway:surface=tartan. > (*) Nebenbei bemerkt empfinde ich immer dieses Faulheit-beim-Eingeben-Argument > recht schwach. Natürlich finde ich es schon auch angenehm, wenn ich möglichst > wenig am Computer nacharbeiten muss - aber wenn es um einen präzisen Datensatz > geht, sollte meiner Meinung nach dieser immer Vorrang haben... > > In meinen Augen hat das nichts mit Faulheit zu tun, sondern mit Effizienz. Nebenbei erzeugen mehr Wege auch mehr Fehlerpotenzial. Ich sehe keine echten Vorteil einer Totalen Einzelerfassung. Lasse mich aber gerne umstimmen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
> Dein Beispiel sieht doch gut aus. Finde ich nicht. > Wenn diese Information jetzt durch > cycleway=* und footway=* (ggf. mit crossing=* für die Übergänge) der > vorhandenen "Hauptstraße" beigegeben werden könnte, wäre dass doch eine > wunderbare Vereinfachung der Erfassung (keine unnötiges Doppelt- und > Dreifach-Einzeichnen der gleichen Straße) mit quasi gleichem Ergebnis. Auch hier kann ich dir nicht zustimmen. Eine Vereinfachung beim Eingeben ist es schon (*), aber: Beim Ergebnis fehlen dann wichtige Informationen, wie beispielsweise der Belag oder die Breite des Weges. Das ist für Rennräder bzw. Fahrräder mit Anhängern aber wichtig. Grüße, Berni (*) Nebenbei bemerkt empfinde ich immer dieses Faulheit-beim-Eingeben-Argument recht schwach. Natürlich finde ich es schon auch angenehm, wenn ich möglichst wenig am Computer nacharbeiten muss - aber wenn es um einen präzisen Datensatz geht, sollte meiner Meinung nach dieser immer Vorrang haben... -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Bernhard Seckinger schrieb: >>> Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der >>> Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified >>> überflüssig geworden. >>> >>> >> der einzige Unterschied ist IMO, dass bei highway=residential - sprich >> innerorts - Gehwege längst der Straße zu erwarten sind. Außerorts sind >> Gehwege ja eher nicht die Regel. Momentan gibts zum Thema "Gehwege >> erfassen" auch ein Proposal >> (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway). Bei >> "highway=residential" wäre dann der default-Wert "footway=both" --> also >> eine Straße mit parallel dazu verlaufenden Gehwegen an beiden Seiten. >> Somit wird "highway=residential" nicht obsolete, sondern wirkt als >> Shortcut für mehrere Default-Eigenschaften einer Straße innerorts. >> > > Ich bin kein Fan von footway=... (und analog cycleway=...). Man verliert > dadurch die Möglichkeit Eigenschaften (Breite, Belag etc.) dieser Wege > anzugeben; zudem stößt man immer mal wieder auf Obskuritäten, die sich damit > nicht erfassen lassen. Langfristig, denke ich, sollten wir hier auf separate > Wege umsatteln und footway=... bzw. cycleway=... als vorübergehendes Vehikel > ansehen. > > Für diesen Wechsel zu eigenständigen Wegen bedarf es aber eines durchdachten > Konzepts, damit die bekannten Probleme nicht auftreten. Siehe > > http://www.informationfreeway.org/?lat=51.7269914515336&lon=7.158730309944131&zoom=15&layers=F0B0F > > für ein Beispiel, was man vermeiden möchte: Der Radweg wird hier innerhalb der > Secondary-Straße gezeichnet; dabei verläuft er erst auf der einen, dann auf > der > anderen Seite der Straße. Der Renderer benötigt hier geeignete Informationen, > dass es sich um einen straßenbegleitenden Radweg handelt, der dann > entsprechend > versetzt gezeichnet wird. Mit cycleway=... erscheint ein solcher Radweg > allerdings derzeit garnicht - das ist noch schlechter (oder hat sich da > inzwischen was getan, was ich nicht bemerkt habe?) > > Grüße, Berni > > Dein Beispiel sieht doch gut aus. Wenn diese Information jetzt durch cycleway=* und footway=* (ggf. mit crossing=* für die Übergänge) der vorhandenen "Hauptstraße" beigegeben werden könnte, wäre dass doch eine wunderbare Vereinfachung der Erfassung (keine unnötiges Doppelt- und Dreifach-Einzeichnen der gleichen Straße) mit quasi gleichem Ergebnis. Wenn örtliche Begebenheiten zu stark abweichen von gewissen Normen (sagen wir der Fuss- oder Radweg mach plötzlich einen Schlenker durch den Wald) kann man das ja immer noch mit highway=footway oder highway=cycleway gesondert erfassen. Das es noch nicht angezeigt wird is ja eher ein Mangel des Renderers (was wenn mans kann recht schnell ja geändert werden kann ;) )und kein Mangel der Idee. Ich persönlich fände einen Fuss- oder Radweg als Outline der "Hauptstraße" als Kartenoptik sehr positiv. :) (welcher Fähiger kann das einpflegen?) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
> > Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der > > Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified > > überflüssig geworden. > > > der einzige Unterschied ist IMO, dass bei highway=residential - sprich > innerorts - Gehwege längst der Straße zu erwarten sind. Außerorts sind > Gehwege ja eher nicht die Regel. Momentan gibts zum Thema "Gehwege > erfassen" auch ein Proposal > (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway). Bei > "highway=residential" wäre dann der default-Wert "footway=both" --> also > eine Straße mit parallel dazu verlaufenden Gehwegen an beiden Seiten. > Somit wird "highway=residential" nicht obsolete, sondern wirkt als > Shortcut für mehrere Default-Eigenschaften einer Straße innerorts. Ich bin kein Fan von footway=... (und analog cycleway=...). Man verliert dadurch die Möglichkeit Eigenschaften (Breite, Belag etc.) dieser Wege anzugeben; zudem stößt man immer mal wieder auf Obskuritäten, die sich damit nicht erfassen lassen. Langfristig, denke ich, sollten wir hier auf separate Wege umsatteln und footway=... bzw. cycleway=... als vorübergehendes Vehikel ansehen. Für diesen Wechsel zu eigenständigen Wegen bedarf es aber eines durchdachten Konzepts, damit die bekannten Probleme nicht auftreten. Siehe http://www.informationfreeway.org/?lat=51.7269914515336&lon=7.158730309944131&zoom=15&layers=F0B0F für ein Beispiel, was man vermeiden möchte: Der Radweg wird hier innerhalb der Secondary-Straße gezeichnet; dabei verläuft er erst auf der einen, dann auf der anderen Seite der Straße. Der Renderer benötigt hier geeignete Informationen, dass es sich um einen straßenbegleitenden Radweg handelt, der dann entsprechend versetzt gezeichnet wird. Mit cycleway=... erscheint ein solcher Radweg allerdings derzeit garnicht - das ist noch schlechter (oder hat sich da inzwischen was getan, was ich nicht bemerkt habe?) Grüße, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Bernhard Seckinger schrieb: >>> Ich weiss, es wird unterschiedlich genutzt... >>> Aber es fehlt nach wie vor eine (optische) Unterscheidungsmöglichkeit >>> zwischen reinen Wohnstrassen und >>> welchen die einen gewissen Erschliessungscharakter haben - unterhalb von >>> tertiary. >>> >> Ich seh das nicht so. >> >> du hast landuse=residential. Und in solchen Gebieten benutze ich nie >> unclassified, weil bei mir unclassified und residential in etwa den selben >> Straßenzustand beschreiben. unclassified kann Teilorte anbinden oder in der >> Stadt z.B. im Industriegebiet benutzt werden. Wenn im Wohngebiet eine Straße >> größer ist als residential, ist sie in meinem Verständnis tertiary. >> >> Meine außerorts-unclassified sind meist ca. 4 Meter breit. Schlechter ist ein >> residential normale nicht ausgebaut. >> > > Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der > Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified überflüssig > geworden. > der einzige Unterschied ist IMO, dass bei highway=residential - sprich innerorts - Gehwege längst der Straße zu erwarten sind. Außerorts sind Gehwege ja eher nicht die Regel. Momentan gibts zum Thema "Gehwege erfassen" auch ein Proposal (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway). Bei "highway=residential" wäre dann der default-Wert "footway=both" --> also eine Straße mit parallel dazu verlaufenden Gehwegen an beiden Seiten. Somit wird "highway=residential" nicht obsolete, sondern wirkt als Shortcut für mehrere Default-Eigenschaften einer Straße innerorts. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Bernhard Seckinger schrieb: > Bernd Wurst schrieb: Straßenzustand beschreiben. unclassified kann Teilorte anbinden oder in der Stadt z.B. im Industriegebiet benutzt werden. Wenn im Wohngebiet eine Straße größer ist als residential, ist sie in meinem Verständnis tertiary. Meine außerorts-unclassified sind meist ca. 4 Meter breit. Schlechter ist ein residential normale nicht ausgebaut. Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified überflüssig geworden. Da nun mal beide Existieren, warum nicht das eine dafür benutzen, eine zusätzliche Abstufungsmöglichkeit zu haben? Ihr kennt doch sicher alle Straßen in Wohngebieten, die eigentlich Wohnstraßen sind, aber doch eher den Zubringer für 4-5 andere Wohnstraßen bilden. Sowas ist dann eher unclassified für mich, nicht unbedingt, weil unclassified eine "höhere Straßenklasse" bildet, sondern weil der primäre Nutzen leicht anders ist. Ausserdem hält man sich so tertiary für das Hauptstraßennetz frei, das oft mit 2 klassen doch etwas unterbesetzt is. Vor allem in größeren Städten, wenn man De:Germany_roads_tagging eng auslegt, und wirklich nur Bundesstraßen und Ringstraßen als Primary taggt hat man irgendwann ein Problem, dass zwei sehr unterschiedliche Straßen plötzlich beide secondary sind, was irgendwie die Realität nicht wirklich zufriedenstellend abbildet. -- Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
> > Ich weiss, es wird unterschiedlich genutzt... > > Aber es fehlt nach wie vor eine (optische) Unterscheidungsmöglichkeit > > zwischen reinen Wohnstrassen und > > welchen die einen gewissen Erschliessungscharakter haben - unterhalb von > > tertiary. > > Ich seh das nicht so. > > du hast landuse=residential. Und in solchen Gebieten benutze ich nie > unclassified, weil bei mir unclassified und residential in etwa den selben > Straßenzustand beschreiben. unclassified kann Teilorte anbinden oder in der > Stadt z.B. im Industriegebiet benutzt werden. Wenn im Wohngebiet eine Straße > größer ist als residential, ist sie in meinem Verständnis tertiary. > > Meine außerorts-unclassified sind meist ca. 4 Meter breit. Schlechter ist ein > residential normale nicht ausgebaut. Sehe ich ähnlich. Mit landuse=residential ist meiner Meinung nach der Unterschied zwischen highway=residential und highway=unclassified überflüssig geworden. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
Hallo. Am Freitag, 13. Juni 2008 schrieb Garry: > Ich weiss, es wird unterschiedlich genutzt... > Aber es fehlt nach wie vor eine (optische) Unterscheidungsmöglichkeit > zwischen reinen Wohnstrassen und > welchen die einen gewissen Erschliessungscharakter haben - unterhalb von > tertiary. Ich seh das nicht so. du hast landuse=residential. Und in solchen Gebieten benutze ich nie unclassified, weil bei mir unclassified und residential in etwa den selben Straßenzustand beschreiben. unclassified kann Teilorte anbinden oder in der Stadt z.B. im Industriegebiet benutzt werden. Wenn im Wohngebiet eine Straße größer ist als residential, ist sie in meinem Verständnis tertiary. Meine außerorts-unclassified sind meist ca. 4 Meter breit. Schlechter ist ein residential normale nicht ausgebaut. Gruß, Bernd -- Auf einem Baum, da saß ein Specht. Der Baum war hoch, dem Specht war schlecht signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Unterschiedliches Rendern von residential und unclassified?
...würde ich mal für eine sinnvolle Ergänzung halten :-) Ich weiss, es wird unterschiedlich genutzt... Aber es fehlt nach wie vor eine (optische) Unterscheidungsmöglichkeit zwischen reinen Wohnstrassen und welchen die einen gewissen Erschliessungscharakter haben - unterhalb von tertiary. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
