Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Natürlich sollte man nicht alles ausserorts als landuse=farmland taggen, wenn es sich in Wirklichkeit um andere Gebiete handelt (Sumpfland, Tundra, Taiga, Wald, etc.). Für Streuobstwiesen würde ich ehrlich gesagt landuse=farmland für etwas untauglich halten. Bewirtschaftet sind die natürlich schon, aber halt nicht vergleichbar mit richtigem Obstbau. Sven -- Every time you use Google, you're using a Linux machine (Chris DiBona, a programs manager for Google) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Am 16. Juli 2009 11:59 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Natürlich sollte man nicht alles ausserorts als landuse=farmland taggen, wenn es sich in Wirklichkeit um andere Gebiete handelt (Sumpfland, Tundra, Taiga, Wald, etc.). Für Streuobstwiesen würde ich ehrlich gesagt landuse=farmland für etwas untauglich halten. Bewirtschaftet sind die natürlich schon, aber halt nicht vergleichbar mit richtigem Obstbau. Sven es sind landwirtschaftliche Flächen, aber extensiv genutzt, das stimmt schon. Ich hätte auch kein Problem damit, dafür ein anderes Haupttag zu generieren, sie können aber m.E. auch mit einem farmland-subtag genauer spezifiziert werden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Am 12. Juli 2009 00:19 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu wrote: Der Große Unterschied ist aber, dass es in den anderen Karten keine sprichwörtlichen weißen Flecken gibt - bei OSM hingegen schon (man schaue sich nur mal Mecklenburg-Vorpommern an). Bei OSM heiß ein weißer Kartenbereich eben nicht Freifläche sondern nicht erfasster Bereich.. Wo weiß ist können sich theoretisch noch ganze Dörfer verbergen. Das ist wohl mein eigentliches Problem, meine erfassten Bereiche sehen unvollständig aus. die sind es dann wohl auch ;-) M.E. sollte es irgendwann schon dazu kommen, dass es keine Stellen gibt, wo gar keine Fläche ist. Irgendwas ist immer da (und wenn es das Loch eines Vulkans ist), und es ist durchaus nicht völlig uninteressant, was genau an diesen Stellen ist. Natürlich sollte man nicht alles ausserorts als landuse=farmland taggen, wenn es sich in Wirklichkeit um andere Gebiete handelt (Sumpfland, Tundra, Taiga, Wald, etc.). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hi! Michael Kugelmann schrieb: Nop schrieb: Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte auftaucht. OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist das Rendern einer Straßenkarte. = feiner aber wichtiger Unterschied! Es geht hier auch nicht um das Mappen (OSM), sondern um das Rendern in bestimmten Karten. = feiner aber wichtiger Unterschied! :-) bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
2009/7/13 Nop ekkeh...@gmx.de Hi! Michael Kugelmann schrieb: Nop schrieb: Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte auftaucht. OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist das Rendern einer Straßenkarte. = feiner aber wichtiger Unterschied! Es geht hier auch nicht um das Mappen (OSM), sondern um das Rendern in bestimmten Karten. = feiner aber wichtiger Unterschied! :-) bye Nop Du renderst die Wanderkarte, deshalb entscheidest am Ende natürlich du, aber ich finde auch das die Kennzeichnung der Landnutzung mehr nutzt als schadet. Es ist wie gesagt auch nur eine andere Farbe als das graue nichts, sagt aber wenigstens was aus. Die Sinnhaftigkeit von landuse=farmland etc. ist davon gänzlich unabhängig. Was die anderen Karten angeht: Ich fasse die Mapnik-Karte auf osm.org nicht als Straßenkarte auf. Genauso wenig wie Osmarender. Das sind Multi-Purpose Karten und deshalb gehört Landnutzung meiner Ansicht nach dazu. Grüße, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Original-Nachricht Datum: Mon, 13 Jul 2009 01:30:57 +0200 Von: Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt OSM heisst so, weil das Projekt mal als freie Strassenkarte begonnen hat und Konzept und Datenbankmodell immer noch eine deutliche Ausrichtung dahin haben. es ist eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist das Rendern einer Straßenkarte. = feiner aber wichtiger Unterschied! Wenn mans als abstrakte Sammlung von Geodaten ansieht, ist man beim geographischen Informationssystem (GIS) angekommen. Man kann in OSM ein GIS mit Option fuer eine digitale Strassenkarte sehen, aber andersrum passts IMO besser. Aber wenns wirklich ein GIS werden soll, dann sollte man sich mal ernsthaft ueberlegen, ob man wirklich alles in einen gemeinsamen Knoten-Namensraum reinpinseln will. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hallo! Peter Dörrie schrieb: aber ich finde auch das die Kennzeichnung der Landnutzung mehr nutzt als schadet. Es ist wie gesagt auch nur eine andere Farbe als das graue nichts, sagt aber wenigstens was aus. Ich weiß nicht wo immer die Idee von dem grauen Nichts herkommt. Die Fläche enthält Höhenlinien, Geländeschattierung und erzeugt einen möglichst guten Kontrast zu den Wegen. Das wird alles wesentlich schlechter erkennbar wenn man alles mit nutzloser Information zubuntet - und ist für eine Topokarte absolut wesentlich. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Peter Dörrie schrieb: aber ich finde auch das die Kennzeichnung der Landnutzung mehr nutzt als schadet. Es ist wie gesagt auch nur eine andere Farbe als das graue nichts, sagt aber wenigstens was aus. Ich weiß nicht wo immer die Idee von dem grauen Nichts herkommt. Die Fläche enthält Höhenlinien, Geländeschattierung und erzeugt einen möglichst guten Kontrast zu den Wegen. Das wird alles wesentlich schlechter erkennbar wenn man alles mit nutzloser Information zubuntet - und ist für eine Topokarte absolut wesentlich. Die Höhenlinien und Konstraste bringen mir aber herzlich wenig, wenn ich mit einmal vor einer 500 m langen LPG stehe, die ich nicht queren kann und in deiner Karte garnicht erst auftaucht. Genauso bei der Wiese die ich queren könnte, diese aber erst enddecke, wenn ich direkt davor stehe. Flächen die du ignorierst, welche aber komischerweise auf allen meinen Topos zu finden sind. Übrigends wolltest du mir noch erklären wo du hier Kontrastprobleme aufgrund des Ackers erkennst. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.286165lon=11.424363zoom=18layers=B000FTF Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hallo Sven! In Wien ist es z.B. so, daß landuse=residential nicht gesetzt ist (was den äußerst angenehmen Effekt hat, daß die Wien-Karte hypsch ausschaut). In so einem Fall ist landuse=farm (zusammen mit *green) sehr wichtig. Hier sieht man das zB: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1574lon=16.4005zoom=14 http://www.openstreetmap.org/?lat=48.24948lon=16.41626zoom=15 Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
2009/7/13 Andreas Labres l...@lab.at Hallo Sven! In Wien ist es z.B. so, daß landuse=residential nicht gesetzt ist (was den äußerst angenehmen Effekt hat, daß die Wien-Karte hypsch ausschaut). Ansichtssache! In meinen Augen sorgt erst das flächendeckende Erfassen der Landnutzung für eine ästhetische Abrundung der Karte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Mirko Küster schrieb: dann anstelle von landuse=grass besser landuse=farm farm=grass Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und produce=meat für Weiden :-) landuse=grass ist wie landuse=farm auch schon lange überholt. Für Wiesen gibts landuse=meadow. Oje, Wiesen und Weiden möchte ich nicht unterscheiden müssen, das oben sollte ein Scherz sein! Was spricht gegen natural=grass, und wie die Grasfläche zustandekommt (möglicherweise auch unbewirtschaftete Flussniederung), kann man durch landuse präzisieren. Wir haben deutlich gravierendere Probleme. Da haben wird z.B. die Naturschutzgebiete die statt sinnvollerweise als Grenze nur als Fläche verfügbar sind. Das stimmt, das ist ein Problem und verdiente einen eigenen Diskussionsstrang (oder eine Wiki-Seite). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hallo. Am Samstag, 11. Juli 2009 schrieb Sven Geggus: Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird. Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Zur Klarstellung: landuse=farm hat sich so derbe in zwei Sichtweisen verfahren, dass wir hier lieber über landuse=farmland diskutieren sollten. landuse=farm kann keiner ernsthaft auswerten, weil es zu lange parallel für verschiedene Dinge benutzt wurde. Aber ansonsten: Ja, bitte, weg von den normalen Renderern. Ich frage mich immer: Was ist denn ein farmland? Landwirtschaftliche Flächen unterscheiden sich je nach Jahreszeit, nach Region, nach Fruchtfolge, ... Es gibt keine typische landwirtschaftliche Fläche die überregional gelten würde. Und schon gar keine Farbe, die man dem Dingen geben kann Oft sind es (überspitzt gesagt) irgendwelche Stadtkinder, die dieses Tag überall dran kleben wo keine Häuser und keine Bäume stehen. Kaum einer macht sich die Mühe, auch mal beim Bauern nachzufragen, ob das bewirtschaftetes Gebiet ist. Vielleicht ist es ja Brachland (wird oft auch einmal im Jahr gemäht)? Zudem muss jedem, der dieses Tag verwendet, klar sein, dass es sich ungleich schwieriger aktuell halten lässt. Es gibt eine Menge Leute, die das total sinnlos finden und es ändert sich auch zu oft. Es gibt viele Wiesen, die nach 3 Jahren mal rumgedreht werden und dann 2 Jahre Acker sind. D.h. wenige Idealisten müssen das Tagging sehr oft ändern. Rendert man alles in einem grünen Einheitsbrei, taugt das IMHO überhaupt nicht. Bei braunem Einheitsbrei ebenfalls nicht. Ergo: In den aktuell verbreiteten Abstufungen und bei so vielen Leuten die das nur inkonsequent machen, ist das Tagging für Freiflächen sinnlos. Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#367): Patentverhandlungen Beide Firmen drucken ihre Patente aus und legen die Stapel nebeneinander. Der mit dem höheren Stapel hat gewonnen. (Rainer Zocholl zitiert einen Patentanwalt) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hallo! Sven Geggus schrieb: ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle Felder als landuse=farm zu taggen! Ich bin ganz Deiner Meinung. Es ist der Normalfall in Deutschland und somit keine sonderlich wertvolle Information. Außerdem veraltet die Information sehr schnell und müßte zweimal jährlich geprüft und upgedated werden, da sich die Nutzung Feld/Gras ständig verändert. Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird. Auch das sehe ich genauso. Durch die ganzen Agrarflächen wird die Karte unübersichtlich, der Kontrast geht völlig verloren und die Wege sind schlechter erkennbar. Das ist interessant für eine Bodennutzungskarte, aber auf einer Straßenkarte hat das absolut nichts verloren, da will ich die Wegeverbindungen möglichst schnell und klar erkennen. Meiner Ansicht nach wären zwei Dinge nötig: - Allgemeine Straßen/Wegekarten sollten farm/farmland und grass nicht rendern. Meine Topokarte ignoriert diese Tags bereits konsequent. - JOSM sollte in der Lage sein, Areas auszublenden bzw. in einer getrennten Layer darzustellen, damit eine Gegend trotz flächendeckender Polygone noch editierbar bleibt. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hi! Mirko Küster schrieb: Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Und deswegen sollten wir auch nicht? Ich sehe das eher als riesen Vorteil. Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl an Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der Kontrast der Karte leidet enorm darunter. Wenn es für jede existierende Straßenkarte besser ist, keine Äcker und Wiesen darzustellen, warum sollte es dann für eine OSM Karte anders sein? * Du renderst dir eine eigene Karte ohne Farmland. Oder sinnvoller: Trennung in Straßenkarte ohne und Flächennutzungkarte mit Farmland anstatt eierlegender Wollmilchkarte, auf der gar nix mehr klar zu erkennen ist. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hi! Karl Eichwalder schrieb: Solange wir noch dabei sind, die grunddaten zu erheben, ist es sehr sinnvoll, diese farm-flächen explizit darzustellen. Nur so kann man das vor ort kontrollieren. Das macht Sinn - aber dann sollten diese Flächen in einer FIXME-Layer dargestellt werden, so wie unnamed Streets, nicht in der Hauptstraßenkarte. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Moin, Nop schrieb: Außerdem veraltet die Information sehr schnell und müßte zweimal jährlich geprüft und upgedated werden, da sich die Nutzung Feld/Gras ständig verändert. Interessant finde ich die Entwicklung, dass von vielen Leuten inzwischen offensichtlich farm (bzw. farmland) ausschliesslich fuer Aecker und Felder angedacht ist. Meinem Verstaendniss nach war das vor ca. einem Jahr noch so, dass jede Art der Landwirtschaftlichen Nutzung unter farm zusammengefasst war, also auch Wiesen und Weideflaechen. Wenn man das so versteht, dann aendert sich da auch nicht zwei mal jaehrlich das Tag. Wenn an da aber eine genauere Unterscheidung drunter versteht, dann ist das offensichtlich ein selbstgemachtes Leiden. - Allgemeine Straßen/Wegekarten sollten farm/farmland und grass nicht rendern. Da spricht aus meiner Sicht nichts gegen. Nur denke ich nicht, dass man die klassischen OSM-Renderer als reine Strassen/Wegekarten sehen sollte. Sonst mueste man da noch viel mehr Elemente aus der Darstellung rausnehmen. Meine Topokarte ignoriert diese Tags bereits konsequent. Also auf einer Topokarte moechte ich schon die Information haben, wie eine Gegend in etwa aussieht. Aber zum Glueck muessen wir uns ja nicht auf eine einzige Kartenansicht einigen. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Torsten Leistikow de_m...@gmx.de writes: Interessant finde ich die Entwicklung, dass von vielen Leuten inzwischen offensichtlich farm (bzw. farmland) ausschliesslich fuer Aecker und Felder angedacht ist. Meinem Verstaendniss nach war das vor ca. einem Jahr noch so, dass jede Art der Landwirtschaftlichen Nutzung unter farm zusammengefasst war, also auch Wiesen und Weideflaechen. Wenn man das so versteht, dann aendert sich da auch nicht zwei mal jaehrlich das Tag. Eben. Und jetzt rennt die meute entweder in die nächste sackgasse oder an die nächste klippe... Wenn an da aber eine genauere Unterscheidung drunter versteht, dann ist das offensichtlich ein selbstgemachtes Leiden. Wobei man vielleicht gerechterweise einräumen sollte, das die akteure, die das eingebrockt haben, nicht unbedingt mit denen identisch sind, die das nun versuchen auszulöffeln ;) -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hi! Torsten Leistikow schrieb: - Allgemeine Straßen/Wegekarten sollten farm/farmland und grass nicht rendern. Da spricht aus meiner Sicht nichts gegen. Nur denke ich nicht, dass man die klassischen OSM-Renderer als reine Strassen/Wegekarten sehen sollte. Sonst mueste man da noch viel mehr Elemente aus der Darstellung rausnehmen. Willst Du damit behaupten, es _gibt_ noch gar keine Straßenkarte für OSM? Meine Topokarte ignoriert diese Tags bereits konsequent. Also auf einer Topokarte moechte ich schon die Information haben, wie eine Gegend in etwa aussieht. Aber zum Glueck muessen wir uns ja nicht auf eine einzige Kartenansicht einigen. Dann wirst Du Dir wohl Deine eigene rendern müssen. Ich will defintiv die Wege und die Höhenunterschiede sehen - und nicht die Äcker, die ich sowieso nicht betreten darf. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Moin, ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen. ich empfinde es nicht unbedingt als Blödsinn, wenn eine Wiese, ein Feld oder ein Naturschutzgebiet als solches gemappt wird. Sonst könnten wir ja auch alle Wälder oder Wasserflächen wieder wegwerfen. Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird. Ersteres ist natürlich nicht im Sinne des Erfinders, aber IMO gibt sich das schon noch. Wir haben ja auch mit den Waldflächen eher grobschlächtig begonnen und verfeinern das schrittweise. Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Hier stellt sich natürlich die Frage, ob die osmarender-Karten eher dazu da sind, den Mappern die Kontrolle ihrer Arbeit zu ermöglichen, oder eine schöne Karte zu haben. IMO eher ersteres. Ich sehe zwei Lösungen: * Die Renderer ignorieren in Zukunft landuse=farm außer für bestimmte landwirtschaftliche Spezialkarten oder sowas ;) * wir erfinden ein neues tag, das nicht gerendert wird Was denkt ihr? Auf einer Autokarte wird es wohl kaum jemanden interessieren, dass da Farmland oder so ist. Auf einer Radwanderkarte interessiert es mich aber schon, ob ich durch ein Braunkohleabbaugebiet, eine Industrielandschaft oder durch Grünland fahre. Und es ist die Information, die ich auf Google-Karten vermisse. Man könnte als Kompromiss die verschiedenen Grünflächen in osmarender so dezent halten, dass sie kaum auffallen, also ohne Rand und mit hoher Transparenz oder so. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hi! Christoph Eckert schrieb: ich empfinde es nicht unbedingt als Blödsinn, wenn eine Wiese, ein Feld oder ein Naturschutzgebiet als solches gemappt wird. Sonst könnten wir ja auch alle Wälder oder Wasserflächen wieder wegwerfen. Der Vergleich hinkt. Wälder und Wasserflächen sind signifikante Landmarken und üblicherweise auf Karten enthaltne, Felder und Wiesen sind der wesentlich weniger signifikante Standard-Fall. Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Hier stellt sich natürlich die Frage, ob die osmarender-Karten eher dazu da sind, den Mappern die Kontrolle ihrer Arbeit zu ermöglichen, oder eine schöne Karte zu haben. IMO eher ersteres. Für diesen Zwecke enthält sie wieder viel zu wenig Informationen. Auf der anderen Seite: Wenn es die Mapnik/Osmarender karten nciht sind: Wo ist dann die erste brauchbare Straßenkarte für OSM? Auf einer Autokarte wird es wohl kaum jemanden interessieren, dass da Farmland oder so ist. Auf einer Radwanderkarte interessiert es mich aber schon, ob ich durch ein Braunkohleabbaugebiet, eine Industrielandschaft oder durch Grünland fahre. Und es ist die Information, die ich auf Google-Karten vermisse. Das siehst Du ja auch: Wälder, Wasser, Steinbrüche, Tagebau, Industrie, Wohngebiete sind eingezeichnet. Wenn nix eingezeichnet ist, bist Du im Grünen. Man könnte als Kompromiss die verschiedenen Grünflächen in osmarender so dezent halten, dass sie kaum auffallen, also ohne Rand und mit hoher Transparenz oder so. Yep. Gar nicht rendern, oder so dezent daß es nicht stört. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Am 12.07.2009 11:53, Nop: Hi! Mirko Küster schrieb: Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Und deswegen sollten wir auch nicht? Ich sehe das eher als riesen Vorteil. Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl an Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der Kontrast der Karte leidet enorm darunter. Wenn es für jede existierende Straßenkarte besser ist, keine Äcker und Wiesen darzustellen, warum sollte es dann für eine OSM Karte anders sein? Weil ich bisher noch keine OSM-Straßenkarte kenne :) Wenn die jemand macht wird er/sie sicher etwas rumprobieren uund eventuell zu dem Ergebnis kommen, dass er farmland dabei nicht rendert. Mapnik ist jedenfalls keine Straßenkarte. Ich finde die Darstellung dort aber alles andere als unübersichtlich. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Am 12.07.2009 11:45, Nop: Ich bin ganz Deiner Meinung. Es ist der Normalfall in Deutschland und somit keine sonderlich wertvolle Information. Außerdem veraltet die Information sehr schnell und müßte zweimal jährlich geprüft und upgedated werden, da sich die Nutzung Feld/Gras ständig verändert. Aber ist beides (Ackerbau, Zwischenfrüchte und Wiese als Erholungsfläche [oder wie auhc immer der Agrarwirt dazu sagt] zwischen den Jahren) nicht eine landwirtschaftliche Nutzung und damit landuse=farmland? Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Nop ekkeh...@gmx.de wrote: Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl an Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der Kontrast der Karte leidet enorm darunter. Eben! Ich nehme mal an Du hast Das bei der Wanderkarte bewußt weggelassen. Mit Weinbergen und Obstplantagen sieht das schon anders aus, daran kann man sich orientieren. Sven -- Software patents are the software project equivalent of land mines: Each design decision carries a risk of stepping on a patent, which can destroy your project. (Richard M. Stallman) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl an Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der Kontrast der Karte leidet enorm darunter. Wenn es für jede existierende Straßenkarte besser ist, keine Äcker und Wiesen darzustellen, warum sollte es dann für eine OSM Karte anders sein? * Du renderst dir eine eigene Karte ohne Farmland. Oder sinnvoller: Trennung in Straßenkarte ohne und Flächennutzungkarte mit Farmland anstatt eierlegender Wollmilchkarte, auf der gar nix mehr klar zu erkennen ist. Dann lassen es die Straßen bzw. Garminkarten raus und fertig. In der Hauptkarte tummeln sich inzwischen eine Menge Dinge die so eigentlich auf keiner Straßenkarte zu finden sind. Da müsste so einiges fliegen. Die Übersichtlichkeit krankt auch so an vielen Darstellungsproblemen die nunmal zu einer Karte gehören. Siehe z.B. bei Osmarender die fetten alles überdeckenden Wegwürste im Dammbereich. Oder die sich verdrängenden oder überlappenden Namen oder POIs. Da sind Äcker neben der Straße derzeit wirklich das kleinste Problem. BTW Bevor du das nächste mal ein Massenumtagging von Burgen betreibst, recherchiere bitte vorher um was es sich da eigentlich handelt. Die waren nach deiner Aktion in meiner Ecke fast sämtlichst falsch. Feinere Tags sind natürlich zu begrüßen, aber nur wenn es auch die richtigen sind. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Torsten Leistikow de_m...@gmx.de wrote: Also auf einer Topokarte moechte ich schon die Information haben, wie eine Gegend in etwa aussieht. Die Topokarte von Nop ist IMO eine der besten Karten die wir haben und die Übersichtlichkeit würde IMO deutlich schlechter werden, wenn man landuse=farm(land) irgendwie rendern würde. Sven -- /* * Wirzenius wrote this portably, Torvalds fucked it up :-) */(taken from /usr/src/linux/lib/vsprintf.c) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Die Topokarte von Nop ist IMO eine der besten Karten die wir haben und die Übersichtlichkeit würde IMO deutlich schlechter werden, wenn man landuse=farm(land) irgendwie rendern würde. Das gelbe vom Ei ist es trotzdem nicht. Äcker sind da wiklich das kleinste Problem. Auch kann ich nicht nachvollziehen das einige ein Optisches Problem haben Straßen von Äckern zu unterscheiden. Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt. Die Folge ist das die Übersichtlichkeit in dicht gemappten Orten auch ohne die draußen liegenden Äcker leidet. Da sind ganze Teile unter POIs und Namen begraben. Ist das übersichtlicher nur weil man Wiesen und Äcker einfach nur grau darstellt http://topo.geofabrik.de/?zoom=15lat=51.29832lon=11.43475layers=BT, was teilweise auch noch mögliche Abkürzungen sugeriert die es garnicht gibt? Wenn ich da noch mehr Micromapping betreibe, sieht man in der bisher endenden Zommstufe bald garnichts mehr. Flächenverbote fehlen auch. Bis auf die Benutzer des Radfernweges und Schäfer sind die eingedeichten Flussbereiche als ganzes auf Thüringer Seite Tabu für Fahrzeuge und Reiter. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Nop schrieb: Willst Du damit behaupten, es _gibt_ noch gar keine Straßenkarte für OSM? Was weiss ich, was fuer OSM-Karten es alles gibt. Die Hauptkarten sind fuer meine Geschmack aber keine ordentlichen Strassenkarten. Dafuer stellen sie viel zu viele Details da, die auf einer Strassenkarte nichts zu suchen haben. Dann wirst Du Dir wohl Deine eigene rendern müssen. Mach' ich fuers Garmin auch. (Merke: Wenn man will, dass was ordentlich wird, dann muss man es selber machen.) Auf dem Navi ist es es sicherlich eine Herausforderung, die Darstellungen der Strassen und Wege, der Hoehenlinien und der Flaechenelemente so aufeinander abzustimmen, dass man auf den kleinen Display bei verschiedensden Lichtverhaeltnissen noch was erkennen kann. Da muss man dann knalligen Farmen arbeiten und die Wege ordentlich dick machen. Und man muss sich auch die Frage beantworten, welche Elemente man unterscheiden koennen muss, und welche Elemente auch gleich aussehen koennen. Ich will defintiv die Wege und die Höhenunterschiede sehen - und nicht die Äcker, die ich sowieso nicht betreten darf. Also fuer meinen Geschmack kann man auf deiner Karte Siedlungsgebiete von Feldlandschaften zu schlecht unterscheiden. Und fuer eine brauchbare Topo-Karte (z.B. zum Wandern) rechnest du viel zu kleine Masstaebe. Aber das ist halt meine persoenliche Einzelmeinung. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt. AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel bis 17 oder gar 18. Sven -- We just typed make (Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix about porting their Database to Linux) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de [Sun, Jul 12, 2009 at 05:30:49AM CEST]: [...] dann anstelle von landuse=grass besser landuse=farm farm=grass Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und produce=meat für Weiden :-) -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
dann anstelle von landuse=grass besser landuse=farm farm=grass Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und produce=meat für Weiden :-) landuse=grass ist wie landuse=farm auch schon lange überholt. Für Wiesen gibts landuse=meadow. Farm wurde vor langer Zeit in farmland und farmyard unterteilt. Yard ist für die Bauernhöfe. Das darf schonmal auf keinen Fall verschwinden. Das ist die einzige sinnvolle Möglichkeit für die hier im Osten überall zu findenden großen Landwirtschaftsbetriebe, welche man früher LPG nannte. Wird aber leider genauso von der Wanderkarte ignoriert. Und ja, die werden sonst auf jeder Karte dargestellt, kann man ja nicht durchlatschen. Wir haben deutlich gravierendere Probleme. Da haben wird z.B. die Naturschutzgebiete die statt sinnvollerweise als Grenze nur als Fläche verfügbar sind. Unsere Alm ist ein Naturschutzgebiet mit einem Mix aus Heide, Wald, Wiesen und bewitschafteten Äckern. Dazwischen Wirtschaftswege. Ansonsten kann frei auf der Heide gewandert werden, keine offiziellen Pfade. Nur sieht man leider nicht wie und wo, weil das Naturschutzgebiet nur als eine Fläche geht. Einzelflächen ginge nur per Multipolygon. Die können aber wieder nur ausschneiden. Die Flächen liegen aber im Gebiet und sollen nicht ausgeschnitten werden. Layer wäre auch falsch. Hier fehlt also entweder Naturschutzgebiet, Landschaftsschutzgebiete etc. als Grenze, oder endlich die Möglichkeit die Fläche in der Fläche darszustellen, ohne Layer zu missbrauchen oder wie beim Multi auszuschneiden. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hi! Sven Geggus schrieb: Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt. AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel bis 17 oder gar 18. Richtig. Hätte ich auch gerne. Mit jedem weiteren Zoomlevel steigt die Update-Zeit um den Faktor 5. Heute dauert ein Komplettupdate 5 Tage. :-) bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel bis 17 oder gar 18. Das Problem dahinter ist egal. Fakt ist das Farm in dem Fall überhaupt nicht stört weil die bisher verfügbare höchtes Zommstufe ungenügend ist, wir von übersichtlich auch so weit entfernt sind. Deswegen habe ich mich auch bisher gescheut irgendwas für diese Karte einzutragen. Würde ich sämtliche Wandermöglichkeiten und andere möglichen Dinge komplett ausreizen, die Karte wäre hier nicht zu gebrauchen. Bei den vielen Wegen die sich teils kurze Wegabschnitte teilen ist mindestens 17 Pflicht. Wenn das mal kommt lege ich los, ansonsten tagge ich nicht für die Wanderkarte. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hi! Mirko Küster schrieb: AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel bis 17 oder gar 18. Das Problem dahinter ist egal. Dann empfehle ich Dir einfach mal, Dir Deine eigene Karte zu rendern, mit Farm und Zoomlevel 17, das wird Deinen Sinn für die Realität enorm stärken. :-) Fakt ist das Farm in dem Fall überhaupt nicht stört weil die bisher verfügbare höchtes Zommstufe ungenügend ist, wir von übersichtlich auch so weit entfernt sind. Fakt ist daß Farm auch schon bei den heute verfügbaren Zoomstufen grandios stört. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hi! Mirko Küster schrieb: AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel bis 17 oder gar 18. Das Problem dahinter ist egal. Dann empfehle ich Dir einfach mal, Dir Deine eigene Karte zu rendern, mit Farm und Zoomlevel 17, das wird Deinen Sinn für die Realität enorm stärken. :-) Bestimmt schon zum 20 mal. Farm ist veraltet. Wir unterscheiden seit einem Jahr zwischen Farmland und Farmyard. Und es wird ja gerendert, ich sehe nur nicht wo ihr alle ein Problem habt. Meine Wege liegen wie in der Realität auf ihrer Trasse die aus Buschland, Bäumen oder Wiese besteht. Daneben ist der braune Acker. Der kann von mir aus auch durchsichtig braun oder wie auch immer sein, ich sehe nichts was stört. Stören würde ein schnödes nichts was alles oder nichts heißen kann. So weiß ich aber durchgehend was wo ist. Male mir das Problem bitte mal bei diesem Perma auf einen Shot. Ich kann das Problem nicht nachvollziehen. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.286145lon=11.424229zoom=18layers=B000FTF Fakt ist das Farm in dem Fall überhaupt nicht stört weil die bisher verfügbare höchtes Zommstufe ungenügend ist, wir von übersichtlich auch so weit entfernt sind. Fakt ist daß Farm auch schon bei den heute verfügbaren Zoomstufen grandios stört. Ob da nun zwischen Braun und Grau im Hintergrung sehe ich null Unterschied. Einzig dass mir das Braun eine Information transportiert. Und zwar landwirtschaftlich genuzte Fläche. Grau kann alles oder nichts sein. Du renderst ja nichtmal Farmyard. Sämtliche großen LPG sind auf deiner Wanderkarte nicht existent. Störend wäre für mich Pop Farben in Neon die abwechselnd schnell blinken. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Nop schrieb: Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte auftaucht. OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist das Rendern einer Straßenkarte. = feiner aber wichtiger Unterschied! MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hallo zusammen, ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen. Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird. Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Ich sehe zwei Lösungen: * Die Renderer ignorieren in Zukunft landuse=farm außer für bestimmte landwirtschaftliche Spezialkarten oder sowas ;) * wir erfinden ein neues tag, das nicht gerendert wird Was denkt ihr? Gruss Sven P.S.: Dieses Posting entstand aus dem Gefühl heraus, dass meine Felder ja als ungemapptes Gebiet erscheinen könnten. -- Every time you use Google, you're using a Linux machine (Chris DiBona, a programs manager for Google) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Sven Geggus schrieb: ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen. Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird. Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Hi, da bin ich auch zwiespältig. Einerseits sieht es ganz professionell aus, wenn es keine Freiflächen mehr gibt: http://www.informationfreeway.org/?lat=51.563488lon=7.4013521zoom=14 andererseits machts das Editieren schwieriger. Und da es mit Rand gemalt wird (nur Osmarender): http://www.informationfreeway.org/?lat=51.621636lon=7.274194zoom=15 sieht es so aus, als ob zwischen den Feldern Wege wären Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen. Ja eben - die mit landuse=farm getagten Flächen werden als Felder genutzt. Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird. Man sollte natürlich nur die Flächen mit landuse=farm kennzeichnen, die auch wirklich Felder sind. Es gibt ja genug andere 'landuse' und 'natural'-Tags um die Landschaft zu mappen. Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Der Große Unterschied ist aber, dass es in den anderen Karten keine sprichwörtlichen weißen Flecken gibt - bei OSM hingegen schon (man schaue sich nur mal Mecklenburg-Vorpommern an). Bei OSM heiß ein weißer Kartenbereich eben nicht Freifläche sondern nicht erfasster Bereich.. Wo weiß ist können sich theoretisch noch ganze Dörfer verbergen. Wobei - landuse=farm kann von mir aus weg; ich nutz eh lieber landuse=farmland / landuse=farmyard... ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de wrote: Und da es mit Rand gemalt wird (nur Osmarender): http://www.informationfreeway.org/?lat=51.621636lon=7.274194zoom=15 sieht es so aus, als ob zwischen den Feldern Wege wären OK, das kann ich reparieren. Sven -- /* * Wirzenius wrote this portably, Torvalds fucked it up :-) */(taken from /usr/src/linux/lib/vsprintf.c) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu wrote: Der Große Unterschied ist aber, dass es in den anderen Karten keine sprichwörtlichen weißen Flecken gibt - bei OSM hingegen schon (man schaue sich nur mal Mecklenburg-Vorpommern an). Bei OSM heiß ein weißer Kartenbereich eben nicht Freifläche sondern nicht erfasster Bereich.. Wo weiß ist können sich theoretisch noch ganze Dörfer verbergen. Das ist wohl mein eigentliches Problem, meine erfassten Bereiche sehen unvollständig aus. Sven -- We don't know the OS that God uses, but the Vatican uses Linux (Sister Judith Zoebelein, Vatican Webmaster) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen. landuse=farm war vielleicht voriges Jahr noch aktuell. Mitlerweile gibts farmland oder farmyard. Was du als Blödsinn ansiehst stecken andere viel Zeit rein. Ich war vorige Woche erst wieder unterwegs um die aktuelle Nuztzung zu aktuallisieren. Vor allem in den Poldern hat es einen sinnvollen Hintergrund. Der ist mit Gräben durchzogen und hat hier und da eine Wiese. Da läuft ein Fernradweg durch. Bei kleinem Hochwasser sind einige der Meinung trotzdem durch zu müssen und kürzen dann über die Äcker ab, dann kommt der Tauchgang. Wenigstens die OSM Nutzer sind schlauer und sehen was vor ihnen liegt, wo eine Wiese mit Übergang ist. Mit nichts kann man nichts anfangen. Entweder ist da nichts weil nichts erfasst wurde, oder man kann raten welcher ungerenderte Tag denn dahinter liegen könnte. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.2886lon=11.4331zoom=13layers=B000FTF Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird. Das ist natürlich falsch. Manche nehmen einfach ein riesen Gebiet, machen Farmland draus und der Rest liegt dann einfach drauf. Oder die andere unschöne Sitte ist die Flächen nicht am Streifen der Wegtrasse anzubringen, sondern direkt an den Weg zu hängen. Lässt sich beschissen bearbeiten und unterschlägt Informationen. Ist der Weg nun auf einer simplen Grastrasse, von Bäumen gesäumt oder komplett von Büschen umschlossen, hat wie bei mir wichtig einen Graben den man nicht queren kann? Kann man in dem Fall auch nur raten. Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Und deswegen sollten wir auch nicht? Ich sehe das eher als riesen Vorteil. Ich sehe zwei Lösungen: * Die Renderer ignorieren in Zukunft landuse=farm außer für bestimmte landwirtschaftliche Spezialkarten oder sowas ;) * wir erfinden ein neues tag, das nicht gerendert wird * Du renderst dir eine eigene Karte ohne Farmland. Das neue Tag kannst du dir dann gleich sparen. Das wird keiner mehr erfassen. Jedenfalls solange nicht, bis es irgendwo verwendet wird. Solche toten Tags kommen nur bei den daran interessierten Spezialisten an. Beim Rest hat es schlechte Karten. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
