Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 25. November 2010 00:36 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Ich halte den military key dort für sinnvoll, wo Einrichtungen beschrieben werden sollen, die spezifisch für das Militär sind. Panzersperren wird man z.B. um ein Firmengelände halt eher seltener finden ;-) military sollte gem. Wiki für Gebäude (gemeint wohl bauliche Anlagen) und Land gesetzt werden, das in Benutzung von Heer, Luftwaffe oder Marine ist, d.h. für Panzersperren ist es nicht gedacht. Oder wollen wir die Definition ändern? Bisher dachte ich, dass Du es praktisch grundsätzlich ablehnst, an der gewachsenen Struktur zu rütteln. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 23.11.2010 22:48, schrieb Mario Salvini: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.81016lon=6.02959zoom=15layers=M ;) ...nachdem ich probehalber den NAmen geändert habe? ;) die bezeichnung Ruinen triff wohl kaumzu,oder? an anderStelle hab ich das Thema auch schon mal eingebracht: Westwall ist meiner Ansicht nach die geläufige Bezeichnung (siehe Wikipedia) Sind zudem endlos lang. Wegen der TAggerei frag ich ja! irgentwo hat ich Bodendenkmal im Wiki gefunden, wär das nichts? (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:H … dendenkmal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A#Bodendenkmal) es gibt ja noch mehrer solcher Grenzlinien, Ex DDR Grenze (das grüne Band = http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCne … utschland) http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCnes_Band_Deutschland%29 und was weis ich. Ich finde solche Bauwerke haben eine Kennzeichnung verdient. (wir könnte ja was ersinnen wink dafür ) Ich finde der Verlauf muss kenntlich sein, und deutlich was wäre hier: DE:Tag:historic=archaeological_site das hier ergänzen: * site_type=fortification - Gräben oder Wälle als Reste ehemaliger Befestigungen fortification_type=hill_fort - Burgwall (auch Wallburgen, Ringwälle, Slawenburg etc., engl. hill fort, franz. castro): http://de.wikipedia.org/wiki/Wallburg fortification_type=limes - Römischer Limes: http://de.wikipedia.org/wiki/Limes_(Grenzwall) http://de.wikipedia.org/wiki/Limes_%28Grenzwall%29 fortification_type=sconce - Schanze, kleine neuzeitliche Feldbefestigung: http://de.wikipedia.org/wiki/Schanze_(Festungsbau) http://de.wikipedia.org/wiki/Schanze_%28Festungsbau%29 müsst halt ergänzt werden z.B. fortification_type=Westwall Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24.11.10 09:52, schrieb Steffen Heinz: Am 23.11.2010 22:48, schrieb Mario Salvini: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.81016lon=6.02959zoom=15layers=M ;) ...nachdem ich probehalber den NAmen geändert habe? ;) die bezeichnung Ruinen triff wohl kaumzu,oder? an anderStelle hab ich das Thema auch schon mal eingebracht: Westwall ist meiner Ansicht nach die geläufige Bezeichnung (siehe Wikipedia) Sind zudem endlos lang. Wegen der TAggerei frag ich ja! irgentwo hat ich Bodendenkmal im Wiki gefunden, wär das nichts? Nun gibt es die ja nicht nur im Westen Deutschlands. siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_teeth_%28fortification%29 Ich wäre eher für was komplett neues, z.B. man_made=tank_trap trap_type=dragon_teeth Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24.11.2010 10:15, schrieb André Joost: Am 24.11.10 09:52, schrieb Steffen Heinz: Am 23.11.2010 22:48, schrieb Mario Salvini: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.81016lon=6.02959zoom=15layers=M ;) ...nachdem ich probehalber den NAmen geändert habe? ;) die bezeichnung Ruinen triff wohl kaumzu,oder? an anderStelle hab ich das Thema auch schon mal eingebracht: Westwall ist meiner Ansicht nach die geläufige Bezeichnung (siehe Wikipedia) Sind zudem endlos lang. Wegen der TAggerei frag ich ja! irgentwo hat ich Bodendenkmal im Wiki gefunden, wär das nichts? Nun gibt es die ja nicht nur im Westen Deutschlands. siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_teeth_%28fortification%29 Ich wäre eher für was komplett neues, z.B. man_made=tank_trap trap_type=dragon_teeth Es gibt eine ganze Reihe von Möglichkeiten, wo man sowas einsortieren könnte: barrier historic military man_made Da wahrscheinlich solche Anlagen auch heute noch in Betrieb sind (z.B. Korea?), paßt historic nicht sooo gut (siehe auch damalige Diskussionen zum Thema military=bunker). Da solche Anlagen klar zu einem militärischen Zweck angelegt sind, würde ich eher zum spezielleren military anstatt allgemeineren barrier tendieren, man_made ist da ja noch unspezifischer. Mir käme daher eher: military=tank_trap in den Sinn. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 10:15 schrieb André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de: Am 24.11.10 09:52, schrieb Steffen Heinz: Am 23.11.2010 22:48, schrieb Mario Salvini: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.81016lon=6.02959zoom=15layers=M die bezeichnung Ruinen triff wohl kaumzu,oder? Nun gibt es die ja nicht nur im Westen Deutschlands. siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon%27s_teeth_%28fortification%29 Ich wäre eher für was komplett neues, z.B. man_made=tank_trap trap_type=dragon_teeth Man könnte auch an historic=tank_trap als Haupttag nachdenken. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24.11.2010 10:40, schrieb Falk Zscheile: Ich wäre eher für was komplett neues, z.B. man_made=tank_trap trap_type=dragon_teeth Man könnte auch an historic=tank_trap als Haupttag nachdenken. historic sollte in diesem Falle schon rein. Die Dinger waren ja schon überholt als sie gebaut wurden! diein der englischen Wikipedia angeführten bauten sind genau so alt. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 10:39 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: [Panzersperren] Es gibt eine ganze Reihe von Möglichkeiten, wo man sowas einsortieren könnte: barrier historic military man_made Wir sollten einen OSM-Zufallsgenerator in Auftrag geben, der für uns eine Zuordnung in eine Kategorie vornimmt. Dann müssen wir die verschiedenen Argumente nicht mehr austauschen und ggf. Wiederlegen, sondern können uns alle auf die Autorität und Weisheit des OSM-Orakels berufen. ;-) Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Wir sollten einen OSM-Zufallsgenerator in Auftrag geben, der für uns eine Zuordnung in eine Kategorie vornimmt. Dann müssen wir die verschiedenen Argumente nicht mehr austauschen und ggf. Wiederlegen, sondern können uns alle auf die Autorität und Weisheit des OSM-Orakels sehr hilfreich! wiesollen wird den lösen? Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
sondern können uns alle auf die Autorität und Weisheit des OSM-Orakels sehr hilfreich! wie sollen wird den lösen? Naja, ein Orakel bauen, was als authoritiv respektiert wird und dieses dann würfeln lassen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 15:18 schrieb Steffen Heinz eifelhu...@gmx.de: Wir sollten einen OSM-Zufallsgenerator in Auftrag geben, der für uns eine Zuordnung in eine Kategorie vornimmt. Dann müssen wir die verschiedenen Argumente nicht mehr austauschen und ggf. Wiederlegen, sondern können uns alle auf die Autorität und Weisheit des OSM-Orakels sehr hilfreich! wiesollen wird den lösen? Hast Du zufällig den smiley am Ende des zitierten Postings übersehen? Meinen Lösungsvorschlag habe ich bereits an anderer Stelle kund getan: Am 24. November 2010 10:40 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Am 24. November 2010 10:15 schrieb André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de: Ich wäre eher für was komplett neues, z.B. man_made=tank_trap trap_type=dragon_teeth Man könnte auch an historic=tank_trap als Haupttag nachdenken. Ich wollte damit nur in ironischer Weise darauf hinweisen, dass es an dieser Stelle kein richtig oder falsch gibt, sondern sich hier vieles, je nach persönlichem Schwerpunktempfinden des Mappers, vertreten lässt. Was sich durchsetzt wird erst die Zukunft zeigen, wobei ich hier schon den Streit herausziehen sehe, die historischen Panzersperren des Westwalls von den noch Funktionsfähigen in diversen Ländern abzugrenzen. Deshalb mein Plädoyer für historic=tank_trap. Ein man_made=tank_trap mit historic=yes leistet aber letztendlich das Gleiche, wenn nur der Eintragende auch daran denkt das tag zu setzen :-) Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 10:39 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: die bezeichnung Ruinen triff wohl kaumzu,oder? +1, ist vor allem extrem bedeutungsflach Ich wäre eher für was komplett neues, z.B. +1 Es gibt eine ganze Reihe von Möglichkeiten, wo man sowas einsortieren könnte: barrier evtl., aber eher zusätzlich, als Hauptklasse finde ich das nicht so optimal historic eher nicht, weil es m.E. kaum einen Unterschied macht, ob die Dinger historisch oder aktuell sind. Da interessiert eher, ob sie geschliffen oder funktionsfähig sind (aber das vermutlich besser als Untertag) military ja, finde ich passend. man_made eher nicht so optimal, vor allem da military besser passt, und spezifischer ist. Da solche Anlagen klar zu einem militärischen Zweck angelegt sind, würde ich eher zum spezielleren military anstatt allgemeineren barrier tendieren, man_made ist da ja noch unspezifischer. +1, wir sind uns schonmal einig ;-) Mir käme daher eher: military=tank_trap ja, oder wiederum unspezifischer: Befestigungsanlagen / Grenzsperren oder so was. Panzersperren wäre dann ein Untertag davon. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 11:59 schrieb Steffen Heinz eifelhu...@gmx.de: historic sollte in diesem Falle schon rein. Die Dinger waren ja schon überholt als sie gebaut wurden! diein der englischen Wikipedia angeführten bauten sind genau so alt. historic sagt halt reichlich wenig. Die Baudaten wären sinnvoller meiner Meinung nach. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 15:44 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Ich wollte damit nur in ironischer Weise darauf hinweisen, dass es an dieser Stelle kein richtig oder falsch gibt, sondern sich hier vieles, je nach persönlichem Schwerpunktempfinden des Mappers, vertreten lässt. klar, das ist wohl immer so. Was sich durchsetzt wird erst die Zukunft zeigen, wobei ich hier schon den Streit herausziehen sehe, die historischen Panzersperren des Westwalls von den noch Funktionsfähigen in diversen Ländern abzugrenzen. sehe ich weniger als Problem an. M.E. sind es klar militärische Anlagen, von daher ist military besser geeignet als man_made (was eher für zivile bauliche Anlagen sog. civil engineering genutzt wird). Deshalb mein Plädoyer für historic=tank_trap. Ein man_made=tank_trap mit historic=yes leistet aber letztendlich das Gleiche, wenn nur der Eintragende auch daran denkt das tag zu setzen was spricht dagegen, ein tag für geschliffen zu setzen? Gut, vermutlich würde man dann in Analogie zu construction sowas wie military=slighted (oder slighting) setzen, und dann slighting=tank_trap oder so, damit kein Angriffskriegplaner sich vertut, wenn er kein komplettes Regelset hat. http://en.wikipedia.org/wiki/Slighting Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24.11.2010 15:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: eher nicht, weil es m.E. kaum einen Unterschied macht, ob die Dinger historisch oder aktuell sind. Da interessiert eher, ob sie geschliffen oder funktionsfähig sind (aber das vermutlich besser als Untertag) ;) sind nicht geschliffen und nicht funktionsfähig, die vom Westwall, waren sie nie! schon zu Bauzeiten. historisch sind se nu ma! sonst müste der Limes auch aus historisch heraus ;) na ja, ich Esel muss auch so was anzetteln ;) ich hatte mich halt gewundert, dass die Dinger hier in Massen vorhanden sind und noch keine eindeutige Benennung haben. Ich hatte halt ein paar Positionen aufgenommen und wollte die eintragen Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 15:55 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 24. November 2010 15:44 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Ich wollte damit nur in ironischer Weise darauf hinweisen, dass es an dieser Stelle kein richtig oder falsch gibt, sondern sich hier vieles, je nach persönlichem Schwerpunktempfinden des Mappers, vertreten lässt. klar, das ist wohl immer so. Was sich durchsetzt wird erst die Zukunft zeigen, wobei ich hier schon den Streit herausziehen sehe, die historischen Panzersperren des Westwalls von den noch Funktionsfähigen in diversen Ländern abzugrenzen. sehe ich weniger als Problem an. M.E. sind es klar militärische Anlagen, von daher ist military besser geeignet als man_made (was eher für zivile bauliche Anlagen sog. civil engineering genutzt wird). Deshalb mein Plädoyer für historic=tank_trap. Ein man_made=tank_trap mit historic=yes leistet aber letztendlich das Gleiche, wenn nur der Eintragende auch daran denkt das tag zu setzen was spricht dagegen, ein tag für geschliffen zu setzen? Gut, vermutlich würde man dann in Analogie zu construction sowas wie military=slighted (oder slighting) setzen, und dann slighting=tank_trap oder so, damit kein Angriffskriegplaner sich vertut, wenn er kein komplettes Regelset hat. Danke Martin, dass Du das Problem der unterschiedlichen Möglichkeiten einer Kategoriebildung (je nach Begründung) noch einmal so schön veranschaulichst :-) Ich bleibe bei historic. Nach Deiner Definition wäre auch ein slawischer Burgwall ohne jeden Zweifel auch ein military=hill_fort. Und ich setze noch eins oben drauf, man könnte auch an historic=archaeological_site, site_type=fortification[1], fortification=tank_trap für ehemalige Panzersperren denken -- nur so als Vorschlag. Wer programmiert jetzt das Orakel? Gruß, Falk [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 16:09 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Und ich setze noch eins oben drauf, man könnte auch an historic=archaeological_site, site_type=fortification[1], fortification=tank_trap für ehemalige Panzersperren denken -- nur so als Vorschlag. Ah, alles, was älter als 2 Generationen ist, ist eine archäologische Ausgrabungsstätte? ;-) Ich wäre für barrier. Das sind die nunmal, damals wie heute - frag' mal die Bauern. Wer es gebaut, wer benutzt und gegen wen es gerichtet war oder ist, kann auch in einen Subtag. (das Militär hat heute keine Gewalt mehr über die Dinger) Mir ist jedenfalls noch nicht in den Sinn gekommen, die Tore des Bundesverteidigungsministeium hier um die Ecke als military=gate und die Zufahrten als military=service zu taggen, nur wiel sie zu den gefleckten gehören... ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 16:09 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Danke Martin, dass Du das Problem der unterschiedlichen Möglichkeiten einer Kategoriebildung (je nach Begründung) noch einmal so schön veranschaulichst :-) Ich bleibe bei historic. Nach Deiner Definition wäre auch ein slawischer Burgwall ohne jeden Zweifel auch ein military=hill_fort. ja. Ich bin allerdings dafür, auch die Epoche bzw. das Baudatum mitanzugeben, so dass das kein Problem wäre, und kaum verwechselt würde. Und ich setze noch eins oben drauf, man könnte auch an historic=archaeological_site, site_type=fortification[1], fortification=tank_trap für ehemalige Panzersperren denken -- nur so als Vorschlag. das kann man schon auch machen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 16:07 schrieb Steffen Heinz eifelhu...@gmx.de: Am 24.11.2010 15:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: eher nicht, weil es m.E. kaum einen Unterschied macht, ob die Dinger historisch oder aktuell sind. Da interessiert eher, ob sie geschliffen oder funktionsfähig sind (aber das vermutlich besser als Untertag) sind nicht geschliffen und nicht funktionsfähig, die vom Westwall, waren sie nie! schon zu Bauzeiten. wenn ich mir sowas ansehe (Panzersperren): http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Westwall03.jpg dann vermute ich schon, dass die nach wie vor nicht von Panzern überwunden werden können. Es geht nicht darum, ob der Westwall als ganzes funktionstüchtig ist oder war, sondern um die einzelnen Anlagen. historisch sind se nu ma! sonst müste der Limes auch aus historisch heraus ;) wie ist der denn getaggt, der Limes? Da ist Bodendenkmal vermutlich eher angebracht. Eine Definition von Bodendenkmal ist z.B.: ### Das Wort Denkmal hier mit einem bestimmten Herkunftsattribut – Boden – ergänzt wird als eine besondere Denkmalgruppe betrachtet, da Denkmalschutz im Gegensatz zu anderen Denkmälern seine Wirkung erst entfalten kann, nachdem es im Boden entdeckt worden ist. Zu unterscheiden sind Denkmäler, die sich auf natürliche Weise gebildet haben (z.B.: Fossilien) von Denkmälern, die Zeugen menschlichen Handelns sind. Ihr Wert besteht darin, daß sie im 1. Fall an Zeiten erinnern, die außerhalb der menschlichen Existenz lagen, im 2. Fall an Zeiten, die längst vergessen und damit als eine historische Quelle zu sehen sind. ### das trifft auf den Westwall m.E. überhaupt nicht zu. historisch wird da ja auch deutlich strenger gesehen, man könnte es aber auch auffassen als alles, was bereits geschehen ist. Wie man es auch dreht und wendet, historisch taugt daher eigentlich nicht besonders gut zur Klassifizierung, das wurde hier auch schon verschiedentlich festgestellt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 16:47 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Wer es gebaut, wer benutzt und gegen wen es gerichtet war oder ist, kann auch in einen Subtag. (das Militär hat heute keine Gewalt mehr über die Dinger) Ja, wenn man die military Definition ansieht ist es in der Tat dort schlecht aufgehoben, weil es in aktiver Benutzung sein muss: The military tag is for buildings and land used by the Navy, Army, Airforce and any other kind of military or paramilitary in the host country. Mir ist jedenfalls noch nicht in den Sinn gekommen, die Tore des Bundesverteidigungsministeium hier um die Ecke als military=gate und die Zufahrten als military=service zu taggen, nur wiel sie zu den gefleckten gehören... ;-) das wiederum sollte man überlegen, wenn man sich die obige Definition ansieht. Das BMfVerteidigung besteht z.T. durchaus aus Militärs, von daher wäre es angebracht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24. November 2010 18:24 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 24. November 2010 16:47 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Mir ist jedenfalls noch nicht in den Sinn gekommen, die Tore des Bundesverteidigungsministeium hier um die Ecke als military=gate und die Zufahrten als military=service zu taggen, nur wiel sie zu den gefleckten gehören... ;-) das wiederum sollte man überlegen, wenn man sich die obige Definition ansieht. Das BMfVerteidigung besteht z.T. durchaus aus Militärs, von daher wäre es angebracht. Mit military=service meinte ich einen Ersatz für highway=service, geht eventuell unter, wenn man den Ausdruck military service kennt ;-) Ich halte den Key military nur für übergeordnete Objekte für sinnvoll - die einzelnen Ausstattungsmerkmale einer Kaserne sind ja ganz gewöhnlicher Kram: Tore, Schranken, Zäune, Sporthallen, Parkplätze etc. Wenn wir all diese Objekte jeweils für den Key military klonen, können wir es auch gleich mit healthcare, railway, education etc machen. ;-) Da würde ich den Zusammenhang zwischen dem Tor des BMVg und dem Objekt BMVg (das natürlich den Key military trägt) lieber über eine Site-Relation herstellen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
dann vermute ich schon, dass die nach wie vor nicht von Panzern überwunden werden können. Es geht nicht darum, ob der Westwall als ganzes funktionstüchtig ist oder war, sondern um die einzelnen Anlagen. solche lächerlichen hubbel können schon lange überwunden werden, selbst das Militär des 2. Weltkriegs sah die dinger als untauglich an das trifft auf den Westwall m.E. überhaupt nicht zu. historisch wird da ja auch deutlich strenger gesehen, man könnte es aber auch auffassen als alles, was bereits geschehen ist. Wie man es auch dreht und wendet, historisch taugt daher eigentlich nicht besonders gut zur Klassifizierung, das wurde hier auch schon verschiedentlich festgestellt. ich kann mit den Begriffe a als Neuling kaum umgehen, haue also garantiert mal daneben. historisch finde ich ja ganz angebracht. Ich muss mal schauen wie die Schweizer diesen Müll benannt haben wenn ichs finde, wenn dies aufgenommen haben Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 24.11.2010 19:05, schrieb Martin Simon: Ich halte den Key military nur für übergeordnete Objekte für sinnvoll - die einzelnen Ausstattungsmerkmale einer Kaserne sind ja ganz gewöhnlicher Kram: Tore, Schranken, Zäune, Sporthallen, Parkplätze etc. Beim Vergleich einer Kaserne und eines (scharf bewachten) Firmengeländes sieht ein Parkplatz oder ein Maschendrahtzaun genauso aus und hat auch die gleichen Aufgaben - daher sehe ich auch keinen Grund sowas speziell als military zu taggen. Ich halte den military key dort für sinnvoll, wo Einrichtungen beschrieben werden sollen, die spezifisch für das Militär sind. Panzersperren wird man z.B. um ein Firmengelände halt eher seltener finden ;-) Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.81016lon=6.02959zoom=15layers=M Am 21. November 2010 19:14 schrieb Steffen Heinz eifelhu...@gmx.de: Auch wenns ein unrühmliches Bauwerk ist Wie sollten die Panzersperren des Westwalls eingetragen werden? (teilweise läuft ein Weg dort, der eingetragen ist). Ist das ein Bodendenkmal? Das Teil ist ja endlos lang... In großen Teilen ist diese Bauwerk geschützt, auffällig usw. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Am 21.11.2010 20:15, schrieb Wolfgang Wienke: Siehe http://www.openstreetmap.org/?lat=50.7896lon=6.0883zoom=14layers=B000FTF Höckerlinie! ok aber ob das so ganz richig ist? die DInger sind aus Beton Außerdem müsste dort Westwall stehen http://de.wikipedia.org/wiki/Westwall ... eigentlich wäre das ein Riesenprojekt das einzutragen.. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panzersperren des Westwall
Hallo! Am 21.11.2010 19:14, schrieb Steffen Heinz: Auch wenns ein unrühmliches Bauwerk ist Wie sollten die Panzersperren des Westwalls eingetragen werden? (teilweise läuft ein Weg dort, der eingetragen ist). Ist das ein Bodendenkmal? Das Teil ist ja endlos lang... In großen Teilen ist diese Bauwerk geschützt, auffällig usw. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Siehe http://www.openstreetmap.org/?lat=50.7896lon=6.0883zoom=14layers=B000FTF Höckerlinie! -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
