[Talk-dk] Unsuscribe

2017-05-31 Tråd Jesper F 
Unsubscribe

From: talk-dk-requ...@openstreetmap.org 
Sent: Wednesday, May 31, 2017 5:39:35 PM
To: talk-dk@openstreetmap.org
Subject: Sammendrag af Talk-dk, Vol 95, Udgave 9

Send meddelelser der skal distribueres til Talk-dk til:
talk-dk@openstreetmap.org

Gå ind på:
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
for at til- eller framelde dig listen via World Wide Web

Alternativt kan du sende en e-mail til
talk-dk-requ...@openstreetmap.org
med ordet 'help' i emnefeltet eller som indhold.

Du kan kontakte den (de) ansvarlige person(er) for listen på
talk-dk-ow...@openstreetmap.org

Når du svarer på e-mail til listen, bedes du venligst ændre
emnefeltet sådan at det er lidt mere beskrivende end bare "Re:
Indhold af Talk-dk sammendrag..."


Dagens emner:

   1. Re: Stations-krig. (Martin List-Petersen)
   2. Re: Stations-krig. (Niels Elgaard Larsen)
   3. Re: Stations-krig. (Michel Coene)


--

Message: 1
Date: Wed, 31 May 2017 15:33:54 +0100
From: Martin List-Petersen 
To: OpenStreetMap Denmark 
Subject: Re: [Talk-dk] Stations-krig.
Message-ID: <8408cfb8-3cca-b380-ddf1-f7a4a5eee...@list-petersen.dk>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"

HaCon er det firma, der laver tidsplan software for Deutsche Bundesbahn
.. og som det ser ud til også DSB nu.

/M


On 31/05/17 15:29, Michael Andersen wrote:
> On onsdag den 31. maj 2017 16.06.12 CEST Michel Coene wrote:
>> Og diskussionen har lige fået et mere akademisk natur:  prøv rejseplanen.dk.
>> De bruger nu OSM som kort (hurra!) men de bruger en renderer som tegner
>> hverken perroner eller s-tog linjer
>> Michel
> Wow, siger jeg bare :-)
>
> De tiles (kortet/renderingen) Rejseplanen bruger ser ud til at komme fra et 
> tysk firma
> (nederst på kortet står der "Imagery © HaCon[1]")
>
> Måske det kunne være værd at gøre Rejseplanen opmærksom på denne her lille
> "smutter". Perroner er jo trods en væsentlig detalje i denne sammenhæng :-)
>
> Mvh http://www.openstreetmap.org/user/Hjart
>
>
> 
> [1] http://hacon.de
>
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-- næste del --
En HTML-vedhæftning blev fjernet...
URL: 
<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20170531/06cc24a0/attachment-0001.html>

--

Message: 2
Date: Wed, 31 May 2017 16:37:52 +0200
From: Niels Elgaard Larsen 
To: talk-dk@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-dk] Stations-krig.
Message-ID: <20170531163752.77468...@agol.dk>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8

På Wed, 31 May 2017 09:21:56 +0200
Michel Coene  skrev:
> Jeg er enig med besværet at lime en område til en vej.  Jeg gør det
> kun hvis begge to hænger fuldstændig sammen og er nemme at erstatte,

Jeg er som Andreas også irriteret  når jeg skal rette veje der er limet
sammen med områder. Men hvis der er det rigtige at gøre, så er det
vores værktøjer, som skal forbedres.

Og nogen gange giver det mening at lime områder til veje.

Hvis en kommune eller landegrænse faktisk er defineret til at være en
vej eller et vandløb, så skal vi ikke opfinde halvanden meter
ingenmandsland.

Hvis man nu har en markvej, hvor landmanden på den en side sår hvede og
på den anden side sår havre og man gerne vil tagge dem som forskellige
marker, så ville jeg lime dem til markvejen.
For hvis man ikke gør det, hvad er der så mellem vejen og markerne? Og
hvordan kommer man fra vejen og ind på markerne. Hvis landmandens
traktor bruger Openstreetmap, så ved den, at den kan køre på på
markveje og den ved, at den kan køre på markerne og den har fået til
opgave at køre ind og sprøjte på hvedemarken. Men hvor kan den køre ind
på marken? For den kan jo ikke bare køre ind over en halv meter utagget
område. Der kunne være en grøft.

Hvis der derimod er noget græs på begge sider af markvejen, så kan man
lave et smal areal med græs, som markvejen ligger indeni.

Hvis man har et torv, fx tagget som highway=pedestrian,area=yes så må
det ikke bare være en ø. Det skal forbindes til de omgivende veje af
hensyn til rutning. Hvis torvet på nogen af siderne bare støder op til
en vej, hvor man hvorsomhelst kan gå fra vejen og ind på torvet, så
limer jeg det sammen her.

Som vi har diskuteret før så skal parkeringspladser ikke dele knuder med
vejnettet. Men vejene skal indenfor parkingspladsens område af hensyn
til rutning. Det eneste tilfælde, hvor jeg kan finde på at dele
knuder er de steder hvor der er en vej med parkeringsbåse på kun
den ene side.
For jeg vil ikke lave en fiktiv highway=parking_aisle ind i
parkeringområdet, når det klart ses, at båsene går hel

[Talk-dk] Kort på rejseplan

2017-05-31 Tråd Michel Coene 
Kære rejseplan,

Jeg har set jeres nyt design på Rejseplan.dk.  Tillykke!
I bruger Openstreetmap som underliggende kort og der har jeg set noget
mærkeligt:
I den version I bruger bliver hverken stationens perroner eller S-tog
linjer tegnet.
Du kan prøve at sammenligne et enkelt og åben S-tog station som for
eksempel Islev, hvor du kan finde "originalen" her:
https://www.openstreetmap.org/node/586436631#map=18/55.69882/12.47017

Som benytter af det frie Openstreetmap kan I selvfølgeligt få det lige som
I vil have det.
Jeg vil bare gerne være sikkert at det er meningen, og ikke bare en lille
svipser af jeres underleverandør.

Jeg har sæt på CC den mailing-liste som bliver læst af mange frivilligere
som er med til at tegne kortet.  I er altid velkommen at skrive til os hvis
I har specifikke ønsker om hvordan stationerne skal tegnes.  Vi prøver at
lytte.  ;-)

-- 
Michel Coene
Georginehaven 94
Dk-2765 Smørum

+45 52339625
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Michel Coene 
Jeg kontakter Rejseplanen og sender et venligt besked.
Michel

2017-05-31 16:37 GMT+02:00 Niels Elgaard Larsen :

> På Wed, 31 May 2017 09:21:56 +0200
> Michel Coene  skrev:
> > Jeg er enig med besværet at lime en område til en vej.  Jeg gør det
> > kun hvis begge to hænger fuldstændig sammen og er nemme at erstatte,
>
> Jeg er som Andreas også irriteret  når jeg skal rette veje der er limet
> sammen med områder. Men hvis der er det rigtige at gøre, så er det
> vores værktøjer, som skal forbedres.
>
> Og nogen gange giver det mening at lime områder til veje.
>
> Hvis en kommune eller landegrænse faktisk er defineret til at være en
> vej eller et vandløb, så skal vi ikke opfinde halvanden meter
> ingenmandsland.
>
> Hvis man nu har en markvej, hvor landmanden på den en side sår hvede og
> på den anden side sår havre og man gerne vil tagge dem som forskellige
> marker, så ville jeg lime dem til markvejen.
> For hvis man ikke gør det, hvad er der så mellem vejen og markerne? Og
> hvordan kommer man fra vejen og ind på markerne. Hvis landmandens
> traktor bruger Openstreetmap, så ved den, at den kan køre på på
> markveje og den ved, at den kan køre på markerne og den har fået til
> opgave at køre ind og sprøjte på hvedemarken. Men hvor kan den køre ind
> på marken? For den kan jo ikke bare køre ind over en halv meter utagget
> område. Der kunne være en grøft.
>
> Hvis der derimod er noget græs på begge sider af markvejen, så kan man
> lave et smal areal med græs, som markvejen ligger indeni.
>
> Hvis man har et torv, fx tagget som highway=pedestrian,area=yes så må
> det ikke bare være en ø. Det skal forbindes til de omgivende veje af
> hensyn til rutning. Hvis torvet på nogen af siderne bare støder op til
> en vej, hvor man hvorsomhelst kan gå fra vejen og ind på torvet, så
> limer jeg det sammen her.
>
> Som vi har diskuteret før så skal parkeringspladser ikke dele knuder med
> vejnettet. Men vejene skal indenfor parkingspladsens område af hensyn
> til rutning. Det eneste tilfælde, hvor jeg kan finde på at dele
> knuder er de steder hvor der er en vej med parkeringsbåse på kun
> den ene side.
> For jeg vil ikke lave en fiktiv highway=parking_aisle ind i
> parkeringområdet, når det klart ses, at båsene går helt ud til vejen og
> man ikke kan køre der, når båsene er optaget. Og jeg bryder mig heller
> ikke om at tegne parkeringsarealet om på den anden side af vejen, når
> man nu ikke kan parkere på den side.
>
> Jernbanelinier er ikke bare en simpel linie.
> De har en sporbredde på 1435 mm, hvis man ikke sætter gauge til
> noget andet. Men det, vi tagger er måske mere et tracé. Der findes
> standarder for fritrumsprofiler og perroner for tog.
> Så man kan vel godt sige, at sporet går helt hen til perronen.
> At der ikke findes nogen mellem perronen og sporet.
>
>
>
>
> > for eksempel en 3 punkts indkørsel til en 5 punkts farmyard. Når man
> > laver det ene om så er der 90% sandsyndelighed at den anden også skal
> > laves om.  Jeg mener at det er tilfælde her.  Det er ikke så tit
> > jernbaner laves om, og hvis de gør skal hele stationen med garanti
> > tegnes om alligevel.  Man flytter jo ikke en jernbane en halv meter
> > til venstre som del af vedligeholdelse.
> >
> > For resten er det mere et spørgsmål om hvad men skal bruge det til?
> > Hvis jeg ønsker at vide hvor bred perronen er, så kigger jeg på et
> > luft foto, ikke på et kort.  Et kort er et funktionelt værktøj, og jo
> > flere linjer jo større "spaghetti-ficeringen".
> > Hvis du kigger på Carlsberg station så vil du se at skinnerne ikke
> > perfekt følger perronens rand.  Det er som om jernbanen nærmer og
> > fjerner sig fra perronen.  Det kan ikke være med at skabe et tydelig
> > overblik.  Man kan selvfølgeligt gå ind og rette på det, men det
> > synes er *virkeligt* at gøre sig selv livet besværligt.
> > Michel
> >
> >
> > 2017-05-31 8:33 GMT+02:00 Andreas Hammershøj :
> >
> > >
> > >
> > > 2017-05-30 21:51 GMT+02:00 Michael Andersen :
> > >
> > >> On søndag den 28. maj 2017 11.01.17 CEST Michel Coene wrote:
> > >> > Hej alle,
> > >> >
> > >> > Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så
> > >> > gør jeg det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg
> > >> > perronen til skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i
> > >> > øvrigt se at jeg ikke er
> > >> den
> > >> > eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det
> > >> > ser
> > >> mindre
> > >> > "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger),
> > >> > og
> > >> fordi
> > >> > det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad
> > >> > skinnerne, og man bruger perronen til at komme med på
> > >> > skinnerne.
> > >>
> > >> Jeg oplever det i høj grad som netop "rodet"/uordentligt når jeg
> > >> ser perroner
> > >> "limet" på skinner. Hvis nu skinnerne var defineret som et
> > >> område/polygon kunne
> > >> jeg følge dig, men nu definerer vi dem jo som en simpel linie og
> > >> så synes jeg
> > >> ikke det rigtig duer. Jeg vil h

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Niels Elgaard Larsen 
På Wed, 31 May 2017 09:21:56 +0200
Michel Coene  skrev:
> Jeg er enig med besværet at lime en område til en vej.  Jeg gør det
> kun hvis begge to hænger fuldstændig sammen og er nemme at erstatte,

Jeg er som Andreas også irriteret  når jeg skal rette veje der er limet
sammen med områder. Men hvis der er det rigtige at gøre, så er det
vores værktøjer, som skal forbedres.

Og nogen gange giver det mening at lime områder til veje.

Hvis en kommune eller landegrænse faktisk er defineret til at være en
vej eller et vandløb, så skal vi ikke opfinde halvanden meter
ingenmandsland.

Hvis man nu har en markvej, hvor landmanden på den en side sår hvede og
på den anden side sår havre og man gerne vil tagge dem som forskellige
marker, så ville jeg lime dem til markvejen. 
For hvis man ikke gør det, hvad er der så mellem vejen og markerne? Og
hvordan kommer man fra vejen og ind på markerne. Hvis landmandens
traktor bruger Openstreetmap, så ved den, at den kan køre på på
markveje og den ved, at den kan køre på markerne og den har fået til
opgave at køre ind og sprøjte på hvedemarken. Men hvor kan den køre ind
på marken? For den kan jo ikke bare køre ind over en halv meter utagget
område. Der kunne være en grøft.

Hvis der derimod er noget græs på begge sider af markvejen, så kan man
lave et smal areal med græs, som markvejen ligger indeni.

Hvis man har et torv, fx tagget som highway=pedestrian,area=yes så må
det ikke bare være en ø. Det skal forbindes til de omgivende veje af
hensyn til rutning. Hvis torvet på nogen af siderne bare støder op til
en vej, hvor man hvorsomhelst kan gå fra vejen og ind på torvet, så
limer jeg det sammen her.

Som vi har diskuteret før så skal parkeringspladser ikke dele knuder med
vejnettet. Men vejene skal indenfor parkingspladsens område af hensyn
til rutning. Det eneste tilfælde, hvor jeg kan finde på at dele
knuder er de steder hvor der er en vej med parkeringsbåse på kun
den ene side.
For jeg vil ikke lave en fiktiv highway=parking_aisle ind i
parkeringområdet, når det klart ses, at båsene går helt ud til vejen og
man ikke kan køre der, når båsene er optaget. Og jeg bryder mig heller
ikke om at tegne parkeringsarealet om på den anden side af vejen, når
man nu ikke kan parkere på den side.

Jernbanelinier er ikke bare en simpel linie.
De har en sporbredde på 1435 mm, hvis man ikke sætter gauge til
noget andet. Men det, vi tagger er måske mere et tracé. Der findes
standarder for fritrumsprofiler og perroner for tog.
Så man kan vel godt sige, at sporet går helt hen til perronen.
At der ikke findes nogen mellem perronen og sporet.




> for eksempel en 3 punkts indkørsel til en 5 punkts farmyard. Når man
> laver det ene om så er der 90% sandsyndelighed at den anden også skal
> laves om.  Jeg mener at det er tilfælde her.  Det er ikke så tit
> jernbaner laves om, og hvis de gør skal hele stationen med garanti
> tegnes om alligevel.  Man flytter jo ikke en jernbane en halv meter
> til venstre som del af vedligeholdelse.
> 
> For resten er det mere et spørgsmål om hvad men skal bruge det til?
> Hvis jeg ønsker at vide hvor bred perronen er, så kigger jeg på et
> luft foto, ikke på et kort.  Et kort er et funktionelt værktøj, og jo
> flere linjer jo større "spaghetti-ficeringen".
> Hvis du kigger på Carlsberg station så vil du se at skinnerne ikke
> perfekt følger perronens rand.  Det er som om jernbanen nærmer og
> fjerner sig fra perronen.  Det kan ikke være med at skabe et tydelig
> overblik.  Man kan selvfølgeligt gå ind og rette på det, men det
> synes er *virkeligt* at gøre sig selv livet besværligt.
> Michel
> 
> 
> 2017-05-31 8:33 GMT+02:00 Andreas Hammershøj :
> 
> >
> >
> > 2017-05-30 21:51 GMT+02:00 Michael Andersen :
> >  
> >> On søndag den 28. maj 2017 11.01.17 CEST Michel Coene wrote:  
> >> > Hej alle,
> >> >
> >> > Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så
> >> > gør jeg det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg
> >> > perronen til skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i
> >> > øvrigt se at jeg ikke er  
> >> den  
> >> > eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det
> >> > ser  
> >> mindre  
> >> > "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger),
> >> > og  
> >> fordi  
> >> > det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad
> >> > skinnerne, og man bruger perronen til at komme med på
> >> > skinnerne.  
> >>
> >> Jeg oplever det i høj grad som netop "rodet"/uordentligt når jeg
> >> ser perroner
> >> "limet" på skinner. Hvis nu skinnerne var defineret som et
> >> område/polygon kunne
> >> jeg følge dig, men nu definerer vi dem jo som en simpel linie og
> >> så synes jeg
> >> ikke det rigtig duer. Jeg vil helst have perroner etc liggende ved
> >> siden af
> >> skinnerne og ikke på dem.
> >>
> >> Desuden er min erfaring indtil videre at folk med lignende ideer
> >> som du, i vidt omfang ikke synes at være særligt opmærksomme på at
> >> beskrive adgangsforholdene til perroner og toge, så de er

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Martin List-Petersen 
HaCon er det firma, der laver tidsplan software for Deutsche Bundesbahn 
.. og som det ser ud til også DSB nu.


/M


On 31/05/17 15:29, Michael Andersen wrote:

On onsdag den 31. maj 2017 16.06.12 CEST Michel Coene wrote:

Og diskussionen har lige fået et mere akademisk natur:  prøv rejseplanen.dk.
De bruger nu OSM som kort (hurra!) men de bruger en renderer som tegner
hverken perroner eller s-tog linjer
Michel

Wow, siger jeg bare :-)

De tiles (kortet/renderingen) Rejseplanen bruger ser ud til at komme fra et 
tysk firma
(nederst på kortet står der "Imagery © HaCon[1]")

Måske det kunne være værd at gøre Rejseplanen opmærksom på denne her lille
"smutter". Perroner er jo trods en væsentlig detalje i denne sammenhæng :-)

Mvh http://www.openstreetmap.org/user/Hjart



[1] http://hacon.de



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Michael Andersen 
On onsdag den 31. maj 2017 16.06.12 CEST Michel Coene wrote:
> Og diskussionen har lige fået et mere akademisk natur:  prøv rejseplanen.dk.
> De bruger nu OSM som kort (hurra!) men de bruger en renderer som tegner
> hverken perroner eller s-tog linjer
> Michel

Wow, siger jeg bare :-)

De tiles (kortet/renderingen) Rejseplanen bruger ser ud til at komme fra et 
tysk firma 
(nederst på kortet står der "Imagery © HaCon[1]")

Måske det kunne være værd at gøre Rejseplanen opmærksom på denne her lille 
"smutter". Perroner er jo trods en væsentlig detalje i denne sammenhæng :-)

Mvh http://www.openstreetmap.org/user/Hjart



[1] http://hacon.de
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Michael Andersen 
On onsdag den 31. maj 2017 09.21.56 CEST Michel Coene wrote:
> Jeg er enig med besværet at lime en område til en vej.  Jeg gør det kun
> hvis begge to hænger fuldstændig sammen og er nemme at erstatte, for
> eksempel en 3 punkts indkørsel til en 5 punkts farmyard. Når man laver det
> ene om så er der 90% sandsyndelighed at den anden også skal laves om.  Jeg
> mener at det er tilfælde her.  Det er ikke så tit jernbaner laves om, og
> hvis de gør skal hele stationen med garanti tegnes om alligevel.  Man
> flytter jo ikke en jernbane en halv meter til venstre som del af
> vedligeholdelse.
> 
> For resten er det mere et spørgsmål om hvad men skal bruge det til?  Hvis
> jeg ønsker at vide hvor bred perronen er, så kigger jeg på et luft foto,
> ikke på et kort.  Et kort er et funktionelt værktøj, og jo flere linjer jo
> større "spaghetti-ficeringen".
> Hvis du kigger på Carlsberg station så vil du se at skinnerne ikke perfekt
> følger perronens rand.  Det er som om jernbanen nærmer og fjerner sig fra
> perronen.  Det kan ikke være med at skabe et tydelig overblik.  Man kan
> selvfølgeligt gå ind og rette på det, men det synes er *virkeligt* at gøre
> sig selv livet besværligt.
> Michel
> 
> 2017-05-31 8:33 GMT+02:00 Andreas Hammershøj :
> > 2017-05-30 21:51 GMT+02:00 Michael Andersen :
> >> On søndag den 28. maj 2017 11.01.17 CEST Michel Coene wrote:
> >> > Hej alle,
> >> > 
> >> > Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så gør
> >> > jeg
> >> > det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg perronen til
> >> > skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i øvrigt se at jeg ikke er
> >> 
> >> den
> >> 
> >> > eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det ser
> >> 
> >> mindre
> >> 
> >> > "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger), og
> >> 
> >> fordi
> >> 
> >> > det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad skinnerne, og
> >> > man
> >> > bruger perronen til at komme med på skinnerne.
> >> 
> >> Jeg oplever det i høj grad som netop "rodet"/uordentligt når jeg ser
> >> perroner
> >> "limet" på skinner. Hvis nu skinnerne var defineret som et område/polygon
> >> kunne
> >> jeg følge dig, men nu definerer vi dem jo som en simpel linie og så synes
> >> jeg
> >> ikke det rigtig duer. Jeg vil helst have perroner etc liggende ved siden
> >> af
> >> skinnerne og ikke på dem.
> >> 
> >> Desuden er min erfaring indtil videre at folk med lignende ideer som du,
> >> i
> >> vidt omfang ikke synes at være særligt opmærksomme på at beskrive
> >> adgangsforholdene til perroner og toge, så de er funktionelle. Dette er
> >> dog
> >> også (som Niels også gør opmærksom på) noget som i mange tilfælde kræver
> >> en
> >> del overvejelser for at få til at lykkes.
> >> 
> >> Vær opmærksom på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport
> >> %3Dstop_area
> >> 
> >> som bruges til at beskrive hvilke perroner der hører sammen med
> >> en given (tog) stop position (dvs hvilken perron man kommer ud på når man
> >> står
> >> af toget på en given station). Bemærk at wikisiden her kan virke noget
> >> teknisk
> >> og  sværtforståelig. Jeg kan evt holde et lille kursus for interesserede.
> >> 
> >> > Som eksempel hvor skinnerne ikke er "limet" fast kan du se det nye
> >> > Carlsberg S-tog station.
> >> > 
> >> > Nu kan jeg se at en anden bruger er gået i gang med at klippe dem løs
> >> > igen.  Jeg vil helst undgå en undo-krig og udfordrer derfor heller til
> >> > konstruktiv debat.  Jeg skal med det samme sige at jeg er enig
> >> > teknikken
> >> > ikke funker så godt i de mere komplekse stationer, for eksempel
> >> > Ballerup
> >> > hvor man kan stige ud af toget på begge sider samtidig.
> > 
> > Jeg har ikke brugt meget tid på jernbane i OSM, men jeg har tegnet en
> > hulens masse cykelruterelationer, som minder om tog-rute-relationer. Her
> > har jeg nogle gange været udsat for at zoneområder (fx area=residential)
> > eller marker har været limet til veje og stier. Det er enormt irriterende
> > at arbejde med når man skal vælge et stykke highway=X og hele tiden ender
> > med at få fat på hele marken eller zone-området. Jeg har flere gange været
> > nødt til at tegne større områder om.
> > 
> > Et andet eksempel hvor unødig sammenlimning kan være et problem er hvis
> > det ene af to sammenlimede elementer skal slettes eller ændres. I det
> > tilfælde vil man ofte være nødt til at tegne det blivende element forfra.
> > Konkret kunne det være en mark som var limet til en vej. Hvis marken
> > senere
> > skal bebygges og erstattes af et nyt område med construction=yes, så vil
> > det typisk kræve at også det pågældende vejstykke slettes.
> > 
> > Udover vejnettet, som i sagens natur skal være så sammenhængende som
> > muligt vil jeg altså opfordre til at man indtegner tingene hver for sig.
> > 
> > vh
> > /Andreas

I en forklaring til en anden bidragsyder (https://www.openstreetmap.org

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Michel Coene 
Og diskussionen har lige fået et mere akademisk natur:  prøv rejseplanen.dk.
De bruger nu OSM som kort (hurra!) men de bruger en renderer som tegner
hverken perroner eller s-tog linjer
Michel

2017-05-31 9:21 GMT+02:00 Michel Coene :

> Jeg er enig med besværet at lime en område til en vej.  Jeg gør det kun
> hvis begge to hænger fuldstændig sammen og er nemme at erstatte, for
> eksempel en 3 punkts indkørsel til en 5 punkts farmyard. Når man laver det
> ene om så er der 90% sandsyndelighed at den anden også skal laves om.  Jeg
> mener at det er tilfælde her.  Det er ikke så tit jernbaner laves om, og
> hvis de gør skal hele stationen med garanti tegnes om alligevel.  Man
> flytter jo ikke en jernbane en halv meter til venstre som del af
> vedligeholdelse.
>
> For resten er det mere et spørgsmål om hvad men skal bruge det til?  Hvis
> jeg ønsker at vide hvor bred perronen er, så kigger jeg på et luft foto,
> ikke på et kort.  Et kort er et funktionelt værktøj, og jo flere linjer jo
> større "spaghetti-ficeringen".
> Hvis du kigger på Carlsberg station så vil du se at skinnerne ikke perfekt
> følger perronens rand.  Det er som om jernbanen nærmer og fjerner sig fra
> perronen.  Det kan ikke være med at skabe et tydelig overblik.  Man kan
> selvfølgeligt gå ind og rette på det, men det synes er *virkeligt* at
> gøre sig selv livet besværligt.
> Michel
>
>
> 2017-05-31 <20%2017%2005%2031> 8:33 GMT+02:00 Andreas Hammershøj <
> h.h.ka...@gmail.com>:
>
>>
>>
>> 2017-05-30 21:51 GMT+02:00 Michael Andersen :
>>
>>> On søndag den 28. maj 2017 11.01.17 CEST Michel Coene wrote:
>>> > Hej alle,
>>> >
>>> > Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så gør
>>> jeg
>>> > det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg perronen til
>>> > skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i øvrigt se at jeg ikke
>>> er den
>>> > eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det ser
>>> mindre
>>> > "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger), og
>>> fordi
>>> > det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad skinnerne, og
>>> man
>>> > bruger perronen til at komme med på skinnerne.
>>>
>>> Jeg oplever det i høj grad som netop "rodet"/uordentligt når jeg ser
>>> perroner
>>> "limet" på skinner. Hvis nu skinnerne var defineret som et
>>> område/polygon kunne
>>> jeg følge dig, men nu definerer vi dem jo som en simpel linie og så
>>> synes jeg
>>> ikke det rigtig duer. Jeg vil helst have perroner etc liggende ved siden
>>> af
>>> skinnerne og ikke på dem.
>>>
>>> Desuden er min erfaring indtil videre at folk med lignende ideer som du,
>>> i
>>> vidt omfang ikke synes at være særligt opmærksomme på at beskrive
>>> adgangsforholdene til perroner og toge, så de er funktionelle. Dette er
>>> dog
>>> også (som Niels også gør opmærksom på) noget som i mange tilfælde kræver
>>> en
>>> del overvejelser for at få til at lykkes.
>>>
>>> Vær opmærksom på https://wiki.openstreetmap.org
>>> /wiki/Tag:public_transport
>>> %3Dstop_area
>>> 
>>> som bruges til at beskrive hvilke perroner der hører sammen med
>>> en given (tog) stop position (dvs hvilken perron man kommer ud på når
>>> man står
>>> af toget på en given station). Bemærk at wikisiden her kan virke noget
>>> teknisk
>>> og  sværtforståelig. Jeg kan evt holde et lille kursus for interesserede.
>>>
>>> >
>>> > Som eksempel hvor skinnerne ikke er "limet" fast kan du se det nye
>>> > Carlsberg S-tog station.
>>> >
>>> > Nu kan jeg se at en anden bruger er gået i gang med at klippe dem løs
>>> > igen.  Jeg vil helst undgå en undo-krig og udfordrer derfor heller til
>>> > konstruktiv debat.  Jeg skal med det samme sige at jeg er enig
>>> teknikken
>>> > ikke funker så godt i de mere komplekse stationer, for eksempel
>>> Ballerup
>>> > hvor man kan stige ud af toget på begge sider samtidig.
>>>
>>
>>
>> Jeg har ikke brugt meget tid på jernbane i OSM, men jeg har tegnet en
>> hulens masse cykelruterelationer, som minder om tog-rute-relationer. Her
>> har jeg nogle gange været udsat for at zoneområder (fx area=residential)
>> eller marker har været limet til veje og stier. Det er enormt irriterende
>> at arbejde med når man skal vælge et stykke highway=X og hele tiden ender
>> med at få fat på hele marken eller zone-området. Jeg har flere gange været
>> nødt til at tegne større områder om.
>>
>> Et andet eksempel hvor unødig sammenlimning kan være et problem er hvis
>> det ene af to sammenlimede elementer skal slettes eller ændres. I det
>> tilfælde vil man ofte være nødt til at tegne det blivende element forfra.
>> Konkret kunne det være en mark som var limet til en vej. Hvis marken senere
>> skal bebygges og erstattes af et nyt område med construction=yes, så vil
>> det typisk kræve at også det pågældende vejstykke slettes.
>>
>> Udover vejnettet, som i sagens natur skal være så sammenhængende som
>> muligt vil jeg altså opfordre til at man indtegner

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Michel Coene 
Jeg er enig med besværet at lime en område til en vej.  Jeg gør det kun
hvis begge to hænger fuldstændig sammen og er nemme at erstatte, for
eksempel en 3 punkts indkørsel til en 5 punkts farmyard. Når man laver det
ene om så er der 90% sandsyndelighed at den anden også skal laves om.  Jeg
mener at det er tilfælde her.  Det er ikke så tit jernbaner laves om, og
hvis de gør skal hele stationen med garanti tegnes om alligevel.  Man
flytter jo ikke en jernbane en halv meter til venstre som del af
vedligeholdelse.

For resten er det mere et spørgsmål om hvad men skal bruge det til?  Hvis
jeg ønsker at vide hvor bred perronen er, så kigger jeg på et luft foto,
ikke på et kort.  Et kort er et funktionelt værktøj, og jo flere linjer jo
større "spaghetti-ficeringen".
Hvis du kigger på Carlsberg station så vil du se at skinnerne ikke perfekt
følger perronens rand.  Det er som om jernbanen nærmer og fjerner sig fra
perronen.  Det kan ikke være med at skabe et tydelig overblik.  Man kan
selvfølgeligt gå ind og rette på det, men det synes er *virkeligt* at gøre
sig selv livet besværligt.
Michel


2017-05-31 8:33 GMT+02:00 Andreas Hammershøj :

>
>
> 2017-05-30 21:51 GMT+02:00 Michael Andersen :
>
>> On søndag den 28. maj 2017 11.01.17 CEST Michel Coene wrote:
>> > Hej alle,
>> >
>> > Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så gør jeg
>> > det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg perronen til
>> > skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i øvrigt se at jeg ikke er
>> den
>> > eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det ser
>> mindre
>> > "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger), og
>> fordi
>> > det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad skinnerne, og man
>> > bruger perronen til at komme med på skinnerne.
>>
>> Jeg oplever det i høj grad som netop "rodet"/uordentligt når jeg ser
>> perroner
>> "limet" på skinner. Hvis nu skinnerne var defineret som et område/polygon
>> kunne
>> jeg følge dig, men nu definerer vi dem jo som en simpel linie og så synes
>> jeg
>> ikke det rigtig duer. Jeg vil helst have perroner etc liggende ved siden
>> af
>> skinnerne og ikke på dem.
>>
>> Desuden er min erfaring indtil videre at folk med lignende ideer som du, i
>> vidt omfang ikke synes at være særligt opmærksomme på at beskrive
>> adgangsforholdene til perroner og toge, så de er funktionelle. Dette er
>> dog
>> også (som Niels også gør opmærksom på) noget som i mange tilfælde kræver
>> en
>> del overvejelser for at få til at lykkes.
>>
>> Vær opmærksom på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport
>> %3Dstop_area
>> 
>> som bruges til at beskrive hvilke perroner der hører sammen med
>> en given (tog) stop position (dvs hvilken perron man kommer ud på når man
>> står
>> af toget på en given station). Bemærk at wikisiden her kan virke noget
>> teknisk
>> og  sværtforståelig. Jeg kan evt holde et lille kursus for interesserede.
>>
>> >
>> > Som eksempel hvor skinnerne ikke er "limet" fast kan du se det nye
>> > Carlsberg S-tog station.
>> >
>> > Nu kan jeg se at en anden bruger er gået i gang med at klippe dem løs
>> > igen.  Jeg vil helst undgå en undo-krig og udfordrer derfor heller til
>> > konstruktiv debat.  Jeg skal med det samme sige at jeg er enig teknikken
>> > ikke funker så godt i de mere komplekse stationer, for eksempel Ballerup
>> > hvor man kan stige ud af toget på begge sider samtidig.
>>
>
>
> Jeg har ikke brugt meget tid på jernbane i OSM, men jeg har tegnet en
> hulens masse cykelruterelationer, som minder om tog-rute-relationer. Her
> har jeg nogle gange været udsat for at zoneområder (fx area=residential)
> eller marker har været limet til veje og stier. Det er enormt irriterende
> at arbejde med når man skal vælge et stykke highway=X og hele tiden ender
> med at få fat på hele marken eller zone-området. Jeg har flere gange været
> nødt til at tegne større områder om.
>
> Et andet eksempel hvor unødig sammenlimning kan være et problem er hvis
> det ene af to sammenlimede elementer skal slettes eller ændres. I det
> tilfælde vil man ofte være nødt til at tegne det blivende element forfra.
> Konkret kunne det være en mark som var limet til en vej. Hvis marken senere
> skal bebygges og erstattes af et nyt område med construction=yes, så vil
> det typisk kræve at også det pågældende vejstykke slettes.
>
> Udover vejnettet, som i sagens natur skal være så sammenhængende som
> muligt vil jeg altså opfordre til at man indtegner tingene hver for sig.
>
> vh
> /Andreas
>
>
>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>


-- 
Michel Coene
Georginehaven 94
Dk-2765 Smørum