Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Michel Coene 
Jeg kontakter Rejseplanen og sender et venligt besked.
Michel

2017-05-31 16:37 GMT+02:00 Niels Elgaard Larsen :

> På Wed, 31 May 2017 09:21:56 +0200
> Michel Coene  skrev:
> > Jeg er enig med besværet at lime en område til en vej.  Jeg gør det
> > kun hvis begge to hænger fuldstændig sammen og er nemme at erstatte,
>
> Jeg er som Andreas også irriteret  når jeg skal rette veje der er limet
> sammen med områder. Men hvis der er det rigtige at gøre, så er det
> vores værktøjer, som skal forbedres.
>
> Og nogen gange giver det mening at lime områder til veje.
>
> Hvis en kommune eller landegrænse faktisk er defineret til at være en
> vej eller et vandløb, så skal vi ikke opfinde halvanden meter
> ingenmandsland.
>
> Hvis man nu har en markvej, hvor landmanden på den en side sår hvede og
> på den anden side sår havre og man gerne vil tagge dem som forskellige
> marker, så ville jeg lime dem til markvejen.
> For hvis man ikke gør det, hvad er der så mellem vejen og markerne? Og
> hvordan kommer man fra vejen og ind på markerne. Hvis landmandens
> traktor bruger Openstreetmap, så ved den, at den kan køre på på
> markveje og den ved, at den kan køre på markerne og den har fået til
> opgave at køre ind og sprøjte på hvedemarken. Men hvor kan den køre ind
> på marken? For den kan jo ikke bare køre ind over en halv meter utagget
> område. Der kunne være en grøft.
>
> Hvis der derimod er noget græs på begge sider af markvejen, så kan man
> lave et smal areal med græs, som markvejen ligger indeni.
>
> Hvis man har et torv, fx tagget som highway=pedestrian,area=yes så må
> det ikke bare være en ø. Det skal forbindes til de omgivende veje af
> hensyn til rutning. Hvis torvet på nogen af siderne bare støder op til
> en vej, hvor man hvorsomhelst kan gå fra vejen og ind på torvet, så
> limer jeg det sammen her.
>
> Som vi har diskuteret før så skal parkeringspladser ikke dele knuder med
> vejnettet. Men vejene skal indenfor parkingspladsens område af hensyn
> til rutning. Det eneste tilfælde, hvor jeg kan finde på at dele
> knuder er de steder hvor der er en vej med parkeringsbåse på kun
> den ene side.
> For jeg vil ikke lave en fiktiv highway=parking_aisle ind i
> parkeringområdet, når det klart ses, at båsene går helt ud til vejen og
> man ikke kan køre der, når båsene er optaget. Og jeg bryder mig heller
> ikke om at tegne parkeringsarealet om på den anden side af vejen, når
> man nu ikke kan parkere på den side.
>
> Jernbanelinier er ikke bare en simpel linie.
> De har en sporbredde på 1435 mm, hvis man ikke sætter gauge til
> noget andet. Men det, vi tagger er måske mere et tracé. Der findes
> standarder for fritrumsprofiler og perroner for tog.
> Så man kan vel godt sige, at sporet går helt hen til perronen.
> At der ikke findes nogen mellem perronen og sporet.
>
>
>
>
> > for eksempel en 3 punkts indkørsel til en 5 punkts farmyard. Når man
> > laver det ene om så er der 90% sandsyndelighed at den anden også skal
> > laves om.  Jeg mener at det er tilfælde her.  Det er ikke så tit
> > jernbaner laves om, og hvis de gør skal hele stationen med garanti
> > tegnes om alligevel.  Man flytter jo ikke en jernbane en halv meter
> > til venstre som del af vedligeholdelse.
> >
> > For resten er det mere et spørgsmål om hvad men skal bruge det til?
> > Hvis jeg ønsker at vide hvor bred perronen er, så kigger jeg på et
> > luft foto, ikke på et kort.  Et kort er et funktionelt værktøj, og jo
> > flere linjer jo større "spaghetti-ficeringen".
> > Hvis du kigger på Carlsberg station så vil du se at skinnerne ikke
> > perfekt følger perronens rand.  Det er som om jernbanen nærmer og
> > fjerner sig fra perronen.  Det kan ikke være med at skabe et tydelig
> > overblik.  Man kan selvfølgeligt gå ind og rette på det, men det
> > synes er *virkeligt* at gøre sig selv livet besværligt.
> > Michel
> >
> >
> > 2017-05-31 8:33 GMT+02:00 Andreas Hammershøj :
> >
> > >
> > >
> > > 2017-05-30 21:51 GMT+02:00 Michael Andersen :
> > >
> > >> On søndag den 28. maj 2017 11.01.17 CEST Michel Coene wrote:
> > >> > Hej alle,
> > >> >
> > >> > Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så
> > >> > gør jeg det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg
> > >> > perronen til skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i
> > >> > øvrigt se at jeg ikke er
> > >> den
> > >> > eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det
> > >> > ser
> > >> mindre
> > >> > "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger),
> > >> > og
> > >> fordi
> > >> > det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad
> > >> > skinnerne, og man bruger perronen til at komme med på
> > >> > skinnerne.
> > >>
> > >> Jeg oplever det i høj grad som netop "rodet"/uordentligt når jeg
> > >> ser perroner
> > >> "limet" på skinner. Hvis nu skinnerne var defineret som et
> > >> område/polygon kunne
> > >> jeg følge dig, men nu definerer vi dem jo

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Martin List-Petersen 
HaCon er det firma, der laver tidsplan software for Deutsche Bundesbahn 
.. og som det ser ud til også DSB nu.


/M


On 31/05/17 15:29, Michael Andersen wrote:

On onsdag den 31. maj 2017 16.06.12 CEST Michel Coene wrote:

Og diskussionen har lige fået et mere akademisk natur:  prøv rejseplanen.dk.
De bruger nu OSM som kort (hurra!) men de bruger en renderer som tegner
hverken perroner eller s-tog linjer
Michel

Wow, siger jeg bare :-)

De tiles (kortet/renderingen) Rejseplanen bruger ser ud til at komme fra et 
tysk firma
(nederst på kortet står der "Imagery © HaCon[1]")

Måske det kunne være værd at gøre Rejseplanen opmærksom på denne her lille
"smutter". Perroner er jo trods en væsentlig detalje i denne sammenhæng :-)

Mvh http://www.openstreetmap.org/user/Hjart



[1] http://hacon.de



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Michael Andersen 
On onsdag den 31. maj 2017 16.06.12 CEST Michel Coene wrote:
> Og diskussionen har lige fået et mere akademisk natur:  prøv rejseplanen.dk.
> De bruger nu OSM som kort (hurra!) men de bruger en renderer som tegner
> hverken perroner eller s-tog linjer
> Michel

Wow, siger jeg bare :-)

De tiles (kortet/renderingen) Rejseplanen bruger ser ud til at komme fra et 
tysk firma 
(nederst på kortet står der "Imagery © HaCon[1]")

Måske det kunne være værd at gøre Rejseplanen opmærksom på denne her lille 
"smutter". Perroner er jo trods en væsentlig detalje i denne sammenhæng :-)

Mvh http://www.openstreetmap.org/user/Hjart



[1] http://hacon.de
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Michael Andersen 
On onsdag den 31. maj 2017 09.21.56 CEST Michel Coene wrote:
> Jeg er enig med besværet at lime en område til en vej.  Jeg gør det kun
> hvis begge to hænger fuldstændig sammen og er nemme at erstatte, for
> eksempel en 3 punkts indkørsel til en 5 punkts farmyard. Når man laver det
> ene om så er der 90% sandsyndelighed at den anden også skal laves om.  Jeg
> mener at det er tilfælde her.  Det er ikke så tit jernbaner laves om, og
> hvis de gør skal hele stationen med garanti tegnes om alligevel.  Man
> flytter jo ikke en jernbane en halv meter til venstre som del af
> vedligeholdelse.
> 
> For resten er det mere et spørgsmål om hvad men skal bruge det til?  Hvis
> jeg ønsker at vide hvor bred perronen er, så kigger jeg på et luft foto,
> ikke på et kort.  Et kort er et funktionelt værktøj, og jo flere linjer jo
> større "spaghetti-ficeringen".
> Hvis du kigger på Carlsberg station så vil du se at skinnerne ikke perfekt
> følger perronens rand.  Det er som om jernbanen nærmer og fjerner sig fra
> perronen.  Det kan ikke være med at skabe et tydelig overblik.  Man kan
> selvfølgeligt gå ind og rette på det, men det synes er *virkeligt* at gøre
> sig selv livet besværligt.
> Michel
> 
> 2017-05-31 8:33 GMT+02:00 Andreas Hammershøj :
> > 2017-05-30 21:51 GMT+02:00 Michael Andersen :
> >> On søndag den 28. maj 2017 11.01.17 CEST Michel Coene wrote:
> >> > Hej alle,
> >> > 
> >> > Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så gør
> >> > jeg
> >> > det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg perronen til
> >> > skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i øvrigt se at jeg ikke er
> >> 
> >> den
> >> 
> >> > eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det ser
> >> 
> >> mindre
> >> 
> >> > "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger), og
> >> 
> >> fordi
> >> 
> >> > det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad skinnerne, og
> >> > man
> >> > bruger perronen til at komme med på skinnerne.
> >> 
> >> Jeg oplever det i høj grad som netop "rodet"/uordentligt når jeg ser
> >> perroner
> >> "limet" på skinner. Hvis nu skinnerne var defineret som et område/polygon
> >> kunne
> >> jeg følge dig, men nu definerer vi dem jo som en simpel linie og så synes
> >> jeg
> >> ikke det rigtig duer. Jeg vil helst have perroner etc liggende ved siden
> >> af
> >> skinnerne og ikke på dem.
> >> 
> >> Desuden er min erfaring indtil videre at folk med lignende ideer som du,
> >> i
> >> vidt omfang ikke synes at være særligt opmærksomme på at beskrive
> >> adgangsforholdene til perroner og toge, så de er funktionelle. Dette er
> >> dog
> >> også (som Niels også gør opmærksom på) noget som i mange tilfælde kræver
> >> en
> >> del overvejelser for at få til at lykkes.
> >> 
> >> Vær opmærksom på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport
> >> %3Dstop_area
> >> 
> >> som bruges til at beskrive hvilke perroner der hører sammen med
> >> en given (tog) stop position (dvs hvilken perron man kommer ud på når man
> >> står
> >> af toget på en given station). Bemærk at wikisiden her kan virke noget
> >> teknisk
> >> og  sværtforståelig. Jeg kan evt holde et lille kursus for interesserede.
> >> 
> >> > Som eksempel hvor skinnerne ikke er "limet" fast kan du se det nye
> >> > Carlsberg S-tog station.
> >> > 
> >> > Nu kan jeg se at en anden bruger er gået i gang med at klippe dem løs
> >> > igen.  Jeg vil helst undgå en undo-krig og udfordrer derfor heller til
> >> > konstruktiv debat.  Jeg skal med det samme sige at jeg er enig
> >> > teknikken
> >> > ikke funker så godt i de mere komplekse stationer, for eksempel
> >> > Ballerup
> >> > hvor man kan stige ud af toget på begge sider samtidig.
> > 
> > Jeg har ikke brugt meget tid på jernbane i OSM, men jeg har tegnet en
> > hulens masse cykelruterelationer, som minder om tog-rute-relationer. Her
> > har jeg nogle gange været udsat for at zoneområder (fx area=residential)
> > eller marker har været limet til veje og stier. Det er enormt irriterende
> > at arbejde med når man skal vælge et stykke highway=X og hele tiden ender
> > med at få fat på hele marken eller zone-området. Jeg har flere gange været
> > nødt til at tegne større områder om.
> > 
> > Et andet eksempel hvor unødig sammenlimning kan være et problem er hvis
> > det ene af to sammenlimede elementer skal slettes eller ændres. I det
> > tilfælde vil man ofte være nødt til at tegne det blivende element forfra.
> > Konkret kunne det være en mark som var limet til en vej. Hvis marken
> > senere
> > skal bebygges og erstattes af et nyt område med construction=yes, så vil
> > det typisk kræve at også det pågældende vejstykke slettes.
> > 
> > Udover vejnettet, som i sagens natur skal være så sammenhængende som
> > muligt vil jeg altså opfordre til at man indtegner tingene hver for sig.
> > 
> > vh
> > /Andreas

I en forklaring til en anden

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-31 Tråd Andreas Hammershøj 
2017-05-30 21:51 GMT+02:00 Michael Andersen :

> On søndag den 28. maj 2017 11.01.17 CEST Michel Coene wrote:
> > Hej alle,
> >
> > Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så gør jeg
> > det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg perronen til
> > skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i øvrigt se at jeg ikke er
> den
> > eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det ser
> mindre
> > "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger), og fordi
> > det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad skinnerne, og man
> > bruger perronen til at komme med på skinnerne.
>
> Jeg oplever det i høj grad som netop "rodet"/uordentligt når jeg ser
> perroner
> "limet" på skinner. Hvis nu skinnerne var defineret som et område/polygon
> kunne
> jeg følge dig, men nu definerer vi dem jo som en simpel linie og så synes
> jeg
> ikke det rigtig duer. Jeg vil helst have perroner etc liggende ved siden af
> skinnerne og ikke på dem.
>
> Desuden er min erfaring indtil videre at folk med lignende ideer som du, i
> vidt omfang ikke synes at være særligt opmærksomme på at beskrive
> adgangsforholdene til perroner og toge, så de er funktionelle. Dette er dog
> også (som Niels også gør opmærksom på) noget som i mange tilfælde kræver en
> del overvejelser for at få til at lykkes.
>
> Vær opmærksom på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport
> %3Dstop_area
> 
> som bruges til at beskrive hvilke perroner der hører sammen med
> en given (tog) stop position (dvs hvilken perron man kommer ud på når man
> står
> af toget på en given station). Bemærk at wikisiden her kan virke noget
> teknisk
> og  sværtforståelig. Jeg kan evt holde et lille kursus for interesserede.
>
> >
> > Som eksempel hvor skinnerne ikke er "limet" fast kan du se det nye
> > Carlsberg S-tog station.
> >
> > Nu kan jeg se at en anden bruger er gået i gang med at klippe dem løs
> > igen.  Jeg vil helst undgå en undo-krig og udfordrer derfor heller til
> > konstruktiv debat.  Jeg skal med det samme sige at jeg er enig teknikken
> > ikke funker så godt i de mere komplekse stationer, for eksempel Ballerup
> > hvor man kan stige ud af toget på begge sider samtidig.
>


Jeg har ikke brugt meget tid på jernbane i OSM, men jeg har tegnet en
hulens masse cykelruterelationer, som minder om tog-rute-relationer. Her
har jeg nogle gange været udsat for at zoneområder (fx area=residential)
eller marker har været limet til veje og stier. Det er enormt irriterende
at arbejde med når man skal vælge et stykke highway=X og hele tiden ender
med at få fat på hele marken eller zone-området. Jeg har flere gange været
nødt til at tegne større områder om.

Et andet eksempel hvor unødig sammenlimning kan være et problem er hvis det
ene af to sammenlimede elementer skal slettes eller ændres. I det tilfælde
vil man ofte være nødt til at tegne det blivende element forfra. Konkret
kunne det være en mark som var limet til en vej. Hvis marken senere skal
bebygges og erstattes af et nyt område med construction=yes, så vil det
typisk kræve at også det pågældende vejstykke slettes.

Udover vejnettet, som i sagens natur skal være så sammenhængende som muligt
vil jeg altså opfordre til at man indtegner tingene hver for sig.

vh
/Andreas



>
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-30 Tråd Michael Andersen 
On søndag den 28. maj 2017 11.01.17 CEST Michel Coene wrote:
> Hej alle,
> 
> Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så gør jeg
> det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg perronen til
> skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i øvrigt se at jeg ikke er den
> eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det ser mindre
> "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger), og fordi
> det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad skinnerne, og man
> bruger perronen til at komme med på skinnerne.

Jeg oplever det i høj grad som netop "rodet"/uordentligt når jeg ser perroner 
"limet" på skinner. Hvis nu skinnerne var defineret som et område/polygon kunne 
jeg følge dig, men nu definerer vi dem jo som en simpel linie og så synes jeg 
ikke det rigtig duer. Jeg vil helst have perroner etc liggende ved siden af 
skinnerne og ikke på dem.

Desuden er min erfaring indtil videre at folk med lignende ideer som du, i 
vidt omfang ikke synes at være særligt opmærksomme på at beskrive 
adgangsforholdene til perroner og toge, så de er funktionelle. Dette er dog 
også (som Niels også gør opmærksom på) noget som i mange tilfælde kræver en 
del overvejelser for at få til at lykkes.

Vær opmærksom på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport
%3Dstop_area som bruges til at beskrive hvilke perroner der hører sammen med 
en given (tog) stop position (dvs hvilken perron man kommer ud på når man står 
af toget på en given station). Bemærk at wikisiden her kan virke noget teknisk 
og  sværtforståelig. Jeg kan evt holde et lille kursus for interesserede.

> 
> Som eksempel hvor skinnerne ikke er "limet" fast kan du se det nye
> Carlsberg S-tog station.
> 
> Nu kan jeg se at en anden bruger er gået i gang med at klippe dem løs
> igen.  Jeg vil helst undgå en undo-krig og udfordrer derfor heller til
> konstruktiv debat.  Jeg skal med det samme sige at jeg er enig teknikken
> ikke funker så godt i de mere komplekse stationer, for eksempel Ballerup
> hvor man kan stige ud af toget på begge sider samtidig.



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-30 Tråd Michel Coene 
Jeg har ikke to-delt perronen.  Jeg vil gætte på det blev gjørt fordi man
så kan tagge dem med perron nummeret.

2017-05-29 17:56 GMT+02:00 Niels Elgaard Larsen :

> På Sun, 28 May 2017 11:01:17 +0200
> Michel Coene  skrev:
> > Hej alle,
> >
> > Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så gør
> > jeg det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg perronen til
> > skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i øvrigt se at jeg ikke
> > er den eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes
> > det ser mindre "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer
> > man bruger), og fordi det rent funktionelt også passer: perronen
> > ligger opad skinnerne, og man bruger perronen til at komme med på
> > skinnerne.
>
>
> Jeg har ikke en stærk holdning til det. Og jeg synes også at stationer
> er svære, så jeg vil gerne diskutere det.
>
> Jeg bemærker, at perronen på Islev er opdelt i to på langs. Er det for
> at kunne nummerere hver halvdel?
>
> Og hvordan kommer man op på perronen. Fra Islev torv er der en sti, der
> ender blindt mellem de to spor. Jeg gætter på at der skal være en
> trappe, der forbinder den til perronen?
>
>
> Men topologisk tiltaler det mig at stop_position er forbundet til
> perronen, hvis altså ellers perronen var forbundet til resten af
> vejnettet.
>
> > Som eksempel hvor skinnerne ikke er "limet" fast kan du se det nye
> > Carlsberg S-tog station.
>
> Her er der nogle trapper som ender "indeni" perronen uden at være
> forbundet til den eller noget andet.
>
>
> > Nu kan jeg se at en anden bruger er gået i gang med at klippe dem løs
> > igen.  Jeg vil helst undgå en undo-krig og udfordrer derfor heller til
> > konstruktiv debat.  Jeg skal med det samme sige at jeg er enig
> > teknikken ikke funker så godt i de mere komplekse stationer, for
> > eksempel Ballerup hvor man kan stige ud af toget på begge sider
> > samtidig.
> >
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>



-- 
Michel Coene
Georginehaven 94
Dk-2765 Smørum

+45 52339625
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-29 Tråd Niels Elgaard Larsen 
På Sun, 28 May 2017 11:01:17 +0200
Michel Coene  skrev:
> Hej alle,
> 
> Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så gør
> jeg det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg perronen til
> skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i øvrigt se at jeg ikke
> er den eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes
> det ser mindre "rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer
> man bruger), og fordi det rent funktionelt også passer: perronen
> ligger opad skinnerne, og man bruger perronen til at komme med på
> skinnerne.


Jeg har ikke en stærk holdning til det. Og jeg synes også at stationer
er svære, så jeg vil gerne diskutere det.

Jeg bemærker, at perronen på Islev er opdelt i to på langs. Er det for
at kunne nummerere hver halvdel?

Og hvordan kommer man op på perronen. Fra Islev torv er der en sti, der
ender blindt mellem de to spor. Jeg gætter på at der skal være en
trappe, der forbinder den til perronen?


Men topologisk tiltaler det mig at stop_position er forbundet til
perronen, hvis altså ellers perronen var forbundet til resten af
vejnettet.

> Som eksempel hvor skinnerne ikke er "limet" fast kan du se det nye
> Carlsberg S-tog station.

Her er der nogle trapper som ender "indeni" perronen uden at være
forbundet til den eller noget andet. 

 
> Nu kan jeg se at en anden bruger er gået i gang med at klippe dem løs
> igen.  Jeg vil helst undgå en undo-krig og udfordrer derfor heller til
> konstruktiv debat.  Jeg skal med det samme sige at jeg er enig
> teknikken ikke funker så godt i de mere komplekse stationer, for
> eksempel Ballerup hvor man kan stige ud af toget på begge sider
> samtidig.
> 


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Stations-krig.

2017-05-28 Tråd Michel Coene 
Hej alle,

Jeg har i det sidste tilføjet lidt detaljer til S-tog nettet. Så gør jeg
det at for meget enkle S-tog stationer så "limer" jeg perronen til
skinnerne. Eksempel: Islev station.  Jeg kan i øvrigt se at jeg ikke er den
eneste som bruger denne teknik. Jeg gør det fordi jeg synes det ser mindre
"rodet" ud (og det er uafhængig af hvilken renderer man bruger), og fordi
det rent funktionelt også passer: perronen ligger opad skinnerne, og man
bruger perronen til at komme med på skinnerne.

Som eksempel hvor skinnerne ikke er "limet" fast kan du se det nye
Carlsberg S-tog station.

Nu kan jeg se at en anden bruger er gået i gang med at klippe dem løs
igen.  Jeg vil helst undgå en undo-krig og udfordrer derfor heller til
konstruktiv debat.  Jeg skal med det samme sige at jeg er enig teknikken
ikke funker så godt i de mere komplekse stationer, for eksempel Ballerup
hvor man kan stige ud af toget på begge sider samtidig.

-- 
Michel Coene
Georginehaven 94
Dk-2765 Smørum

+45 52339625
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk