Re: [Talk-es] [cat2osm] NUEVA VERSIÓN 2012-11-06
Hola, Ander: Perdona la tardanza en contestar, pero estuve muy ocupado estos 2 últimos días, y no quería contestar hasta tener algunos datos en la mano para valorar. Lo que pasó es que estaba usando una versión anterior de cat2osm, y eso que juraría que hice la comprobación de la versión antes de usarla! Caí en la cuenta cuando probé a descomprimir ficheros y poner proyección a mano, como en versiones anteriores. Por lo que se ve, tengo varias versiones del cat2osm por aquí y por allá, y cogí la equivocada! :-( Una vez solventado esto, decir que la conversión completa de Ribadavia llevó unos 5 minutos (Ribadavia es un ayuntamiento de Ourense, más bien pequeño, con 8 parroquias y 16 entidades de población, muy poco para lo que es normalmente en Galicia). La cosa que me llama más la atención es la cantidad de vías sin etiquetar (untagged ways) que genera (un total de 16851). ¿A qué se debe esto? ¿No debería el cat2osm eliminar estas vías sin etiquetar directamente? Hacerlo a mano sería inviable, dado el número tan elevado. También son quizás demasiado numerosas las vías duplicadas (Duplicated ways, 54) y las vías en misma posición (Ways with same position, 46), pues suelen ser bastante tediosas de corregir, aunque es posible que sea difícil ó imposible de corregir esto con cat2osm y no quede más remedio que hacerlo a mano. Las advertencias Way end node near other highway y Way end node near other way, aunque numerosas (250 y 412 respectivamente), no suelen ser importantes. Se confirma, una vez más, la ruptura de ejes cuando se hace la conversión completa, y la no ruptura de los mismos cuando se hace conversión sólo de esos ejes (cat2osm con opción -ejes). Por último, veo que las parcelas adyacentes con landuse idéntico no se simplifican a una sola. ¿En qué se quedó respecto a esto? ¿En simplificar o en dejar la división de las parcelas, aunque tengan mismo uso? Ribadavia.osm.gz y RibadaviaEjes.osm.gz se pueden descargar aquí (sólo hasta el 24 de Nov.): https://www.wetransfer.com/dl/2M0dVwgG/c272c454c113bcc234dfb538a5f93964b1252e86bc7ae513601deb9d631f0968f11241ed64149dc Aquí dejo resultado de la validación con JOSM versión 5531: Errors: Duplicated ways: 54 Duplicated way nodes: 1 Warnings: Multipolygon is not closed: 6 Crossing buildings: 2 Untagged ways (commented): 8 Similarly named ways: 2 Way end node near other highway: 250 Ways with same position: 46 Intersection between multipolygon ways: 1 Untagged ways: 16851 Way end node near other way: 412 Crossing ways: 126 Duplicated nodes: 3 Un saludo, Rafael Ávila Coya. On 08/11/12 13:34, Ander Pijoan wrote: Hola Rafael, A simple vista lo que se nos ocurre es que el directorio files/Ribadavia/ no exista o no esté bien puesta la ruta. Con el comando java -jar cat2osm.jar -ui se abre una interfaz visual en la que se pueden seleccionar los archivos de forma manual y crea un config con las rutas absolutas. Si lo prefieres puedes poner tú también a mano en el archivo config la ruta absoluta desde la raíz y probar a ver si te sigue dando este fallo. Dado que fallan los 4 archivos que tiene que leer intuímos que no está encontrándolos. Si quieres también puedes enviarnos los archivos y probamos nosotros también a ver qué puede ser. Saludos. El 8 de noviembre de 2012 12:44, Rafael Avila Coya ravilac...@gmail.com mailto:ravilac...@gmail.com escribió: Hola: Estoy intentando probar el cat2osm nuevo con ayuntamiento de Ribadavia (Ourense). Me bajo los 4 ficheros (2 shf y 2 cat) y los pongo en files/Ribadavia También creo directorio result, como siempre, y dentro el config Ejecuto y me da como resultado que no encuentra los shapefiles ( El directorio de shapefiles rústicos 32_70_RA_2012-09-23_SHF.zip no existe), y de los CAT que Leyendo archivo Cat urbano. Fallo al leer archivo Cat urbano. String index out of range: 2 (igual con Rústico). Ver más abajo la salida completa. Esto no me pasaba antes, y probé a poner ruta absoluta, ruta relativa, con o sin ./, etc. Os dejo el config aquí: ResultPath=result ResultFileName=Ribadavia UrbanoSHPPath=files/Ribadavia/32_70_UA_2012-09-23_SHF.zip RusticoSHPPath=files/Ribadavia/32_70_RA_2012-09-23_SHF.zip UrbanoCATFile=files/Ribadavia/32_70_U_2012-09-23.CAT.gz RusticoCATFile=files/Ribadavia/32_70_R_2012-09-23.CAT.gz NadgridsPath=auto:peninsula Proyeccion=auto FechaDesde=0 FechaHasta= FechaConstruDesde=0 FechaConstruHasta= MovePortales=1 TipoRegistro=0 PrintShapeIds=0 La salida completa al ejecutar java -Xmx2048m -jar cat2osm.jar result/config es la siguiente: [2012-11-08 12:39:50.339] Iniciando Cat2Osm con el archivo de configuración result/config. [2012-11-08 12:39:50.387]El directorio de shapefiles urbanos files/Ribadavia/32_70_UA_2012-09-23_SHF.zip no existe. [2012-11-08 12:39:50.387]
Re: [Talk-es] [cat2osm] NUEVA VERSIÓN 2012-11-06
Olvidé en la respuesta anterior sobre nueva versión de cat2osm incluir el dato, muy importante, de warnings building inside building en conversión de Ribadavia. Da un total de 3258, lo cual sería de facto inviable de corregir a mano. ¿Alguna clave sobre esto? Rafael Ávila Coya. On 08/11/12 13:34, Ander Pijoan wrote: Hola Rafael, A simple vista lo que se nos ocurre es que el directorio files/Ribadavia/ no exista o no esté bien puesta la ruta. Con el comando java -jar cat2osm.jar -ui se abre una interfaz visual en la que se pueden seleccionar los archivos de forma manual y crea un config con las rutas absolutas. Si lo prefieres puedes poner tú también a mano en el archivo config la ruta absoluta desde la raíz y probar a ver si te sigue dando este fallo. Dado que fallan los 4 archivos que tiene que leer intuímos que no está encontrándolos. Si quieres también puedes enviarnos los archivos y probamos nosotros también a ver qué puede ser. Saludos. El 8 de noviembre de 2012 12:44, Rafael Avila Coya ravilac...@gmail.com mailto:ravilac...@gmail.com escribió: Hola: Estoy intentando probar el cat2osm nuevo con ayuntamiento de Ribadavia (Ourense). Me bajo los 4 ficheros (2 shf y 2 cat) y los pongo en files/Ribadavia También creo directorio result, como siempre, y dentro el config Ejecuto y me da como resultado que no encuentra los shapefiles ( El directorio de shapefiles rústicos 32_70_RA_2012-09-23_SHF.zip no existe), y de los CAT que Leyendo archivo Cat urbano. Fallo al leer archivo Cat urbano. String index out of range: 2 (igual con Rústico). Ver más abajo la salida completa. Esto no me pasaba antes, y probé a poner ruta absoluta, ruta relativa, con o sin ./, etc. Os dejo el config aquí: ResultPath=result ResultFileName=Ribadavia UrbanoSHPPath=files/Ribadavia/32_70_UA_2012-09-23_SHF.zip RusticoSHPPath=files/Ribadavia/32_70_RA_2012-09-23_SHF.zip UrbanoCATFile=files/Ribadavia/32_70_U_2012-09-23.CAT.gz RusticoCATFile=files/Ribadavia/32_70_R_2012-09-23.CAT.gz NadgridsPath=auto:peninsula Proyeccion=auto FechaDesde=0 FechaHasta= FechaConstruDesde=0 FechaConstruHasta= MovePortales=1 TipoRegistro=0 PrintShapeIds=0 La salida completa al ejecutar java -Xmx2048m -jar cat2osm.jar result/config es la siguiente: [2012-11-08 12:39:50.339] Iniciando Cat2Osm con el archivo de configuración result/config. [2012-11-08 12:39:50.387]El directorio de shapefiles urbanos files/Ribadavia/32_70_UA_2012-09-23_SHF.zip no existe. [2012-11-08 12:39:50.387]El directorio de shapefiles rústicos files/Ribadavia/32_70_RA_2012-09-23_SHF.zip no existe. [2012-11-08 12:39:50.387] Leyendo archivo Cat urbano. [2012-11-08 12:39:50.43]Fallo al leer archivo Cat urbano. String index out of range: 2 [2012-11-08 12:39:50.43] Leyendo archivo Cat rústico. [2012-11-08 12:39:50.441]Fallo al leer archivo Cat rústico. String index out of range: 2 [2012-11-08 12:39:50.441] Leídos 0 códigos para nodos, 0 códigos para ways y 0 códigos para relations. [2012-11-08 12:39:50.442] Moviendo puntos de entrada a sus parcelas mas cercanas. [2012-11-08 12:39:50.443] ¡¡Terminada la exportación de Ribadavia!! Naturalmente, cat2osm.jar está al nivel de files y result, y config está dentro de result, como siempre. S.O.: Ubuntu Igual es una pijada, pero no caigo dónde está el problema. Un saludo, Rafael Ávila Coya. On 06/11/12 10:57, Ander Pijoan wrote: Hola a todos. Ya hay nueva versión de *cat2osm* con grandes avances realizados por *Alberto Fernandez (infjaf(at)gmail.com http://gmail.com http://gmail.com )* y solucionando algunos de los errores que nos habéis comentado en la lista. Para *descargar* http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/cat2osm.jar o https://github.com/AnderPijoan/cat2osm Archivos config de muestra: http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/configAldeasecaDeAlba http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/cat2osm.jar http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/configCadiz http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/cat2osm.jar http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/configCiudadReal http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/cat2osm.jar http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/configSantander http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/cat2osm.jar http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/configZaragoza http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/cat2osm.jar (Por cierto, si alguien quiere Zaragoza exportado, ayer tardó unas 3 horas y media en ejecutarse entero:
Re: [Talk-es] [cat2osm] NUEVA VERSIÓN 2012-11-06
La cosa que me llama más la atención es la cantidad de vías sin etiquetar (untagged ways) que genera (un total de 16851). ¿A qué se debe esto? ¿No debería el cat2osm eliminar estas vías sin etiquetar directamente? Hacerlo a mano sería inviable, dado el número tan elevado. Ahora mismo hay un bug que no tenemos ni idea de donde está relacionado con esto: eliminamos algunos ways que tienen tags y otras se nos quedan. De todas formas, eliminarlas es MUY fácil con JOSM: las puedes seleccionar todas y eliminarlas del tirón desde el diálogo de validación. También son quizás demasiado numerosas las vías duplicadas (Duplicated ways, 54) y las vías en misma posición (Ways with same position, 46), pues suelen ser bastante tediosas de corregir, aunque es posible que sea difícil ó imposible de corregir esto con cat2osm y no quede más remedio que hacerlo a mano. Sobre esto poco vamos a poder hacer. Este tipo de vías errores suelen ser por problemas en los datos de Catastro. Igual que antes en el JOSM te las puedes cargar desde la pestaña de validar. Las advertencias Way end node near other highway y Way end node near other way, aunque numerosas (250 y 412 respectivamente), no suelen ser importantes. Estas directamente deberíamos de ignorarlas porque este tipo de cosas reflejan la realidad en las edificación. De todas formas, probamos en su momento un sistema de simplificación de nodos que arreglaba esto (y rectificaba algunos ways para dejarlos con menos nodos), desgraciadamente destrozaba más que lo que arreglaba, tenemos que darle otra vuelta a ver si lo podemos mejorar. Se confirma, una vez más, la ruptura de ejes cuando se hace la conversión completa, y la no ruptura de los mismos cuando se hace conversión sólo de esos ejes (cat2osm con opción -ejes). Estamos enterados y a la espera de terminar otras cosas para ponernos con esto. Por último, veo que las parcelas adyacentes con landuse idéntico no se simplifican a una sola. ¿En qué se quedó respecto a esto? ¿En simplificar o en dejar la división de las parcelas, aunque tengan mismo uso? Es lo siguiente que vamos a hacer (junto con la simplificación de edificios) a ver si para antes de diciembre lo tenemos!! En cuanto a lo de building inside building, si no me acuerdo mal, son agujeros dentro de las casas que tienen tags de altura y cosas así y por lo tanto creo que son completamente ignorables. Parece a JOSM no le gustan aunque sean así como se taguean según el OSM3D. Cuando simplifiquemos las plantas de los edificios probablemente desaparezcan. Ribadavia.osm.gz y RibadaviaEjes.osm.gz se pueden descargar aquí (sólo hasta el 24 de Nov.): https://www.wetransfer.com/dl/2M0dVwgG/c272c454c113bcc234dfb538a5f93964b1252e86bc7ae513601deb9d631f0968f11241ed64149dc Aquí dejo resultado de la validación con JOSM versión 5531: -- Cruz Enrique Borges Hernández Email: cruz.bor...@deusto.es DeustoTech Energy Telefono: 944139000 ext.2052 Avda. Universidades, 24 48007 Bilbao, Spain ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Imprimir mapas en 3D
Hola lista, Con la popularización de las impresoras 3d se ha hecho relativamente fácil de imprimir mapas en 3d. Estas impresoras usan el formato stl. Mi duda es si existe alguna utilidad para pasar los datos de OpenStreetMap a este formato y si se podrían incluir también las curvas de nivel de SRTM. Alguien ha tenido alguna experiencia en este tema? Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Imprimir mapas en 3D
Aquí otro interesado... con varias impresoras 3D a mano ;) Se me había ocurrido ese uso, creo que lo que habría que hacer es pillar una nube de puntos de un mapa topográfico (¿o también quieres meter calles/carreteras?) y pasarla a .stl 2012/11/10 Xavier Barnada xbarn...@gmail.com Hola lista, Con la popularización de las impresoras 3d se ha hecho relativamente fácil de imprimir mapas en 3d. Estas impresoras usan el formato stl. Mi duda es si existe alguna utilidad para pasar los datos de OpenStreetMap a este formato y si se podrían incluir también las curvas de nivel de SRTM. Alguien ha tenido alguna experiencia en este tema? Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
Gracias Xuacu, Estoy de acuerdo con ese criterio en el caso de vías INTERURBANAS. En este caso concreto, la N-502 a su paso por Talavera, se conoce como 'Avenida de Francisco Aguirre', 'Avenida de Pío XII', 'Avenida de Toledo'... Nadie conoce esas calles como 'N-502, Km 114'. Si nos basamos en 'lo que diga la placa', dentro de Talavera no aparece N-502 nada más que en indicadores para saber dónde está la salida de esa carretera. Os pongo otro ejemplo. Si Talavera no estuviese mapeada y alguien pillase un GPS y se diese una vuelta por Talavera para mapear, nadie pondría 'trunk' en esas calles y mucho menos cambiarían las etiquetas para la misma calle aún lado y al otro de una glorieta, siendo la calle igual en todos los aspectos. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 22:50, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
Para Fomento (titular de la vía), sí es el km. 117 de la N-502, además de la avenida de Toledo o pio XII o .., por tanto, debe prevalecer que sigue siendo N-502, aunque ya no esté el mojón ;) El 10 de noviembre de 2012 23:07, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Gracias Xuacu, Estoy de acuerdo con ese criterio en el caso de vías INTERURBANAS. En este caso concreto, la N-502 a su paso por Talavera, se conoce como 'Avenida de Francisco Aguirre', 'Avenida de Pío XII', 'Avenida de Toledo'... Nadie conoce esas calles como 'N-502, Km 114'. Si nos basamos en 'lo que diga la placa', dentro de Talavera no aparece N-502 nada más que en indicadores para saber dónde está la salida de esa carretera. Os pongo otro ejemplo. Si Talavera no estuviese mapeada y alguien pillase un GPS y se diese una vuelta por Talavera para mapear, nadie pondría 'trunk' en esas calles y mucho menos cambiarían las etiquetas para la misma calle aún lado y al otro de una glorieta, siendo la calle igual en todos los aspectos. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 22:50, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
Para el cartero y el resto de habitantes de Talavera, no. Y sigues sin entrar en la cuestión de fondo, ¿en qué se diferencia un tramo u otro para que sea 'trunk' o 'secundary'? Sin pasar por el registro, no hay nada que justifique esa diferenciación que tanto te empeñas en hacer. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 23:16, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: Para Fomento (titular de la vía), sí es el km. 117 de la N-502, además de la avenida de Toledo o pio XII o .., por tanto, debe prevalecer que sigue siendo N-502, aunque ya no esté el mojón ;) El 10 de noviembre de 2012 23:07, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Gracias Xuacu, Estoy de acuerdo con ese criterio en el caso de vías INTERURBANAS. En este caso concreto, la N-502 a su paso por Talavera, se conoce como 'Avenida de Francisco Aguirre', 'Avenida de Pío XII', 'Avenida de Toledo'... Nadie conoce esas calles como 'N-502, Km 114'. Si nos basamos en 'lo que diga la placa', dentro de Talavera no aparece N-502 nada más que en indicadores para saber dónde está la salida de esa carretera. Os pongo otro ejemplo. Si Talavera no estuviese mapeada y alguien pillase un GPS y se diese una vuelta por Talavera para mapear, nadie pondría 'trunk' en esas calles y mucho menos cambiarían las etiquetas para la misma calle aún lado y al otro de una glorieta, siendo la calle igual en todos los aspectos. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 22:50, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
hay muchas nacionales de doble sentido o de dos carriles por sentido y no por eso dejamos de llamarla trunk El 10 de noviembre de 2012 23:41, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Para el cartero y el resto de habitantes de Talavera, no. Y sigues sin entrar en la cuestión de fondo, ¿en qué se diferencia un tramo u otro para que sea 'trunk' o 'secundary'? Sin pasar por el registro, no hay nada que justifique esa diferenciación que tanto te empeñas en hacer. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 23:16, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: Para Fomento (titular de la vía), sí es el km. 117 de la N-502, además de la avenida de Toledo o pio XII o .., por tanto, debe prevalecer que sigue siendo N-502, aunque ya no esté el mojón ;) El 10 de noviembre de 2012 23:07, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Gracias Xuacu, Estoy de acuerdo con ese criterio en el caso de vías INTERURBANAS. En este caso concreto, la N-502 a su paso por Talavera, se conoce como 'Avenida de Francisco Aguirre', 'Avenida de Pío XII', 'Avenida de Toledo'... Nadie conoce esas calles como 'N-502, Km 114'. Si nos basamos en 'lo que diga la placa', dentro de Talavera no aparece N-502 nada más que en indicadores para saber dónde está la salida de esa carretera. Os pongo otro ejemplo. Si Talavera no estuviese mapeada y alguien pillase un GPS y se diese una vuelta por Talavera para mapear, nadie pondría 'trunk' en esas calles y mucho menos cambiarían las etiquetas para la misma calle aún lado y al otro de una glorieta, siendo la calle igual en todos los aspectos. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 22:50, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
Felicidades, Y ahora si te fijas, verás que ese 'mojón' no está en las calles que has marcado como 'trunk'. Por ahí no pasaba la 'antigua N-502', aunque si quieres entrar y salir por la N-502 ahora, es la ruta más normal actualmente. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 11 de noviembre de 2012 00:34, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: ya encontré un mojón.. http://goo.gl/maps/g3s53 El 11 de noviembre de 2012 00:03, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Te repites, así que vuelvo a repetir: ¿en qué se diferencia un tramo u otro para que sea 'trunk' o 'secundary'? Sin pasar por el registro, no hay nada que justifique esa diferenciación que tanto te empeñas en hacer. No es una carretera nacional que tenga varios carriles por sentido, es que ese tramo URBANO de carretera nacional sólo existe sobre el papel, en 'el mundo real', no existe. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 23:49, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: hay muchas nacionales de doble sentido o de dos carriles por sentido y no por eso dejamos de llamarla trunk El 10 de noviembre de 2012 23:41, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Para el cartero y el resto de habitantes de Talavera, no. Y sigues sin entrar en la cuestión de fondo, ¿en qué se diferencia un tramo u otro para que sea 'trunk' o 'secundary'? Sin pasar por el registro, no hay nada que justifique esa diferenciación que tanto te empeñas en hacer. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 23:16, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Para Fomento (titular de la vía), sí es el km. 117 de la N-502, además de la avenida de Toledo o pio XII o .., por tanto, debe prevalecer que sigue siendo N-502, aunque ya no esté el mojón ;) El 10 de noviembre de 2012 23:07, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Gracias Xuacu, Estoy de acuerdo con ese criterio en el caso de vías INTERURBANAS. En este caso concreto, la N-502 a su paso por Talavera, se conoce como 'Avenida de Francisco Aguirre', 'Avenida de Pío XII', 'Avenida de Toledo'... Nadie conoce esas calles como 'N-502, Km 114'. Si nos basamos en 'lo que diga la placa', dentro de Talavera no aparece N-502 nada más que en indicadores para saber dónde está la salida de esa carretera. Os pongo otro ejemplo. Si Talavera no estuviese mapeada y alguien pillase un GPS y se diese una vuelta por Talavera para mapear, nadie pondría 'trunk' en esas calles y mucho menos cambiarían las etiquetas para la misma calle aún lado y al otro de una glorieta, siendo la calle igual en todos los aspectos. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 22:50, Xuacu xuacu...@gmail.comescribió: Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
creo que para no ser de Talavera he tardado poco en encontrar el mojón jaja bueno, creo que se acabó la discusión. ya está editado. saludos :) El 11 de noviembre de 2012 00:43, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Felicidades, Y ahora si te fijas, verás que ese 'mojón' no está en las calles que has marcado como 'trunk'. Por ahí no pasaba la 'antigua N-502', aunque si quieres entrar y salir por la N-502 ahora, es la ruta más normal actualmente. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 11 de noviembre de 2012 00:34, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: ya encontré un mojón.. http://goo.gl/maps/g3s53 El 11 de noviembre de 2012 00:03, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Te repites, así que vuelvo a repetir: ¿en qué se diferencia un tramo u otro para que sea 'trunk' o 'secundary'? Sin pasar por el registro, no hay nada que justifique esa diferenciación que tanto te empeñas en hacer. No es una carretera nacional que tenga varios carriles por sentido, es que ese tramo URBANO de carretera nacional sólo existe sobre el papel, en 'el mundo real', no existe. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 23:49, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: hay muchas nacionales de doble sentido o de dos carriles por sentido y no por eso dejamos de llamarla trunk El 10 de noviembre de 2012 23:41, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Para el cartero y el resto de habitantes de Talavera, no. Y sigues sin entrar en la cuestión de fondo, ¿en qué se diferencia un tramo u otro para que sea 'trunk' o 'secundary'? Sin pasar por el registro, no hay nada que justifique esa diferenciación que tanto te empeñas en hacer. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 23:16, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Para Fomento (titular de la vía), sí es el km. 117 de la N-502, además de la avenida de Toledo o pio XII o .., por tanto, debe prevalecer que sigue siendo N-502, aunque ya no esté el mojón ;) El 10 de noviembre de 2012 23:07, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Gracias Xuacu, Estoy de acuerdo con ese criterio en el caso de vías INTERURBANAS. En este caso concreto, la N-502 a su paso por Talavera, se conoce como 'Avenida de Francisco Aguirre', 'Avenida de Pío XII', 'Avenida de Toledo'... Nadie conoce esas calles como 'N-502, Km 114'. Si nos basamos en 'lo que diga la placa', dentro de Talavera no aparece N-502 nada más que en indicadores para saber dónde está la salida de esa carretera. Os pongo otro ejemplo. Si Talavera no estuviese mapeada y alguien pillase un GPS y se diese una vuelta por Talavera para mapear, nadie pondría 'trunk' en esas calles y mucho menos cambiarían las etiquetas para la misma calle aún lado y al otro de una glorieta, siendo la calle igual en todos los aspectos. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 22:50, Xuacu xuacu...@gmail.comescribió: Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org
