Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
Miguel Blanco escribió: también el ejemplo de miguel de las andaluzas es práctico, autovías con cartel verde. puedes elegir una que tenga cambios de este tipo? http://es.wikipedia.org/wiki/A-483 http://www.openstreetmap.org/?lat=37.297lon=-6.5279zoom=12layers=B000FTF http://www.openstreetmap.org/?lat=37.297lon=-6.5279zoom=12layers=B000FTF Saludos, gracias ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es @ carlos davila ¿puedo extraer las fotos de tu link a ex-208 y meterlas en la wiki osm como copyright free? las tablas de los dos métodos en normalización física empiezan a estar correctas. y cada vez se ve mejor la comparación de las dos. quiero poner algún ejemplo más y quizás comparar también con fotos reales. me sigue faltando un ejemplo de nacional que se convierte en autovía y alguna vía para automóviles (señal S-3). sergio ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
sergio sevillano escribió: Miguel Blanco escribió: también el ejemplo de miguel de las andaluzas es práctico, autovías con cartel verde. puedes elegir una que tenga cambios de este tipo? http://es.wikipedia.org/wiki/A-483 http://www.openstreetmap.org/?lat=37.297lon=-6.5279zoom=12layers=B000FTF http://www.openstreetmap.org/?lat=37.297lon=-6.5279zoom=12layers=B000FTF Saludos, gracias ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es @ carlos davila ¿puedo extraer las fotos de tu link a ex-208 y meterlas en la wiki osm como copyright free? Sí, sin problema. Y si te viene mejor te paso los archivos originales. Saludos y gracias por el curro que estás haciendo en la wiki. Carlos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
On Fri, 2009-04-03 at 15:29 +0200, Carlos Dávila wrote: por arriba y sobre todo por abajo (...secondary tertiary unclasified) creo que está correcto y claro... Creo que no está tan claro. En [1] os he puesto tres imágenes de la misma carretera para que me digáis si os parece lógico que lo etiquetemos todo igual porque tengan la señal verde. Os puedo asegurar que los camioneros cuando pasan por el tramo 2 se acuerdan de la madre del que se le ocurrió pintar toda la carretera igual en el mapa. [1] http://mapas.alternativaslibres.es/EX-208.html Yo soy partidario de seguir usando la clasificación administrativa, pero es cierto que, al igual que se puede hacer de forma sencilla con los caminos (con el tracktype correcto en cada tramo), tiene mucho sentido hacerlo para las carreteras. Pero, si usamos diferentes highway= para cada tramo, en el mapa aparecerá un tramo en verde, otro en amarillo, otro en... Aunque no mapeemos para el render, creo que es importante pensar en el resultado final :-) Así que, yo soy partidario de buscar etiquetas extras para marcar las características de cada tramo, pero manteniendo la clasificación administrativa. ¿Qué tal un roadtype, como el tracktype? Para caminos a mí el tracktype me funciona bastante bien, para que quede claro por dónde te puedes meter con el 4x4 o una moto de 200 kilos y por dónde no es aconsejable. -- Rodrigo Moya rodr...@gnome-db.org ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
como es verdad que en el consenso el método es lo importante quizás debiéramos criticar constructivamente la clasificación de carlos (por lo pronto lo de que tertiary sean sin línea en medio no lo veo claro, otra cosa es si la decisión última de motorroad=yes es necesaria...) y encontrar ejemplos con los que probar y comparar las distintas clasificaciones y así es más fácil decidir que opción va solucionando mejor los temas... por ahora el ejemplo de la ex-208 es bastante claro varía de secundaria a unclassified-primaria y vuelve. a lo largo del día lo documentaré. la m-503 es otro que varía de autonómica a autovía a ver si hago lo mismo. me gustaría encontrar un ejemplo de nacional que pase a autovía conservando el N-xxx rojo también el ejemplo de miguel de las andaluzas es práctico, autovías con cartel verde. puedes elegir una que tenga cambios de este tipo? la C-66 no me quedaba claro cuales eran los cambios. alguien lo tiene documentado con fotos para ver cambios físicos y de nomenclatura actual alguien tiene algo más? sergio ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
también el ejemplo de miguel de las andaluzas es práctico, autovías con cartel verde. puedes elegir una que tenga cambios de este tipo? http://es.wikipedia.org/wiki/A-483 http://www.openstreetmap.org/?lat=37.297lon=-6.5279zoom=12layers=B000FTF Saludos, ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
pues tan mala no es la idea si ya se usa por ahí sergio En resumen, tenemos varias clasificaciones: * Administrativa de quién es la carretera * Tráfico cómo de rápido se puede ir (en general) * Colores cómo se muestran en las señales * Física cómo de buena es la carretera (corregidme si me equivoco, tal vez la física y la de tráfico sean una sola) Todas ellas son útiles, dependiendo de para qué queramos el mapa = mapeemos todas ¿cuáles se pueden hacer con lo que tenemos ahora?¿para cuáles necesitamos una nueva forma de describir? ¿cuál debería aparecer por defecto en el mapa (trunk/primary/secondary)? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
El Jueves, 9 de Abril de 2009, jynus escribió: En resumen, tenemos varias clasificaciones: * Administrativa de quién es la carretera * Tráfico cómo de rápido se puede ir (en general) * Colores cómo se muestran en las señales * Física cómo de buena es la carretera (corregidme si me equivoco, tal vez la física y la de tráfico sean una sola) Tráfico es la suma del estado físico (pavimento + perfil de elevación + semáforos y demás) más las condiciones en el momento (climatología + tráfico + obras). El tema es que la clasificación administrativa implica la clasificación por colores (salvo raras excepciones). Todas ellas son útiles, dependiendo de para qué queramos el mapa = mapeemos todas +1. Quien quiera mapas de calidad de carreteras, que renderice clasificación física. Quien quiera mapas administrativos, que renderice clasificación administrativa. ¿cuáles se pueden hacer con lo que tenemos ahora?¿para cuáles necesitamos una nueva forma de describir? ¿cuál debería aparecer por defecto en el mapa (trunk/primary/secondary)? Según mi interpretación del sistema de etiquetado actual (que es muy subjetiva), la administrativa va con highway=* y la física va con lanes=*, oneway=*, surface=*, maxspeed=*, shoulder=* para el arcén, etc. Vamos, que yo soy de los que piensan que la clasificación administrativa es la buena porque es la que se aplica a highway=*. Ahora bien, vistas las propuestas del bando pro-clasificación física, al final vamos a tener que aplicar el dicho aquel de ¿Para qué discutir cuando podemos resolverlo a ostias? :-P Ojo: el ref:color me parece estupendo, y cuantos más datos sobre la condición física de la carretera, mejor. Lo que no sé es si lo mejor es que el ref:color=* implique el highway=* (pro-clasificación administrativa) o que lanes+oneway+surface+maxspeed+shoulder impliquen el highway=* (pro-clasificación física). No sé... a las malas, asamblea general de OSM-es, y votación a mayoría simple para ver si las trunks van en rojo :-) -- -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es You have no real enemies. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
Hola, * Administrativa de quién es la carretera Es una buena manera de clasificar, pero como 'Spain is different' y los políticos son como son, aparecen un montón de excepciones. Por ejemplo Catalunya dónde hay carreteras de titularidad del Estado, Carreteras de titularidad de la Generalitat, Carreteras de titularidad de la Generalitat que gestionan las Diputaciones y Carreteras de titularidad de las Diputaciones. Carreteras que al pasar del Estado a la Generalitat han cambiado de nombre y clasificación, carreteras que solo de nombre, carreteras que no, etc. Resumiendo un mierdón! Aún somos bastantes que no nos aclaramos y nombramos las carreteras por el nombre o la codificación antígua. Además despues vino el Estado y nos cambió la N2 por A2 y la A2 por AP2, con lo que cuando alguien te dice que has de tomar la A2 preguntas: Cual? :( :( Y para colmo hay una futura ley que cambiará la demarcación territorial en la que desaparecerán las provincias y las Diputaciones y se volverá a la clasificación tradicional de las 'Vagueries'. Ala a cambiar todos los mapas de nuevo * Tráfico cómo de rápido se puede ir (en general) Iván dixit. * Colores cómo se muestran en las señales * Física cómo de buena es la carretera Que para gran parte España es la administrativa y en algunas comunidades no. +1. Quien quiera mapas de calidad de carreteras, que renderice clasificación física. Quien quiera mapas administrativos, que renderice clasificación administrativa. Pero nos hemos preguntado alguna vez para que queremos un mapa? Para mi opinión, un mapa ha de ser útil para algun fin. Normalmente yo uso un Mapa para saber por donde estoy y para ir de un lugar a otro. Nunca he mirado un mapa para saber si una carretera o un parque natural es propiedad de quien. Lo he mirado para saber si tomo la autopista, o voy por la carretera o si hace pinta de muchas o pocas curvas. Y si algun día llegamos a mapear los caminos de montaña discutiremos si el parque es nacional ha de ser rojo, si es autonómico amarillo o si es provincial verde? Lo tendremos clarísimo, mapearemos una pista, un camino o un sendero sin importarnos un carajo lo que opine la clasificación administrativa. Con los mapas de la Alpina yo sé que andaré sobre pista, camino o sendero, pero si clasificamos administrativamente las carreteras no se por que tipo de carretera iré y el mapa no me será útil. Por que para ir a Banyoles tomaré la carretera roja (trunk :P) y tres horas más tarde hecho polvo mis amigos se reirán de mi por que ellos habrán ido por la autovia que es de color verde (secondary). Total volveré a usar los mapas de la Michelin en lugar de OSM. ufff... que tostón. :P ¿cuáles se pueden hacer con lo que tenemos ahora?¿para cuáles necesitamos una nueva forma de describir? ¿cuál debería aparecer por defecto en el mapa (trunk/primary/secondary)? Según mi interpretación del sistema de etiquetado actual (que es muy subjetiva), la administrativa va con highway=* y la física va con lanes=*, oneway=*, surface=*, maxspeed=*, shoulder=* para el arcén, etc. Vamos, que yo soy de los que piensan que la clasificación administrativa es la buena porque es la que se aplica a highway=*. jajajaja :P:P:P He visto excusas buenas pero esta se lleva la palma!!! jajajaja Esto de llevarse la palma debe ser una catalanada de la hostia Iván for president, explicame por favor por que en el map features pone: 1. Physical 1.1 Highway Si fuera el highway administrativo iría en Non Physical. Para mi estamos usando un modelo anglosajón que no se adapta a nuestra idiosincrasia latina. La clasificación administrativa la veo en el nombre de la carretera: AP, A, N, C, B y BP para el caso de Barcelona. Ahora bien, vistas las propuestas del bando pro-clasificación física, al final vamos a tener que aplicar el dicho aquel de ¿Para qué discutir cuando podemos resolverlo a ostias? :-P jajajaajaaa con un par!! Ojo: el ref:color me parece estupendo, y cuantos más datos sobre la condición física de la carretera, mejor. Lo que no sé es si lo mejor es que el ref:color=* implique el highway=* (pro-clasificación administrativa) o que lanes+oneway+surface+maxspeed+shoulder impliquen el highway=* (pro-clasificación física). No sé... a las malas, asamblea general de OSM-es, y votación a mayoría simple para ver si las trunks van en rojo :-) De malas nada, que aquí estamos por diversión, o casi :P:P:P Buena Semana Santa malditos, que hoy teneis fista :P:P:P Salud! Jaume. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
El Jueves, 9 de Abril de 2009, Jaume Figueras escribió: Es una buena manera de clasificar, pero como 'Spain is different' y los políticos son como son, aparecen un montón de excepciones. Por ejemplo Catalunya dónde hay carreteras de titularidad del Estado, Carreteras de titularidad de la Generalitat, Carreteras de titularidad de la Generalitat que gestionan las Diputaciones y Carreteras de titularidad de las Diputaciones.[...] Ya, pero estas cosas pasan por el ombliguismo de las administraciones autonómicas/provinciales/locales. Aquí mismo tenemos la mierda del metro ligero únicamente porque la Aguirre (comunidad autónoma de Madrid) quería ser más molona que el Gallardón (municipio de Madrid). Por no hablar de la Calle 30. La SO-P-6006 es morada porque Soria quiere ser más molona que castilla-león manteniéndose sus carreteras. Andalucía tiene la A-42 en verde porque las carreteras que hace la Junta son más molonas que las que hace el ministerio de fomento. Etcétera, etcétera, etcétera, etcétera. madrileño En momentos como estos me darían ganas de mandar a tomar por culo las autonomías y obligar a que las carreteras nacionales se vuelvan a llamar carreteras nacionales. Tanta red de interés general del estado y redes autonómicas y leches. Carreteras NACIONALES, ostias. /madrileño Y si algun día llegamos a mapear los caminos de montaña discutiremos si el parque es nacional ha de ser rojo, si es autonómico amarillo o si es provincial verde? ¡Pero si eso no lo saben ni quienes administran los parques! Hasta hace un par de meses he estado trabajando con los Agentes Forestales de Cercedilla-Navacerrada, y ni siquiera ellos tenían claro dónde estaba el límite del monte de utilidad pública, o si llega a ser parte del parque nacional de la cuenca alta del manzanares. Esta es la parte del en OSM somos más papistas que el papa. Los profesionales no saben cómo hacerlo, pero nosotros, por nuestros santos coj***s, lo vamos a hacer bien. jajajaja :P:P:P He visto excusas buenas pero esta se lleva la palma!!! jajajaja Esto de llevarse la palma debe ser una catalanada de la hostia Iván for president, explicame por favor por que en el map features pone: 1. Physical 1.1 Highway Porque una carretera es una cosa que puedes ver y tocar. El cómo distingas las carreteras entre ellas es otro tema aparte. Es como si a la hora de etiquetar ferrocarriles, el criterio único en el que te fijas es el número de vías paralelas y la velocidad máxima que puedes alcanzar en un tramo, pero ignoras si el tramo está en desuso o no, o qué tipo de trenes van (cercanías / renfe / feve / ave). Para mi estamos usando un modelo anglosajón que no se adapta a nuestra idiosincrasia latina. La clasificación administrativa la veo en el nombre de la carretera: AP, A, N, C, B y BP para el caso de Barcelona. Yo la veo en las leyendas de los MTN25 del IGN: Nacionales (perdón, R.I.G.E.) en rojo, provinciales (perdón, autonómicas de 1ª) en naranja, comarcales (perdón, autonómicas de 2ª) en verde, y las locales (perdón, autonómicas de 3ª) en amarillo. Como en la guía campsa de toda la vida. Vamoavé. El street de openstreetmap viene porque se supone que estamos haciendo (principalmente) mapa de calles y carreteras. Y no veo razón para no usar las convenciones que usan el resto de mapas de calles y carreteras. Nota al margen: ¿Alguien sabe algo del estándar EuroRoads? Se supone que iban a hacer un estándar super-mega-chachi-guay para eso de las infraestructuras de datos espaciales. ¿Para qué discutir cuando podemos resolverlo a ostias? :-P jajajaajaaa con un par!! Sí, pero con un par de ostias bien dadas :-P Buena Semana Santa malditos, que hoy teneis fista :P:P:P Sí, claro, y la presentación de Sevilla de la semana que viene se prepara sola, no te digo :-P Pues eso, -- -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es Given the opacity of the product, how could a Windows admin ever know as much about Windows as a UNIX admin does about UNIX?! -- Roger B. A. Klorese on Postfix Mailing List signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
Yo creo que lo lógico es aplicar un critero de nivel de detalle, definiendo que trunk, primary, secondary, tertiary y caminocabras son aquellos tramos de carreteras que queremos que salgan a partir de tal o cual escala (o nivel de tile). No se trata de mapear para el render, sino de reflejar el mapa mental que tenemos de la red de carreteras y que sea útil sacar un mapa sólo con trunk, otro sólo con trunk y primary, otro con trunk, primary y secondary, etc. y que no quede el mapa ridículo como en el que ponen en los aviones, que sale Madrid, Lisboa, y Don Benito como ciudades principales de la Península Ibérica :-P Se trata de un criterio subjetivo (como debe ser, el mapa es para ser interpretado) y bien puede pasar que una carretera, sin cambiar ella lo más mínimo, se vea relegada a una categoría inferior por el simple hecho de que acaban de inaugurar una carretera nueva más interesante en su entorno. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
sergio sevillano escribió: Iván Sánchez Ortega escribió: El Miércoles, 1 de Abril de 2009, sergio sevillano escribió: ref:color=red es en realidad un hecho geográfico indica de que color son los carteles de la highway por donde vas. +1. Vamos, yo soy partidario de que las highway=* sigan la clasificación administrativa de autopista/RIGE/autonómica de 1ª-2ª-3ª, pero sí es cierto que en algún momento vamos a querer pintar cartelitos de fondo violeta para la SO-P-6001. Y las autopistas andaluzas, que resulta que van con hitos verdes pero con referencias en azul (lamadrequelasparió). pos eso, si lo vemos con perspectiva internacional todavía más opciones. incluso podría ser ref:color=orange on blue ref:color=orange on white int_ref:color=green ... pero esto viene después se puede usar una hoja de estilos de Mapnik que muestre las autopistas en rojo-amarillo y las autovías en rojo-blanco, pero eso sí que es pura interpretación personal no renderiza una realidad renderiza el estilo guía michelín de toda la vida. Ya, pero es el estilo al que muchas personas están acostumbradas. Que levante la mano quien no haya ido de viaje con sus padres a la playa con una guía campsa en el coche. Aunque empecé yo con el trunk is red estamos mezclando dos filosofías. Una es [Generación Campsa o trunk is red]. Ésta es subjetiva, solo válida para nostálgicos españoles (como nosotros) tiene tres temas 1 - Ya tiene solución. ponerte en local tus estilos xml personalizados de render o montar un servidor público para España (no habló Celso de algo así?). Si hay medios podría ser parte de la web osm-es... 2 - En realidad es un tag for the renders ya que una nacional al uso (carretera de un carril por sentido) pasa a ser autovía aunque se siga llamando N-xxx y ahora mismo ambas están tageadas como highway=trunk. 3 - ¿cuanta validez en el tiempo tendrá este esquema? hoy los gps han barrido la Guía Campsa con lo que esa nomenclatura en breve no se percibirá como la que todos conocemos, con lo que su utilidad desde el punto de vista del usuario irá perdiendo sentido. http://www.youtube.com/watch?v=rKhZcB7ujto Es más, según la marca de tu navegador gps tienes un render distinto, así que el usuario cada vez es más flexible en su interpretación. Y la otra es un esquema puramente funcional, actual y real, que refleje hechos geográficos (tag for the renders = 0) y que además facilite la primera. Creo que la cuestión es la interpretación de la clasificación por importancia de las highways a saber: motorway trunk primary secondary tertiary unclasified el problema es que hemos tergiversado el concepto importancia dándole un valor administrativo en vez de físico. que por otra parte coincide en un porcentaje muy alto, por eso no canta tanto y lo damos por válido. Para seguir pensando en este esquema haría falta establecer o saber cual sería la clasificación de nuestras carreteras desde el punto de vista puramente físico. y asignar el tag apropiado. por arriba y sobre todo por abajo (...secondary tertiary unclasified) creo que está correcto y claro... Creo que no está tan claro. En [1] os he puesto tres imágenes de la misma carretera para que me digáis si os parece lógico que lo etiquetemos todo igual porque tengan la señal verde. Os puedo asegurar que los camioneros cuando pasan por el tramo 2 se acuerdan de la madre del que se le ocurrió pintar toda la carretera igual en el mapa. [1] http://mapas.alternativaslibres.es/EX-208.html pero que pasa con - una nacional al uso (carretera de un carril por sentido) pasa a ser autovía aunque se siga llamando N-xxx y ahora mismo ambas están tageadas como highway=trunk - Autovía vs Autopista (esto ya va a menos , no?) - Autonómica + Autovía (= ya dijimos que primary+motorroad) Estoy de acuerdo en que la velocidad no es válida hay un por defecto, pero como interviene la seguridad vial hay mil excepciones. además para eso esta el maxspeed=* y está tb el tema de las trunk, primarys y tertiarys por ciudad...(todas 50km/h) Creo que no me explique bien. Cuando hablaba de la velocidad, me refería a la clasificación física que utiliza tráfico para determinar la velocidad genérica, la que estudiamos en la autoescuela, no a que pusiéramos un tipo de highway según la velocidad de cada tramo. Para esto último efectivamente está el maxspeed. Los carriles todavía menos motorway 2+; trunk 1,2,2+; primary+motorroad 2+, primary 2; secondary 2; tertiary 2 pero ya tenemos lanes=* Habría que agarrarse a anchos de arcén y carril y tipos de intersecciones. ¿alguien tiene un link con info sobre esto? Es decir, que no creo que highway=* deba corresponderse con la clasificación que se ha propuesto por velocidad máxima (autopista/carretera de 100/carretera de 90/travesía/calle), ok
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
El Viernes, 3 de Abril de 2009, Marco Fernández escribió: - Convencionales (1 calzada, cruces a nivel y acceso a terrenos colindantes) - Prioritarias (máx. 100km/h): Aquellas que cumplen al menos una de las 3 siguientes carácterísticas: - Arcen pavimentado de 1,5m. ¿¿ 1.5m ?? Creía recordar que era 1m. Además, ojo: tiene que ser *pavimentado*. No asfaltado, no transitable, no existente. Pavimentado. Y te faltan las travesías y las calles dentro de poblado, que van a 50 Km/h*. * Suponiendo un turismo sin remolque o con un remlque de menos de 750 Kg. Otros tipos de vehículos llevan otros límites de velocidad. -- -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es Proudly running Debian Linux with 2.6.26-1-amd64 kernel, KDE 3.5.10, and PHP 5.2.9-1 generating this signature. Uptime: 21:39:40 up 3 days, 15 min, 3 users, load average: 1.71, 2.49, 2.20 signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
Iván Sánchez Ortega escribió: El Miércoles, 1 de Abril de 2009, sergio sevillano escribió: ref:color=red es en realidad un hecho geográfico indica de que color son los carteles de la highway por donde vas. +1. Vamos, yo soy partidario de que las highway=* sigan la clasificación administrativa de autopista/RIGE/autonómica de 1ª-2ª-3ª, pero sí es cierto que en algún momento vamos a querer pintar cartelitos de fondo violeta para la SO-P-6001. Y las autopistas andaluzas, que resulta que van con hitos verdes pero con referencias en azul (lamadrequelasparió). pos eso, si lo vemos con perspectiva internacional todavía más opciones. incluso podría ser ref:color=orange on blue ref:color=orange on white int_ref:color=green ... pero esto viene después se puede usar una hoja de estilos de Mapnik que muestre las autopistas en rojo-amarillo y las autovías en rojo-blanco, pero eso sí que es pura interpretación personal no renderiza una realidad renderiza el estilo guía michelín de toda la vida. Ya, pero es el estilo al que muchas personas están acostumbradas. Que levante la mano quien no haya ido de viaje con sus padres a la playa con una guía campsa en el coche. Aunque empecé yo con el trunk is red estamos mezclando dos filosofías. Una es [Generación Campsa o trunk is red]. Ésta es subjetiva, solo válida para nostálgicos españoles (como nosotros) tiene tres temas 1 - Ya tiene solución. ponerte en local tus estilos xml personalizados de render o montar un servidor público para España (no habló Celso de algo así?). Si hay medios podría ser parte de la web osm-es... 2 - En realidad es un tag for the renders ya que una nacional al uso (carretera de un carril por sentido) pasa a ser autovía aunque se siga llamando N-xxx y ahora mismo ambas están tageadas como highway=trunk. 3 - ¿cuanta validez en el tiempo tendrá este esquema? hoy los gps han barrido la Guía Campsa con lo que esa nomenclatura en breve no se percibirá como la que todos conocemos, con lo que su utilidad desde el punto de vista del usuario irá perdiendo sentido. http://www.youtube.com/watch?v=rKhZcB7ujto Es más, según la marca de tu navegador gps tienes un render distinto, así que el usuario cada vez es más flexible en su interpretación. Y la otra es un esquema puramente funcional, actual y real, que refleje hechos geográficos (tag for the renders = 0) y que además facilite la primera. Creo que la cuestión es la interpretación de la clasificación por importancia de las highways a saber: motorway trunk primary secondary tertiary unclasified el problema es que hemos tergiversado el concepto importancia dándole un valor administrativo en vez de físico. que por otra parte coincide en un porcentaje muy alto, por eso no canta tanto y lo damos por válido. Para seguir pensando en este esquema haría falta establecer o saber cual sería la clasificación de nuestras carreteras desde el punto de vista puramente físico. y asignar el tag apropiado. por arriba y sobre todo por abajo (...secondary tertiary unclasified) creo que está correcto y claro... pero que pasa con - una nacional al uso (carretera de un carril por sentido) pasa a ser autovía aunque se siga llamando N-xxx y ahora mismo ambas están tageadas como highway=trunk - Autovía vs Autopista (esto ya va a menos , no?) - Autonómica + Autovía (= ya dijimos que primary+motorroad) Estoy de acuerdo en que la velocidad no es válida hay un por defecto, pero como interviene la seguridad vial hay mil excepciones. además para eso esta el maxspeed=* y está tb el tema de las trunk, primarys y tertiarys por ciudad...(todas 50km/h) Los carriles todavía menos motorway 2+; trunk 1,2,2+; primary+motorroad 2+, primary 2; secondary 2; tertiary 2 pero ya tenemos lanes=* Habría que agarrarse a anchos de arcén y carril y tipos de intersecciones. ¿alguien tiene un link con info sobre esto? Es decir, que no creo que highway=* deba corresponderse con la clasificación que se ha propuesto por velocidad máxima (autopista/carretera de 100/carretera de 90/travesía/calle), ok aun metiendo los ref:color. Básicamente, habría que meter ref:color a todo, y cambiar todos los renderizadores bueno, es una modificación de reglas. y el hardware.. (para calcular y guardar dos estilos de render int y loc) hey! acordaros que recaudamos nosecuantos mil pounds en 48h. , para que eso quedara medianamente entendible por la generación guía campsa. para mí no es exactamente eso, es para algo más. como intenté explicarme arriba. Y es mucho curro. :) Un saludo, ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
