Re: [OSM-talk-fr] accessibilité handicapés : un recensement multiple (ORANGE,FR84)

2012-07-05 Par sujet ZIMMY 
Salut Brice,

J'ai vérifié, le lien fonctionne.
J'en ai profité pour mettre quelques tags en plus pour enrichir la
qualification handicap par rapport aux passages piétons de la photo. Tu
verras les tags en cliquant sur le petit pictogramme faisant le lien vers le
noeud OSM comme celui-ci par exemple
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1813612482

-
Cordialement,
ZIMMY
Jean-Louis ZIMMERMANN
Développeur territorial (ville d'Orange,FR84)
Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/accessibilite-handicapes-un-recensement-multiple-ORANGE-FR84-tp5715297p5715327.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] accessibilité handicapés : un recensement multiple (ORANGE,FR84)

2012-07-05 Par sujet Nicolas Dumoulin 
Le jeudi 5 juillet 2012 12:41:16 ZIMMY a écrit :
> http://www.flickr.com/photos/orange_fr84/7506871020/in/photostream
> en cliquant sur la photo il y a un lien vers le cadrage de l'objet OSM (en
> bas à droite
> "Informations supplémentaires
> OpenStreetMap Ceci correspond à une fonctionnalité sur OpenStreetMap. ")
> L'avantage de l'inventaire géographique c'est que cela permet toujours de
> faire un retour sur la qualification des tags en vérifiant la photographie.

Énaurme !
Depuis le temps que j'en rêve … dommage que ce ne soit en open-source.
(yapluka toussa)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] accessibilité handicapés : un recensement multiple (ORANGE,FR84)

2012-07-05 Par sujet Brice 
Démarche de capitalisation/archivage intéressante.

> en cliquant sur la photo il y a un lien vers le cadrage de l'objet OSM (en
> bas à droite
> "Informations supplémentaires
> OpenStreetMap Ceci correspond à une fonctionnalité sur OpenStreetMap. ")


--> je n'ai pas trouvé :-(


Brice Mallet




Le 5 juil. 2012 à 21:41, ZIMMY a écrit :

> Bonjour à tous,
> 
> Sur la ville d'Orange, les arrêts de bus viennent d'être qualifiés de façon
> assez complète.
> Prochaine étape : les passages piétons : certains sont en cours de
> renseignement. Mais pour que la méthodologie ne soient pas partielle nous
> mettons en ligne les données visuelles sur Flickr (qui a une fonctionnalité
> valorisant les données OSM) :
> http://www.flickr.com/photos/orange_fr84/7506871020/in/photostream
> en cliquant sur la photo il y a un lien vers le cadrage de l'objet OSM (en
> bas à droite
> "Informations supplémentaires
> OpenStreetMap Ceci correspond à une fonctionnalité sur OpenStreetMap. ")
> L'avantage de l'inventaire géographique c'est que cela permet toujours de
> faire un retour sur la qualification des tags en vérifiant la photographie.
> 
> Bonne découverte 
> 
> 
> -
> Cordialement,
> ZIMMY
> Jean-Louis ZIMMERMANN
> Développeur territorial (ville d'Orange,FR84)
> Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est
> --
> View this message in context: 
> http://gis.19327.n5.nabble.com/accessibilite-handicapes-un-recensement-multiple-ORANGE-FR84-tp5715297.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Redevances sur les données publiques géo et assimilées?

2012-07-05 Par sujet Christian Rogel 
L'association Regards citoyens a publié un tableau en csv des données 
gouvernementales qui restent en dehors de l'opendata.
Voir ici : 
http://www.nosdonnees.fr/package/redevances-de-rutilisation-dinformations-publique

On y remarque que le plan cadastral (feuilles de plan sur support numérique) en 
fait partie.

Les données du SHOM sont pas mal soumises à redevances.

Pour l'IGN,
Les catégories d'information concernées sont les ``suivantes : le 
référentiel à grande échelle (RGE) , l'orthophotographie numérique à haute 
résolution, la carte forestière et les bases de données « 3D bàtiments , les 
fonds cartographiques numériques du 1/25 000 au 1/ 1000 000 ème , les bases de 
données topographiques et routières à moyenne échelle , HistoLitt et Scan 
Littoral , Les bases relatives à la géométrie des unités statistiques de 
l'INSEEÂ , les bases de données associées à EDUGEO.

Finalement, qu'est-ce qu'il reste?

De toute façon, on est parti pour tout refaire, si nécessaire. ;-)

Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] accessibilité handicapés : un recensement multiple (ORANGE,FR84)

2012-07-05 Par sujet ZIMMY 
Bonjour à tous,

Sur la ville d'Orange, les arrêts de bus viennent d'être qualifiés de façon
assez complète.
Prochaine étape : les passages piétons : certains sont en cours de
renseignement. Mais pour que la méthodologie ne soient pas partielle nous
mettons en ligne les données visuelles sur Flickr (qui a une fonctionnalité
valorisant les données OSM) :
http://www.flickr.com/photos/orange_fr84/7506871020/in/photostream
en cliquant sur la photo il y a un lien vers le cadrage de l'objet OSM (en
bas à droite
"Informations supplémentaires
OpenStreetMap Ceci correspond à une fonctionnalité sur OpenStreetMap. ")
L'avantage de l'inventaire géographique c'est que cela permet toujours de
faire un retour sur la qualification des tags en vérifiant la photographie.

Bonne découverte 


-
Cordialement,
ZIMMY
Jean-Louis ZIMMERMANN
Développeur territorial (ville d'Orange,FR84)
Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/accessibilite-handicapes-un-recensement-multiple-ORANGE-FR84-tp5715297.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Jean-Francois Nifenecker 

Le 05/07/2012 21:08, Mickaël Guéret a écrit :


Tout ça pour rappeler que faire une carte, ce n'est jamais anodin.
(c'était avant tout pour faire la guerre, comme disait mon prof de
géo...). Mettre l'info dans OSM de ruchers ayant vocation à être vu, ou
clairement publics, ça ne me dérangerais pas. Mais pour les ruchers de
particuliers ou de professionnels, je pense qu'on doit se poser la
question de l'intérêt pour le plus grand nombre.



La question est en réalité : faut-il interdire la vente de couteaux de 
cuisine au motif que certains les plantent dans le ventre de leurs voisins ?


--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Mickaël Guéret 
Rebonjour,

je sentais le troll, je vais le nourrir un peu aussi !

L'utilisation des SIG devrait permettre de grandes avancées en contrôle
sanitaire en apiculture. Une maladie contagieuse se déclare sur une
ruche, on prévient tous les 'voisins', selon une distance à vol
d'oiseau. On pourrait peut être enfin expliquer certaines mortalités, en
les étudiant dans leur spatialité. Certaines entreprises commencent
d'ailleurs à proposer ce genre de service : [1] & [2]

Bref, mettre l'info du maximum de ruchers dans OSM présenterait un réel
bénéfice pour l'ensemble des apiculteurs... Mais, il y a un mais... Les
vols de ruche, ça existe (une ruche c'est juste une boîte en bois de 30
-40 Kg, c'est facile à transporter. Ça coûte entre 100 et 200€ avec les
abeilles). Du coup, je pense que même l'information de l'emplacement
pourrait être détournée de sa première vocation, au détriment de
personnes qui n'ont rien demandé et contrairement à la plupart des
éléments que l'on mappe habituellement (routes, POI...).

Je ne mappe donc pas la douzaine de rucher que je connais dans mon coin,
mais je sais que quelqu'un pourrait en mettre certains à ma place (mon
rucher est visible d'un chemin rural public, il y a d'ailleurs une
pancarte à l'entrée de la parcelle pour prévenir ! Je connais aussi des
ruchers qui sont visibles du bord de la route, même s'ils sont privés).
Ce qui me rassure un peu, c'est que je ne risque pas grand chose dans
mon coin, vu le nombre de mappeur qui interviennent...

Tout ça pour rappeler que faire une carte, ce n'est jamais anodin.
(c'était avant tout pour faire la guerre, comme disait mon prof de
géo...). Mettre l'info dans OSM de ruchers ayant vocation à être vu, ou
clairement publics, ça ne me dérangerais pas. Mais pour les ruchers de
particuliers ou de professionnels, je pense qu'on doit se poser la
question de l'intérêt pour le plus grand nombre. 

Après, c'est peut être aussi aux apiculteurs de s'adapter. [3] 

[1]http://www.apimap.fr/fr/analyse.php
[2]http://michelbocquet.over-blog.com/album-1238230.html
[3]http://www.icko-apiculture.com/fr/ruche/beetracking/beetracking-100-puces.html

Cordialement, et désolé pour la longueur...
Mika_Gueret

Le jeudi 05 juillet 2012 à 18:37 +0200, Florian LAINEZ a écrit :
> Si les ruches sont dans un espace privé clos, il n'y a aucune
> raison de les mapper
> je ne pense pas.
> Cf. l'histoire des arbres de paris (issus du site open data de la
> ville).
> Certains disaient "mais ça sert à rien ce niveau de détail : tagguer
> chaque arbre. Et puis qui se préoccupe de savoir si c'est un platane
> ou un sapin ?
> Au final une asso d'allergiques a pondu un calculateur de trajectoire
> toppissime pour les allergiques au pollen au printemps.
> Morale de l'histoire : plus il y a de détails dans la base, plus on
> verra l’émergence d'applications et de mashups utiles.
> Je ne suis pas pour mapper sans limites, dans certains cas une réserve
> est nécessaire, mais la règle devrait être "si ça existe on le mappe".
> Ca ne devrait pas devenir l'exception.
> 
> 
> il n'y a aucune raison de les mapper car de toute façon,
> personne ne sera là pour les voir (à part les priopriétaires),
> ni pour vérifier la pertinence de l'information 
> c'est un bon argument, mais à mon sens il n'est pas suffisant.
> 
> 
> en bref je rejoins Marc et ses 0.02€, on mappe 1. ce qui se voit sur
> le terrain 2. mais seulement les éléments permanents
> 
> 
> dans mon cas précis tout le monde va être content puisque 1. les
> ruches sont sur le toit du centre commercial dans un endroit
> accessible au public 2. il y a des baies vitrées pour empêcher les
> vols 3. il y a des panneaux publicitaires de l'asso qui a installé ça
> 4. enfin, toute cette installation a l'air ma foi bien permanente.
> 
> 
> cheers
> 
> Le 5 juillet 2012 17:13, Eric  a écrit :
> 
> Si les ruches sont sur terrain privé mais ouvert, ce
> qui est souvent le cas en France, cela redevient
> discutable (sinon, il faudrait aussi supprimer 99% des
> building dans OSM).
> 
> Pieren
> 
> 
> Meme si c'est en  terrain privé ouvert, il faut à mon sens se
> fier à son bon sens et se limiter au strict minimum utile
> (sentiers, bornes, ...) sinon ca va trop loin. Je rejoins
> Mickaël sur ce sujet. Si je vois quelqu'un tagger ma truffiere
> sous pretexte qu'il n'y a pas de barbelés et de miradors
> autour, ca va tourner à l'edit-war ! 
> Déjà que beaucoup de sangliers sont au courant   
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> 
> 
> -- 
> 
> 
> Florian Lainez
> 
> 
> http://twitter.com/overflorian
> http://www.nouslesgeeks.fr
> __

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Florian LAINEZ 
>
> Si les ruches sont dans un espace privé clos, il n'y a aucune raison de
> les mapper

je ne pense pas.
Cf. l'histoire des arbres de paris (issus du site open data de la ville).
Certains disaient "mais ça sert à rien ce niveau de détail : tagguer chaque
arbre. Et puis qui se préoccupe de savoir si c'est un platane ou un sapin ?
Au final une asso d'allergiques a pondu un calculateur de trajectoire
toppissime pour les allergiques au pollen au printemps.
Morale de l'histoire : plus il y a de détails dans la base, plus on
verra l’émergence d'applications et de mashups utiles.
Je ne suis pas pour mapper sans limites, dans certains cas une réserve est
nécessaire, mais la règle devrait être "si ça existe on le mappe". Ca ne
devrait pas devenir l'exception.

il n'y a aucune raison de les mapper car de toute façon, personne ne sera
> là pour les voir (à part les priopriétaires), ni pour vérifier la
> pertinence de l'information

c'est un bon argument, mais à mon sens il n'est pas suffisant.

en bref je rejoins Marc et ses 0.02€, on mappe 1. ce qui se voit sur le
terrain 2. mais seulement les éléments permanents

dans mon cas précis tout le monde va être content puisque 1. les ruches
sont sur le toit du centre commercial dans un endroit accessible au public
2. il y a des baies vitrées pour empêcher les vols 3. il y a des panneaux
publicitaires de l'asso qui a installé ça 4. enfin, toute cette
installation a l'air ma foi bien permanente.

cheers

Le 5 juillet 2012 17:13, Eric  a écrit :

>
> Si les ruches sont sur terrain privé mais ouvert, ce qui est souvent le
>> cas en France, cela redevient discutable (sinon, il faudrait aussi
>> supprimer 99% des building dans OSM).
>>
>> Pieren
>>
>
> Meme si c'est en  terrain privé ouvert, il faut à mon sens se fier à son
> bon sens et se limiter au strict minimum utile  (sentiers, bornes, ...)
> sinon ca va trop loin. Je rejoins Mickaël sur ce sujet. Si je vois
> quelqu'un tagger ma truffiere sous pretexte qu'il n'y a pas de barbelés et
> de miradors autour, ca va tourner à l'edit-war !
> Déjà que beaucoup de sangliers sont au courant 
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 

*Florian Lainez*
http://twitter.com/overflorian
http://www.nouslesgeeks.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Eric 
> Si les ruches sont sur terrain privé mais ouvert, ce qui est souvent le
> cas en France, cela redevient discutable (sinon, il faudrait aussi
> supprimer 99% des building dans OSM).
>
> Pieren
>

Meme si c'est en  terrain privé ouvert, il faut à mon sens se fier à son
bon sens et se limiter au strict minimum utile  (sentiers, bornes, ...)
sinon ca va trop loin. Je rejoins Mickaël sur ce sujet. Si je vois
quelqu'un tagger ma truffiere sous pretexte qu'il n'y a pas de barbelés et
de miradors autour, ca va tourner à l'edit-war !
Déjà que beaucoup de sangliers sont au courant 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Pieren 
2012/7/5 Eric 

> Je vois quand meme une nuance de taille avec les autres exemples cités :
> on ne tague quand meme pas à l'intérieur des proprietes privées ! (les
> piscines etant un contre exemple border-line).
>

Pas border-line, complètement inside-line, oui. Ceux qui mappent les
piscines argumentent sur le fait que c'est visible depuis le ciel (Bing) ou
du cadastre. Ce qui "se voit depuis l'espace public" serait donc toujours
légitimement cartographiable (perso, je ne le fais pas pour les piscines).
Si les ruches sont dans un espace privé clos, il n'y a aucune raison de les
mapper car de toute façon, personne ne sera là pour les voir (à part les
priopriétaires), ni pour vérifier la pertinence de l'information (tout ce
qu'on mappe doit être "vérifiable", c'est une condition essentielle pour
OSM; voir le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability). Si les
ruches sont sur terrain privé mais ouvert, ce qui est souvent le cas en
France, cela redevient discutable (sinon, il faudrait aussi supprimer 99%
des building dans OSM).

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Marc SIBERT 
Bonjour,

ça va troller...

   1. On taggue ce qui se voit sur le terrain (corolaire de "le terrain à
   toujours raison")
   2. On ne taggue que des éléments "permanents", c'est à dire dont on se
   sent capable de mettre à jours les éléments (localisation dans notre
   exemple) chaque fois qu'il change.

mes 0.02 €

A+

Marc

Le 5 juillet 2012 16:30, thfaure  a écrit :

>  @Florian
> Ce n'est pas toujours le cas mais souvent les ruches sont sur des
> propriétés privés, ensuite elles sont déplacées au cours de l'année
> Je comprend très bien le cas de Mickaël qui n'a pas forcement envie que
> ses ruches se retrouve dans osm!!
> Cela pose la légitimité de ce qui doit être mis dans osm
> On peut ainsi pourquoi pas tager le barbecue du voisin, le portique de la
> belle mère, ...
> On s’arrête ou?
>
>
> Cordialement
>
> Thierry
>
>
>
> On 05/07/2012 16:17, Florian LAINEZ wrote:
>
> @michaël, je pense que ton débat est similaire à un vieux débat sur la
> légitimité d'indiquer des lieux 'sensibles" comme militaires, électriques,
> ... ou encore d'indiquer la religion des cimetières, ou les radars
> routiers.
> Même si dans chaque cas, il y a des justifications qui méritent d'être
> entendues, pour ma part, je suis désolé de t'en informer, j'ai fait mon
> choix : je taggue le terrain.
> Et puis l'utilisation qui peut être faite de ces informations n'est pas
> que négative ! à toi d'imaginer les applications que l'on peut tirer d'une
> carte des ruches en France : calcul de trajet d'abeilles ? ^^
> Quels sont les tags que l'on pourrait rajouter d'après toi et qui seraient
> pertinents : "type" d'abeilles, qualité du miel ... je ne connais pas du
> tout le métier, à toi de nous orienter !
> cordialement
>
> Le 5 juillet 2012 09:53, Mickaël Guéret  a écrit :
>
>> Salut Florian,
>>
>> En tant qu'apiculteur amateur, je ne souhaite pas que mes emplacements
>> de ruches apparaissent sur une carte. Une ruche c'est relativement
>> facile à emporter : les vols sont assez courants, et je pense que ça
>> peut les faciliter si l'information de leur emplacement est disponible
>> sur internet...
>>
>> En tant que mapper, je ne mets donc pas cette information dans la base.
>> Après, on peut en discuter.
>>
>> Cordialement,
>> Mika_Gueret
>>
>> Le jeudi 05 juillet 2012 à 09:39 +0200, Ab_fab a écrit :
>>  > Une proposition dans le
>> > wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/apiary
>> > C'est tout frais, la page ayant été créée hier.
>> >
>> >
>> > man_made=beehive est la description la plus "populaire" (35
>> > occurences)
>> >
>> > Le 5 juillet 2012 09:33, Florian LAINEZ  a écrit :
>> > salut,
>> > je relance ce tread 6 mois plus tard : j'aimerai tagguer des
>> > ruches.
>> > J'ai cru comprendre que  man_made=beehive a été retenu.
>> > Pierre-Alain est-ce toujours comme ça que tu les taggue ? Y
>> > a-t-il plus de précisions à apporter ?
>> > merci
>> >
>> > Le 11 décembre 2011 19:19, Pierre-Alain Dorange
>> >  a écrit :
>> >
>> > Vincent Pottier 
>> > wrote:
>> >
>> > > >
>> > <
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/lavoir>
>> > > Le proposed_feature propose le service
>> > "lavoir" (clef 'amenity') et
>> > > suggère le bâtit par le tag shelter=yes, ce qui me
>> > semble un peu court.
>> > > S'il s'agit d'indiquer le bâtiment building=lavoir
>> > (wash_house semble
>> > > peu usité en anglais).
>> >
>> >
>> > Tellement peu usité que la version anglaise de
>> > wikipédia propose
>> > "lavoir" par exemple :
>> > 
>> >
>> > > > ---
>> > > > Comment tagger les pigonniers ?
>> > > > Pigionnier, colombier (dovecote in english), je
>> > trouve rien de très
>> > > > probant...
>> > > > Sur taginfo : building=dovecote (30),
>> > man_made=dovecote (18)
>> > > Si c'est un bâtiment isolé, building va bien.
>> > > Si c'est intégré dans un autre bâtiment : man_made
>> >
>> >
>> > Ce qui induit que pour un rendu il faut extraire à la
>> > fois les man_made
>> > et les building pour récupérer tout les pigeonniers
>> > lors d'une
>> > extraction ?
>> > De plus si ça me semble logique (building/man_made)
>> > dans la réalité
>> > c'est pas clair : pour les moulins par exemple c'est
>> > man_made qui est
>> > utilisé alors que la plupart des moulins sont dans un
>> > bâtiment dont la
>> > fonct

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Eric 
Je vois quand meme une nuance de taille avec les autres exemples cités : on
ne tague quand meme pas à l'intérieur des proprietes privées ! (les
piscines etant un contre exemple border-line). Mickaël, tes ruches sont
installées sur ton terrain privé j'imagine ? Dans ce cas, elles n'ont
effectivement pas à figurer dans OSM à mon sens.

Le 5 juillet 2012 16:17, Florian LAINEZ  a écrit :

> @michaël, je pense que ton débat est similaire à un vieux débat sur la
> légitimité d'indiquer des lieux 'sensibles" comme militaires, électriques,
> ... ou encore d'indiquer la religion des cimetières, ou les radars routiers.
> Même si dans chaque cas, il y a des justifications qui méritent d'être
> entendues, pour ma part, je suis désolé de t'en informer, j'ai fait mon
> choix : je taggue le terrain.
> Et puis l'utilisation qui peut être faite de ces informations n'est pas
> que négative ! à toi d'imaginer les applications que l'on peut tirer d'une
> carte des ruches en France : calcul de trajet d'abeilles ? ^^
> Quels sont les tags que l'on pourrait rajouter d'après toi et qui seraient
> pertinents : "type" d'abeilles, qualité du miel ... je ne connais pas du
> tout le métier, à toi de nous orienter !
> cordialement
>
> Le 5 juillet 2012 09:53, Mickaël Guéret  a écrit :
>
> Salut Florian,
>>
>> En tant qu'apiculteur amateur, je ne souhaite pas que mes emplacements
>> de ruches apparaissent sur une carte. Une ruche c'est relativement
>> facile à emporter : les vols sont assez courants, et je pense que ça
>> peut les faciliter si l'information de leur emplacement est disponible
>> sur internet...
>>
>> En tant que mapper, je ne mets donc pas cette information dans la base.
>> Après, on peut en discuter.
>>
>> Cordialement,
>> Mika_Gueret
>>
>> Le jeudi 05 juillet 2012 à 09:39 +0200, Ab_fab a écrit :
>> > Une proposition dans le
>> > wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/apiary
>> > C'est tout frais, la page ayant été créée hier.
>> >
>> >
>> > man_made=beehive est la description la plus "populaire" (35
>> > occurences)
>> >
>> > Le 5 juillet 2012 09:33, Florian LAINEZ  a écrit :
>> > salut,
>> > je relance ce tread 6 mois plus tard : j'aimerai tagguer des
>> > ruches.
>> > J'ai cru comprendre que  man_made=beehive a été retenu.
>> > Pierre-Alain est-ce toujours comme ça que tu les taggue ? Y
>> > a-t-il plus de précisions à apporter ?
>> > merci
>> >
>> > Le 11 décembre 2011 19:19, Pierre-Alain Dorange
>> >  a écrit :
>> >
>> > Vincent Pottier 
>> > wrote:
>> >
>> > > >
>> > <
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/lavoir>
>> > > Le proposed_feature propose le service
>> > "lavoir" (clef 'amenity') et
>> > > suggère le bâtit par le tag shelter=yes, ce qui me
>> > semble un peu court.
>> > > S'il s'agit d'indiquer le bâtiment building=lavoir
>> > (wash_house semble
>> > > peu usité en anglais).
>> >
>> >
>> > Tellement peu usité que la version anglaise de
>> > wikipédia propose
>> > "lavoir" par exemple :
>> > 
>> >
>> > > > ---
>> > > > Comment tagger les pigonniers ?
>> > > > Pigionnier, colombier (dovecote in english), je
>> > trouve rien de très
>> > > > probant...
>> > > > Sur taginfo : building=dovecote (30),
>> > man_made=dovecote (18)
>> > > Si c'est un bâtiment isolé, building va bien.
>> > > Si c'est intégré dans un autre bâtiment : man_made
>> >
>> >
>> > Ce qui induit que pour un rendu il faut extraire à la
>> > fois les man_made
>> > et les building pour récupérer tout les pigeonniers
>> > lors d'une
>> > extraction ?
>> > De plus si ça me semble logique (building/man_made)
>> > dans la réalité
>> > c'est pas clair : pour les moulins par exemple c'est
>> > man_made qui est
>> > utilisé alors que la plupart des moulins sont dans un
>> > bâtiment dont la
>> > fonction est celle là uniquement (ça devrait donc être
>> > des
>> > building=windmill par exemple)...
>> > Mon objectif est de bien comprendre le schéma pour
>> > bien tagger et
>> > ensuite créer des outils pour réaliser des cartes
>> > perso.
>> >
>> > > > ---
>> > > > Des marchés couverts ?
>> > > > J'aurai tendance a pro

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Pieren 
2012/7/5 Florian LAINEZ 

> @michaël, je pense que ton débat est similaire à un vieux débat sur la
> légitimité d'indiquer des lieux 'sensibles" comme militaires, électriques,
> ... ou encore d'indiquer la religion des cimetières, ou les radars routiers.
>
> ou les camions à pizza ;-)

Si l'installation est permanente, il faut se dire que si c'est pas toi qui
le mappe, ça sera fait tôt ou tard par quelqu'un d'autre. Par contre, si
c'est une installation temporaire, on peut alors légitimement se poser la
question de leur présence dans OSM.

Maintenant, je crois me souvenir d'une discussion similaire chez les
botanistes sur la localisation de plantes rares. La volonté de mettre "tout
ce qui se voit sur le terrain" peut alors aller à l'encontre de la
préservation d'espèces en voie de disparition.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet thfaure 

@Florian
Ce n'est pas toujours le cas mais souvent les ruches sont sur des 
propriétés privés, ensuite elles sont déplacées au cours de l'année
Je comprend très bien le cas de Mickaël qui n'a pas forcement envie que 
ses ruches se retrouve dans osm!!

Cela pose la légitimité de ce qui doit être mis dans osm
On peut ainsi pourquoi pas tager le barbecue du voisin, le portique de 
la belle mère, ...

On s'arrête ou?


Cordialement

Thierry


On 05/07/2012 16:17, Florian LAINEZ wrote:
@michaël, je pense que ton débat est similaire à un vieux débat sur la 
légitimité d'indiquer des lieux 'sensibles" comme militaires, 
électriques, ... ou encore d'indiquer la religion des cimetières, ou 
les radars routiers.
Même si dans chaque cas, il y a des justifications qui méritent d'être 
entendues, pour ma part, je suis désolé de t'en informer, j'ai fait 
mon choix : je taggue le terrain.
Et puis l'utilisation qui peut être faite de ces informations n'est 
pas que négative ! à toi d'imaginer les applications que l'on peut 
tirer d'une carte des ruches en France : calcul de trajet d'abeilles ? ^^
Quels sont les tags que l'on pourrait rajouter d'après toi et qui 
seraient pertinents : "type" d'abeilles, qualité du miel ... je ne 
connais pas du tout le métier, à toi de nous orienter !

cordialement

Le 5 juillet 2012 09:53, Mickaël Guéret > a écrit :


Salut Florian,

En tant qu'apiculteur amateur, je ne souhaite pas que mes emplacements
de ruches apparaissent sur une carte. Une ruche c'est relativement
facile à emporter : les vols sont assez courants, et je pense que ça
peut les faciliter si l'information de leur emplacement est disponible
sur internet...

En tant que mapper, je ne mets donc pas cette information dans la
base.
Après, on peut en discuter.

Cordialement,
Mika_Gueret

Le jeudi 05 juillet 2012 à 09:39 +0200, Ab_fab a écrit :
> Une proposition dans le
> wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/apiary
> C'est tout frais, la page ayant été créée hier.
>
>
> man_made=beehive est la description la plus "populaire" (35
> occurences)
>
> Le 5 juillet 2012 09:33, Florian LAINEZ mailto:winner...@free.fr>> a écrit :
> salut,
> je relance ce tread 6 mois plus tard : j'aimerai tagguer des
> ruches.
> J'ai cru comprendre que  man_made=beehive a été retenu.
> Pierre-Alain est-ce toujours comme ça que tu les taggue ? Y
> a-t-il plus de précisions à apporter ?
> merci
>
> Le 11 décembre 2011 19:19, Pierre-Alain Dorange
> mailto:pdora...@mac.com>> a écrit :
>
> Vincent Pottier mailto:vpott...@gmail.com>>
> wrote:
>
> > >
> 
> > Le proposed_feature propose le service
> "lavoir" (clef 'amenity') et
> > suggère le bâtit par le tag shelter=yes, ce qui me
> semble un peu court.
> > S'il s'agit d'indiquer le bâtiment building=lavoir
> (wash_house semble
> > peu usité en anglais).
>
>
> Tellement peu usité que la version anglaise de
> wikipédia propose
> "lavoir" par exemple :
> 
>
> > > ---
> > > Comment tagger les pigonniers ?
> > > Pigionnier, colombier (dovecote in english), je
> trouve rien de très
> > > probant...
> > > Sur taginfo : building=dovecote (30),
> man_made=dovecote (18)
> > Si c'est un bâtiment isolé, building va bien.
> > Si c'est intégré dans un autre bâtiment : man_made
>
>
> Ce qui induit que pour un rendu il faut extraire
à la
> fois les man_made
> et les building pour récupérer tout les pigeonniers
> lors d'une
> extraction ?
> De plus si ça me semble logique (building/man_made)
> dans la réalité
> c'est pas clair : pour les moulins par exemple c'est
> man_made qui est
> utilisé alors que la plupart des moulins sont
dans un
> bâtiment dont la
> fonction est celle là uniquement (ça devrait
donc être
> des
> building=windmill par exemple)...
> Mon objectif est de bien comprendre le schéma pour
> bien tagger et
> ensuite créer des outils pour réaliser des cartes
> perso.
>
> > > ---
> > > Des marchés couverts ?
> > > J'aurai tendance a proposer :

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Florian LAINEZ 
@michaël, je pense que ton débat est similaire à un vieux débat sur la
légitimité d'indiquer des lieux 'sensibles" comme militaires, électriques,
... ou encore d'indiquer la religion des cimetières, ou les radars routiers.
Même si dans chaque cas, il y a des justifications qui méritent d'être
entendues, pour ma part, je suis désolé de t'en informer, j'ai fait mon
choix : je taggue le terrain.
Et puis l'utilisation qui peut être faite de ces informations n'est pas que
négative ! à toi d'imaginer les applications que l'on peut tirer d'une
carte des ruches en France : calcul de trajet d'abeilles ? ^^
Quels sont les tags que l'on pourrait rajouter d'après toi et qui seraient
pertinents : "type" d'abeilles, qualité du miel ... je ne connais pas du
tout le métier, à toi de nous orienter !
cordialement

Le 5 juillet 2012 09:53, Mickaël Guéret  a écrit :

> Salut Florian,
>
> En tant qu'apiculteur amateur, je ne souhaite pas que mes emplacements
> de ruches apparaissent sur une carte. Une ruche c'est relativement
> facile à emporter : les vols sont assez courants, et je pense que ça
> peut les faciliter si l'information de leur emplacement est disponible
> sur internet...
>
> En tant que mapper, je ne mets donc pas cette information dans la base.
> Après, on peut en discuter.
>
> Cordialement,
> Mika_Gueret
>
> Le jeudi 05 juillet 2012 à 09:39 +0200, Ab_fab a écrit :
> > Une proposition dans le
> > wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/apiary
> > C'est tout frais, la page ayant été créée hier.
> >
> >
> > man_made=beehive est la description la plus "populaire" (35
> > occurences)
> >
> > Le 5 juillet 2012 09:33, Florian LAINEZ  a écrit :
> > salut,
> > je relance ce tread 6 mois plus tard : j'aimerai tagguer des
> > ruches.
> > J'ai cru comprendre que  man_made=beehive a été retenu.
> > Pierre-Alain est-ce toujours comme ça que tu les taggue ? Y
> > a-t-il plus de précisions à apporter ?
> > merci
> >
> > Le 11 décembre 2011 19:19, Pierre-Alain Dorange
> >  a écrit :
> >
> > Vincent Pottier 
> > wrote:
> >
> > > >
> > <
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/lavoir>
> > > Le proposed_feature propose le service
> > "lavoir" (clef 'amenity') et
> > > suggère le bâtit par le tag shelter=yes, ce qui me
> > semble un peu court.
> > > S'il s'agit d'indiquer le bâtiment building=lavoir
> > (wash_house semble
> > > peu usité en anglais).
> >
> >
> > Tellement peu usité que la version anglaise de
> > wikipédia propose
> > "lavoir" par exemple :
> > 
> >
> > > > ---
> > > > Comment tagger les pigonniers ?
> > > > Pigionnier, colombier (dovecote in english), je
> > trouve rien de très
> > > > probant...
> > > > Sur taginfo : building=dovecote (30),
> > man_made=dovecote (18)
> > > Si c'est un bâtiment isolé, building va bien.
> > > Si c'est intégré dans un autre bâtiment : man_made
> >
> >
> > Ce qui induit que pour un rendu il faut extraire à la
> > fois les man_made
> > et les building pour récupérer tout les pigeonniers
> > lors d'une
> > extraction ?
> > De plus si ça me semble logique (building/man_made)
> > dans la réalité
> > c'est pas clair : pour les moulins par exemple c'est
> > man_made qui est
> > utilisé alors que la plupart des moulins sont dans un
> > bâtiment dont la
> > fonction est celle là uniquement (ça devrait donc être
> > des
> > building=windmill par exemple)...
> > Mon objectif est de bien comprendre le schéma pour
> > bien tagger et
> > ensuite créer des outils pour réaliser des cartes
> > perso.
> >
> > > > ---
> > > > Des marchés couverts ?
> > > > J'aurai tendance a proposer :
> > > >  amenity=market_place
> > > >  shelter=yes
> > > > Par contre dans la réalité si il y en a de nmbreux
> > en France, ils ne
> > > > sont pas tous en activité pour la fonction
> > "marché" ou anecdotiquement
> > > > (noel par exemple).
> > > Si c'est le bâtit sans activité
> > building=market_place sans amenity (et
> >

[OSM-talk-fr] RMLL 2012 - Aménagement du stand

2012-07-05 Par sujet Jocelyn Jaubert 
Bonjour,

Les RMLL approchent à grand pas, puisque ça commence ce week-end.
Est-ce qu'il est prévu quelque chose sur le stand ?

J'arriverai dimanche en début d'après-midi, et je dois pouvoir emmener
des trucs légers si nécessaire (genre des multiprises, ou un
adaptateur). Ça serait peut être pas mal d'avoir un écran pour montrer
josm ou potlatch, ou encore des rendus différents de Genève.


-- 
Jocelyn

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bing / Mada

2012-07-05 Par sujet Pierre Béland 
Eric

Je suis à un colloque présentement et quelques personnes de Madagascar sont 
présentes. Nous discutions aussi de notre côté du travail à faire à Madagascar, 
sur le comment. J'ai invité ces personnes à se joindre à la liste Talk-fr et 
participer aux discussions.


à suivre donc.

Pierre 
-

Eric Sibert
Dim  1 Juil  12:19:13 BST 2012 
* Message précédent: [OSM-talk-fr] Comment tagguer une cave vinicole 
* Message suivant: [OSM-talk-fr] Bing / Mada 
* Messages triés par: [ date ] [ thread ] [ objet ] [ auteur ] 

 
Bonjour, Y a-t-il des volontaires pour faire de l'humanitaire sans bouger de  
chez eux? ;-) Suite à la mise à jour de Bing, la couverture photo haute 
résolution  
de Madagascar s'est bien améliorée. Je cherche des volontaires pour  
tracer des routes mais éventuellement aussi des voies ferrées, des  
rivières... Mon idée étant que connaissant le pays, je pourrai plus facilement 
les  
orienter vers les axes importants manquants. Eric ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pub Free

2012-07-05 Par sujet Marc SIBERT 
Oui il s'agit d'une libre adaptation, pas d'une idée originale !

Le 5 juillet 2012 10:30, Vincent Privat  a écrit :

>
> Le 5 juillet 2012 09:14, Marc SIBERT  a écrit :
>
>> Il est parfois plus facile d'arrêter un train lancé à pleine vitesse
>> qu'un contributeur qui déraille...
>>
>>
> J'allais l'ajouter à la page Fortunes, mais je vois qu'elle est déposée
> par Vincent depuis 2009 celle-là ^^
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Fortunes
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pub Free

2012-07-05 Par sujet Vincent Privat 
Le 5 juillet 2012 09:14, Marc SIBERT  a écrit :

> Il est parfois plus facile d'arrêter un train lancé à pleine vitesse qu'un
> contributeur qui déraille...
>
>
J'allais l'ajouter à la page Fortunes, mais je vois qu'elle est déposée par
Vincent depuis 2009 celle-là ^^
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Fortunes
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Florian LAINEZ 
tiens oui, ça m'avait échappé. merci pour l'info.
j'ai utilisé
man_made=beehive
avec
capacity=10 pour indiquer 10 ruches
(tout ça sur le toit du centre commercial Montparnasse, s'il vous plait ^^)

Le 5 juillet 2012 09:39, Ab_fab  a écrit :

> Une proposition dans le wiki :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/apiary
> C'est tout frais, la page ayant été créée hier.
>
> man_made=beehive est la description la plus "populaire" (35 occurences)
>
> Le 5 juillet 2012 09:33, Florian LAINEZ  a écrit :
>
> salut,
>> je relance ce tread 6 mois plus tard : j'aimerai tagguer des ruches.
>> J'ai cru comprendre que  man_made=beehive a été retenu. Pierre-Alain
>> est-ce toujours comme ça que tu les taggue ? Y a-t-il plus de précisions à
>> apporter ?
>> merci
>>
>> Le 11 décembre 2011 19:19, Pierre-Alain Dorange  a
>> écrit :
>>
>> Vincent Pottier 
>>> wrote:
>>>
>>> > > 
>>> > Le proposed_feature propose le service "lavoir" (clef 'amenity') et
>>> > suggère le bâtit par le tag shelter=yes, ce qui me semble un peu court.
>>> > S'il s'agit d'indiquer le bâtiment building=lavoir (wash_house semble
>>> > peu usité en anglais).
>>>
>>> Tellement peu usité que la version anglaise de wikipédia propose
>>> "lavoir" par exemple :
>>> 
>>>
>>> > > ---
>>> > > Comment tagger les pigonniers ?
>>> > > Pigionnier, colombier (dovecote in english), je trouve rien de très
>>> > > probant...
>>> > > Sur taginfo : building=dovecote (30), man_made=dovecote (18)
>>> > Si c'est un bâtiment isolé, building va bien.
>>> > Si c'est intégré dans un autre bâtiment : man_made
>>>
>>> Ce qui induit que pour un rendu il faut extraire à la fois les man_made
>>> et les building pour récupérer tout les pigeonniers lors d'une
>>> extraction ?
>>> De plus si ça me semble logique (building/man_made) dans la réalité
>>> c'est pas clair : pour les moulins par exemple c'est man_made qui est
>>> utilisé alors que la plupart des moulins sont dans un bâtiment dont la
>>> fonction est celle là uniquement (ça devrait donc être des
>>> building=windmill par exemple)...
>>> Mon objectif est de bien comprendre le schéma pour bien tagger et
>>> ensuite créer des outils pour réaliser des cartes perso.
>>>
>>> > > ---
>>> > > Des marchés couverts ?
>>> > > J'aurai tendance a proposer :
>>> > >  amenity=market_place
>>> > >  shelter=yes
>>> > > Par contre dans la réalité si il y en a de nmbreux en France, ils ne
>>> > > sont pas tous en activité pour la fonction "marché" ou
>>> anecdotiquement
>>> > > (noel par exemple).
>>> > Si c'est le bâtit sans activité building=market_place sans amenity (et
>>> > peut être une note pour que personne n'ajoute l'amenity.
>>> > C'est le tag amenity qui porte la signification du service.
>>>
>>> OK, je n'avais pas vraiment intégré cette nuance (importante).
>>>
>>> > >
>>> > > ---
>>> > > Des porches (remarquables) ?
>>> > > [...]
>>> > > building=entrance, ne convient pas forcément c'est pas toujours sur
>>> > > l'immeuble c'est parfois (souvent) sur le mur de la propriété ()
>>> > Même sur le mur de la propriété, ça reste un building, une construction
>>> > qui peut porter les deux tags building + barrier.
>>>
>>> OK, porch semble anecdotique (niveau utilisation) et entrance un peu
>>> trop général à mon gout (pour des porches remarquables). De plus un
>>> porche est aussi bien sur une entrée, du coup building=entrance fait
>>> sens mais on peu plus préciser à moins d'inventer un entrance=porch en
>>> sus ?
>>>
>>> > > ---
>>> > > Des Gloriettes ?
>>> > > Rien sur le wiki ou sur taginfo (à part des name)
>>> > >
>>> > > building=gloriette ?
>>> > Why not ?
>>> > + wall=no
>>> >
>>> > Mais il faudrait le documenter.
>>>
>>> OK
>>>
>>> > > ---
>>> > > Des chais anciens (ou récents) ?
>>> > > Dans notre région on trouve quantité de chais, servant a stocker le
>>> > > Cognac pour le faire vieillir. C'est aussi le lieu de la
>>> vinification ou
>>> > > l'on stocke les vins en tonneaux.
>>> > > Je ne trouve pas de tag pour ce point... Il ne s'agit pas de magasin
>>> > > mais plutot d'entrepots.
>>> > > Peut être la proposition "winery"
>>> > >
>>> > > 
>>> > > 
>>>
>>> J'avais déjà poser la question des chais sans grand succés...
>>> Je compte utiliser winery a priori.
>>>
>>> > > ---
>>> > > Ruches, Ruchers (beehive) ?
>>> > > Non documenté.
>>> > > man_made=beehive (13)
>>> > > amenity=beehive (11)
>>> > man_made=beehive +1
>>> > Éviter amenity. ce n'est pas un équipement de service.
>>> >
>>> > Et si ça fait partie d'un travail un peu officiel :
>>> > heritage=8

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Mickaël Guéret 
Salut Florian,

En tant qu'apiculteur amateur, je ne souhaite pas que mes emplacements
de ruches apparaissent sur une carte. Une ruche c'est relativement
facile à emporter : les vols sont assez courants, et je pense que ça
peut les faciliter si l'information de leur emplacement est disponible
sur internet...

En tant que mapper, je ne mets donc pas cette information dans la base.
Après, on peut en discuter.

Cordialement,
Mika_Gueret

Le jeudi 05 juillet 2012 à 09:39 +0200, Ab_fab a écrit :
> Une proposition dans le
> wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/apiary 
> C'est tout frais, la page ayant été créée hier.
> 
> 
> man_made=beehive est la description la plus "populaire" (35
> occurences)
> 
> Le 5 juillet 2012 09:33, Florian LAINEZ  a écrit :
> salut,
> je relance ce tread 6 mois plus tard : j'aimerai tagguer des
> ruches.
> J'ai cru comprendre que  man_made=beehive a été retenu.
> Pierre-Alain est-ce toujours comme ça que tu les taggue ? Y
> a-t-il plus de précisions à apporter ?
> merci
> 
> Le 11 décembre 2011 19:19, Pierre-Alain Dorange
>  a écrit :
> 
> Vincent Pottier 
> wrote:
> 
> > >
> 
> 
> > Le proposed_feature propose le service
> "lavoir" (clef 'amenity') et
> > suggère le bâtit par le tag shelter=yes, ce qui me
> semble un peu court.
> > S'il s'agit d'indiquer le bâtiment building=lavoir
> (wash_house semble
> > peu usité en anglais).
> 
> 
> Tellement peu usité que la version anglaise de
> wikipédia propose
> "lavoir" par exemple :
> 
> 
> > > ---
> > > Comment tagger les pigonniers ?
> > > Pigionnier, colombier (dovecote in english), je
> trouve rien de très
> > > probant...
> > > Sur taginfo : building=dovecote (30),
> man_made=dovecote (18)
> > Si c'est un bâtiment isolé, building va bien.
> > Si c'est intégré dans un autre bâtiment : man_made
> 
> 
> Ce qui induit que pour un rendu il faut extraire à la
> fois les man_made
> et les building pour récupérer tout les pigeonniers
> lors d'une
> extraction ?
> De plus si ça me semble logique (building/man_made)
> dans la réalité
> c'est pas clair : pour les moulins par exemple c'est
> man_made qui est
> utilisé alors que la plupart des moulins sont dans un
> bâtiment dont la
> fonction est celle là uniquement (ça devrait donc être
> des
> building=windmill par exemple)...
> Mon objectif est de bien comprendre le schéma pour
> bien tagger et
> ensuite créer des outils pour réaliser des cartes
> perso.
> 
> > > ---
> > > Des marchés couverts ?
> > > J'aurai tendance a proposer :
> > >  amenity=market_place
> > >  shelter=yes
> > > Par contre dans la réalité si il y en a de nmbreux
> en France, ils ne
> > > sont pas tous en activité pour la fonction
> "marché" ou anecdotiquement
> > > (noel par exemple).
> > Si c'est le bâtit sans activité
> building=market_place sans amenity (et
> > peut être une note pour que personne n'ajoute
> l'amenity.
> > C'est le tag amenity qui porte la signification du
> service.
> 
> 
> OK, je n'avais pas vraiment intégré cette nuance
> (importante).
> 
> > >
> > > ---
> > > Des porches (remarquables) ?
> 
> > > [...]
> > > building=entrance, ne convient pas forcément c'est
> pas toujours sur
> > > l'immeuble c'est parfois (souvent) sur le mur de
> la propriété ()
> > Même sur le mur de la propriété, ça reste un
> building, une construction
> > qui peut porter les deux tags building + b

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Ab_fab 
Une proposition dans le wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/apiary
C'est tout frais, la page ayant été créée hier.

man_made=beehive est la description la plus "populaire" (35 occurences)

Le 5 juillet 2012 09:33, Florian LAINEZ  a écrit :

> salut,
> je relance ce tread 6 mois plus tard : j'aimerai tagguer des ruches.
> J'ai cru comprendre que  man_made=beehive a été retenu. Pierre-Alain
> est-ce toujours comme ça que tu les taggue ? Y a-t-il plus de précisions à
> apporter ?
> merci
>
> Le 11 décembre 2011 19:19, Pierre-Alain Dorange  a
> écrit :
>
> Vincent Pottier 
>> wrote:
>>
>> > > 
>> > Le proposed_feature propose le service "lavoir" (clef 'amenity') et
>> > suggère le bâtit par le tag shelter=yes, ce qui me semble un peu court.
>> > S'il s'agit d'indiquer le bâtiment building=lavoir (wash_house semble
>> > peu usité en anglais).
>>
>> Tellement peu usité que la version anglaise de wikipédia propose
>> "lavoir" par exemple :
>> 
>>
>> > > ---
>> > > Comment tagger les pigonniers ?
>> > > Pigionnier, colombier (dovecote in english), je trouve rien de très
>> > > probant...
>> > > Sur taginfo : building=dovecote (30), man_made=dovecote (18)
>> > Si c'est un bâtiment isolé, building va bien.
>> > Si c'est intégré dans un autre bâtiment : man_made
>>
>> Ce qui induit que pour un rendu il faut extraire à la fois les man_made
>> et les building pour récupérer tout les pigeonniers lors d'une
>> extraction ?
>> De plus si ça me semble logique (building/man_made) dans la réalité
>> c'est pas clair : pour les moulins par exemple c'est man_made qui est
>> utilisé alors que la plupart des moulins sont dans un bâtiment dont la
>> fonction est celle là uniquement (ça devrait donc être des
>> building=windmill par exemple)...
>> Mon objectif est de bien comprendre le schéma pour bien tagger et
>> ensuite créer des outils pour réaliser des cartes perso.
>>
>> > > ---
>> > > Des marchés couverts ?
>> > > J'aurai tendance a proposer :
>> > >  amenity=market_place
>> > >  shelter=yes
>> > > Par contre dans la réalité si il y en a de nmbreux en France, ils ne
>> > > sont pas tous en activité pour la fonction "marché" ou anecdotiquement
>> > > (noel par exemple).
>> > Si c'est le bâtit sans activité building=market_place sans amenity (et
>> > peut être une note pour que personne n'ajoute l'amenity.
>> > C'est le tag amenity qui porte la signification du service.
>>
>> OK, je n'avais pas vraiment intégré cette nuance (importante).
>>
>> > >
>> > > ---
>> > > Des porches (remarquables) ?
>> > > [...]
>> > > building=entrance, ne convient pas forcément c'est pas toujours sur
>> > > l'immeuble c'est parfois (souvent) sur le mur de la propriété ()
>> > Même sur le mur de la propriété, ça reste un building, une construction
>> > qui peut porter les deux tags building + barrier.
>>
>> OK, porch semble anecdotique (niveau utilisation) et entrance un peu
>> trop général à mon gout (pour des porches remarquables). De plus un
>> porche est aussi bien sur une entrée, du coup building=entrance fait
>> sens mais on peu plus préciser à moins d'inventer un entrance=porch en
>> sus ?
>>
>> > > ---
>> > > Des Gloriettes ?
>> > > Rien sur le wiki ou sur taginfo (à part des name)
>> > >
>> > > building=gloriette ?
>> > Why not ?
>> > + wall=no
>> >
>> > Mais il faudrait le documenter.
>>
>> OK
>>
>> > > ---
>> > > Des chais anciens (ou récents) ?
>> > > Dans notre région on trouve quantité de chais, servant a stocker le
>> > > Cognac pour le faire vieillir. C'est aussi le lieu de la vinification
>> ou
>> > > l'on stocke les vins en tonneaux.
>> > > Je ne trouve pas de tag pour ce point... Il ne s'agit pas de magasin
>> > > mais plutot d'entrepots.
>> > > Peut être la proposition "winery"
>> > >
>> > > 
>> > > 
>>
>> J'avais déjà poser la question des chais sans grand succés...
>> Je compte utiliser winery a priori.
>>
>> > > ---
>> > > Ruches, Ruchers (beehive) ?
>> > > Non documenté.
>> > > man_made=beehive (13)
>> > > amenity=beehive (11)
>> > man_made=beehive +1
>> > Éviter amenity. ce n'est pas un équipement de service.
>> >
>> > Et si ça fait partie d'un travail un peu officiel :
>> > heritage=8 (niveau commune)
>> > heritage:operator=nom de l'association
>>
>> Ce sera le cas, mais une association locale plutot de niveau 7 ou 6 je
>> verrai avec eux.
>> Merci.
>>
>>
>> --
>> Pierre-Alain Dorange
>> OSM experiences : 
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstre

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger la petit patrimoine

2012-07-05 Par sujet Florian LAINEZ 
salut,
je relance ce tread 6 mois plus tard : j'aimerai tagguer des ruches.
J'ai cru comprendre que  man_made=beehive a été retenu. Pierre-Alain est-ce
toujours comme ça que tu les taggue ? Y a-t-il plus de précisions à
apporter ?
merci

Le 11 décembre 2011 19:19, Pierre-Alain Dorange  a écrit :

> Vincent Pottier 
> wrote:
>
> > > 
> > Le proposed_feature propose le service "lavoir" (clef 'amenity') et
> > suggère le bâtit par le tag shelter=yes, ce qui me semble un peu court.
> > S'il s'agit d'indiquer le bâtiment building=lavoir (wash_house semble
> > peu usité en anglais).
>
> Tellement peu usité que la version anglaise de wikipédia propose
> "lavoir" par exemple :
> 
>
> > > ---
> > > Comment tagger les pigonniers ?
> > > Pigionnier, colombier (dovecote in english), je trouve rien de très
> > > probant...
> > > Sur taginfo : building=dovecote (30), man_made=dovecote (18)
> > Si c'est un bâtiment isolé, building va bien.
> > Si c'est intégré dans un autre bâtiment : man_made
>
> Ce qui induit que pour un rendu il faut extraire à la fois les man_made
> et les building pour récupérer tout les pigeonniers lors d'une
> extraction ?
> De plus si ça me semble logique (building/man_made) dans la réalité
> c'est pas clair : pour les moulins par exemple c'est man_made qui est
> utilisé alors que la plupart des moulins sont dans un bâtiment dont la
> fonction est celle là uniquement (ça devrait donc être des
> building=windmill par exemple)...
> Mon objectif est de bien comprendre le schéma pour bien tagger et
> ensuite créer des outils pour réaliser des cartes perso.
>
> > > ---
> > > Des marchés couverts ?
> > > J'aurai tendance a proposer :
> > >  amenity=market_place
> > >  shelter=yes
> > > Par contre dans la réalité si il y en a de nmbreux en France, ils ne
> > > sont pas tous en activité pour la fonction "marché" ou anecdotiquement
> > > (noel par exemple).
> > Si c'est le bâtit sans activité building=market_place sans amenity (et
> > peut être une note pour que personne n'ajoute l'amenity.
> > C'est le tag amenity qui porte la signification du service.
>
> OK, je n'avais pas vraiment intégré cette nuance (importante).
>
> > >
> > > ---
> > > Des porches (remarquables) ?
> > > [...]
> > > building=entrance, ne convient pas forcément c'est pas toujours sur
> > > l'immeuble c'est parfois (souvent) sur le mur de la propriété ()
> > Même sur le mur de la propriété, ça reste un building, une construction
> > qui peut porter les deux tags building + barrier.
>
> OK, porch semble anecdotique (niveau utilisation) et entrance un peu
> trop général à mon gout (pour des porches remarquables). De plus un
> porche est aussi bien sur une entrée, du coup building=entrance fait
> sens mais on peu plus préciser à moins d'inventer un entrance=porch en
> sus ?
>
> > > ---
> > > Des Gloriettes ?
> > > Rien sur le wiki ou sur taginfo (à part des name)
> > >
> > > building=gloriette ?
> > Why not ?
> > + wall=no
> >
> > Mais il faudrait le documenter.
>
> OK
>
> > > ---
> > > Des chais anciens (ou récents) ?
> > > Dans notre région on trouve quantité de chais, servant a stocker le
> > > Cognac pour le faire vieillir. C'est aussi le lieu de la vinification
> ou
> > > l'on stocke les vins en tonneaux.
> > > Je ne trouve pas de tag pour ce point... Il ne s'agit pas de magasin
> > > mais plutot d'entrepots.
> > > Peut être la proposition "winery"
> > >
> > > 
> > > 
>
> J'avais déjà poser la question des chais sans grand succés...
> Je compte utiliser winery a priori.
>
> > > ---
> > > Ruches, Ruchers (beehive) ?
> > > Non documenté.
> > > man_made=beehive (13)
> > > amenity=beehive (11)
> > man_made=beehive +1
> > Éviter amenity. ce n'est pas un équipement de service.
> >
> > Et si ça fait partie d'un travail un peu officiel :
> > heritage=8 (niveau commune)
> > heritage:operator=nom de l'association
>
> Ce sera le cas, mais une association locale plutot de niveau 7 ou 6 je
> verrai avec eux.
> Merci.
>
>
> --
> Pierre-Alain Dorange
> OSM experiences : 
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

*Florian Lainez*
http://twitter.com/overflorian
http://www.nouslesgeeks.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] N10 : trunk ou primary ?

2012-07-05 Par sujet Pieren 
A noter que le principal argument avancé par l'auteur de ces
changements était que le "trunk" (rendu en vert) disparaissait dans
les forêts (rendus en vert), ce qu'il traduisait par "visibilité sur
carte", ce qui évidemment n'est pas recevable, bien que ce problème de
rendu doive être corrigé tôt ou tard (ça fait quand même un bout de
temps que ça traine, ce truc).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pub Free

2012-07-05 Par sujet Marc SIBERT 
Il est parfois plus facile d'arrêter un train lancé à pleine vitesse qu'un
contributeur qui déraille...

Voilà donc la conclusion (HS) de ce fil. Merci Philippe

A+

Marc

Le 4 juillet 2012 17:55, Philippe Verdy  a écrit :

> Ça aurait été OVH ou Orange, l'IGN, la FNSEA ou même l'UMP qui avaient
> payé, il auraient été crédités tout autant. Ils seront crédités à la
> hauteur et la durée de leur engagement. Le jour où ils arrêtent et
> qu'un autre fournit les moyens, ce sera cet autre là qu'on verra. Cet
> affichage n'implique pas pour autant qu'on soutienne tout ce que fait
> ce fournisseur ou ses aliés, il n'est rien demandé aux visiteurs du
> site en question qui eux ne payent strictement rien et ne sont engagés
> à rien.
>
> [HS]

>
> Le 4 juillet 2012 17:37, Eric  a écrit :
> > Mais je dois etre à "cran" contre free, désolé, je sors aussi 8(
>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr