Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
Bonjour, Je me demande si cela fait réellement partie de la cartographie OSM ou si cela doit être utilisé via un service externe. Peut être serai il plus simple (et plus rapide) de passer par un site comme http://umap.fluv.io/qui permet de faire figurer rapidement ce genre de donnée et d'éviter de surcharger la base OSM. J'ai consulté la démo, c'est vraiment bluffant. Dommage que je n'ai pas de jeu de donnée géolocalisé pour me faire la main. Le 4 mars 2013 23:21, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Peut-être justement pour la raisons que j'invoquais : le nombre de mises à jour à faire et la maintenance (car il manque encore des cantons et communes). De plus cela fait des tags supplémentaires dans ces objets de base pour un usage finalement assez spécifique. Comme je le disais le nombre de zones définissables ainsi peut être très important (il n'y a pas que la sismicité, la loi définit plein d'autres zones de la même façon). Si on met le tag sur le département alors qu'il a des exceptions sur des cantons et communes, cela complique beaucoup l'analyse car il faut chercher récursivement sur plein de niveaux (et les requêtes géométriques pour énumérer les arrondissements, cantons, cantons et communes d'un département sont particulièrement lourdes du fait qu'on n'a pas voulu inclure en France les subarea qui sont pourtant utilisés ailleurs pour faciliter énormément ce genre de requêtes, d'autant plus que si on fait une requête géométrique et que les sous-zones ne font pas une couverture à 100% et sans double compte (penser aux îles oubliées), on se retrouve en fin de compte avec des polygones générés pour le rendu qui affichent des tonnes de microfragments oubliés, que le modèle purement géométrique ne permet pas de résoudre ou vérifier facilement). Imaginons qu'on définisse les zones sismiques, les zones inondables ou submersibles, les zones dangereuses (effondrements, glissements de terrain, risques de chute de pierres, couloirs d'avalanches), les zones polluées, les zones faisant l'objet d'un programme de sauvegarde ou de restauration, les zones protégées pour leur caractère patrimonial ou historique, les zones à construction réglementées... La loi définit plein de telles classifications (notamment le Code rural et de l'environnement, mais aussi le code fiscal concernant les zones franches par exemple, ou les zones d'emploi, les zones d'éducation prioritaire, les zones à aménager, les zones bénéficiant de certaines aides européennes, les zones des appellations protégées) Combien de tags va(t-on alors ajouter aux départements, arrondissements, cantons, communes, quartiers ? N'est-ce pas justement plus simple de ne pas modifier les zones administratives mais les référencer de façon indirecte dans des relations à part ? Le 4 mars 2013 22:50, Vincent Meurisse osm-talk...@meurisse.org a écrit : * soit dans un tag supplémentaire dans les communes * soit dans 5 nouvelles relations se contentant de lister les départements, cantons ou communes membres sous forme uniquement relationelle Qu'en pensez-vous ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories Pourquoi ne pas mettre simplement l'info au niveau où elle est définie: sur les départements quand c'est possible et sur les communes pour les exceptions? -- Vincent Meurisse ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
Je rebondis sur la proposition de Jo : pourquoi ne pas considérer les services comme umap comme des laboratoires d'idées, de tests, ... destinés à tester l'utilité, la représentation... de tel ou tel jeu de données, qui serait ensuite intégré (ou pas) à OSM une fois les tags associés clairement définis, et une fois connus les types à utiliser (nouvelles relations ? tags ajoutés à des relations déjà existantes ?) ? On aurait alors une plus grande souplesse dans la création de nouveaux jeux de données. Pas besoin de demander l'autorisation d'inclure ça dans OSM : celui qui a une idée la teste directement avec umap, et la présente à la communauté quand son idée commence à bien prendre forme. Ça permettrait ainsi de séparer les données très évolutives des données plus stables (d'un point de vue représentation : tags, types, ...). Francescu Le 5 mars 2013 09:54, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je me demande si cela fait réellement partie de la cartographie OSM ou si cela doit être utilisé via un service externe. Peut être serai il plus simple (et plus rapide) de passer par un site comme http://umap.fluv.io/qui permet de faire figurer rapidement ce genre de donnée et d'éviter de surcharger la base OSM. J'ai consulté la démo, c'est vraiment bluffant. Dommage que je n'ai pas de jeu de donnée géolocalisé pour me faire la main. Le 4 mars 2013 23:21, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Peut-être justement pour la raisons que j'invoquais : le nombre de mises à jour à faire et la maintenance (car il manque encore des cantons et communes). De plus cela fait des tags supplémentaires dans ces objets de base pour un usage finalement assez spécifique. Comme je le disais le nombre de zones définissables ainsi peut être très important (il n'y a pas que la sismicité, la loi définit plein d'autres zones de la même façon). Si on met le tag sur le département alors qu'il a des exceptions sur des cantons et communes, cela complique beaucoup l'analyse car il faut chercher récursivement sur plein de niveaux (et les requêtes géométriques pour énumérer les arrondissements, cantons, cantons et communes d'un département sont particulièrement lourdes du fait qu'on n'a pas voulu inclure en France les subarea qui sont pourtant utilisés ailleurs pour faciliter énormément ce genre de requêtes, d'autant plus que si on fait une requête géométrique et que les sous-zones ne font pas une couverture à 100% et sans double compte (penser aux îles oubliées), on se retrouve en fin de compte avec des polygones générés pour le rendu qui affichent des tonnes de microfragments oubliés, que le modèle purement géométrique ne permet pas de résoudre ou vérifier facilement). Imaginons qu'on définisse les zones sismiques, les zones inondables ou submersibles, les zones dangereuses (effondrements, glissements de terrain, risques de chute de pierres, couloirs d'avalanches), les zones polluées, les zones faisant l'objet d'un programme de sauvegarde ou de restauration, les zones protégées pour leur caractère patrimonial ou historique, les zones à construction réglementées... La loi définit plein de telles classifications (notamment le Code rural et de l'environnement, mais aussi le code fiscal concernant les zones franches par exemple, ou les zones d'emploi, les zones d'éducation prioritaire, les zones à aménager, les zones bénéficiant de certaines aides européennes, les zones des appellations protégées) Combien de tags va(t-on alors ajouter aux départements, arrondissements, cantons, communes, quartiers ? N'est-ce pas justement plus simple de ne pas modifier les zones administratives mais les référencer de façon indirecte dans des relations à part ? Le 4 mars 2013 22:50, Vincent Meurisse osm-talk...@meurisse.org a écrit : * soit dans un tag supplémentaire dans les communes * soit dans 5 nouvelles relations se contentant de lister les départements, cantons ou communes membres sous forme uniquement relationelle Qu'en pensez-vous ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories Pourquoi ne pas mettre simplement l'info au niveau où elle est définie: sur les départements quand c'est possible et sur les communes pour les exceptions? -- Vincent Meurisse ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
A ce rythme là, je sens que umap va être mis à toutes les sauces un petit peu facilement. umap c'est très bien, mais pour montrer une info: - soit incompatible avec la licence OSM (donc qu'on ne peut pas mettre dans OSM) - soit très ponctuelle, voire privée (exemple: la carte des hébergements pour le SOTMFR) Cette information de zone de sismicité est une information utile, vérifiable (pas sur le terrain ou alors faut du matos un peu lourd). Oui, on peut la laisser en dehors d'OSM, mais si elle n'est pas très lourde, pourquoi ne pas l'intégrer dans OSM ? Pourquoi les rejeter à l'extérieur et inclure... l'emprise AOC des vignobles ;) Tant qu'on peut imaginer des usages et des ré-utilisations de l'info, et qu'on estime pouvoir la maintenir à peu près à jour je pense que ça a sa place dans OSM. La richesse du projet, les innovations que permet OSM viennent de la diversité des infos qu'on y trouve et du fait qu'elles soient toutes regroupées et qu'on n'a ainsi pas besoin de faire des croisements de bases dans tout les sens. Bien sûr ça alourdit la base, mais à pousser cette approche ça n'a pas ça place dans OSM à l'extrème, on se retrouve à devoir expliquer pourquoi le bâti est utile. Et n'oublions pas... dans OpenStreetMap c'est surtout Open qui est important car on va bien plus loin que les Street et que les Map ! Le 5 mars 2013 09:54, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je me demande si cela fait réellement partie de la cartographie OSM ou si cela doit être utilisé via un service externe. Peut être serai il plus simple (et plus rapide) de passer par un site comme http://umap.fluv.io/ qui permet de faire figurer rapidement ce genre de donnée et d'éviter de surcharger la base OSM. J'ai consulté la démo, c'est vraiment bluffant. Dommage que je n'ai pas de jeu de donnée géolocalisé pour me faire la main. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
Je n'ai pas dit (et ce n'est en tout cas pas mon opinion) que ces données n'avaient pas leur place dans OSM : ma proposition vise à séparer les essais/bidouillages/propositions d'évolution brutales d'une part des données plus stables d'autre part, le temps que les bidouillages donnent naissance à quelque chose de plus posé, réfléchi, (à peu près) stable. En gros, il faut y voir là l'équivalent des pages proposed feautures, sauf que ces pages n'ont pas d'impact sur les pages accepted features, alors que modifier des relations existantes directement dans OSM a bien évidemment un impact sur lesdites relations, d'où ma proposition d'externaliser ces changements, le temps de stabiliser leur format. Francescu Le 5 mars 2013 10:13, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : A ce rythme là, je sens que umap va être mis à toutes les sauces un petit peu facilement. umap c'est très bien, mais pour montrer une info: - soit incompatible avec la licence OSM (donc qu'on ne peut pas mettre dans OSM) - soit très ponctuelle, voire privée (exemple: la carte des hébergements pour le SOTMFR) Cette information de zone de sismicité est une information utile, vérifiable (pas sur le terrain ou alors faut du matos un peu lourd). Oui, on peut la laisser en dehors d'OSM, mais si elle n'est pas très lourde, pourquoi ne pas l'intégrer dans OSM ? Pourquoi les rejeter à l'extérieur et inclure... l'emprise AOC des vignobles ;) Tant qu'on peut imaginer des usages et des ré-utilisations de l'info, et qu'on estime pouvoir la maintenir à peu près à jour je pense que ça a sa place dans OSM. La richesse du projet, les innovations que permet OSM viennent de la diversité des infos qu'on y trouve et du fait qu'elles soient toutes regroupées et qu'on n'a ainsi pas besoin de faire des croisements de bases dans tout les sens. Bien sûr ça alourdit la base, mais à pousser cette approche ça n'a pas ça place dans OSM à l'extrème, on se retrouve à devoir expliquer pourquoi le bâti est utile. Et n'oublions pas... dans OpenStreetMap c'est surtout Open qui est important car on va bien plus loin que les Street et que les Map ! Le 5 mars 2013 09:54, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je me demande si cela fait réellement partie de la cartographie OSM ou si cela doit être utilisé via un service externe. Peut être serai il plus simple (et plus rapide) de passer par un site comme http://umap.fluv.io/qui permet de faire figurer rapidement ce genre de donnée et d'éviter de surcharger la base OSM. J'ai consulté la démo, c'est vraiment bluffant. Dommage que je n'ai pas de jeu de donnée géolocalisé pour me faire la main. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
Je ne répondais pas spécifiquement à ton message, mais voulais ouvrir une réflexion plus globale. Oui, umap et d'autres outils sont très utiles pour visualiser des données avant intégration éventuelle, mais ça ne sert qu'à les visualiser. C'est utile pour valider la qualité, l'exhaustivité, comme on avait pu le faire avec la visu des gares RFF ou des passages à niveau. Juger aussi de comment modéliser tel ou tel type d'info (les zones de sismicité ou les aires d'AOC sont de bons exemples où il y a des choix à faire). Là je pense qu'un outil comme umap est déjà beaucoup moins utile et c'est plus une discussion entre contributeurs et ré-utilisateur qui pourra faire avance le schmilblick en trouvant le bon équilibre entre la face contribution (facile à intégrer et mettre à jour) et ré-utilisation (facile à exploiter). Si on avait plus de contributeurs / ré-utilisateur et inversement, je pense d'ailleurs qu'on y gagnerait beaucoup (ce n'est pas un reproche, juste un constat). J'ai pas mal modifié ma façon de contribuer et d'envisager globalement les données en commençant à ré-utiliser celles-ci (ou en voulant fournir des données OSM lors de hackathons à des ré-utilisateurs). Le 5 mars 2013 10:20, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Je n'ai pas dit (et ce n'est en tout cas pas mon opinion) que ces données n'avaient pas leur place dans OSM : ma proposition vise à séparer les essais/bidouillages/propositions d'évolution brutales d'une part des données plus stables d'autre part, le temps que les bidouillages donnent naissance à quelque chose de plus posé, réfléchi, (à peu près) stable. En gros, il faut y voir là l'équivalent des pages proposed feautures, sauf que ces pages n'ont pas d'impact sur les pages accepted features, alors que modifier des relations existantes directement dans OSM a bien évidemment un impact sur lesdites relations, d'où ma proposition d'externaliser ces changements, le temps de stabiliser leur format. Francescu -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Sociétés et jeux de boule de fort
Je reviens sur une question que j'avais déjà évoquée, j'ai un peu avancé, mais cherche des avis. ;-) Dans le département de Maine-et-Loire (et aussi dans une moindre mesure la Sarthe, l'Indre et Loire et la Loire-Atlantique) il existe environ 400 sociétés de boule de fort. Pour rappel, il s'agit de lieux de réunion, réservés aux membres (et à leurs invités) où l'on joue aux cartes et à la boule de fort (jeu couvert d'env. 26x6m). ce ne sont pas des débits de boisson mais il y a consommation (parfois élevée). Les bâtiments en sont clairement identifiables, généralement jeu de boule et salle de réunion sont groupés, plus rarement il s'agit de deux bâtiments séparés. Pour des explications sur le jeu et les société voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Boule_de_fort et, pour la notion de société, http://fedebouledefort.free.fr/articles.php?lng=frpg=3 Pour l'instant j'ai enregistré 5 Sociétés et modifié les tags pour 15 autres dans OSM. Je n'ai pas vraiment l'intention de couvrir les 400 Sociétés (quoique…), j'ai juste essayé de modèliser celles que j'ai trouvé via taginfo. J'ai taggé comme suit : Pour le bâtiment : leisure=social_club social_club:type=société_de_boule_de_fort name= building=yes source= Pour le jeu, sur un noeud du bâtiment : sport=boules type=boule_de_fort Faut-il rajouter leisure=pitch ? faut-il lorsque salle et jeu sont séparés, mettre deux fois le nom (pas terrible pour le rendu)? faut-il rajouter ###=private ? toute autre suggestion est naturellement bienvenue. Afin qu'il y ai une saisie uniforme des Sociétés faut-il proposer un tag et le mettre en discussion ? si oui je veux bien remplir la page si quelqu'un la créé… pas encore compris comment ça marche ;-(.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
2013/3/5 Francescu GAROBY windu...@gmail.com: Je n'ai pas dit (et ce n'est en tout cas pas mon opinion) que ces données n'avaient pas leur place dans OSM Moi, je pense comme d'autres ici que ça n'a pas sa place dans OSM. Il existe des dizaines, voir centaines, de classements administratifs au niveau des communes, cantons, départements, sur les risques sismiques, chimiques, bruits, pollutions, qualité de l'air, de l'eau, inondations, avalanches, géologiques, miniers, lutte incendie, etc, etc. Chaque administration ou comité théodule veut sa carte des risques, son plan d'urbanisme, son analyse des disparités de revenus ou niveaux de loyers, ses zones franches. Chaque mois, des centaines de cartes sont générées par les administrations au niveau local, régional, national ou européen. OSM n'a pas vocation à rassembler tous ces résultats dans un seul endroit, même s'ils sont en opendata, au risque de rendre les données illisibles ou impossibles à éditer. Ne tombons pas dans le piège de wikipedia qui est devenu une affaire de spécialistes. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Message de pnorman à l'issue d'un import
Bonjour Je m'en doutais. J'ai fait l'import de la commune de Languidic (56) entre hier et ce matin (Plus de 3 heures de travail en gros). Je commence l'import à 09:50 (49000 points) et à 10:07:51 je reçois ce message (à se demander si ce n'est pas automatique) : Bonjour lann, pnorman vous a envoyé un message depuis OpenStreetMap avec le sujet Dedicated import account : == Hello I noticed you conducting an import with * http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15256128 The import guidelines require that imports be done from a dedicated account. These imports were not done from a dedicated account. I would suggest that the dedicated account * have a link to your main account for contact purposes and * have a listing of any imports you have done on it with links to the entries in the import catalogue Ignoring this and continuing to import from your main account may lead to a longer block. To contact me you can send a message or email the data working group __ J'ai remarqué que vous avez effectué une importation avec les changesets suivants : * http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15256128 Les règles actuelles sur les importations de données nécessitent qu'elles soient faites à partir d'un compte dédié (séparé de votre compte habituel), après consultation avec la communauté locale et être documentés sur le wiki. Vos importations n'ont pas été faites à partir d'un compte dédié. Je vous suggère que ce compte dédié * Dispose d'un lien vers votre compte principal à des fins de contact et * Dispose d'une liste de toutes les importations que vous avez fait avec des liens vers les entrées dans le catalogue importation Pour me contacter, vous pouvez répondre à ce message ou envoyer un courriel à d...@osmfoundation.org Ps: Notez que je ne parle pas français et que ce message a été traduit par un autre contributeur. Pour toute remarque (en français) concernant mon message, vous pouvez prendre contact avec la communauté française ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Contact __ Paul Norman for the Data Working Group == Vous pouvez également lire le message sur http://www.openstreetmap.org/message/read/338136 et vous pouvez répondre sur http://www.openstreetmap.org/message/reply/338136 J'ai bien sur répondu selon le wiki d'import du cadastre. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations, multipolygone, landuses (était : l'ile Saint-Laurent a coulé)
2013/3/5 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr: Ça ne fonctionne plus si A et B (ou C) ont un segment commun ? ni si B et C ont un segment commun ? Pour toutes ces questions, le wiki est ton ami (avec un peu d'aspirine aussi): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Multipolygon#Touching_inner_rings http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples Note qu'il y a un vieux problème sur ce thème parce que les logiciels n'ont pas tous la même vision de ce qu'est un multi-polygone valide ou pas, surtout dans les cas particuliers où des segments ou des noeuds sont partagés par plusieurs polylignes (il y a bien une norme OGC mais elle a du mal à s'imposer et ce qui peut être considéré comme valide par un logiciel pourra ne pas l'être par un autre...) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Message de pnorman à l'issue d'un import
Bonjour, Merci pour cet import. Je viens de récupérer les bâtiments de cette commune que je connais un peu. Amicalement Jean -Message d'origine- De : l...@worldonline.fr [mailto:l...@worldonline.fr] Envoyé : mardi 5 mars 2013 11:24 À : talk-fr@openstreetmap.org Objet : [OSM-talk-fr] Message de pnorman à l'issue d'un import Bonjour Je m'en doutais. J'ai fait l'import de la commune de Languidic (56) entre hier et ce matin (Plus de 3 heures de travail en gros). Je commence l'import à 09:50 (49000 points) et à 10:07:51 je reçois ce message (à se demander si ce n'est pas automatique) : ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rappel pour l'appel à contributions FROG 2013
Bonjour à tous, Nous vous rappelons qu'il vous reste *jusqu'au 15 mars* (ce délai ayant été rallongé) pour soumettre une proposition pour le premier forum français de l’open source en géomatique, le FROG (FRancophone Open source Géomatique) 2013 qui aura lieu le 10 Juin 2013 à Saint Mandé (banlieue parisienne). Pour en savoir plus, allez sur http://frog.osgeo.fr/AppelContribution Les retours sur les outils comme les usages reposant sur OSM sont bienvenus ;) Cordialement Thomas Gratier http://frog.osgeo.fr/AppelContribution ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations, multipolygone, landuses ( était : l'ile Saint-Laurent a =?iso-8859-1?q?_coul=E9?=)
Le mardi 05 mars 2013 11:45:27, Pieren a écrit : (il y a bien une norme OGC mais elle a du mal à s'imposer et ce qui peut être considéré comme valide par un logiciel pourra ne pas l'être par un autre...) Ajouté au fait que dans le modèle OGC, les relations (telles que décrites par OSM) n'existent pas, il faut donc définir des règles pour passer des relations OSM aux objets OGC et ça rajoute de l'interprétation et de la dépendance aux logiciels qui s'occuperons de cette conversion ça n'engage que moi, mais j'ai commis une petite doc illustrée pour définir ce qui, selon moi, est valide au sens openstreetmap concernant la construction des multipolygones: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon/validity -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de Mars : Wikipedia
Un petit point chiffré sur le projet du mois... La phase 1 du projet (corriger/hamoniser les liens existants) est atteinte... il ne reste presque plus d'erreur Osmose: http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=3031country=france* Pour la phase 2, c'est à dire l'ajout de nouveaux tag wikipedia=*, on en est à 16 458 tags (comptage de cette nuit par taginfo.openstreetmap.fr) à comparer aux 14569 d'il y a seulement 2 jours. Freed nous prépare une nouvelle analyse pour suggérer l'ajout de tags via osmose, encore quelques bricoles à régler et un lot de 1 suggestions devrait arriver prochainement sur vos écrans ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de Mars : Wikipedia
Bonjour à tous, Hier soir, la réunion des contributeurs de Marseille a parlé des tags wikipedia et du projet du mois. J'ai expliqué, rapidement, l'utilisation du greffon et comment s'en servir. J'espère que cela portera ses fruits. Le 5 mars 2013 12:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un petit point chiffré sur le projet du mois... La phase 1 du projet (corriger/hamoniser les liens existants) est atteinte... il ne reste presque plus d'erreur Osmose: http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=3031country=france* Pour la phase 2, c'est à dire l'ajout de nouveaux tag wikipedia=*, on en est à 16 458 tags (comptage de cette nuit par taginfo.openstreetmap.fr) à comparer aux 14569 d'il y a seulement 2 jours. Freed nous prépare une nouvelle analyse pour suggérer l'ajout de tags via osmose, encore quelques bricoles à régler et un lot de 1 suggestions devrait arriver prochainement sur vos écrans ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Coment lire Shapefile sur JOSM?
Le message suivant de : ## Bonjour, Je viens de bénéficier d'uns fichier shapefile d'un ensemble de POI pour mon projet OSM. Ce fichier provient de la spatialisation des waypoints collectés par GPS et stockés dans un fichier excel. Comment faire venir ce fichier .shap sur JOSM? a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=2t=552 Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une concertation sur la liste avant de recopier la/les meilleures réponses sur le forum. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre. -- Les questions sur ce robot de transfert forum-liste peuvent être posées à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sociétés et jeux de boule de fort
2013/3/5 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr: Pour le bâtiment : leisure=social_club social_club:type=société_de_boule_de_fort name= building=yes source= Mouais. Je suis moyennement convaincu par le leisure=social_club + social_club:type. Evitons les mots trop génériques comme type. social_club=* devrait suffire. Il y a aussi le tag club: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:club + sport=boules http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dboules Pas sûr que leisure soit encore nécessaire dans ce cas. Pour moi, c'est induit mais 25% des club=* dans la base sont combinés avec un tag leisure (voir sur taginfo). Pour le jeu, sur un noeud du bâtiment : sport=boules type=boule_de_fort Faut-il rajouter leisure=pitch ? faut-il lorsque salle et jeu sont séparés, mettre deux fois le nom (pas terrible pour le rendu)? faut-il rajouter ###=private ? toute autre suggestion est naturellement bienvenue. Il faut voir si les deux activités, société et sport, sont accessibles séparément. Si ça va toujours ensemble, un seul objet pour tous les tags devrait suffire (sur le bâti par exemple). Avec éventuellement un access=private puisqu'il semble que cela fonctionne par cooptation. On peut ensuite affiner avec des noeuds à l'intérieur du bâtiment. Afin qu'il y ai une saisie uniforme des Sociétés faut-il proposer un tag et le mettre en discussion ? si oui je veux bien remplir la page si quelqu'un la créé… pas encore compris comment ça marche ;-(. C'est fait pour le sport: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dboules Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de Mars : Wikipedia
Je montrerais plutôt ce graphe (tous pays) : http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=3031 Il reste donc du travail ;) même sans aller en Belgique et en Suisse : http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?item=3031 Le 5 mars 2013 12:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un petit point chiffré sur le projet du mois... La phase 1 du projet (corriger/hamoniser les liens existants) est atteinte... il ne reste presque plus d'erreur Osmose: http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=3031country=france* Pour la phase 2, c'est à dire l'ajout de nouveaux tag wikipedia=*, on en est à 16 458 tags (comptage de cette nuit par taginfo.openstreetmap.fr) à comparer aux 14569 d'il y a seulement 2 jours. Freed nous prépare une nouvelle analyse pour suggérer l'ajout de tags via osmose, encore quelques bricoles à régler et un lot de 1 suggestions devrait arriver prochainement sur vos écrans ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations, multipolygone, landuses (était : l'ile Saint-Laurent a coulé)
Le 5 mars 2013 à 11:45, Pieren a écrit : Pour toutes ces questions, le wiki est ton ami (avec un peu d'aspirine aussi): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Multipolygon#Touching_inner_rings http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples Note qu'il y a un vieux problème sur ce thème parce que les logiciels n'ont pas tous la même vision de ce qu'est un multi-polygone valide ou pas, surtout dans les cas particuliers où des segments ou des noeuds sont partagés par plusieurs polylignes (il y a bien une norme OGC mais elle a du mal à s'imposer et ce qui peut être considéré comme valide par un logiciel pourra ne pas l'être par un autre...) Le 5 mars 2013 à 12:05, sly (sylvain letuffe) a écrit : Le mardi 05 mars 2013 11:45:27, Pieren a écrit : (il y a bien une norme OGC … Ajouté au fait que dans le modèle OGC, les relations (telles que décrites par OSM) n'existent pas, il faut donc définir des règles pour passer des relations OSM aux objets OGC et ça rajoute de l'interprétation et de la dépendance aux logiciels qui s'occuperons de cette conversion ça n'engage que moi, mais j'ai commis une petite doc illustrée pour définir ce qui, selon moi, est valide au sens openstreetmap concernant la construction des multipolygones: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon/validity Avec ou sans aspirine ça va finir par me gaver grave :-)) Merci pour les liens. Ces histoires de relations sont quand même assez (très) bordéliques ;-) Sinon je re-découpe les deux grands multipoly (landuse=farmland) issus de Corrine (33,4 +50,4 km2 ! ) pour les virer dans la zone que je connais. Il n'y aurait plus qu'à retracer le farmland à partir de bing, en petit morceaux séparés par des routes, des chemins ou des rivières. Ça risque d'être un peu long, mais à ce que je comprends ce serait un moyen de se libérer des interprétations différentes du modèle OGC par les différends logiciels. Comme ça plus de relations avec le risque d'avoir des inners adjacents. Ça le ferait ? Après se posera une question de cohérence : savoir pourquoi un landuse=ferme est parfois traversé par une voie et parfois s'arrête en bordure d'une autre voie. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
Bonjour, De : Pieren Moi, je pense comme d'autres ici que ça n'a pas sa place dans OSM. Il existe des dizaines, voir centaines, de classements administratifs au niveau des communes, cantons, départements, sur les risques sismiques, chimiques, bruits, pollutions, qualité de l'air, de l'eau, inondations, avalanches, géologiques, miniers, lutte incendie, etc, etc. Chaque administration ou comité théodule veut sa carte des risques, son plan d'urbanisme, son analyse des disparités de revenus ou niveaux de loyers, ses zones franches. Chaque mois, des centaines de cartes sont générées par les administrations au niveau local, régional, national ou européen. OSM n'a pas vocation à rassembler tous ces résultats dans un seul endroit, même s'ils sont en opendata, au risque de rendre les données illisibles ou impossibles à éditer. Ne tombons pas dans le piège de wikipedia qui est devenu une affaire de spécialistes. D'accord avec ça, sur la problématique des découpages multiples. Je préfère voir la base comme un hub, une passerelle pour rendre géographiques des informations, plutôt qu'un grand fourre-tout où la promesse serait : tout est dans la base, pas besoin de piocher ailleurs. Quand je dis hub, ça signifie : grâce à OSM, vous pouvez associer des données _qui ne sont pas dans OSM_ avec les géométries qui sont dans la base, et la combinaison donne une nouvelle information. Un cas très concret et à portée de main : les données de l'INSEE à l'échelle des communes. Il y en a des tonnes. Si OSM doit être autonome, alors il nous faudrait intégrer, dans une ribambelle de tags longs comme le bras, les données de recensement, dont un aperçu consiste en ce type de liste : http://insee.fr/fr/bases-de-donnees/esl/comparateur.asp?codgeo=COM-18279codgeo=DEP-18 Cauchemardesque. Dans la vision hub, on se contente de stocker dans OSM (et maintenir !) le code INSEE de la commune, qui est la clé de rattachement des infos externes. À charge pour les consommateurs de la donnée OSM de procéder à la soudure des infos géographiques et des infos attributaires. Plutôt qu'une réflexion sur la liste (infinie) des données qu'on pourrait rattacher aux communes en les stockant dans la base, je souhaiterais plutôt une réflexion sur le choix des clés externes (telles le ref:INSEE) qui donnent un énorme potentiel à notre base sans l'alourdir d'une masse de contenu énorme. La question de la maintenance (maintenabilité ?) du contenu est essentielle, si on veut proposer un référentiel. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rappel pour l'appel à contributions FROG 2013
Bonjour, Je n'étais posé la question, mais cette partie de l'appel à conférence m'avais fait me dire que ce n'était pas pour OSM : Vous êtes expert sur un domaine lié aux SIG libres ? Vous avez utilisé les outils de l'OSGeo dans un contexte spécifique (projet d'envergure, données très volumineuses, client reconnu, projet innovant, etc.) ? Vous participez à un projet libre lié à l'OSGeo ? Alors n'hésitez pas à proposer une présentation ! Je proposerais donc peut être quelque chose. Frédéric. Le 5 mars 2013 12:04, Thomas Gratier osgeo.mailingl...@gmail.com a écrit : Bonjour à tous, Nous vous rappelons qu'il vous reste *jusqu'au 15 mars* (ce délai ayant été rallongé) pour soumettre une proposition pour le premier forum français de l’open source en géomatique, le FROG (FRancophone Open source Géomatique) 2013 qui aura lieu le 10 Juin 2013 à Saint Mandé (banlieue parisienne). Pour en savoir plus, allez sur http://frog.osgeo.fr/AppelContribution Les retours sur les outils comme les usages reposant sur OSM sont bienvenus ;) Cordialement Thomas Gratier http://frog.osgeo.fr/AppelContribution ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rappel pour l'appel à contributions FROG 2013
Bonjour, En fait, on fait référence aux logiciels OSGEO car c'est l'OSGEO fr (la représentation francophone de l'OSGEO) qui organise l'événement et que l'OSGEO regroupe une grosse communauté dans les logiciels SIG (Quantum GIS, PostGIS, OpenLayers, Geoserver...) Néanmoins, nous sommes intéressés par toutes les contributions liées à la cartographie et aux SIG (données libres comme logiciel libre/et ou opensource) Pour preuve de cette ouverture, vous pouvez jouez avec Tilemill, Mapnik, OSM en utilisant le live DVD Osgeo 6.5 sans rien installer http://live.osgeo.org/en/overview/overview.html Par ailleurs, pour ceux qui sont intéressés par la documentation ou le code, nous avons un sprint qui est organisé du 11 au 13 juin 2013 Celui-ci peut très bien couvrir des parties liées à OSM. Par exemple, j'avais à titre personnel traduit la doc TileMill et Mapnik et je n'ai pas fait de mise à jour depuis. Cela peut être l'occasion Pour en savoir plus sur la partie sprint allez sur http://frog.osgeo.fr/Sprint Cordialement Thomas Gratier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
Si le découpage en question suit le découpage INSEE c'est la voie préférable, mais quand cela ne suit pas de découpage de ce type ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
De : Christian Quest Si le découpage en question suit le découpage INSEE c'est la voie préférable, mais quand cela ne suit pas de découpage de ce type ? On a déjà les cantons dans ce cas hors maille communale : dans toutes les communes où le découpage est infra-communal, on n'a pas d'autre choix que de saisir explicitement la limite et de lui donner sa référence propre. Ce serait pareil avec les IRIS INSEE (qui divisent les grandes communes) ou avec un zonage postal, à cause des communes pluri- distribuées. Mais pour les régions militaires, les académies de l'éducation nationale, ou... les zones de sismicité (on peut facilement allonger la liste) je pense qu'on gagnera, sur le long terme, à résister (façon de parler) à la tentation de les intégrer. Et ce sans forcément frustrer les consommateurs de données OSM : je pense qu'il revient à l'eco-système des services autour de la base d'assumer, si besoin, la marche technique requise pour réparer une base des limites de régions militaires, ou des zones de sismicité, etc. Il y a sans aucun doute un créneau pour des prestations autour de la base. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taguer les zones de sismicité françaises
Le 5 mars 2013 10:13, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Pourquoi les rejeter à l'extérieur et inclure... l'emprise AOC des vignobles ;) Les AOC ce n'est pas que pour les vignobles. En France, le Code de l'environnement en définit tout un tas, là encore avec une granularité similaire : département, canton ou commune. Exemples pour le fromage (Chabichou du Poitou, Roquefort, ...), les huitres... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Frontière et/ou eaux territoriales Guyane française
Salut, Y'a pas un truc qui s'est passé récemment sur la frontière de la Guyane ? Il semblerait que ça vienne du contributeur fbello. Exemple : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10890306 Semblerait qu'il ait supprimé un admin_level=2 (Cf. historique du chemin 137392505) ! Déjà que je ne maîtrise pas ces levels alors en portugais :-( Bref, si une bonne âme compétente voire lusophone pouvait mettre son nez sur cette frontière et son historique, et peut-être demander à fbello ce qu'il a fabriqué ! S'il s'agit juste de rajouter un admin_level=2 je peux peut-être essayer... à la limite ! @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rappel pour l'appel à contributions FROG 2013, (Bobo)
Je pense que c'est une bonne idée d'assurer la présence voir même une présentation sur le frog. ya une curiosité réciproque je pense que ça peut être enrichissant des deux côtés. d'ailleurs, je pense y passer, j'ai pas assez d'expérience pour y présenter des choses mais je veux bien donner un coup de main pour s'organiser d'ici là. Bonne soirée Bobo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière et/ou eaux territoriales Guyane française
Le changeset que tu indiques date de presque un an et le admin_level sur le way n'est pas capital, ce qui est important c'est les relations. Et là on a un modèle pyramidal : [1] la relation France en admin_level 2 puisqu'il s'agit du pays et qui référence la relation d'outre-mer [2] la relation Régions d'outre-mer en admin_level 3 qui est une super relation puisqu'elle ne référence que d'autres relations [3] la relation Guyane qui est en admin_level 4 (département) La Guyane n'étant pas un pays donc c'est normal de ne pas avoir d'admin level 2. Par contre il y a bien une petite différence de rendu quand le tag admin_level est sur le way, compare : - http://www.openstreetmap.org/browse/way/137378479 par rapport à son voisin : - http://www.openstreetmap.org/browse/way/137378476 Et si tu regardes en détail tu constateras que ces 2 ways font également partie de relations eaux internationales (avec nos beaux tirets cadratin), en gros on a [4] France — eaux territoriales une super relation pyramidal qui référence : [5] Régions d'outre-mer — eaux territoriales en admin_level 3, encore une super relation faisant référence à : [6] Guyane — eaux territoriales en admin_level 4 Ah oui, il y a aussi une autre relation que je ne sais pas où classer : [7] relation de type=multilinestring (ça va faire plaisir à Sly) et boundary=political Si après ça t'es un peu perdu, t'inquiètes pas tu n'es pas le seul ;-) En esperant que le wiki puisse t'aider (tiens c'est marrant les admin_level maritime indiqués dans le wiki n'ont rien à voir avec ceux des relations) : - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives Francisco qui aurait préféré t'aider en Portugais. [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/11980 [2] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1263863 [3] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2502058 [4] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2202162 [5] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2202120 [6] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1260551 [7] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2707693 - Mail original - De: Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net À: talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mardi 5 Mars 2013 20:58:58 Objet: [OSM-talk-fr] Frontière et/ou eaux territoriales Guyane française Salut, Y'a pas un truc qui s'est passé récemment sur la frontière de la Guyane ? Il semblerait que ça vienne du contributeur fbello. Exemple : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10890306 Semblerait qu'il ait supprimé un admin_level=2 (Cf. historique du chemin 137392505) ! Déjà que je ne maîtrise pas ces levels alors en portugais :-( Bref, si une bonne âme compétente voire lusophone pouvait mettre son nez sur cette frontière et son historique, et peut-être demander à fbello ce qu'il a fabriqué ! S'il s'agit juste de rajouter un admin_level=2 je peux peut-être essayer... à la limite ! @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Appel à conférence sur le thème « Données Libres » pour les RMLL 2013 à Bruxelles
Bonjour, La prochaine édition des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre se tiendra à Bruxelles du 6 au 11 juillet 2013. Bruxelles étant multilingue, 3 langues seront proposées pour les conférences, l'anglais, le français et le néerlandais. Cette année un thème est dédié aux données ouvertes. Ces données librement accessibles et réutilisables proviennent de plusieurs acteurs. D'une part du mouvement de l'OpenData institutionnel qui promeut la diffusion les données « publiques ». D'autre part des données citoyennes collectées et misent en formes par des communautés comme Wikipédia ou OpenStreetMap. Que vous participiez à la création, la mise à disposition, la diffusion, l'exploitation, la consolation, la visualisation... de données pour des besoins institutionnels, professionnel, association, humanitaires... ou par simple esprit de liberté vous pouvez proposer une conférence ou un atelier. La date limite de soumission est fixée au 31 mars 2013, la liste des présentations acceptées sera communiquée le 15 avril 2013. Le site des RMLL 2013 : http://2013.rmll.info/fr/ La soumission de conférences : http://2013.rmll.info/fr/ac.html Frédéric, Co-animateur du thème données libres aux RMLL 2013 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Carto-partie samedi 30 mars avec la ville de Bordeaux
Bonjour, Le samedi 30 mars de 14h à 18h à l'athénée municipal à Saint-Christoly aura lieu à Bordeaux une carto-partie orientée accessibilité organisée avec la ville de Bordeaux. Il s'agira surtout d'une initiation pour les bénévoles des associations actives dans le domaine. D'autres carto-parties sont prévues pour y faire suite. http://www.openstreetmap.org/?mlat=44.839792mlon=-0.577118zoom=18layers=M En espérant vous y retrouver, Frédéric. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière et/ou eaux territoriales Guyane française
Le 5 mars 2013 23:07, f.dos.san...@free.fr a écrit : En esperant que le wiki puisse t'aider (tiens c'est marrant les admin_level maritime indiqués dans le wiki n'ont rien à voir avec ceux des relations) : - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives Initialement les frontières internationales de la France étaient toutes en admin_level 2, mais cerftains ont voulu ajouter l'Union Européenne en tant qu'entité suprationale au niveau 1, alors que ce n'est pas une entité administrative Le contexte est assez flou pour les entités supranationales car il y a divers statuts, et l'UE n'est pas la seule entité européenne en plus, par exemple on a aussi - l'AELE, qui inclut aussi l'Islande mais avec la particularité de la Suisse - l'EEE destiné à regrouper l'UE et l'AELE mais là encore avec des particularité pour la Suisse, - l'Espace de Schengen (une partie de l'UE plus quelques autres pays) - le Conseil de l'Europe, qui inclut par exemple aussi la Russie ou la Kazakhstan - l'OSCE - etc A proprement parler il n'y a pas de frontière de l'UE mais des frontières internationales diverses avec différents statuts (y compris au sein même de l'UE parmi ses membres) et je ne vois pas en quoi même il faut privilégier l'UE. De plus l'UE n'est pas un simple regroupement de pays membres car il y a des tas de zones des pays membres qui en sont exclues (par exempel la Nouvelle-Calédonie et tous les COM saud Saint-Martin pour la France, le Groenland pour le Danemark...) plus des tas de microzones comme la zone d'échange concertéé entre la France et la Suisse pour l'aéroport de Mulhouse-Bâle, ou encore certaines iles allemandes... Il me semble qu'il n'existe actuellement auun regroupement supranational qui inclut les pays dans leurs totalité, les traités prévoients tous des tas d'exceptions pour des tas de pays. Donc aucune relation éligible en admin_level 1 actuellement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière et/ou eaux territoriales Guyane française
Resalut, Pour l'instant ce que je comprends juste pas c'est là : http://www.openstreetmap.org/browse/way/137378479 Pourquoi Verdy_p commence la frontière maritime côté Suriname en admin_level=2 tandis que Raitisx la continue en admin_level=1 ? Tags différents sur un même way (morceaux pas fusionnés). Après je ne sais pas, pour l'heure et peut-être pour toujours, qui a raison ou s'il faut mettre les deux, dans des relations ou pas ! Je trouve juste que là, ça fait un peu tâche :-( @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière et/ou eaux territoriales Guyane française
Je ne vois pas trop ce que cet admin_level=1 vient faire sur cette frontière entre deux pays d'un même continent. Elle devrait être en admin_level=2, le wiki ne parle même pas de l'admin_level=1 sauf pour dire que l'Europe ne rentre pas dans ce cas. D'après l'overpass, il n'y a aucune relation boundary=administrative + admin_level=1 Il y a en tout 102 way avec boundary=administrative / admin_level=1... dont 97 avec comme dernier éditeur Raitisx. Le 6 mars 2013 00:23, Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net a écrit : Resalut, Pour l'instant ce que je comprends juste pas c'est là : http://www.openstreetmap.org/browse/way/137378479 Pourquoi Verdy_p commence la frontière maritime côté Suriname en admin_level=2 tandis que Raitisx la continue en admin_level=1 ? Tags différents sur un même way (morceaux pas fusionnés). Après je ne sais pas, pour l'heure et peut-être pour toujours, qui a raison ou s'il faut mettre les deux, dans des relations ou pas ! Je trouve juste que là, ça fait un peu tâche :-( @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière et/ou eaux territoriales Guyane française
Le 6 mars 2013 01:06, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je ne vois pas trop ce que cet admin_level=1 vient faire sur cette frontière entre deux pays d'un même continent. Elle devrait être en admin_level=2, le wiki ne parle même pas de l'admin_level=1 sauf pour dire que l'Europe ne rentre pas dans ce cas. D'après l'overpass, il n'y a aucune relation boundary=administrative + admin_level=1 Il y a en tout 102 way avec boundary=administrative / admin_level=1... dont 97 avec comme dernier éditeur Raitisx. J'avais donc bien raison, les modifs faites par Raitisx doivent être annulées. Il n'y a strictement aucun endroit pour l'instant où admin_level=1 puisse s'appliquer car il n'existe encore aucune entité administrative supranationale. Et si on parle du sens géographique des continents, cela n'a rien à voir non plus, et c'est difficile à établir entre Europe et Asie (même au delà de la Turquie coupée en deux, où arrête-ton la limite à l'Est), entre Asie et Afrique (à la frontière entre Egypte et Israël ? quelquepart dans l'isthme ?), entre Asie et Océanie (un pseudo-continent, seule l'Australie peut être un continent, mais alors où classer les autres îles du Pacifique ?), entre Océanie et Amérique (Hawai...), et entre Asie et Amérique (où s'arrête la limite dans les îles du détroit de Béring ?). En aucun cas cela ne peut être considéré comme des frontières administratives. Au mieux ce seront des frontières d'organisations internationales, ou des espaces de coopération (qui n'ont que faire des limites géographiques maritimes). Au mieux les continents sont des conventions d'usage mais ces continents ont toujours eu des limites floues. Bref remettre partout admin_level=2 là où il y a admin_level=1, car ces modifs n'ont jamais été concertées nulle part, et l'Union européenne ne se qualifie pas elle-même comme candidate à cause de ses propres statuts internes divers et du fait que ses pays membres n'incluent pas la totalité de leurs territoires nationaux dans l'UE (notamment France, Royaume-Uni, Danemark, Pays-Bas, Allemagne, et maintenant aussi Chypre). Le traité d'union contient des exceptions nombreuses dans les champs légaux de son application, et n' de plus pas annulé pour autant l'application des autres traités de coopération régionale (par exemple le Bénélux, l'Union nordique). L'Union européenne n'a pas de privilège vis-à-vis des autres traités et permet même à n'importe lequel de ses membres d'en sortir partiellement après y être entré (ce qui est arrivé au Groenland et aux Îles Féroé). Il n'existe nulle part de souveraineté de l'Union européenne. Concernant la France, la départementalisation de Mayotte est déjà effective mais rien n'obligeait Mayotte à entrer pour autant dans l'UE. Le changement de statut de Saint-Martin et Saint-Barthélémy en COM après leur séparation de la Guadeloupe, en a fait sortir une (Saint-Barthélémy) mais pas l'autre, et pourtant les deux continuent d'utiliser l'Euro comme monnaie légale (alors que Saint-Martin qui est resté dans l'UE utilise localement beaucoup le dollar des Caraïbes, pour ses échanges avec la partie néerlandaise de l'île qui n'est elle même PAS dans l'UE...). Comme quoi l'adhésion à l'UE n'est même pas liée au statut interne d'un territoire dans le pays. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
