Re: [OSM-talk-fr] Version française du projet LearnOSM ?

[JB]

 

Bon travail, il faudrait que je prenne le temps de faire l'une ou
l'autre traduction aussi… 

Sinon, j'ai une question un peu plus de fond
: cherche-t-on, cherchez-vous à faire une traduction mot à mot, ou une
adaptation aux particularités françaises, et mise à jour depuis
l'écriture du texte original ? Sans être exhaustif : 

 - mirror
download (que j'ai découvert à cette occasion) ne semble pas afficher de
menu supplémentaire (sélection du mirroir automatiquement ?), je n'ai
pas approfondi la question). 

 - calage de l'imagerie, et points
géodésiques en France. Ce n'est pas abordé dans la version anglaise
(évidemment), mais en France, cela me semble incontournable ? 

JB. 

Le
27.03.2013 20:45, Yohan Boniface a écrit : 

> Bonjour à tous,
> 
>
Guillaume a traduit la page sur les plugins JOSM: 
>
https://github.com/hotosm/learnosm/blob/french/_posts/fr/0200-12-27-josm-plugins.md
[3]
> et moi celle sur l'imagerie aérienne: 
>
https://github.com/hotosm/learnosm/blob/french/_posts/fr/0200-12-22-arerial-imagery-considerations.md
[4]S'il y a des volontaires pour la relecture, merci d'avance!
> 
> Et
y a toujours les copies d'écran à franciser s'il y a des amateurs ;)
>

> @pieren: j'ai noté tes remarques, je fais faire une repasse
générale
> 
> Merci!
> 
> Yohan
> 
> On 03/24/2013 06:24 AM, Pieren
wrote:
> 
>> 2013/3/23 Yohan Boniface : 
>> 
>>>
J'ai aussi commencé un wiki avec les conventions de la traduction
française, histoire d'avoir une traduction cohérente:
https://github.com/hotosm/learnosm/wiki/FrenchTranslation [1] .
N'hésitez pas à éditer/compléter/corriger.
>> 
>>> In order to keep all
the translations persistent, here are some translations of common OSM
specific words. Feel free to suggest others words or better
translations. email => mail happy mapping => ? mailing list => liste
diffusion mapper => mappeur
>> Il y a des termes qu'on n'aime pas
forcément mais qu'on devrait se forcer à utiliser dans une traduction
"officielle": email => courriel happy mapping => bonne cartographie ?
mailing list => liste de diffusion mapper => cartographe (mappeur me
fait peur ;) Pieren ___
Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2]
> 
>
___
> Talk-fr mailing list
>
Talk-fr@openstreetmap.org
>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2]




Links:
--
[1]
https://github.com/hotosm/learnosm/wiki/FrenchTranslation
[2]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[3]
https://github.com/hotosm/learnosm/blob/french/_posts/fr/0200-12-27-josm-plugins.md
[4]
https://github.com/hotosm/learnosm/blob/french/_posts/fr/0200-12-22-arerial-imagery-considerations.md
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?

[Romain MEHUT]

Bonjour,

Les données de l'ON3V sont maintenant vraiment en Open Data:
https://twitter.com/DRC_Info/status/317575198083780609
http://www.departements-regions-cyclables.org/page/telechargement-des-donnees--p-73.html

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Version française du projet LearnOSM ?

[Yohan Boniface]

On 03/29/2013 05:29 AM, JB wrote:

Bon travail, il faudrait que je prenne le temps de faire l'une ou
l'autre traduction aussi…

Sinon, j'ai une question un peu plus de fond : cherche-t-on,
cherchez-vous à faire une traduction mot à mot, ou une adaptation aux
particularités françaises, et mise à jour depuis l'écriture du texte
original ?


A priori, on prend une petite marge pour adapter quand il y a besoin.


Sans être exhaustif :

  - mirror download (que j'ai découvert à cette occasion) ne semble pas
afficher de menu supplémentaire (sélection du mirroir automatiquement
?), je n'ai pas approfondi la question).

  - calage de l'imagerie, et points géodésiques en France. Ce n'est pas
abordé dans la version anglaise (évidemment), mais en France, cela me
semble incontournable ?



Je vais faire remonter les infos. Pour les points géodésiques, c'est 
peut-être un poil trop avancé pour le beginner's guide, peut-être plutôt 
dans le Intermediate?


N'hésite pas à créer des tickets ici en tout cas : 
https://github.com/hotosm/learnosm/issues


Merci!

Yohan

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Version française du projet LearnOSM ?

[Ab_fab]

Pour info :
Il y a eu un brainstorming visant à une mise à jour du manuel flossmanuals
il y a quelques mois, qui est disponible ici :
http://piratepad.net/OSM-frEvolutions
(et depuis de nouveaux outils sont encore apparus !)


Le 29 mars 2013 15:01, Yohan Boniface  a écrit :

> On 03/29/2013 05:29 AM, JB wrote:
>
>> Bon travail, il faudrait que je prenne le temps de faire l'une ou
>> l'autre traduction aussi…
>>
>> Sinon, j'ai une question un peu plus de fond : cherche-t-on,
>> cherchez-vous à faire une traduction mot à mot, ou une adaptation aux
>> particularités françaises, et mise à jour depuis l'écriture du texte
>> original ?
>>
>
> A priori, on prend une petite marge pour adapter quand il y a besoin.
>
>
>  Sans être exhaustif :
>>
>>   - mirror download (que j'ai découvert à cette occasion) ne semble pas
>> afficher de menu supplémentaire (sélection du mirroir automatiquement
>> ?), je n'ai pas approfondi la question).
>>
>>   - calage de l'imagerie, et points géodésiques en France. Ce n'est pas
>> abordé dans la version anglaise (évidemment), mais en France, cela me
>> semble incontournable ?
>>
>>
> Je vais faire remonter les infos. Pour les points géodésiques, c'est
> peut-être un poil trop avancé pour le beginner's guide, peut-être plutôt
> dans le Intermediate?
>
> N'hésite pas à créer des tickets ici en tout cas :
> https://github.com/hotosm/**learnosm/issues
>
> Merci!
>
> Yohan
>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[kimaidou]

Bonjour,

En me "balladant" du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation
très intensive de polygones "hyghway=residential"
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214&lon=3.80766&zoom=15&layers=M

Qu'en pensez-vous ?

Michael
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[Jo.]

Bonjour,


J'avais déjà soulevé le problème il y a quelques semaines et j'ai contacté
l'auteur mais je n'ai pas eu de réponse à ce jour. Pour l'instant j'ai
laissé ce qu'il y avait en place, c'est à dire les polygone residential
pour chaque parcelle et un gros polygone residential qui englobe tous le
village.

Le soucis est qu'au nord de la commune, il y a des maisons en constructions
qui ne sont pas visible sur Bing et le cadastre comporte de petites
imprécisions. J'étais dans le coin il y a 2 mois, c'est ce que j'ai
constaté en arrivant dans les nouveaux lotissement encore en construction
mais déjà habitée (le promoteur est poursuivi en justice ou sinon il
devrait pas tarder à l'être). Pour ce lotissement je me fierai pas les yeux
fermé au cadastre.


Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou  a écrit :

> Bonjour,
>
> En me "balladant" du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une
> utilisation très intensive de polygones "hyghway=residential"
> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214&lon=3.80766&zoom=15&layers=M
>
> Qu'en pensez-vous ?
>
> Michael
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[Romain MEHUT]

Bonjour,

Autant tout fusionner en un seul...

Romain

Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou  a écrit :

> Bonjour,
>
> En me "balladant" du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une
> utilisation très intensive de polygones "hyghway=residential"
> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214&lon=3.80766&zoom=15&layers=M
>
> Qu'en pensez-vous ?
>
> Michael
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[kimaidou]

Si j'ai bien compris, on a là une représentation des parcelles cadastrales.
Ce n'est peut-être pas exactement le cadastre, mais l'idée a l'air de
délimiter toutes les parcelles privées et publiques.

Je dis pourquoi pas (quoique...) mais je pense surtout que le tag
landuse=residential n'est pas fait pour cela. Donc si on décide de garder
ces polygones, il faudrait remplacer le tag par quelque chose d'approprié.

J'essaye de ne pas porter de jugement hâtif sur une démarche qui est
peut-être motivée localement. On sait bien qu'OSM n'est pas vraiment figé.
Je voulais savoir quel était le consensus de la communauté FR et
internationale à ce sujet. Sur le wiki OSM (1), on peut lire en anglais
"The landuse tag is mostly used for larger areas and not at parcel
granularity; as described above, a single shop in a residential area does
not warrant an extra "commercial" landuse"

En gros, on ne devrait pas utiliser ce tag pour une granularité parcellaire.

Michael


(1) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential


Le 29 mars 2013 16:05, Romain MEHUT  a écrit :

> Bonjour,
>
> Autant tout fusionner en un seul...
>
> Romain
>
> Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou  a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> En me "balladant" du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une
>> utilisation très intensive de polygones "hyghway=residential"
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214&lon=3.80766&zoom=15&layers=M
>>
>> Qu'en pensez-vous ?
>>
>> Michael
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[arnaud....@gmail.com]

Bonjour,

Question à deux cents:
En quoi est-ce fondamentalement gênant ?
Cela permet par exemple de signaler un quartier non?

Chacun à sa propre manière de cartographier qui n'est pas forcément en 
adéquation avec notre façon de faire, mais n'est ce pas là la richesse 
d'OSM?


Pour ma part, sauf erreurs liées à la topologie je touche rarement aux 
contributions des autres.
En effet, la personne sur place est la mieux placée pour assurer le 
suivi et l'évolution des données.
Je pense que si des modifications sont faites sans raison particulière, 
cette personne sera peut être moins enclin à participer.


Arnaud


On 29/03/2013 12:35, Romain MEHUT wrote:

Bonjour,

Autant tout fusionner en un seul...

Romain

Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou > a écrit :


Bonjour,

En me "balladant" du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une
utilisation très intensive de polygones "hyghway=residential"
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214&lon=3.80766&zoom=15&layers=M

Qu'en pensez-vous ?

Michael

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[arnaud....@gmail.com]

Ok autant pour moi, je viens de comprendre le PB.
Effectivement chaque parcelle est taguée comme landuse residential.
C'est évident que l'utilisation de ce tag n'est pas le plus approprié...
Mais de là à supprimer les données patiemment tracées.
Comme le suggère kimaidou, il faudrait peut être partir sur 
l'utilisation d'un tag plus approprié plutôt que fusionner les données 
et les perdre.


Arnaud

On 29/03/2013 12:42, arnaud@gmail.com wrote:

Bonjour,

Question à deux cents:
En quoi est-ce fondamentalement gênant ?
Cela permet par exemple de signaler un quartier non?

Chacun à sa propre manière de cartographier qui n'est pas forcément en 
adéquation avec notre façon de faire, mais n'est ce pas là la richesse 
d'OSM?


Pour ma part, sauf erreurs liées à la topologie je touche rarement aux 
contributions des autres.
En effet, la personne sur place est la mieux placée pour assurer le 
suivi et l'évolution des données.
Je pense que si des modifications sont faites sans raison 
particulière, cette personne sera peut être moins enclin à participer.


Arnaud


On 29/03/2013 12:35, Romain MEHUT wrote:

Bonjour,

Autant tout fusionner en un seul...

Romain

Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou > a écrit :


Bonjour,

En me "balladant" du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une
utilisation très intensive de polygones "hyghway=residential"
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214&lon=3.80766&zoom=15&layers=M

Qu'en pensez-vous ?

Michael

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[Jo.]

Je plussois, le travail est présent et peut être exploité ou réutilisé
(ajout de haie, barrière, muret) d'une manière ou d'une autre.

L'utilisation de residential n'est pas forcément le bon tag et je me rappel
avoir du modifier le gros polygone residential pour qu'il ne croise plus
les polygones aux niveau parcellaire (erreur Osmose).


Le 29 mars 2013 16:17, arnaud@gmail.com  a écrit :

>  Ok autant pour moi, je viens de comprendre le PB.
> Effectivement chaque parcelle est taguée comme landuse residential.
> C'est évident que l'utilisation de ce tag n'est pas le plus approprié...
> Mais de là à supprimer les données patiemment tracées.
> Comme le suggère kimaidou, il faudrait peut être partir sur l'utilisation
> d'un tag plus approprié plutôt que fusionner les données et les perdre.
>
> Arnaud
>
>
> On 29/03/2013 12:42, arnaud@gmail.com wrote:
>
> Bonjour,
>
> Question à deux cents:
> En quoi est-ce fondamentalement gênant ?
> Cela permet par exemple de signaler un quartier non?
>
> Chacun à sa propre manière de cartographier qui n'est pas forcément en
> adéquation avec notre façon de faire, mais n'est ce pas là la richesse
> d'OSM?
>
> Pour ma part, sauf erreurs liées à la topologie je touche rarement aux
> contributions des autres.
> En effet, la personne sur place est la mieux placée pour assurer le suivi
> et l'évolution des données.
> Je pense que si des modifications sont faites sans raison particulière,
> cette personne sera peut être moins enclin à participer.
>
> Arnaud
>
>
> On 29/03/2013 12:35, Romain MEHUT wrote:
>
> Bonjour,
>
>  Autant tout fusionner en un seul...
>
>  Romain
>
>  Le 29 mars 2013 15:51, kimaidou  a écrit :
>
>>   Bonjour,
>>
>>  En me "balladant" du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une
>> utilisation très intensive de polygones "hyghway=residential"
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214&lon=3.80766&zoom=15&layers=M
>>
>>  Qu'en pensez-vous ?
>>
>>  Michael
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Soutenance de thèse COGIT-IGN sur l'édition collaborative de données géographiques

[Carmen Brando]

Bonjour à tous,

Je voudrais vous communiquer l'avis de soutenance de ma thèse
(ci-dessous), cela peut intéresser certains d'entre vous. Vous êtes
cordialement les bienvenus ainsi qu'au pot de thèse juste après, il
faut juste me prévenir par mail afin de communiquer votre nom à la
loge de l'IGN à St Mandé. C'est peut être l'opportunité de
rencontrer/revoir des chercheurs intéressés à la production
communautaire des données géographiques.

Concernant le sondage que nous avons proposé l'année dernière, les
résultats seront annexes dans le mémoire de thèse qui sera
gratuitement téléchargeable depuis le site Web du laboratoire COGIT.
Merci encore de votre participation.

Bon weekend,
Carmen.



Avis de soutenance de thèse :

Carmen Brando Escobar, doctorante au laboratoire COGIT, soutiendra sa
thèse de l'Université Paris Est Marne la Vallée "Coalla : Un modèle
pour l’édition collaborative d’un contenu géographique et la gestion
de sa cohérence" le 5 avril 2013.
La soutenance est publique. Elle aura lieu à 14h en salle Genot sur le
site de l'IGN à St Mandé (accès par le 2bis avenue Pasteur, 94 160
Saint Mandé). Il est demandé à toute personne extérieure à l'IGN
désireuse d'y assister d'indiquer à Carmen (.) Brando (-) Escobar (@)
ign.fr qu'elle assistera à sa soutenance.

Composition du jury :
Pr. Jérôme Gensel, Université de Grenoble, Rapporteur
Pr. Thierry Joliveau, Université de St Etienne, Rapporteur
Pr. Anne Doucet, Université Paris VI, Examinatrice
Pr. Ross Purves, Université de Zürich, Examinateur
Dr. Gérôme Canals, Université de Nancy, Examinateur
Dr. Bénédicte Bucher, IGN, Directrice de thèse

Résumé de la thèse :
La production et la maintenance de contenus géographiques se fait
souvent grâce à la mise en commun de contributions diverses. La mise à
jour des données de l'IGN s'appuie ainsi sur l'intégration de données
de partenaires ou la prise en compte d'alertes d’évolution du terrain.
C’est également le cas des contenus libres produits par des projets
communautaires comme Open Street Map. Un aspect problématique est la
gestion de la qualité d’un contenu géographique collaboratif,
particulièrement de leur cohérence afin de permettre que des prises de
décision s'appuient dessus. Cette cohérence est liée à l’homogénéité
de la représentation de l’espace, ainsi qu’à la préservation
d’informations importantes non explicites mais qui peuvent être
retrouvées sur les entités décrites grâce à leurs géométries. Ce
travail de thèse propose un modèle baptisé Coalla pour l'édition
collaborative d’un contenu géographique avec gestion de la cohérence.
Ce modèle comporte trois contributions : 1) l’identification et la
définition des éléments que doit comporter un vocabulaire formel
visant à faciliter la construction d’un contenu géographique
collaboratif ; 2) un processus d’aide à la construction à la volée
d’un vocabulaire formel à partir de spécifications formelles des bases
de données IGN et à des vocabulaires collaboratifs existants, et 3)
une stratégie d’évaluation et de réconciliation des contributions afin
de les intégrer d’une façon cohérente au contenu central. Notre modèle
Coalla a été implémenté dans un prototype.

Mots-clés : processus collaboratifs de production, aide à
l’utilisateur, cohérence de données géographiques, relations spatiales

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[Vincent Pottier]

Le 29/03/2013 16:11, kimaidou a écrit :
Si j'ai bien compris, on a là une représentation des parcelles 
cadastrales. Ce n'est peut-être pas exactement le cadastre, mais 
l'idée a l'air de délimiter toutes les parcelles privées et publiques.


Je dis pourquoi pas (quoique...) mais je pense surtout que le tag 
landuse=residential n'est pas fait pour cela. Donc si on décide de 
garder ces polygones, il faudrait remplacer le tag par quelque chose 
d'approprié.


J'essaye de ne pas porter de jugement hâtif sur une démarche qui est 
peut-être motivée localement. On sait bien qu'OSM n'est pas vraiment 
figé. Je voulais savoir quel était le consensus de la communauté FR et 
internationale à ce sujet. Sur le wiki OSM (1), on peut lire en 
anglais "The landuse tag is mostly used for larger areas and not at 
parcel granularity; as described above, a single shop in a residential 
area does not warrant an extra "commercial" landuse"


En gros, on ne devrait pas utiliser ce tag pour une granularité 
parcellaire.


Michael

Ouais, hormis le fait qu'il y a des erreurs, certaines parcelles 
totalement bâties ne sont pas inscrites en landuse=residential, erreur 
qui perturberont du calcul statistique sur les utilisation de terrain, 
il y a une sacrée question sur l'introduction des limites parcellaires 
dans OSM.
Qu'OSM permette de distinguer ce qui est espace public de ce qui est 
espace privé, c'est intéressant.
Qu'OSM enregistre qu'un champs est distinct d'un autre champs (on the 
ground), c'est intéressant.
Qu'OSM enregistre qu'il y a un mur, une haie, une clôture à tel endroit, 
c'est intéressant.
Mais qu'OSM enregistre, comme telles, les limites de propriétés, c'est, 
à mon avis, un abus.

Et cela, ce n'est pas seulement une question de tag.
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[arnaud....@gmail.com]

Vincent,

J'ai du mal à comprendre en quoi est-ce un abus?
Je comprends ta position, mais ce n'est pas pire que d'ajouter le numéro 
de boite aux lettres non?


A.

On 29/03/2013 15:23, Vincent Pottier wrote:

Le 29/03/2013 16:11, kimaidou a écrit :
Si j'ai bien compris, on a là une représentation des parcelles 
cadastrales. Ce n'est peut-être pas exactement le cadastre, mais 
l'idée a l'air de délimiter toutes les parcelles privées et publiques.


Je dis pourquoi pas (quoique...) mais je pense surtout que le tag 
landuse=residential n'est pas fait pour cela. Donc si on décide de 
garder ces polygones, il faudrait remplacer le tag par quelque chose 
d'approprié.


J'essaye de ne pas porter de jugement hâtif sur une démarche qui est 
peut-être motivée localement. On sait bien qu'OSM n'est pas vraiment 
figé. Je voulais savoir quel était le consensus de la communauté FR 
et internationale à ce sujet. Sur le wiki OSM (1), on peut lire en 
anglais "The landuse tag is mostly used for larger areas and not at 
parcel granularity; as described above, a single shop in a 
residential area does not warrant an extra "commercial" landuse"


En gros, on ne devrait pas utiliser ce tag pour une granularité 
parcellaire.


Michael

Ouais, hormis le fait qu'il y a des erreurs, certaines parcelles 
totalement bâties ne sont pas inscrites en landuse=residential, erreur 
qui perturberont du calcul statistique sur les utilisation de terrain, 
il y a une sacrée question sur l'introduction des limites parcellaires 
dans OSM.
Qu'OSM permette de distinguer ce qui est espace public de ce qui est 
espace privé, c'est intéressant.
Qu'OSM enregistre qu'un champs est distinct d'un autre champs (on the 
ground), c'est intéressant.
Qu'OSM enregistre qu'il y a un mur, une haie, une clôture à tel 
endroit, c'est intéressant.
Mais qu'OSM enregistre, comme telles, les limites de propriétés, 
c'est, à mon avis, un abus.

Et cela, ce n'est pas seulement une question de tag.
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?

[PierreV]

cool

merci pour cette bonne nouvelle!

Par contre il faudra du 'tri' car il n'y a pas que des "vraies" voies
cyclables, mais aussi des liaisons "inexistantes" et qui "coupent" vaguement
un peut tout et n'importe quoi sans suivre des routes ni chemins existants!

Et aussi pourquoi est-ce toujours sur le site annoncé "licence IP"? c'est
pas comptatible odbl je crois me souvenir car n'a pas la condition
"commerciale"?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/L-ON3V-libere-ses-donnees-tp5709492p5755181.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?

[Romain MEHUT]

Le 29 mars 2013 19:07, PierreV  a écrit :

>
> Et aussi pourquoi est-ce toujours sur le site annoncé "licence IP"? c'est
> pas comptatible odbl je crois me souvenir car n'a pas la condition
> "commerciale"?
>

Sur le fil du tweet, j'ai signalé qu'il restait une mention de l'IGN dans
l'objet de la licence. C'est un oubli qui va être corrigé. Par contre
quelqu'un d'autre a indiqué que la licence IP serait incompatible avec
l'Open Data étant donné la clause de non altération. Est-ce vraiment un
élément qui rend incompatible ces données pour une réutilisation dans OSM?

C'est pourtant ok pour la réutilisation commerciale: "*La réutilisation des
données est gratuite. Ces droits permettent expressément les utilisations
commerciales ou non commerciales.*"

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?

[Romain MEHUT]

Le 29 mars 2013 11:46, Francescu GAROBY  a écrit :

>
> Il faudra se créer une page sur le wiki, pour suivre l'avancement des
> travaux.
>

On pourrait se raccrocher à cette page:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Itin%C3%A9raires_cyclables

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] L'ON3V libère ses données?

[PierreV]

ouahouw... je viens d'ouvrir le fichier kml... je ne sais pas si le shp a la
même précision, mais meme pour les circuits existant réélement c'est du
"très gros approximatif" avec certains décalages de plus de 250m par rapport
a la voie existante!



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/L-ON3V-libere-ses-donnees-tp5709492p5755184.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Licence IP et ODBL ( était : L'ON3V libère ses =?utf-8?q?_donn=C3=A9es=3F?=)

[sly (sylvain letuffe)]

On vendredi 29 mars 2013, Romain MEHUT wrote:
> Par contre quelqu'un d'autre a indiqué que la licence IP serait incompatible
> avec l'Open Data étant donné la clause de non altération. Est-ce vraiment un
> élément qui rend incompatible ces données pour une réutilisation dans OSM?

Et j'emmétrais moi même un fort doute.
En effet, si la licence IP oblige une "non altération" des données, cela n'en 
fait plus une licence libre, et donc, elle n'est plus compatible avec ODBL.

Mais l'interprétation du texte de la licence peut être sujette à plusieurs 
manière de la lire (elle est pas clair pour moi en tout cas)

L'article wikipedia indique que c'est une licence libre, mais aucune citation 
(à part un article de presse dont l'auteur me semble avoir confondue licence 
du texte de la licence et licence elle même), ce que je me suis permis de 
compléter/corriger/mettre en doute sur WP

Sur le wiki Openstreetmap VDB semble avoir conclu que c'était bon :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/G%C3%A9oLittoral

"Mais la licence IP oblige une étape d'enrichissement des données pour pouvoir 
relicencier le travail dérivé sous une autre licence (et en l'occurrence, 
c'est ce travail qui nous permet de faire le passage IP -> CC BY-SA / ODbL à 
terme)"

Sauf que si je lis la licence :
http://www.rip.justice.fr/information_publique_librement_reutilisable
"La présente licence précise les conditions juridiques de réutilisation des 
informations publiques conformément à l’article 12 de la loi n°78-753 du 17 
juillet 1978 qui impose que les données  ne soient pas altérées, que leur 
sens ne soit pas dénaturé et que leurs sources et leur date de mise à jour 
soient mentionnées."

J'en arrive pas tout à fait à la même interprétation que lui.

Mais cette IP ressemble un peu à celle du cadastre, c'est à dire qu'elle 
semble avoir pour but d'éviter que quelqu'un prenne, modifie et prétende que 
les nouvelles données sont la responsabilité de l'organisme qui les a 
libérées.
Genre : "modifier si vous voulez, mais dites bien que c'est une version 
dérivée de chez nous, pas la notre"

Mais ça mériterait quand même un bon éclaircissement, de ce que je lis, dans 
une posture de prudence, c'est non, on peut pas

-- 
sly, DWG member since 11/2012
Coordinateur du groupe [ga]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[Jean-Francois Nifenecker]

Bonjour,

Le 29/03/2013 15:51, kimaidou a écrit :


En me "balladant" du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une
utilisation très intensive de polygones "hyghway=residential"
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214&lon=3.80766&zoom=15&layers=M

Qu'en pensez-vous ?



L'accord qui nous lie au Cadastre ne permet pas -- pour autant que je 
sache -- de faire figurer des parcelles en tant que telles car alors OSM 
entre en concurrence directe avec la DGFiP/Cadastre.


Pour moi, et comme tu l'indiques par ailleurs, le tag landuse=* 
s'applique à un niveau de granularité bien supérieur à celui de la parcelle.


--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Licence IP et ODBL ( était : L'ON3V libère ses donnés?)

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,

Le 29/03/2013 19:54, sly (sylvain letuffe) a écrit :

On vendredi 29 mars 2013, Romain MEHUT wrote:

Par contre quelqu'un d'autre a indiqué que la licence IP serait incompatible
avec l'Open Data étant donné la clause de non altération. Est-ce vraiment un
élément qui rend incompatible ces données pour une réutilisation dans OSM?


Et j'emmétrais moi même un fort doute.
En effet, si la licence IP oblige une "non altération" des données, cela n'en
fait plus une licence libre, et donc, elle n'est plus compatible avec ODBL.

Mais l'interprétation du texte de la licence peut être sujette à plusieurs
manière de la lire (elle est pas clair pour moi en tout cas)

L'article wikipedia indique que c'est une licence libre, mais aucune citation
(à part un article de presse dont l'auteur me semble avoir confondue licence
du texte de la licence et licence elle même), ce que je me suis permis de
compléter/corriger/mettre en doute sur WP

Sur le wiki Openstreetmap VDB semble avoir conclu que c'était bon :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/G%C3%A9oLittoral

"Mais la licence IP oblige une étape d'enrichissement des données pour pouvoir
relicencier le travail dérivé sous une autre licence (et en l'occurrence,
c'est ce travail qui nous permet de faire le passage IP -> CC BY-SA / ODbL à
terme)"

Sauf que si je lis la licence :
http://www.rip.justice.fr/information_publique_librement_reutilisable
"La présente licence précise les conditions juridiques de réutilisation des
informations publiques conformément à l’article 12 de la loi n°78-753 du 17
juillet 1978 qui impose que les données  ne soient pas altérées, que leur
sens ne soit pas dénaturé et que leurs sources et leur date de mise à jour
soient mentionnées."

J'en arrive pas tout à fait à la même interprétation que lui.

Mais cette IP ressemble un peu à celle du cadastre, c'est à dire qu'elle
semble avoir pour but d'éviter que quelqu'un prenne, modifie et prétende que
les nouvelles données sont la responsabilité de l'organisme qui les a
libérées.
Genre : "modifier si vous voulez, mais dites bien que c'est une version
dérivée de chez nous, pas la notre"

Mais ça mériterait quand même un bon éclaircissement, de ce que je lis, dans
une posture de prudence, c'est non, on peut pas



Sur la page de téléchargement je lis :
"Les données peuvent faire l’objet de traitements, notamment lorsqu’ils 
sont nécessaires à la réalisation d’une nouvelle application ou d’un 
nouveau produit ou service.
On entend notamment par traitement, le regroupement d’informations, le 
renseignement de métadonnées, l‘enrichissement, les modifications 
nécessaires pour permettre l’interopérabilité des données avec d’autres 
données."


Ça ouvre quand même l'usage, en permettant d'envisager dès le départ que 
la donnée va être modifiée, par les "traitements". Modification et 
altération sont deux choses bien distinctes, la première n'implique pas 
qu'on va dégrader la source.


Concrètement si on envisage une intégration dans OSM, en rapprochant les 
tracés fournis des tracés highway=* existant dans notre base, que 
va-t-on faire ?
- découper ou agréger l'information pour la faire correspondre à la 
granularité des données OSM,
- déplacer l'information pour l'associer à des objets +/- distants, si 
le calage ou la précision géométrique de la source sont moindres que les 
tracés OSM correspondants.
Rien que par ces deux exemples, on rentre dans le cadre prévu par la 
licence : on regroupe, on enrichit (en combinant les infos à celles des 
highway=* par ex.), on modifie (au moins la géométrie), pour autant on 
ne dénature ni n'altère les données, et au final on les rend 
interopérables avec le reste des données OSM.


...mais je ne suis pas juriste.

vincent (qui voit le verre à moitié plein)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[Vincent Pottier]

Le 29/03/2013 18:56, arnaud@gmail.com a écrit :

Vincent,

J'ai du mal à comprendre en quoi est-ce un abus?
Je comprends ta position, mais ce n'est pas pire que d'ajouter le 
numéro de boite aux lettres non?


A.

Bonne question...
Je le sens et j'essaie de comprendre.
Je réfléchis à haute voix...

Nous ne mettons pas le numéro de boite aux lettres mais le numéro dans 
la rue. C'est à dire une information géographique ponctuelle : le n° N 
est ici. Peu importe le nombre de boites aux lettres : une seule 
probablement pour un pavillon, 15-20 pour une entrée d'immeuble.
Ce numéro, qui est aussi l'adresse postale, est d'abord une adresse 
géographique, une adresse civile : le numéro tant de la rue machin de la 
commune truc. Ce n'est pas la poste qui nous a attribué le numéro, mais 
la commune.
De plus c'est un élément ponctuel. C'est à dire qu'il comporte en lui 
même peu d'information géographique sinon une latitude et une longitude.


L'information sur un champ m'intéresse. Que le champ de colza fasse 
telle surface, que le verger ait telle forme, ça m'intéresse. Mais qu'il 
soit sur une, deux ou quinze parcelles, cela ne me regarde pas (du point 
de vue OpenStreetMap).


En entrant le découpage parcellaire, on change la nature des données. On 
n'est plus seulement dans l'information géographique, présence limites 
réelles ou administratives, d'objets réels ou publics. On introduit des 
données non matérielles privées.


Certes, j'ai entré un certain nombre de numéros de téléphones 
(contact:phone) mais seulement pour des entreprises. Et le numéro de 
téléphone est une "interface publique" de ces entreprises privées. Comme 
le numéro dans la rue.


La limite de propriété est une information sur une personne privée 
(physique ou morale) qui n'est pas de l'ordre de cette "interface publique".


Peut-être est-ce cette notion, floue, qui me faisait écrire au feeling 
que la limite de l'espace public/privé m'intéressait. Mais pas au delà.
Derrière le numéro de téléphone, je ne dirai pas s'il y a un ou quinze 
postes. Derrière le numéro dans la rue, je ne dirai pas quelle est la 
taille de la propriété (même si le mur de clôture, information sur un 
objet réel, le suggère). Je dirai le mur, pas la parcelle.


Voila pour ce soir.
--
FrViPofm


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[nono]

Salut

Le vendredi 29 mars 2013 à 15:51 +0100, kimaidou a écrit :
> Bonjour,
> 
> En me "balladant" du côté de St Gély du Fesc, j'ai constaté une utilisation
> très intensive de polygones "hyghway=residential"
> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.69214&lon=3.80766&zoom=15&layers=M

J'ai regardé. 
En discutant avec des randonneurs le week-end dernier, il peut être
intéressant de représenter les limites de parcelles « en campagne ».
Notamment pour les lignes d'arbres, les haies, les ruisseaux, tout ce
qui visuellement peut renseigner le randonneur sur le terrain. Ainsi, il
se repère mieux dans l'environnement où il se trouve.
En lotissement, représenter des parcelles collées les unes aux autres,
les cabanes en fond de jardin et les piscines privées n'apportent aucune
plus value. L'intérêt est moindre voire inexistant dans ce cas précis.
Par contre, les chemins entre parcelles, les poi incendie, croix,
bornes, parking, etc... là oui, ce sont de bons repères.

Évidemment, tout dépend l'usage qu'on fait des données collectées. 
À mon avis, ce n'est pas parce que l'on a des informations par satellite
ou cadastre qu'il faut nécessairement les reporter. Je suis assez
partisan du respect de la vie privée d'une part et de l'utilité pour la
communauté de l'autre. Je ne souhaite pas qu'OSM tombe dans le
voyeurisme. 

Pour en revenir à St Gély du Fesc
À l'extrémité de la rue des cades pour rejoindre le chemin existant, il
manque un chemin (là où est le pointeur). Le trait est tracé (dans josm)
mais il n'y a pas le tag highway (path ou footway).
Je laisse un mappeur du coin corriger le problème.

http://www.openstreetmap.org/?mlat=43.694212&mlon=3.810982&zoom=18&layers=M

a+
nono

-- 
Le monstre du Loch Ness aurait déjà vu Chuck Norris.


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr