[OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-Nantes] Cartopartie le 1er octobre à Saint-Herblain (44)

[Antoine Riche]

Rappel à tous.

La cartopartie du mois à Nantes c'est samedi ! Infos sur le déroulement 
ci-dessous.
J'apporte gilets jaunes, field papers et crayons, autocollants rapportés 
des "State of the Map" : vous pouvez pas rater ça !

Alors à samedi...

Antoine.

 Message transféré 
Sujet : [OSM-Nantes] Cartopartie le 1er octobre à Saint-Herblain (44)
Date :  Tue, 13 Sep 2016 20:43:27 +0200
De : 	Antoine Riche (via openstreetmap-nantes Mailing List) 


Répondre à :openstreetmap-nan...@linux-nantes.org
Pour :  OSM Nantes 
Copie à :   OSM Talk-fr 



Bonjour à tou.te.s.

Un nouveau quartier est sorti de terre à Saint-Herblain, entre le Sillon 
de Bretagne, le terminus de tram Marcel Paul et cette nouvelle rue 
. Voici un beau terrain de 
jeux pour mappeur.se.s chevronné.e.s ou en herbe.


Au programme :

 * rendez-vous samedi 1/10 à 10h à l'arrêt de tramway (ligne 3) Sillon
   de Bretagne : ici même 
 * après nos relevés direction Place Viarme (ligne 3, arrêt Viarme -
   Talensac) pour aller saisir les données dans les locaux de
   l'association Médiagraph
   gracieusement mis à notre disposition
   (encore merci !)

Apportez votre pique-nique, au besoin il y a aussi des boulangeries 
Place Viarme.


Si vous avez un PC portable (quelques-uns disponibles chez Médiagraph), 
un smartphone ou un appareil photo avec GPS : apportez-le !

Pour toute question n'hésitez pas à me contacter.

A bientôt !
Antoine.



Vous recevez ce message en raison de votre abonnement à la liste 
openstreetmap-nan...@linux-nantes.org.

Si vous souhaitez ne plus recevoir de messages, envoyez un courriel à 
sy...@linux-nantes.org avec pour objet « unsubscribe openstreetmap-nantes » 
(sans contenu), ou cliquez sur le lien suivant : 
http://www.linux-nantes.org/wws/auto_signoff/openstreetmap-nantes/antoine.riche%40ymail.com

Vous pouvez contacter le propriétaire de la liste à cette adresse : 
openstreetmap-nantes-ow...@linux-nantes.org.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Etude OpenStreetMap : Synthèse des résultats et données

[Camille Jonchères]

Contributrices, Contributeurs d'OpenStreetMap,

Vous avez partagé vos expériences pour notre étude ECCE Carto - des
Espaces de la Contribution à la Contribution sur l'Espace - qui visait à mieux

connaitre vos profils, vos pratiques et vos valeurs d'engagement dans OSM.

Cette étape du projet ECCE Carto a été riche de rencontres en focus
group ou au State Of The Map 2016 à Clermont-Ferrand de la lecture de
vos commentaires et de vos réponses au questionnaire lancé l'hiver
dernier.

- La synthèse des résultats est accessible sur la plateforme HAL-SHS (dépot le 
26/09/2016), halshs.archives-ouvertes.fr 
à cette adresse : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01371544/document

- 3 jeux de données anonymisées de l'enquête sont disponibles sur 
data.gouv.fr à cette adresse : 
https://www.data.gouv.fr/fr/organizations/projet-de-recherche-ecce-carto/


- 
Quelques visualisations interactives sont disponibles sur 
http://geobs.cnrs.fr

N'hésitez pas à nous faire part de vos remarques en nous contactant à cette 
adresse : ecceca...@cnrs.fr

Bien à vous.
L'équipe ECCE Carto (Marina Duféal, Matthieu Noucher, Camille Jonchères).





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour des EPCI

[Jérôme Amagat]

Pour les anciennes EPCI il faudrait je pense mettre :
disused:boundary=local_authority à la place de boundary=local_authority

Le 29 septembre 2016 à 18:05, Jérôme Amagat  a
écrit :

> Difficile de trouver de données fiable sur les modif sur l'année 2016, il
> faut faire au cas par cas.
> Et en plus les intercommunalités devraient beaucoup BEAUCOUP bouger au 1er
> janvier 2017
>
> Le 29 septembre 2016 à 16:59, Simon  a écrit :
>
>> Ok pas de suppression, ont met quoi à la place? quelqu'un l'as déjà fait
>> pour un ancien EPCI?
>>
>> pour data gouv ok.
>>
>> pour la DGCL du coup ont attend un retour des prochains SDCI pour voir si
>> ça bouge encore? ou on peut mettre à jour sur OSM ce qui a bougé?
>>
>> Simon
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour des EPCI

[Jérôme Amagat]

Difficile de trouver de données fiable sur les modif sur l'année 2016, il
faut faire au cas par cas.
Et en plus les intercommunalités devraient beaucoup BEAUCOUP bouger au 1er
janvier 2017

Le 29 septembre 2016 à 16:59, Simon  a écrit :

> Ok pas de suppression, ont met quoi à la place? quelqu'un l'as déjà fait
> pour un ancien EPCI?
>
> pour data gouv ok.
>
> pour la DGCL du coup ont attend un retour des prochains SDCI pour voir si
> ça bouge encore? ou on peut mettre à jour sur OSM ce qui a bougé?
>
> Simon
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Mise à jour des EPCI

[Simon]

Ok pas de suppression, ont met quoi à la place? quelqu'un l'as déjà fait
pour un ancien EPCI? 

pour data gouv ok. 

pour la DGCL du coup ont attend un retour des prochains SDCI pour voir
si ça bouge encore? ou on peut mettre à jour sur OSM ce qui a bougé? 

Simon___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour des EPCI

[Christian Quest]

Le 29/09/2016 à 16:30, Simon a écrit :


Bonjour,

j'ai mis à jour 2 EPCI au nord du Grand Paris :

  * www.openstreetmap.org/relation/1983454


  * www.openstreetmap.org/relation/3532393



Petites questions qui découle de ce travail :

  * Il y a sûrement un toilettage plus global à faire ? (pour pouvoir
publier data.gouv les "Contours des EPCI 2016") ; Du coup y a t'il
un travail/point d'avancement existant qui listerais les zones ou
ça a bougé?



Ce fichier sur data gouv est produit par le croisement des contours des 
communes avec la liste officielle des EPCI publiée par la DGCL... pas à 
partir uniquement des EPCI présents dans OSM.



  * Un EPCI qui se retrouve fusionné ne doit plus apparaître sur OSM ?
exemple de cette EPCI : www.openstreetmap.org/relation/1978409
qui serai à
supprimer?



Supprimer ? non, mais changer ses tags comme on le fait avec les 
communes qui fusionnent pour garder une trace pendant quelques temps et 
bien le distinguer d'un EPCI actuel.




  * Idem avec la Communauté Urbaine de Cherbourg qui semble ne plus
avoir lieu d'être avec la création de la commune Cherbourg en
Cotentin?




Pareil.

--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Mise à jour des EPCI

[Simon]

Bonjour, 

j'ai mis à jour 2 EPCI au nord du Grand Paris : 

* www.openstreetmap.org/relation/1983454 [1]

* www.openstreetmap.org/relation/3532393 [2]

Petites questions qui découle de ce travail :

* Il y a sûrement un toilettage plus global à faire ? (pour pouvoir
publier data.gouv les "Contours des EPCI 2016") ; Du coup y a t'il un
travail/point d'avancement existant qui listerais les zones ou ça a
bougé?

* Un EPCI qui se retrouve fusionné ne doit plus apparaître sur OSM ?
exemple de cette EPCI : www.openstreetmap.org/relation/1978409 [3]qui
serai à supprimer?

* Idem avec la Communauté Urbaine de Cherbourg qui semble ne plus
avoir lieu d'être avec la création de la commune Cherbourg en Cotentin?

Merci, 

Simon

  

Links:
--
[1] http://www.openstreetmap.org/relation/1983454
[2] http://www.openstreetmap.org/relation/3532393
[3] http://www.openstreetmap.org/relation/1978409___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] La blague du jour

[Philippe Verdy]

La question est maintenant moins celle des droits de pêche que
l'exploitation pétrolière, les forages d'exploration, la pollution des
côtes de SPM, et la continuité territoriale (l'épineuse question des visas
demandés par la Canada pour les français entre SPM et la métropole et qui
transitent par Halifax par avion ou par ferry, les droits et contrôles de
douane et cautions réclamés par le Canada, le contrôle aérien ou des
navires sur la zone maritime contestée). SPM n'est pas non plus dans
l'espace Shengen impossible à appliquer à Halifax. Concernant les
déplacements diplomatiques ils ne sont pas gênés, le passeport diplomatique
français et la valise diplomatique échappe au contrôle selon les traités
ratifiés existants.
Il y a aussi une épineuse question concernant la santé (l'accès aux
hôpitaux canadiens et les remboursements de sécurité sociale), et sinon le
refuge temporaire dans les ports canadiens dans une zone de navigation
souvent dangereuse.
Il reste des négociations concernant l'espace des fréquences (difficile de
mettre en place une concurrence et une diversité d'offres dans les télécoms
et les émissions TV/radio et de trouver un accord sur les normes, les
normes nord-américaines étant souvent incompatibles avec les normes
européennes, il faut des marges de séparation). Cependant de plus en plus
ces normes convergent au plan mondial et sont régulées non par les pays
mais par les marchés.
Il reste enfin le cas d'une petite île contestée où le Canada a installé
une petite station météo et un périmètre d'exclusion empiétant sur la ligne
de séparation territoriale, là où il devrait y avoir une cogestion assurant
à chacun un accès et la protection du milieu.
La question de la fiscalité et de la liberté de circulation dans la plus
proche province canadienne reste problématique et l'octroi des visas pour
les résidents de SPM est toujours aussi compliqué (et aussi compliqué pour
les canadiens qui visitent SPM avec diverses tracasseries administratives).
La France n'accepte pas non plus le contrôle imposé par le Norad sur la
totalité du territoire de SPM et le Canada ou les USA empêchent des moyens
équivalents par la France au moins sur une zone limitée. La coopération ne
joue pas correctement, les deux pays ne se font pas assez confiance.
Orange aussi a des difficultés maintenant concernant ses câbles optiques
sous-marins reliant le territoire par le Canada (et le Canada lui-même
voudrait poser un câble sous-marin pour mieux desservir Terre-Neuve mais
passant par la zone contestée, sans rien demander à la France. Les liaisons
existantes sont insuffisantes, anciennes et chères pour les clients finaux.
Des câbles sont également nécessaire pour consolider le réseau électrique.
Il y a enfin des conflits liés aux rejets d'effluents en mer, et la gestion
à long terme des déchets ou leur recyclage.
Les états n'arrivent pas à régler ça entre eux, cependant ça se règle au
cas par cas à une échelle plus locale et aussi par l'intermédiaire
d'entreprises privées ayant des établissements légalement établis dans les
deux pays (mais ça coûte cher surtout à SPM faute de concurrence
suffisante, la collectivité manque de ressources).

Le 28 septembre 2016 à 20:37, Pierre Béland  a écrit :

> Et la plus petite frontière, c'est sans doute avec le Canada. Mais
> d'accord, on ne recommencera pas la guerre des droits de pêche sur les
> Bancs de Terre-Neuve. Il n'y en a plus de poisson...
> http://www.openstreetmap.org/relation/3406826#map=9/46.9606/-56.2994
>
>
> Pierre
>
>
> --
> *De :* Francescu GAROBY 
> *À :* Discussions sur OSM en français 
> *Envoyé le :* mercredi 28 Septembre 2016 13h36
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] La blague du jour
>
> Ah ouais ! Bravo France 2 !
>
> Bon, et le pays avec lequel la France a la plus longue frontière n'est pas
> l'Allemagne, mais le Brésil...
>
>
> Francescu
>
> Le 28 septembre 2016 à 18:53, Donat ROBAUX  a écrit :
>
> Bonjour,
>
> En ce milieu de semaine, détendons-nous un peu ;)
>
> France2 réinvente la géographie
> http://www.20minutes.fr/ television/1932879-20160928-
> france-2-raye-belgique- luxembourg-carte-reinvente- geographie
> 
>
> On leur propose une cartopartie?
>
> Donat
>
> __ _
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap. org/listinfo/talk-fr
> 
>
>
>
>
> --
> Francescu
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Philippe Verdy]

Entre constitution et loi, il y a un intermédiaire : les traités
internationaux ratifiés sont au dessus de la loi (cependant le traité
ratifié doit être instrumentalisé, il faut donc de toute façon une loi pour
le mettre en oeuvre, mais ensuite c'est la loi applicable à la cours de
justice déclarée compétente pour ce traité qui prévaut, les arrêtés et
décrets sont soumis aux décisions de l'organe gérant juridiquement le
traité, sauf en cas de décision d'inconstitutionalité qui sera notifiée et
annexée aux instruments de ratification, mais avec pour conséquence
possible des négociations et ajouts de clauses compensatoires par les
autres parties; les autres parties peuvent aussi obtenir une décision de
justice lourde pour la France, si elle ne saisit pas le conseil
constitutionnel pour s'y opposer et ne le notifie pas publiquement aux
autres parties)
Dans tous ces cas la justice française est incompétente sauf pour
l'application des lois françaises, arrêtés et décrets d'application
consécutives à ce traité. Certains traités ont un traitement spécial dans
la constitution (principalement celui de l'Union européenne, mais avant il
y avait ceux relatifs aux colonies et aux territoires d'outre-mer, et il
reste encore des traités bilatéraux spécifiques, par exemple en matière de
coopération avec la Suisse, Monaco ou Andorre, ou concernant les relations
diplomatiques partout dans le monde, la sécurité militaire et les
interventions armées à l'extérieur, ou encore les traités sur
l'Antarctique, sur l'énergie et l'armement nucléaire, le territorisme, la
piraterie, l'environnement marin, le spectre des fréquences, le vente et le
contrôle des armes, le contrôle des migrations, les transports
internationaux de biens et de personnes, la protection des espèces
protégées, la cogestion de réserves naturelles, le réchauffement
climatique, l'épidémiologie, le secours humanitaire d'urgence après les
catastrophes, la coopération judiciaire ou policière, la coopération
fiscale)


Le 29 septembre 2016 à 11:53, Tony Emery  a écrit :

> En effet et comme son nom l'indique, le décret est là pour faire appliquer
> la
> loi et peut la préciser.
> Par contre, le décret n'est pas plus important, au contraire. Dans l'ordre,
> c'est Constitution => Loi => Décret => Arrêté => Circulaire.
> L'arrêté est là pour préciser une loi ou pour prendre une décision
> administrative.
> La circulaire donne des instructions d'application aux administrations
> subordonnées.
>
> Donc plutôt que de parler d'importance, je dirais plutôt qu'il faut prendre
> en compte le texte le plus récent entre le décret ou l'arrêté.
>
>
>
> -
> Tony EMERY
> Administrateur OpenStreetMap.fr
> Mandataire Grand Sud-Est
> Géomaticien & chef de projets
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Date-creation-Occitanie-tp5883534p5883536.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Philippe Verdy]

En revanche les anciennes régions n'ont pas encore cessé légalement
d'exister. Tant que tout n'est pas transféré et les comptes finalisés et
approuvés par les nouvelles régions

Le 29 septembre 2016 à 14:27, Florian LAINEZ  a écrit :

> La région existe depuis le 1/1/2016, ce n'est que le nom qui est officiel
>> depuis la publication du décret... donc pour moi start_date sur la relation
>> doit rester au 2016-01-01 car l'entité existe depuis cette date.
>
> Merci Chistian et Dominique pour votre réponse. J'avais un doute, j'ai
> bien fait de poser la question avant de faire une modif ;)
>
> Donc plutôt que de parler d'importance, je dirais plutôt qu'il faut
>> prendre en compte le texte le plus récent entre le décret ou l'arrêté.
>>
> En effet, merci Tony
>
> Le 29 septembre 2016 à 13:50, Philippe Verdy  a écrit
> :
>
>> A lire encore sur le sujet (et notamment les engagements du département
>> de la Vienne et accords de financement par l'ancienne région qui n'ont pas
>> été révélés lors des négociations de fusion entre régions) :
>> http://www.lanouvellerepublique.fr/Vienne/Actualite/
>> Politique/n/Contenus/Articles/2016/07/12/Pourquoi-Poitou-
>> Charentes-touche-t-il-moins-2781214
>>
>> Encore aujourd'hui les régions voient leur financement radicalement
>> changé par le gouvernement (plus de dotation globale de fonctionnement,
>> mais une partie de la TVA... qui risque au passage de monter pour certaines
>> et même de devenir variable d'une région à l'autre, comme pour les taxes
>> sur les produits pétroliers). Mais si on écoute bien, ce sera des quantités
>> énormes de taxes collectées en plus et la fuite en avant des dépenses des
>> régions (bref on ne parle plus d'économie, dans un premier temps cela va
>> apporter un boost, mais on voit déjà que le système va vite déraper : les
>> collectivités les plus grosses sont aussi celles qui dépensent le plus et
>> prennent le plus d'engagements financiers, mais cela ne bénéficie pas
>> toujours aux plus petites collectivités, notamment les communes et les CC
>> rurales, contraintes à fusionner pour continuer à exister).
>>
>> S'instaure donc aujourd'hui des inégalités fiscales et la concurrence
>> entre les territoires, seront gagnant les métropoles (et surtout leurs
>> noyaux liés par des réseaux comme les pôles métropolitains) mais on voit
>> mal comment le reste de l'espace rural va fonctionner : ça peut conduire à
>> considérablement changer la répartition de la population et la distribution
>> des services essentiels (sécurité publique, hôpitaux, médecins, écoles
>> primaires et universités) pour inverser la déconcentration urbaine (mais
>> aussi augmenter considérablement les difficultés dans les pôles de
>> concentration urbaine, qui demanderont pour eux l'essentiel des ressources,
>> et feront payer les campagnes autour).
>>
>> On voit mal se dessiner comment les régions vont continuer à desservir le
>> milieu rural qui continue de s'appauvrir (il faut voir l'état des routes,
>> notamment les départementales. Des communes renoncent à entretenir leur
>> voirie et préfèrent la céder aux occupants, agriculteurs ou à des
>> promoteurs ou à des sociétés privés pour y créer des espaces de stockage,
>> pourvu qu'il reste une voie d'interconnexion exploitable). La SNCF ferme de
>> nombreuses lignes, mais ne remplace pas toujours par des bus (ou baissent
>> leur fréquence). Faute de desserte correcte, même le commerce local est
>> contrait de monter les prix : vivre à la compagne devient de plus en plus
>> cher pour moins de services locaux et plus d'activité rentable. Bon nombre
>> de structures se dégradent on va voir apparaître dans quelques décennies
>> des villages fantômes (comme il y en a plein maintenant en Espagne). Et
>> faute de surveillance, on verra se développer des dépôts d'ordure sauvage
>> (que les collectivités restantes n'auront pas les moyens de faire enlever,
>> ni les moyens d'engager des poursuites judiciaires).
>>
>> Les régions ne financent presque rien pour la protection de leur
>> environnement rural, sauf pour quelques sites exceptionnels (valorisés pour
>> le tourisme à condition qu'ils aient certains équipement proches, donc pas
>> trop éloignés des centres urbains et axes de transport et des capacités
>> hotelières; bon nombre de campings municipaux ferment en milieu rural,
>> faute de budget pour payer les employés et l'entretien). On voit se
>> dessiner un territoire qui à l'avenir ressemblera à une toile d'araignée
>> avec quelques grands axes rapides reliant quelques pôles mais presque rien
>> même le long de ces axes, et sinon de grands vides autour, et de grosses
>> disparités inéterrégionales (avec encore un poids écrasant des nouvelle
>> capitales régionales, qui jouent très peu le jeu pour redistribuer une part
>> de ce qu'elles collectent pour justement disposer autour d'elles d'espaces
>> préservés et pouvant servir à leur promotion et aux bien-être de leurs
>> habitants, mais 

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Philippe Verdy]

Ca permet malgré tout de mettre des dates pour les champs "name=*"
("name:2016-01-01-2016-09-29=*" pour le nom provisoire mais qui était
pourtant le nom légal à la date de création mentionnée dans "start_date=*").

Cependant ça reste d'usage très limité. Les nouveaux noms sont connus
maintenant depuis quelques mois et largement utilisés

Sinon on ne parle déjà plus des noms provisoires, alors qu'on parle
toujours et on parlera encore longtemps des noms des anciennes régions,
très fortement implantées dans notre histoire et notre culture comme
l'Alsace, la Lorraine ou l'Auvergne

C'est plus discutable pour "Rhône-Alpes" (qui tend à s'effacer en faveur de
la métropole de Lyon, ou des noms culturels comme le Dauphiné).


Le 29 septembre 2016 à 13:40, Dominique Rousseau  a écrit
:

> Le Thu, Sep 29, 2016 at 11:25:52AM +0200, Florian LAINEZ [
> winner...@free.fr] a écrit:
> > Salut,
> > Ce matin est paru le décret
> >  41769D1C8DA43F9B361E0C6B5D915C57.tpdila12v_3?cidTexte=
> JORFTEXT33161437==rechJO=id=
> JORFCONT33160600>
> > actant la création de la région Occitanie. D'après moi, c'est le texte
> qui
> > fait autorité, bien plus que la loi
> >  JORFTEXT30109622>
> > du début d'année.
> >
> > Du coup on change la start_date à la date de demain dans la relation
> > , n'est-il pas ?
>
> La loi crée au 1er janvier 2016 les régions qui sont le résultat de
> fusions de plusieurs régions. C'est donc à cette date là que l'entité
> existe.
>
> Le décret cité acte que la région créée sous le nom composé
> Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées s'appele désormais Occitanie.
> Mais ça ne change pas le périmètre ou quoi que ce soit d'autre.
>
> Donc, pour moi, l'attribut start_date sur la relation représentant la
> région doit rester au 1er janvier.
>
>
>
> --
> Dominique Rousseau
> d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27
>
> A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
> ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Florian LAINEZ]

>
> La région existe depuis le 1/1/2016, ce n'est que le nom qui est officiel
> depuis la publication du décret... donc pour moi start_date sur la relation
> doit rester au 2016-01-01 car l'entité existe depuis cette date.

Merci Chistian et Dominique pour votre réponse. J'avais un doute, j'ai bien
fait de poser la question avant de faire une modif ;)

Donc plutôt que de parler d'importance, je dirais plutôt qu'il faut prendre
> en compte le texte le plus récent entre le décret ou l'arrêté.
>
En effet, merci Tony

Le 29 septembre 2016 à 13:50, Philippe Verdy  a écrit :

> A lire encore sur le sujet (et notamment les engagements du département de
> la Vienne et accords de financement par l'ancienne région qui n'ont pas été
> révélés lors des négociations de fusion entre régions) :
> http://www.lanouvellerepublique.fr/Vienne/Actualite/Politique/n/
> Contenus/Articles/2016/07/12/Pourquoi-Poitou-Charentes-
> touche-t-il-moins-2781214
>
> Encore aujourd'hui les régions voient leur financement radicalement changé
> par le gouvernement (plus de dotation globale de fonctionnement, mais une
> partie de la TVA... qui risque au passage de monter pour certaines et même
> de devenir variable d'une région à l'autre, comme pour les taxes sur les
> produits pétroliers). Mais si on écoute bien, ce sera des quantités énormes
> de taxes collectées en plus et la fuite en avant des dépenses des régions
> (bref on ne parle plus d'économie, dans un premier temps cela va apporter
> un boost, mais on voit déjà que le système va vite déraper : les
> collectivités les plus grosses sont aussi celles qui dépensent le plus et
> prennent le plus d'engagements financiers, mais cela ne bénéficie pas
> toujours aux plus petites collectivités, notamment les communes et les CC
> rurales, contraintes à fusionner pour continuer à exister).
>
> S'instaure donc aujourd'hui des inégalités fiscales et la concurrence
> entre les territoires, seront gagnant les métropoles (et surtout leurs
> noyaux liés par des réseaux comme les pôles métropolitains) mais on voit
> mal comment le reste de l'espace rural va fonctionner : ça peut conduire à
> considérablement changer la répartition de la population et la distribution
> des services essentiels (sécurité publique, hôpitaux, médecins, écoles
> primaires et universités) pour inverser la déconcentration urbaine (mais
> aussi augmenter considérablement les difficultés dans les pôles de
> concentration urbaine, qui demanderont pour eux l'essentiel des ressources,
> et feront payer les campagnes autour).
>
> On voit mal se dessiner comment les régions vont continuer à desservir le
> milieu rural qui continue de s'appauvrir (il faut voir l'état des routes,
> notamment les départementales. Des communes renoncent à entretenir leur
> voirie et préfèrent la céder aux occupants, agriculteurs ou à des
> promoteurs ou à des sociétés privés pour y créer des espaces de stockage,
> pourvu qu'il reste une voie d'interconnexion exploitable). La SNCF ferme de
> nombreuses lignes, mais ne remplace pas toujours par des bus (ou baissent
> leur fréquence). Faute de desserte correcte, même le commerce local est
> contrait de monter les prix : vivre à la compagne devient de plus en plus
> cher pour moins de services locaux et plus d'activité rentable. Bon nombre
> de structures se dégradent on va voir apparaître dans quelques décennies
> des villages fantômes (comme il y en a plein maintenant en Espagne). Et
> faute de surveillance, on verra se développer des dépôts d'ordure sauvage
> (que les collectivités restantes n'auront pas les moyens de faire enlever,
> ni les moyens d'engager des poursuites judiciaires).
>
> Les régions ne financent presque rien pour la protection de leur
> environnement rural, sauf pour quelques sites exceptionnels (valorisés pour
> le tourisme à condition qu'ils aient certains équipement proches, donc pas
> trop éloignés des centres urbains et axes de transport et des capacités
> hotelières; bon nombre de campings municipaux ferment en milieu rural,
> faute de budget pour payer les employés et l'entretien). On voit se
> dessiner un territoire qui à l'avenir ressemblera à une toile d'araignée
> avec quelques grands axes rapides reliant quelques pôles mais presque rien
> même le long de ces axes, et sinon de grands vides autour, et de grosses
> disparités inéterrégionales (avec encore un poids écrasant des nouvelle
> capitales régionales, qui jouent très peu le jeu pour redistribuer une part
> de ce qu'elles collectent pour justement disposer autour d'elles d'espaces
> préservés et pouvant servir à leur promotion et aux bien-être de leurs
> habitants, mais qui ne feront qu'imposer des périphéries rurbaines
> envahissantes dans les campagnes mais qui n'apportent rien au développement
> de ces communes rurbaines juste soumises au désidératas des promoteurs
> immobiliers).
>
> Dans mon opinion, augmenter la taille des régions ne servira à rien, juste
> à augmenter les dépenses globales, 

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle interface Osmose

[Florian LAINEZ]

Salut Guillaume,
Je suis très intéressé pour travailler avec toi sur l'évolution de
l'interface d'osmose.
Avec Loic de chez Jawg nous avions esquissé une proposition qui va dans le
même sens.

L'idée était, tout comme tu le suggères, de créer une interface spéciale
"open data" pour permettre aux producteurs de données de comparer leur jeux
de données avec la donnée OSM.
Voici ce qu'il en était ressorti :


---
Besoin :

1. Un outil de QA permettant de comparer les données en Open Data aux
données OpenStreetMap.
 - Une partie située sur une carte pour les données géolocalisées
 - Une partie sous forme de liste pour des données numériques (% données
manquantes, erreurs etc...)

2. Enrichir cet outil pour les contributeurs, en leur permettant de
contribuer les modifications directement dans la page, après s'être loggés
sur leur compte OSM.
 - Possibilité de conserver un historique (undo / redo) et d'appliquer un
ensemble de changements d'un coup sous forme de changeset.
 - Possibilité d'éditer des nodes, des ways, et des relations

3. Supporter la remontée d'anomalies sur les jeux de données métier
Donner la possibilité à un visiteur de détecter et faire remonter une
anomalie sur un des jeux de données métier.
Typiquement: "votre arrêt xxx n'existe plus", ou "l'abribus yyy a été
déplacé ici"

4. Création d'un dashboard permettant au producteur de données d'appliquer
des décisions sur les remontées d'anomalies
 - Possibilité d'accepter un changement, accepter certaines parties d'un
changement, etc...
 - Possibilité d'exporter les jeux de données une fois ceux-ci modifiés

5. Un outil de statistiques
 - Comptage des flux de données (remontées d'erreurs, fix OSM, nombre de
changements finaux dans chaque dataset)

---

Ces propositions n'étaient qu'un début de réflexion et nous n'avons encore
rien mis en œuvre, je serai heureux d'aider à élaborer les maquettes avec
toi Guillaume et ceux qui sont motivés.

a+


Le 26 septembre 2016 à 20:09,  a écrit :

> Sur l'importance de la qualité de l'interface, regardez comment on entre
> un texte cabalistique pour donner les heures d'ouverture ou comme c'est
> ergonomique avec http://projets.pavie.info/yohours
>  (d'Adrien soit dit en passant).
>
> Dans mes umaps basées sur des données OSM, j'ajoute un lien
> http://projets.pavie.info/yohours/?oh={{opening_hours}}, ce qui permet
> d'avoir une version lisible (et potentiellement multilingue).
>
> Ça fait partie des outils s'il y a des contrôles sur les heures
> d'ouverture, sans doute surtout en OpenData.
>
> Jean-Yvon
>
> Le 26/09/2016 à 16:48, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Je trouve qu'il s'agit d'une excellente initiative. La question des
> interfaces est souvent vue comme secondaire (voir OpenLevelUp v1 et 2),
> alors qu'elle est primordiale pour assurer un confort d'utilisation et
> attirer des nouveaux utilisateurs/contributeurs. Et puis aborder la
> question des outils et technos que l'on pourrait utiliser en commun pour
> parvenir à une certaine harmonie est intéressant. On aurait un écosystème
> "French OSM Tech" cohérent ;-)
>
> Cordialement,
>
> Adrien.
>
>
> Le 26/09/2016 à 15:29, Guillaume AMAT a écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
> Fraîchement revenu du SOTM où il faisait bon vivre avec une délégation
> française très bien représentée, j'aimerais proposer une réflexion autour
> d'une nouvelle interface pour Osmose.
>
> Cela s'inscrit dans une envie plus large de rafraichir les interfaces OSM,
> par le débat constructif et la réalisation de maquettes s'inspirant de ces
> échanges. Je parle donc d'Osmose dans un premier temps mais il serait aussi
> question d'autres projets à l'avenir.
>
> En fonction de vos retours, je créerai un dépôt Github autour du design
> OSM et j'y mettrai les maquettes réalisées. Ainsi tout le monde pourra
> suivre les évolutions.
>
> Enfin, si les maquettes font sens, il ne me restera plus qu'à les
> transformer en code (html+js+css) et un gentil développeur pour intégrer
> tout ça (je ne sais pas si j'en aurai le temps moi-même).
>
> Qu'en dîtes-vous ?
>
> Pour lancer le débat, Vincent (Bergeot), Frédéric (Rodrigo) et moi pensons
> à « découper » les fonctionnalités en deux parties distinctes : QA et Open
> data, on gagnerait en clarté.
>
> De plus, la nouvelle interface serait basée sur des technologies modernes,
> réutilisables et respectant les codes d'aujourd'hui. Ne pensez plus à
> l'ancienne, partez d'une feuille blanche pour les propositions que vous
> ferez.
>
> Merci d'avance pour vos retours,
> Guillaume
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> 

Re: [OSM-talk-fr] Bêtatesteurs pour la nouvelle version de uMap?

[Augustin Doury]

Salut,

Merci pour cette nouvelle version !

Remarque mineure : la taille du bandeau "Problem in the response" qui
s'affiche quand Overpass Turbo ne retourne pas le résultat d'une requête
ne semble pas s'adapter à la taille du navigateur lorsque celle-ci
évolue durant une session.

Exemple : https://framapic.org/SnV91b7N1nnc/UuvV7ygv6Y67.png

Bonne journée à tous,

On 28/09/2016 20:44, lenny.libre wrote:
>
> en attendant, on peut l'enlever (sur le calque ou sur la ligne) dans
> l'option : option d’interaction/Afficher une étiquette/définir/off
>
>
> Le 28/09/2016 à 20:29, Jarry Philippe a écrit :
>> ok
>>
>> Le 28 septembre 2016 à 10:58, Yohan Boniface > > a écrit :
>>
>> Sounds like a bug: on devrait ne pas afficher l'étiquette si le name
>> est celui du calque je pense.
>> Tu peux créer un ticket sur github que j'oublie pas?
>>
>> https://github.com/umap-project/umap/issues
>> 
>>
>> Note: je suis en Jordanie pour 15 jours, donc je vais peut-être pas
>> avoir le temps pour ça (mais si on a un gros souci, je trouverai le
>> temps ;) ).
>>
>>
>> On mar., 2016-09-27 at 16:07 +0200, Jarry Philippe wrote:
>> > Bonjour,
>> >
>> > Bravo pour les améliorations sur la nouvelle version de uMap
>> > (l'étiquette au survol et le tri des calques, c'est top !)
>> >
>> > J'ai une question suite au passage en prod des cartes existantes :
>> > lorsque j'affiche les étiquettes des épingles, le nom du calque
>> > s'affiche pour les autres formes lignes ou polygones ce qui n'était
>> > pas le cas auparavant. Comment faut-il paramétrer le calque
>> pour que
>> > le nom ne s'affiche pas dans ce cas.
>> > Le phénomène ne se produit pas lorsqu'on utilise le nouveau
>> paramètre
>> > d'affichage au survol. (exemple
>> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/i
>> 
>> > vry-travaux-septembre-2016_100667#16/48.8157/2.3979) 
>> > Exemple de l'etiquette avec nom du calque sur les lignes :
>> https://um
>> > ap.openstreetmap.fr/fr/map/ivry-travaux-juillet-
>> 
>> > 2016_92653#18/48.81899/2.39626 
>> >
>> > Merci d'avance
>> > A bientôt,
>> > Philippe Jarry
>> >
>> > Le 21 septembre 2016 à 23:37, Yohan Boniface
>> >
>> > a écrit :
>> > > Hello tous,
>> > >
>> > > En prévision du SotM, on essaie de (enfin!) mettre en
>> production la
>> > > nouvelle version de uMap.
>> > > Pour tester, on a fait une copie de la production, qu'on a
>> mise en
>> > > ligne. Si vous voulez jouer avec, c'est par là:
>> > >
>> > > http://dev.umap.openstreetmap.fr/
>> 
>> > >
>> > > Vous devriez y retrouver vos anciennes cartes (jusqu'au week-end
>> > > dernier, date de la copie).
>> > >
>> > > Toute remontée sera utile, quelle qu'en soit la forme (ici par
>> > > email ou
>> > > bien sur github https://github.com/umap-project/umap/issues
>>  ou sur
>> > > IRC
>> > > pour les habitués).
>> > > Idéalement, dans le cas d'un bug, un lien vers le problème ou une
>> > > façon
>> > > de le reproduire aidera. Copies d'écrans aussi.
>> > >
>> > > Merci d'avance pour vos retours!
>> > >
>> > > Et à tout bientôt à Bruxelles pour les chanceux qui voyagent :)
>> > >
>> > > Yohan
>> > >
>> > > ___
>> > > Talk-fr mailing list
>> > > Talk-fr@openstreetmap.org 
>> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> 
>> > >
>> >
>> > ___
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr@openstreetmap.org 
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> 
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> 
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Consultation sur la mise en oeuvre du Service public de la donnée

[David Marchal]

Bonjour à tous.

Je viens de voir 
(http://www.nextinpact.com/news/101573-loi-numerique-tous-decrets-sous-six-mois-premiere-consultation-en-ligne.htm)
 que le projet de loi Numérique a été adopté par le Parlement. De nombreux 
décrets d'application sont à définir, dont un qui nous concerne, qui regarde le 
Service public de la donnée - en gros, les bases de données, comme le cadastre, 
qui devront être libres d'accès et de réutilisation. Pour définir ce décret, 
une consultation publique a été lancée ici : 
https://www.etalab.gouv.fr/consultation-spd ; on vous y demande quelles sont 
les bases à ouvrir, et sous quelles conditions, donc n'hésitez pas à y demander 
un meilleur accès au cadastre ou à toute autre base utile à OSM !

Cordialement.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Philippe Verdy]

A lire encore sur le sujet (et notamment les engagements du département de
la Vienne et accords de financement par l'ancienne région qui n'ont pas été
révélés lors des négociations de fusion entre régions) :
http://www.lanouvellerepublique.fr/Vienne/Actualite/Politique/n/Contenus/Articles/2016/07/12/Pourquoi-Poitou-Charentes-touche-t-il-moins-2781214

Encore aujourd'hui les régions voient leur financement radicalement changé
par le gouvernement (plus de dotation globale de fonctionnement, mais une
partie de la TVA... qui risque au passage de monter pour certaines et même
de devenir variable d'une région à l'autre, comme pour les taxes sur les
produits pétroliers). Mais si on écoute bien, ce sera des quantités énormes
de taxes collectées en plus et la fuite en avant des dépenses des régions
(bref on ne parle plus d'économie, dans un premier temps cela va apporter
un boost, mais on voit déjà que le système va vite déraper : les
collectivités les plus grosses sont aussi celles qui dépensent le plus et
prennent le plus d'engagements financiers, mais cela ne bénéficie pas
toujours aux plus petites collectivités, notamment les communes et les CC
rurales, contraintes à fusionner pour continuer à exister).

S'instaure donc aujourd'hui des inégalités fiscales et la concurrence entre
les territoires, seront gagnant les métropoles (et surtout leurs noyaux
liés par des réseaux comme les pôles métropolitains) mais on voit mal
comment le reste de l'espace rural va fonctionner : ça peut conduire à
considérablement changer la répartition de la population et la distribution
des services essentiels (sécurité publique, hôpitaux, médecins, écoles
primaires et universités) pour inverser la déconcentration urbaine (mais
aussi augmenter considérablement les difficultés dans les pôles de
concentration urbaine, qui demanderont pour eux l'essentiel des ressources,
et feront payer les campagnes autour).

On voit mal se dessiner comment les régions vont continuer à desservir le
milieu rural qui continue de s'appauvrir (il faut voir l'état des routes,
notamment les départementales. Des communes renoncent à entretenir leur
voirie et préfèrent la céder aux occupants, agriculteurs ou à des
promoteurs ou à des sociétés privés pour y créer des espaces de stockage,
pourvu qu'il reste une voie d'interconnexion exploitable). La SNCF ferme de
nombreuses lignes, mais ne remplace pas toujours par des bus (ou baissent
leur fréquence). Faute de desserte correcte, même le commerce local est
contrait de monter les prix : vivre à la compagne devient de plus en plus
cher pour moins de services locaux et plus d'activité rentable. Bon nombre
de structures se dégradent on va voir apparaître dans quelques décennies
des villages fantômes (comme il y en a plein maintenant en Espagne). Et
faute de surveillance, on verra se développer des dépôts d'ordure sauvage
(que les collectivités restantes n'auront pas les moyens de faire enlever,
ni les moyens d'engager des poursuites judiciaires).

Les régions ne financent presque rien pour la protection de leur
environnement rural, sauf pour quelques sites exceptionnels (valorisés pour
le tourisme à condition qu'ils aient certains équipement proches, donc pas
trop éloignés des centres urbains et axes de transport et des capacités
hotelières; bon nombre de campings municipaux ferment en milieu rural,
faute de budget pour payer les employés et l'entretien). On voit se
dessiner un territoire qui à l'avenir ressemblera à une toile d'araignée
avec quelques grands axes rapides reliant quelques pôles mais presque rien
même le long de ces axes, et sinon de grands vides autour, et de grosses
disparités inéterrégionales (avec encore un poids écrasant des nouvelle
capitales régionales, qui jouent très peu le jeu pour redistribuer une part
de ce qu'elles collectent pour justement disposer autour d'elles d'espaces
préservés et pouvant servir à leur promotion et aux bien-être de leurs
habitants, mais qui ne feront qu'imposer des périphéries rurbaines
envahissantes dans les campagnes mais qui n'apportent rien au développement
de ces communes rurbaines juste soumises au désidératas des promoteurs
immobiliers).

Dans mon opinion, augmenter la taille des régions ne servira à rien, juste
à augmenter les dépenses globales, augmenter les disparités entre
territoires, et les éloigner du regard et du contrôle par les électeurs et
assos locales (trop petits pour faire un contre-pouvoir efficace). De même,
on a raison de vouloir réunir des communes trop petites, mais tord de
pousser encore plus à la concentration dans les zones urbaines: les
métropoles sont à mon avis une très mauvaise idée qui vont coûter cher à
tout le monde car elles vont dépenser sans compter.

Idéalement le territoire devrait être réparti en ayant partout des
collectivités ayant un nombre équilibré d'habitants, environ 1 minimum
pour avoir des pôles locaux de décision et de contrôle citoyen, mais pas
plus de 5 (sinon il faut subdiviser). Les autres structures 

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Dominique Rousseau]

Le Thu, Sep 29, 2016 at 11:25:52AM +0200, Florian LAINEZ [winner...@free.fr] a 
écrit:
> Salut,
> Ce matin est paru le décret
> 
> actant la création de la région Occitanie. D'après moi, c'est le texte qui
> fait autorité, bien plus que la loi
> 
> du début d'année.
> 
> Du coup on change la start_date à la date de demain dans la relation
> , n'est-il pas ?

La loi crée au 1er janvier 2016 les régions qui sont le résultat de
fusions de plusieurs régions. C'est donc à cette date là que l'entité
existe.

Le décret cité acte que la région créée sous le nom composé
Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées s'appele désormais Occitanie.
Mais ça ne change pas le périmètre ou quoi que ce soit d'autre.

Donc, pour moi, l'attribut start_date sur la relation représentant la
région doit rester au 1er janvier.



-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Philippe Verdy]

Il y a eu confirmation pour la "Nouvelle Aquitaine" ?
(dont le nom est déjà utilisé depuis des mois dans la presse et était déjà
affiché sur les chaines régionales de France 3 le jour même pour situer
diverses villes). Ces noms sont déjà affichés sur les sites web officiels
des anciennes régions et ceux des nouvelles régions).

Il me semblait qu'il y avait des recours légaux toujours en cours (y
compris contre la fusion, suite aux plaintes émises contre la région
Poitou-Charentes par la région Aquitaine, car les comptes publics
picto-charentais n'étaient pas conformes concernant l'état réel des dettes
et engagements financiers ou contractuels que devra assumer la nouvelle
région). Je ne suis pas sûr que les départements, communes ou
intercommunalités de Poitou-Charentes aient accepté de reprendre à leur
charge ces dettes "cachées" pour résoudre ce litige financier par la
négociation.

Mais on n'a pas entendu non plus les principaux élus régionaux de
Poitou-Charentes, ni les sociétés qui ont "certifié" les faux comptes (dont
une société déjà bien connue pour ce qui s'est passé en Grèce ou dans
pleins de scandales ruineux dans des grandes villes aux USA). La justice
suit sont cours, mais qui paiera ?



Le 29 septembre 2016 à 12:21, Romain MEHUT  a écrit
:

> Idem pour la Région Grand Est cf.http://www.alsacechampagneardennelorraine
> .eu/region-alsace-champagne-ardenne-lorraine-officiellement-nommee-grand/
>
> Romain
>
>
> Le 29 septembre 2016 à 12:13, Philippe Verdy  a écrit
> :
>
>> "Entrée en vigueur : le présent décret entre en vigueur le lendemain de
>> sa publication", donc le 30 septembre à 00h00 (heure légale française).
>>
>> Ou la minute qui suit le 29 septembre à 23h59 (s'il y a des conséquences
>> légales ou compétences/responsabilités d'autorités concernant certains
>> événements ou actes qui se produiraient durant la nuit avant le début de la
>> journée de travail).
>>
>> Le 29 septembre 2016 à 11:25, Florian LAINEZ  a écrit
>> :
>>
>>> Salut,
>>> Ce matin est paru le décret
>>> 
>>> actant la création de la région Occitanie. D'après moi, c'est le texte qui
>>> fait autorité, bien plus que la loi
>>> 
>>> du début d'année.
>>>
>>> Du coup on change la start_date à la date de demain dans la relation
>>> , n'est-il pas ?
>>>
>>> D'une manière générale, sommes-nous d'accord que le décret d'application
>>> est une source de droit plus importante que la loi ?
>>>
>>> PS : la date est bien celle de demain, car il est précisé : "Entrée en
>>> vigueur : le présent décret entre en vigueur le lendemain de sa
>>> publication."
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> *Florian Lainez*
>>> @overflorian 
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Christian Quest]

La région existe depuis le 1/1/2016, ce n'est que le nom qui est 
officiel depuis la publication du décret... donc pour moi start_date sur 
la relation doit rester au 2016-01-01 car l'entité existe depuis cette date.



Le 29/09/2016 à 11:25, Florian LAINEZ a écrit :

Salut,
Ce matin est paru le décret 
 
actant la création de la région Occitanie. D'après moi, c'est le texte 
qui fait autorité, bien plus que la loi 
 
du début d'année.


Du coup on change la start_date à la date de demain dans la relation 
, n'est-il pas ?


D'une manière générale, sommes-nous d'accord que le décret 
d'application est une source de droit plus importante que la loi ?


PS : la date est bien celle de demain, car il est précisé : "Entrée en 
vigueur : le présent décret entre en vigueur le lendemain de sa 
publication."


--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Romain MEHUT]

Idem pour la Région Grand Est cf.
http://www.alsacechampagneardennelorraine.eu/region-alsace-champagne-ardenne-lorraine-officiellement-nommee-grand/

Romain

Le 29 septembre 2016 à 12:13, Philippe Verdy  a écrit :

> "Entrée en vigueur : le présent décret entre en vigueur le lendemain de sa
> publication", donc le 30 septembre à 00h00 (heure légale française).
>
> Ou la minute qui suit le 29 septembre à 23h59 (s'il y a des conséquences
> légales ou compétences/responsabilités d'autorités concernant certains
> événements ou actes qui se produiraient durant la nuit avant le début de la
> journée de travail).
>
> Le 29 septembre 2016 à 11:25, Florian LAINEZ  a écrit :
>
>> Salut,
>> Ce matin est paru le décret
>> 
>> actant la création de la région Occitanie. D'après moi, c'est le texte qui
>> fait autorité, bien plus que la loi
>> 
>> du début d'année.
>>
>> Du coup on change la start_date à la date de demain dans la relation
>> , n'est-il pas ?
>>
>> D'une manière générale, sommes-nous d'accord que le décret d'application
>> est une source de droit plus importante que la loi ?
>>
>> PS : la date est bien celle de demain, car il est précisé : "Entrée en
>> vigueur : le présent décret entre en vigueur le lendemain de sa
>> publication."
>>
>>
>> --
>>
>> *Florian Lainez*
>> @overflorian 
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Philippe Verdy]

"Entrée en vigueur : le présent décret entre en vigueur le lendemain de sa
publication", donc le 30 septembre à 00h00 (heure légale française).

Ou la minute qui suit le 29 septembre à 23h59 (s'il y a des conséquences
légales ou compétences/responsabilités d'autorités concernant certains
événements ou actes qui se produiraient durant la nuit avant le début de la
journée de travail).

Le 29 septembre 2016 à 11:25, Florian LAINEZ  a écrit :

> Salut,
> Ce matin est paru le décret
> 
> actant la création de la région Occitanie. D'après moi, c'est le texte qui
> fait autorité, bien plus que la loi
> 
> du début d'année.
>
> Du coup on change la start_date à la date de demain dans la relation
> , n'est-il pas ?
>
> D'une manière générale, sommes-nous d'accord que le décret d'application
> est une source de droit plus importante que la loi ?
>
> PS : la date est bien celle de demain, car il est précisé : "Entrée en
> vigueur : le présent décret entre en vigueur le lendemain de sa
> publication."
>
>
> --
>
> *Florian Lainez*
> @overflorian 
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Tony Emery]

En effet et comme son nom l'indique, le décret est là pour faire appliquer la
loi et peut la préciser.
Par contre, le décret n'est pas plus important, au contraire. Dans l'ordre,
c'est Constitution => Loi => Décret => Arrêté => Circulaire.
L'arrêté est là pour préciser une loi ou pour prendre une décision
administrative.
La circulaire donne des instructions d'application aux administrations
subordonnées.

Donc plutôt que de parler d'importance, je dirais plutôt qu'il faut prendre
en compte le texte le plus récent entre le décret ou l'arrêté.



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Date-creation-Occitanie-tp5883534p5883536.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] j'ai pas le droit d'utiliser le logo OSM sur le wiki ?

[Vincent Bergeot]

Bonjour,
suite au contact pris avec le contributeur et le Licensing Working 
Group, voici la réponse :)

" Hi Vincent
The OSMF/LWG was and is not involved in adding the warnings in question. 
However "technically" they are correct.


We are currently are working on a trademark policy and obviously the use 
of images containing bits and pieces of the OSM website will be allowed, 
so for now there is no need for you to take any action.


Simon
"

Donc, techniquement correcte, sans doute pas trés satisfaisant et donc 
travail en cours pour faciliter tout cela.


Super :)

Bonne journée


Le 28/09/2016 à 21:26, Vincent Bergeot a écrit :

Merci pour vos retours.

Dans tous les cas, je souhaitais prendre contact avec le contributeur 
qui a noté cela pour lui expliquer le contexte d'utilisation du logo.
Et effectivement un petit mot au Licensing Working Group pour informer 
que pour l'appli MapContrib qui sert à contribuer directement dans 
OSM, j'ai utilisé le logo pour l'étape d'authentification.


Et je n'agresserai personne dans tous les cas, surtout pour quelque 
chose comme cela !


Encore merci


Le 28/09/2016 à 20:45, Benoit Fournier a écrit :


Ce n'est pas un bandeau de viol de licence.
C'est un bandeau de licence, de description de conditions 
d'utilisation, sans préjugé de respect ou non-respect.


Benoît


On Sep 28, 2016 8:03 PM, "Jean-Yvon Landrac" 
> wrote:


Je n'ai pas dit d'agresser ce type.

Il aurait pu écrire à Vincent, demander des éclaircissements,
discuter.

Là il met un bandeau de viol de licence.

D'accord pour y aller mollo... contrairement à ce qu'il a fait.

Jean-Yvon


Le 28/09/2016 à 19:48, Benoit Fournier - ben.fourn...@gmail.com
 a écrit :


Euh mollo quand même, l'éditeur du wiki en question a seulement
rajouté une balise pour qualifier la licence d'une image.
Ce n'est pas un message ou un conseil. C'est un fait, une
information, pour n'importe qui viendrait sur le wiki et
voudrait réutiliser cette image.

Ou alors a-t-il envoyé un message en parallèle ?

Je ne vois pas matière à contacter le LWG… ou effectivement
uniquement à titre d'information cordiale, pour signaler votre
utilisation dans mapcontrib du logo OSM dans le contexte
d'identification.

Benoît


On Sep 28, 2016 7:29 PM, > wrote:

Version allégée ou pas, comme il se connecte à l'API
d'authentification d'OSM, il doit clairement l'identifier.

Comme l'étape est décrite en français, et que celui qui
reproche la violation de copyright NE parle PAS français,
faisons l'hypothèse qu'il n'a pas compris qu'il s'agissait
de l'étape d'authentification.

Et donc Vincent, tu écris au LWG et en mp à cet abru... heu,
ce contributeur en lui précisant que suite a son conseil tu
as informé le groupe ad hoc.

Jean-Yvon


Le 28/09/2016 à 17:25, Christian Quest -
cqu...@openstreetmap.fr  a
écrit :

Il y a vraiment des excités du copyright... :(

Le rappel dit "may require"... MAY pas DOES... nuance
importante ;)

Pour moi tu utilise le logo comme il faut, pour
s'authentifier via OSM pour contribuer à OSM utiliser un
autre logo aurait pu être considéré comme un problème plus
important !

Si l'usage de CETTE version du logo pose problème, tu peux
prendre une version allégée comme sur umap...

Pour le Licensing Working Group, un simple message du style
"Je vous informe que pour l'appli MapContrib qui sert à
contribuer directement dans OSM, j'ai utilisé le logo pour
l'étape d'authentification." devrait faire l'affaire.


Le 28/09/2016 à 16:59, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,

je viens de recevoir cela :

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=File:MapContrib-user-002.png=next=1313007



Cela concerne les copies d'écrans que j'ai faite pour
expliquer comment utiliser MapContrib. Il se trouve qu'il
y a le logo osm aux étapes de connexion.

Bon ok, je suis en violation des droits (!!!), je n'ai pas
demandé l'autorisation c'est vrai !

Est ce que quelqu'un a déjà été confronté à ce cas ?

Je passe par là ?
http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licensing_Working_Group


Vos avis me seraient d'une grande aide !







___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 

[OSM-talk-fr] Date création Occitanie

[Florian LAINEZ]

Salut,
Ce matin est paru le décret

actant la création de la région Occitanie. D'après moi, c'est le texte qui
fait autorité, bien plus que la loi

du début d'année.

Du coup on change la start_date à la date de demain dans la relation
, n'est-il pas ?

D'une manière générale, sommes-nous d'accord que le décret d'application
est une source de droit plus importante que la loi ?

PS : la date est bien celle de demain, car il est précisé : "Entrée en
vigueur : le présent décret entre en vigueur le lendemain de sa
publication."


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Collecte de dons fondation OSM...

[Christian Quest]

Le week-end passé, lors du SOTM à Bruxelles, la Fondation OSM a lancé une
nouvelle collecte de dons avec un objectif de 6€.

L'objectif de cette collecte est de maintenir l'indépendance de la
fondation, d'assurer le fonctionnement quotidien (il y a désormais une
employée à mi-temps pour la gestion courante, mais l'immense majorité est
toujours assurée par des bénévoles).

OSM France a mis en place un formulaire dédié sur Helloasso, qui permet de
bénéficier des réductions fiscales habituelles (66% de réduction d'impôt,
ce qui permet aussi de donner du coup un peu plus).

C'est ici:
https://www.helloasso.com/associations/openstreetmap-france/collectes/collecte-de-don-2016-pour-la-fondation-osm
et sans Paypal ni commission prise au passage :)

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr