Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk] landuse=farm bientôt retiré du rendu standard

2017-03-30 Par sujet Jérôme Amagat 
Le 30 mars 2017 à 22:40,  a écrit :

> Effectivement, je n'avais pas pensé qu'il y a avait des relations farm.
>
> Même si le RGP est du déclaratif, c'est mieux que du CLC de 2006 (la
> Bretagne est particulièrement concernée par les terres agricoles mangées
> par les lotissements et autres zones industrielles). Alors un peu de
> procrastination en attendant la version 2016 ?
>
> > les bases d'occupation du sol des collectivités
>
> Bonne idée, par chez moi c'est de la donnée ouverte.
>
> > les landuse=farm de plus de 2m² donc 2 hectares aussi grand c'est
> que ça a été créer pour représenter des champs et pas un corps de ferme.
>
> Mais justement si on fait la différence ce n'est pas pour tout laisser
> dans le même sac. Et si on "corrige" ainsi, on n'aura plus d'alerte (sauf à
> faire des requêtes cherchant les bâtis sur une landuse=farmland). Je
> préfère garder le flou "zone d'agriculture" à la fausse précision "terres
> agricoles".
>

Pour moi le landuse=farm qui doit disparaître avait la même définition que
le landuse=farmland mais le problème était que farm pouvait être comprit
comme devant représenter une ferme ( batiment poulailler) Donc si le
tag a été bien interprété alors c'est juste de juste remplacer farm par
farmland. et donc comme une ferme a une dimension faible par rapport a
beaucoup de landuse=farm les plus grand sont des farmland si la personne
qui a mis le landuse=farm a fait ça correctement. Donc pas d'ajout d'erreur
en faisant comme j'ai dit. De tout repasser en revu un par un les farm
c'est donc vérifier ce qu'a fait une autre personne et donc pourquoi le
faire plus pour cela que pour autre chose.
Bon en fait la plupart on été ajouté par l'ajout massif du CLC mais c'est
pareil, pourquoi vérifié les farm et pas les forest ajouté en même temps.

Si il y en avait que quelques uns, je ne verrais pas de problème, mais là
il y en a beaucoup et donc dans quelques années il y en aura encore. Comme
les wood=*, les power=sub_station et bien d'autres.

Des endroit ou les import CLC sont pas terrible il y en a sur toute la
France, il y a surement 95% de la surface de la France qui mériterai qu'on
améliore les landuse alors pourquoi se rajouter des problèmes dans les
pattes.


Le RGP ça n'a rien non plus exceptionnel, les polygones ont été tracé par
les agriculteurs, il ne sont donc pas lié entre eux.
 ils regroupent leurs parcelles cote a cote et ils indique l'utilisation
principale de cette ensemble donc c'est pas parce que dans le RGP il y a
une parcelle indiqué champs de maïs que toute la parcelle est un champs de
maïs, il peut y avoir une partie pâturage, une autre colza, une autre
foret... Après ça dépend des zones, dans les zones de culture intensive ce
problème ne doit pas être très important mais dans d'autre si.


> Et dans l'autre sens : je veux bien, mais avec des champs qui alternent
> colza (*crop*=forage
> 
> ? les tourteaux sont plutôt de la nourriture animale mais le produit c'est
> plutôt de l'huile) et maïs (*produce*=maize
> )
> voir certaines années pâturage landuse
> =meadow
>  ça devient
> compliqué.
> Remarquer 3 clés différentes alors qu'il est toujours question de l'usage
> de la terre. Super pour les moteurs de rendu qui priviégieront toujours une
> clé.
>
> Sinon je ne vois pas comment indiquer un poulailler (qui est bien dans un
> farmyard ;-)).
> Le CLC, ça semble être aussi la première source de multi-polygones
> ancienne mode et la France a pris beaucoup de retard par rapport à
> l'Allemagne dans le nettoyage (visiblement il faut quelques personnes
> motivées).
>
> Jean-Yvon
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk] landuse=farm bientôt retiré du rendu standard

2017-03-30 Par sujet osm . sanspourriel 

Effectivement, je n'avais pas pensé qu'il y a avait des relations farm.

Même si le RGP est du déclaratif, c'est mieux que du CLC de 2006 (la 
Bretagne est particulièrement concernée par les terres agricoles mangées 
par les lotissements et autres zones industrielles). Alors un peu de 
procrastination en attendant la version 2016 ?


> les bases d'occupation du sol des collectivités

Bonne idée, par chez moi c'est de la donnée ouverte.

> les landuse=farm de plus de 2m² donc 2 hectares aussi grand c'est 
que ça a été créer pour représenter des champs et pas un corps de ferme.


Mais justement si on fait la différence ce n'est pas pour tout laisser 
dans le même sac. Et si on "corrige" ainsi, on n'aura plus d'alerte 
(sauf à faire des requêtes cherchant les bâtis sur une 
landuse=farmland). Je préfère garder le flou "zone d'agriculture" à la 
fausse précision "terres agricoles".


Et dans l'autre sens : je veux bien, mais avec des champs qui alternent 
colza (*crop*=forage 
 
? les tourteaux sont plutôt de la nourriture animale mais le produit 
c'est plutôt de l'huile) et maïs (*produce*=maize 
) 
voir certaines années pâturage landuse 
=meadow 
 ça devient 
compliqué.
Remarquer 3 clés différentes alors qu'il est toujours question de 
l'usage de la terre. Super pour les moteurs de rendu qui priviégieront 
toujours une clé.


Sinon je ne vois pas comment indiquer un poulailler (qui est bien dans 
un farmyard ;-)).


Le CLC, ça semble être aussi la première source de multi-polygones 
ancienne mode et la France a pris beaucoup de retard par rapport à 
l'Allemagne dans le nettoyage (visiblement il faut quelques personnes 
motivées).


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nomino en panne ?

2017-03-30 Par sujet Christian Rogel 
Le 2017 Meur. 30 à 21:06, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> 
> http://nominatim.openstreetmap.org 
> Je ne connaissais pas Nomino, mais Nominatim fait à peu près la même chose, 
> non ?
> 
> Le 30/03/2017 à 17:31, Christian Rogel - christian.ro...@club-internet.fr 
>  a écrit :
>> Bonjour, 
>> 
>> Quand je cherche un toponyme avec Nomino : https://nomino.openstreetmap.fr/ 
>>  et que je clique sur un élément de ce qui 
>> est retourné, j’obtiens "invalid object ».
>> 
>> Une solution en vue ?


Non, Nominatim et Nomino n’ont pas le même usage.
Le second est dédié à localiser les toponymes et autres POI dans les 2 sens du 
mot :
les trouver sur la carte
leur affecter un « name: {code ISO 639} »  pour d’autres langues
C’est particulièrement utile pour insérer les versions en breton de toponymes, 
validées ou non, par l’Office public de la langue bretonne.

Il sert beaucoup à des transcriptions alphabétiques ou idéographiques.


Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation type=route étrange

2017-03-30 Par sujet jabali 
Bonsoir,
1 - Pour la Roche/Yon - La Rochelle -J'ai jeté un oeil et il s'agit
effectivement d'une "collection" des infrastructures vélo du coin.
Rien à voir avec la moindre notion d'itinéraire, encore moins de vélo route.
Typiquement un mapping erroné pour faire ressortir les infrastructures en
couleur sur un rendu.
Pour moi, à supprimer sans hésiter.

2 - Pour Oléron-Ré : Il est possible qu'il y ait sur place une signalétique
directionnelle vélo.
Le réseau semble plus cohérent et la zone est touristique.
Pas de vélo-route à proprement parlé mais des panneaux vélo qui indiquent
des tronçons intervillages Bike-friendly. Ce peut être des petites
unclassified comme chemins forestiers.
Dans ce cas  l'usage veut que l'on utilise pas de relation route. (ce ne
sont pas des vélo-routes) mais le tag
/lcn=yes/ sur chaque ways indiqué par cette signalétique.
En plus, c'est rendu  sur OpenCycleMap


Il y a de nombreux exemples sur Strasbourg 
https://www.openstreetmap.org/way/370837858
https://www.openstreetmap.org/way/43053811
https://www.openstreetmap.org/way/372356217

ou en Allemagne ou cette signalisation est très courante.
https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132=C

Néanmoins, la tentation de regrouper ce réseau dans des relations de type
velo-route existe et crée des polémiques également outre-rhin.
https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132=C

En ce qui me concerne c'est lcn=yes.(si il y a une signalétique bien-sûr)
Je reserve les routes=bicycle aux vélo-route.
l'équivalent cycle des GR GRP PR 






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Relation-type-route-etrange-tp5894441p5894461.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nomino en panne ?

2017-03-30 Par sujet osm . sanspourriel 

http://nominatim.openstreetmap.org

Je ne connaissais pas Nomino, mais Nominatim fait à peu près la même 
chose, non ?



Le 30/03/2017 à 17:31, Christian Rogel - 
christian.ro...@club-internet.fr a écrit :

Bonjour,

Quand je cherche un toponyme avec Nomino : 
https://nomino.openstreetmap.fr/ et que je clique sur un élément de ce 
qui est retourné, j’obtiens "invalid object ».


Une solution en vue ?


Christian R.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation type=route étrange

2017-03-30 Par sujet Philippe Verdy 
Déjà le nom avec des "underscores" au lieu des espaces, comme si le but
était de ne pas confondre avec le nom de la commune alors que c'est bel et
bien une indication des pistes cyclables présentes sur la commune, mais pas
un réseau en tant que tel (la commune n'a pas en charge elle-même toutes
ces voiries), ça doit ressembler plutôt à la reprise d'un plan
d'information fourni par l'office de tourisme et inon je ne vois pas
pourquoi certaines routes sont coupées juste à la limite de la commune,
alors que d'évidence il ne s'agit que de petits tronçons locaux de routes
plus longues.
Même la "ref" indiquée est fausse (elle reprend le nom complet de la
commune) de toute façon ce ne sons pas des "routees", à la limite un
"réseau" mais le réseau indiqué (lcn) n'est pas celui-là et le nom de la
commune n'est pas le nom du réseau "lcn".

Le 30 mars 2017 à 17:37, Charles MILLET  a écrit :

> Bonjour,
>
> J'ai remarqué des relations d'itinéraire cyclable qui me paraissent
> inadapté aux modèles acceptés ; exemples :
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/6605742
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/6486383
>
> On dirait que l'objectif est plus d'avoir un rendu des pistes cyclables
> d'une agglomération ou d'une grande ville mise en valeur dans des outils
> tels que waymarkedtrails.org
>
> J'ai contacté à deux reprise la personne qui les a créée pour lui proposer
> d'autres moyens d'afficher les pistes cyclables d'une villes ou d'une agglo
> et en expliquant qu'à ma connaissance les relations de type route ne sont
> pas adaptées à ce type d'objectif... Je n'ai pas eu de réponse :\
>
> J'ai deux questions :
>
> – Est-ce que vous pensez qu'effectivement il ne s'agit pas d'itinéraires
> et que les relations d'OSM n'ont pas (encore) vocation à contenir ce type
> d'information ?
>
> – Qu'est-ce qu'on fait dans cette situation ? Est-ce qu'on supprime la
> relation ?
>
> À bientôt.
>
>
> --
> Charles MILLET
> charlesmil...@free.fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk] landuse=farm bientôt retiré du rendu standard

2017-03-30 Par sujet HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / DT GE APPUI PERFORMANCE) 
Attention, ne pas oublier que le RGP c'est du déclaratif. A combiner avec de 
l'orthophoto et/ou les bases d'occupation du sol des collectivités (SIGLR, 
CIGAL et compagnie) quand la licence permet.

Denis

-Message d'origine-
De : Christian Quest [mailto:cqu...@openstreetmap.fr] 
Envoyé : jeudi 30 mars 2017 17:53
À : talk-fr@openstreetmap.org
Objet : Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk] landuse=farm bientôt retiré du rendu 
standard

On peut aussi profiter de l'arrivée du RPG (Registre Parcellaire
Graphique) dispo en version 2013 (mais la 2014 arrive en principe d'ici 
quelques jours, la 2015 devrait être dispo en mai et en juillet on aurait la 
2016) pour avoir des géométrie plus précises que CLC et faire d'une pierre deux 
coups.

Le RPG ce sont les parcelles cultivées, ces données sont utilisées pour les 
subventions européennes et mises à jour chaque année.

Marc Sibert avait fait un gros boulot d'intégration avec les données
2012 sur le 91.

Idéalement il faudrait un outil pour faciliter l'intégration... car c'est pas 
trivial sans un peu d'aide.


Les données 2013 sont dispo en LO sur: http://professionnels.ign.fr/rpg


Le 30/03/2017 à 10:38, althio a écrit :
> 2017-03-30 1:24 GMT+02:00 Jérôme Amagat :
>> les landuse=farm de plus de 2m² donc 2 hectares aussi grand c'est que ça
>> a été créer pour représenter des champs et pas un corps de ferme.
>> il peut il y avoir des bâtiments au milieu mais c'est en majorité des champs
>> donc le tag landuse=farmland convient donc ensuite :
>>
>> remplacer le tag landuse=farm par landuse=farmland dans toute la sélection
>>
>> ensuite regarder ce qui reste avec le tag landuse=farm pour voir quoi en
>> faire
> On n'est pas pressé ;)
> On peut prendre le temps de comprendre les tags disponibles, de faire
> les distinctions corps[farmyard] / champs[farmland] et d'ajouter les
> bâtiments.
> On peut raffiner la géométrie si c'est du Corine CLC brut.
> ...
>
> -- althio
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
---
Ce message et toutes les pièces jointes sont établis à l'intention exclusive de 
ses destinataires et sont confidentiels. L'intégrité de ce message n'étant pas 
assurée sur Internet, la SNCF ne peut être tenue responsable des altérations 
qui pourraient se produire sur son contenu. Toute publication, utilisation, 
reproduction, ou diffusion, même partielle, non autorisée préalablement par la 
SNCF, est strictement interdite. Si vous n'êtes pas le destinataire de ce 
message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur et de le détruire.
---
This message and any attachments are intended solely for the addressees and are 
confidential. SNCF may not be held responsible for their contents whose 
accuracy and completeness cannot be guaranteed over the Internet. Unauthorized 
use, disclosure, distribution, copying, or any part thereof is strictly 
prohibited. If you are not the intended recipient of this message, please 
notify the sender immediately and delete it. 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk] landuse=farm bientôt retiré du rendu standard

2017-03-30 Par sujet Christian Quest 
On peut aussi profiter de l'arrivée du RPG (Registre Parcellaire 
Graphique) dispo en version 2013 (mais la 2014 arrive en principe d'ici 
quelques jours, la 2015 devrait être dispo en mai et en juillet on 
aurait la 2016) pour avoir des géométrie plus précises que CLC et faire 
d'une pierre deux coups.


Le RPG ce sont les parcelles cultivées, ces données sont utilisées pour 
les subventions européennes et mises à jour chaque année.


Marc Sibert avait fait un gros boulot d'intégration avec les données 
2012 sur le 91.


Idéalement il faudrait un outil pour faciliter l'intégration... car 
c'est pas trivial sans un peu d'aide.



Les données 2013 sont dispo en LO sur: http://professionnels.ign.fr/rpg


Le 30/03/2017 à 10:38, althio a écrit :

2017-03-30 1:24 GMT+02:00 Jérôme Amagat :

les landuse=farm de plus de 2m² donc 2 hectares aussi grand c'est que ça
a été créer pour représenter des champs et pas un corps de ferme.
il peut il y avoir des bâtiments au milieu mais c'est en majorité des champs
donc le tag landuse=farmland convient donc ensuite :

remplacer le tag landuse=farm par landuse=farmland dans toute la sélection

ensuite regarder ce qui reste avec le tag landuse=farm pour voir quoi en
faire

On n'est pas pressé ;)
On peut prendre le temps de comprendre les tags disponibles, de faire
les distinctions corps[farmyard] / champs[farmland] et d'ajouter les
bâtiments.
On peut raffiner la géométrie si c'est du Corine CLC brut.
...

-- althio

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Relation type=route étrange

2017-03-30 Par sujet Charles MILLET 

Bonjour,

J'ai remarqué des relations d'itinéraire cyclable qui me paraissent 
inadapté aux modèles acceptés ; exemples :


https://www.openstreetmap.org/relation/6605742

https://www.openstreetmap.org/relation/6486383

On dirait que l'objectif est plus d'avoir un rendu des pistes cyclables 
d'une agglomération ou d'une grande ville mise en valeur dans des outils 
tels que waymarkedtrails.org


J'ai contacté à deux reprise la personne qui les a créée pour lui 
proposer d'autres moyens d'afficher les pistes cyclables d'une villes ou 
d'une agglo et en expliquant qu'à ma connaissance les relations de type 
route ne sont pas adaptées à ce type d'objectif... Je n'ai pas eu de 
réponse :\


J'ai deux questions :

– Est-ce que vous pensez qu'effectivement il ne s'agit pas d'itinéraires 
et que les relations d'OSM n'ont pas (encore) vocation à contenir ce 
type d'information ?


– Qu'est-ce qu'on fait dans cette situation ? Est-ce qu'on supprime la 
relation ?


À bientôt.


--
Charles MILLET
charlesmil...@free.fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Nomino en panne ?

2017-03-30 Par sujet Christian Rogel 
Bonjour, 

Quand je cherche un toponyme avec Nomino : https://nomino.openstreetmap.fr/ 
 et que je clique sur un élément de ce qui 
est retourné, j’obtiens "invalid object ».

Une solution en vue ?


Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Arrêts de bus sans nom dans MAPS.ME

2017-03-30 Par sujet Shohreh 
J'utilise aussi Maps.me depuis quelques années. Simple et suffisante pour mes
besoins. Manque juste quelques trucs comme la possibilité de prendre une
photo pour illustrer un POI.

Les modifications apportées aux POIs importés via le KML sont envoyées sur
les serveurs de Maps.me : il n'est donc pas possible en local de vérifier la
qualité des modifs comme le respect de la casse.

https://support.maps.me/hc/en-us/sections/201941155-Map-editor



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Arrets-de-bus-sans-nom-dans-MAPS-ME-tp5893738p5894434.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk] landuse=farm bientôt retiré du rendu standard

2017-03-30 Par sujet althio 
2017-03-30 1:24 GMT+02:00 Jérôme Amagat :
> les landuse=farm de plus de 2m² donc 2 hectares aussi grand c'est que ça
> a été créer pour représenter des champs et pas un corps de ferme.
> il peut il y avoir des bâtiments au milieu mais c'est en majorité des champs
> donc le tag landuse=farmland convient donc ensuite :
>
> remplacer le tag landuse=farm par landuse=farmland dans toute la sélection
>
> ensuite regarder ce qui reste avec le tag landuse=farm pour voir quoi en
> faire

On n'est pas pressé ;)
On peut prendre le temps de comprendre les tags disponibles, de faire
les distinctions corps[farmyard] / champs[farmland] et d'ajouter les
bâtiments.
On peut raffiner la géométrie si c'est du Corine CLC brut.
...

-- althio

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk] landuse=farm bientôt retiré du rendu standard

2017-03-30 Par sujet althio 
> JOSM est votre ami : j'ai regardé par chez moi et je suppose qu'ailleurs
> c'est pareil : il n'y avait pas de découpe entre la partie corps de ferme et
> la partie champ (logique : on ne distinguait pas les deux). Donc il va
> falloir découper.

Les tags étaient là mais ils étaient mal compris, d'où des choses à reprendre.
Une bonne image vaut mieux que mille mots pour l'usage basique en landuse
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Landuse%3Dfarmyard.jpg

Mais on peut bien sûr aller plus loin en landuse "agricole" :
landuse=farmland
landuse=meadow
landuse=orchard
landuse=vineyard
landuse=* ...


> je ne vois pas trop l'intérêt soit dit en passant : les bâtiments
> d'une zone agricole sont des bâtiments agricoles. En le disant explicitement
> on ne dit pas grand chose de plus.

L'usage de "landuse" et de "building" n'est pas le même (c'est la même
histoire avec les écoles, ...).
Tant qu'on parle de "landuse" :
landuse=farmyard est pour l'espace qui correspond au corps de ferme,
il contient des bâtiments et des zones de travail mais n'est pas un
bâtiment.
landuse=farmland est pour les champs / terres / espaces cultivés...

Quand on passe aux bâtiments :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dfarm
building=farm
building=barn
building=stable
building=sty
building=cowshed
building=farm_auxiliary

-- althio

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr