Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-01 Par sujet djakk djakk 
>> Et pourquoi prioriser le comptage ?

Je trouve que le comptage est à la source de tout :-) : le décideur l'a
utilisé pour les aménagements routiers (largeur des voies, nombre de voies,
suppression des carrefours à niveau, …) ; c'est aussi le signe du meilleur
itinéraire possible dans le réseau, si la majorité des gens passent par là
c'est que c'est le bon itinéraire.


Avec ta technique, comment tagguerais-tu la D82 ?

Le 1 mai 2017 à 22:57, Christian Quest  a écrit :

> Le 1 mai 2017 à 21:46, djakk  a écrit :
>
>> Le wiki est assez varié : là on conseille de tagguer selon le trafic :O :
>>
>>
> La référence pour le wiki est l'anglais quand il y a divergence car c'est
> cette version qui est la plus universelle ;)
>
>
> "La valeur de la clé highway ne doit pas dépendre d'un itinéraire routier.
>> Dans de nombreux pays, une section particulière d'une route peut faire
>> partie de plusieurs itinéraires ou réseaux routiers et un itinéraire
>> particulier peut avoir plusieurs sections avec différents attributs et
>> ainsi
>> différents tags highway. Pour la France, ce point concerne par exemple les
>> références de routes (D1, N7, etc) : une même départementale peut avoir
>> des
>> sections en trunk, d'autres sections en primary ou encore secondary,
>> suivant
>> le nombre de voies, la largeur et l'importance du trafic."
>> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway)
>>
>
> Ok, le mot traffic apparait, mais c'est vraiment à la marge et pas du tout
> l'élément central pour choisir entre primary/secondary/tertiary.
>
> C'est surtout le passage en trunk qui est justifié par les règles du code
> de la route différente.
> Ce que, à mon avis, ce paragraphe veut surtout souligner c'est qu'une
> route (D1) peut avoir des sections de natures différentes, car l'ensemble
> ne fait pas forcément partie du même niveau de hiérarchie dans le réseau
> même si elle a le même ref=* de bout en bout.
>
> Exemple: de la ville A à B on est en primary, mais de B à C (par exemple
> ville de moindre importance) on est en secondary.
>
>
> >>Par exemple, on ne peut pas comparer la fréquentation de routes proches
>> d'agglomérations avec la même route en zone rurale qui relie deux
>> agglomérations.
>>
>> Oui mais justement, je trouve intéressant de refléter le trafic local :
>> les
>> villes ont une composante péri-urbaine et le périurbain a des artères
>> fortes, lointain reflet des boulevards importants de la ville
>> "traditionnelle" ; exemple, la D82 au nord de Rennes :
>> https://www.openstreetmap.org/#map=15/48.1916/-1.6928 : dans l'exemple,
>> la
>> D82, artère périurbaine forte, n'est pas munie d'un trafic de transit
>> suffisant (la D137 à 2*2 voies le lui a piqué), du coup elle s'estompe,
>> passant progressivement de primary à secondary à tertiary.
>>
>
>
> Avoir une info disponible sur le traffic c'est une chose (et ça peut être
> utile), mais de là à détourner la classification des routes pour cela,
> c'est une toute autre chose.
>
> Il serait préférable d'avoir par exemple un tag traffic=heavy/medium/light
> voire une info de comptage sur le tronçon.
>
> Et pourquoi prioriser le comptage ? Pourquoi ça ne serait pas la vitesse
> moyenne qu'il faudrait utiliser ? De plus ces infos de traffic sont très
> dépendantes du jour et de l'heure...
>
> A mon avis, la classification doit rester neutre par rapport au traffic et
> si on a des infos sur le traffic (comptage, vitesse moyenne), on les fait
> porter par des tags dédiés à ça et un calculateur d'itinéraire pourra
> directement les exploiter plutôt que d'extrapoler le highway=*
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-01 Par sujet Philippe Verdy 
Le 1 mai 2017 à 22:57, Christian Quest  a écrit :

> Le 1 mai 2017 à 21:46, djakk  a écrit :
>
>> Le wiki est assez varié : là on conseille de tagguer selon le trafic :O :
>>
>>
> La référence pour le wiki est l'anglais quand il y a divergence car c'est
> cette version qui est la plus universelle ;)
>

Non le wiki dit bien qu'il faut adapter pays par pays. On en peut pas
comparer du tout la France et les pays d'Afrique centrale ou ceux du Sahel,
ou les USA, ou encore le Japon.
L'aspect structurant du réseau et ses conditions sont adaptées à la
population et aux usages.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-01 Par sujet Christian Quest 
Le 1 mai 2017 à 21:46, djakk  a écrit :

> Le wiki est assez varié : là on conseille de tagguer selon le trafic :O :
>
>
La référence pour le wiki est l'anglais quand il y a divergence car c'est
cette version qui est la plus universelle ;)


"La valeur de la clé highway ne doit pas dépendre d'un itinéraire routier.
> Dans de nombreux pays, une section particulière d'une route peut faire
> partie de plusieurs itinéraires ou réseaux routiers et un itinéraire
> particulier peut avoir plusieurs sections avec différents attributs et
> ainsi
> différents tags highway. Pour la France, ce point concerne par exemple les
> références de routes (D1, N7, etc) : une même départementale peut avoir des
> sections en trunk, d'autres sections en primary ou encore secondary,
> suivant
> le nombre de voies, la largeur et l'importance du trafic."
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway)
>

Ok, le mot traffic apparait, mais c'est vraiment à la marge et pas du tout
l'élément central pour choisir entre primary/secondary/tertiary.

C'est surtout le passage en trunk qui est justifié par les règles du code
de la route différente.
Ce que, à mon avis, ce paragraphe veut surtout souligner c'est qu'une route
(D1) peut avoir des sections de natures différentes, car l'ensemble ne fait
pas forcément partie du même niveau de hiérarchie dans le réseau même si
elle a le même ref=* de bout en bout.

Exemple: de la ville A à B on est en primary, mais de B à C (par exemple
ville de moindre importance) on est en secondary.


>>Par exemple, on ne peut pas comparer la fréquentation de routes proches
> d'agglomérations avec la même route en zone rurale qui relie deux
> agglomérations.
>
> Oui mais justement, je trouve intéressant de refléter le trafic local : les
> villes ont une composante péri-urbaine et le périurbain a des artères
> fortes, lointain reflet des boulevards importants de la ville
> "traditionnelle" ; exemple, la D82 au nord de Rennes :
> https://www.openstreetmap.org/#map=15/48.1916/-1.6928 : dans l'exemple, la
> D82, artère périurbaine forte, n'est pas munie d'un trafic de transit
> suffisant (la D137 à 2*2 voies le lui a piqué), du coup elle s'estompe,
> passant progressivement de primary à secondary à tertiary.
>


Avoir une info disponible sur le traffic c'est une chose (et ça peut être
utile), mais de là à détourner la classification des routes pour cela,
c'est une toute autre chose.

Il serait préférable d'avoir par exemple un tag traffic=heavy/medium/light
voire une info de comptage sur le tronçon.

Et pourquoi prioriser le comptage ? Pourquoi ça ne serait pas la vitesse
moyenne qu'il faudrait utiliser ? De plus ces infos de traffic sont très
dépendantes du jour et de l'heure...

A mon avis, la classification doit rester neutre par rapport au traffic et
si on a des infos sur le traffic (comptage, vitesse moyenne), on les fait
porter par des tags dédiés à ça et un calculateur d'itinéraire pourra
directement les exploiter plutôt que d'extrapoler le highway=*


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-01 Par sujet Philippe Verdy 
C'était à peu près vrai sauf que la déclassification des nationales a foutu
le bordel, et des départementales ont été érigées depuis longtemps comme
voies primaires (reléguant d'autres départementales au réseau secondaire ou
tertiaire, voire résidentiel en les transformant en boulevard urbain (avec
ralentisseurs, passages piétons partout...).

On ne peut plus s'appuyer sur la seule référence "N xxx" ou "D xxx": cétait
le modèle jusque dans les années 1980 mais déjà les départementales
commençaient à prendre le pas sur les nationales existantes que l'Etat
n'avait pas revu depuis longtemps: le réseau primaire comprend donc bien
des départementales, et même des métropolitaines ou urbaines (dont des
voies express à 2x2 voies ou plus).

On a un parfait exemple avec l'ancienne N137 déclassée en départementales,
mais ensuite reléguées par morceaux au réseau tertiaire intercommunal voire
intracommunal pour des zones d'activités et même des rues communales
résidentielles. Alors qu'à coté existe (Nord de Rennes) une belle
départementale qui est une voie express et quasiment une autoroute
(gratuite : elle serait une autoroute selon les critères européens, et
supporte près de Rennes un traffic même plus important que l'A84 ou ou la
N12 !). Cette départementales est devenue un axe majeur (primaire).

Dans d'autres départements il n'y a pas eu d'efforts similaires sur
l'ancienne N137 (exemple les sections en Charente et Vendée, avec une route
très peu structurante, malaisée, qui traverse des villages, étroite avec
des fossés dangereux: le trafic va plutot sur la N11 vers Niort puis
ensuite les autoroutes ou la départementale vers la Roche-sur-Yon, sans
passer par les marais.

donc je ne fixerait pas de critère absolu en terme de comptage de traffic.
Mais plutot en terme de maillage, sans tenir compte de la collectivité qui
a en charge l'infrastructure (mis à part nos autoroutes qui ont un régime
spécial, de même que les voies rapides avec le panneau carré bleu à classer
en trunk et bel et bien destinées à des trafics interurbains longue
distance, pas les simples liaisons intercommunales dans une agglomération).

Alors on reconnait immédiatement ce qui fait les autouroutes, les "trunk"
en chaussé séparée (critère pertinent en France), et sinon les autres voies
structurantes interdépartementales/interrégionales en primary (pas en trunk
comme la RCEA actuelle). Le réseau secondaire forme le maillage plus serré
pour les liaisons moins rapides, et qui peuvent transiter par des villages
avec des ralentisements, des feux, des carrefours avec la voie prioritaire,
sinon parfois des giratoires assez larges (au moins 2 voies dans la boucle
et un ilot central).
Le réseau tertiaire c'est pour les routes intercommunales qui relient entre
eux des villages à une agglomération centrale plus importante ou au réseau
secondaire longue-distance vers quelqules l'agglomération importante du
département ou d'une métropole. Si dans une métropole des communes ont
entre elles un trafic plus important , s'il ya des itinéraires de délestage
ou si les panneaux dans les villes renvoient vers ces routes, les routes
qui partent de la ville sont du réseau secondaire ou primaire (on peut
aussi se guider sur les panneaux directionnels verts)

Quand les destinations sur les panneaux sont en blanc, c'est une route
secondaire (destination à plus de  ~10 km) ou sinon tertiaire (proches
villages, mais route souvent à chaussée unique, pas très large où il vaut
mieux ralentir à 60 en dessous de la limite de 90 pour se croiser en rasant
les bas-cotés pas très stables, et parfois klaxonner à proximité des
carrefours sans visibilité ou pour passer sous un tunnel ferroviaire
étroit).

Enfin il reste les autres rues infracommunales en agglomération
(résidentielles/commerciales), ou classées en zones de rencontre limitées à
30, et sinon les voies de service (réservées à certains transports urbains
ou d'accès aux parkings), et les voies privées. Ceci est complété par les
courtes voies jonctions (*_link) qui n'ont souvent pas de nom propre mais
servent juste à l'interconnexion et où normalement le stationnement ou
l'arrêt est interdit, hors zone d'arrêt d'urgence zébrée (et le plus
souvent unidirectionnelles, souvent sur une seule voie et limitées à 70 ou
50, parfois 30 dans certaines bretelles à virage serré passant sur un pont
ou sous un tunnel).

Le critère le plsu pertientn dans tout ça c'est surtout la longueur de
l'itinéraire et la façon dont il se connecte au reste du réseau: les
indications de priotité sont très pertinentes.

Ce n'est pas difficile de reconnaitre alors ce qui fait le réseau primaire
(ça exclue des boulevards urbains même larges si en fait leur
interconnexion est en fait avec une collection de petites rues
résidentielles: le maillage n'est pas si pertinent et le trafic peut
évoluer énormément quand les villes finissent toutes par réserver des voies
aux transports en commun, pistes cyclables, ou pour agrandir les trottoirs
pour piétons, et

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-01 Par sujet djakk 
Le wiki est assez varié : là on conseille de tagguer selon le trafic :O : 

"La valeur de la clé highway ne doit pas dépendre d'un itinéraire routier.
Dans de nombreux pays, une section particulière d'une route peut faire
partie de plusieurs itinéraires ou réseaux routiers et un itinéraire
particulier peut avoir plusieurs sections avec différents attributs et ainsi
différents tags highway. Pour la France, ce point concerne par exemple les
références de routes (D1, N7, etc) : une même départementale peut avoir des
sections en trunk, d'autres sections en primary ou encore secondary, suivant
le nombre de voies, la largeur et l'importance du trafic."
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway)


>>Par exemple, on ne peut pas comparer la fréquentation de routes proches
d'agglomérations avec la même route en zone rurale qui relie deux
agglomérations.

Oui mais justement, je trouve intéressant de refléter le trafic local : les
villes ont une composante péri-urbaine et le périurbain a des artères
fortes, lointain reflet des boulevards importants de la ville
"traditionnelle" ; exemple, la D82 au nord de Rennes :
https://www.openstreetmap.org/#map=15/48.1916/-1.6928 : dans l'exemple, la
D82, artère périurbaine forte, n'est pas munie d'un trafic de transit
suffisant (la D137 à 2*2 voies le lui a piqué), du coup elle s'estompe,
passant progressivement de primary à secondary à tertiary. 



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896156.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-01 Par sujet Christian Quest 
Le niveau hiérarchique du réseau routier n'est pas directement lié à la
fréquentation de ses tronçons.

Par exemple, on ne peut pas comparer la fréquentation de routes proches
d'agglomérations avec la même route en zone rurale qui relie deux
agglomérations.

Bien sûr, une nationale aura plus de voies près d'une agglomération et
pourra passer en trunk si elle en a les caractéristiques (voies séparés,
etc). Je met de côté les autoroutes qui ont des caractéristiques elles
aussi bien précises.

Le réseau routier français est organisé en plusieurs niveaux de hiérarchie.
Les "nationales" qui correspondent en général aux primary relient les
départements entre eux. Les départementales (en gros les secondary) relient
les villes principales d'un département entre elles, et les petites
départementales (tertiary) relient plus ou moins les villages.

Le wiki dit: "The value of the key helps indicate the importance of the
highway within the road network as a whole."

La notion de réseau global est donc très importante et le wiki est clair là
dessus. Pour chaque pays le wiki décrit clairement les catégories:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence

Il y a bien consensus au sein d'OSM pour définir les valeurs de
highway=primary/secondary/tertiary sur ce réseau et pas sur les comptages.

Si des highway ont té changé sur la base de comptage et pas sur la base du
réseau global, il faut revenir en arrière. C'est ce que je comprends dans
le PS de Marc pour sa remarque sur la Bretagne, ou effectivement, il n'y a
plus de logique de réseau.



Le 1 mai 2017 à 20:11, djakk  a écrit :

> Alors, pour que je comprenne mieux : donne-moi un exemple qui te gêne et
> ton
> raisonnement sous-jacent ?
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896153.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-01 Par sujet djakk 
Alors, pour que je comprenne mieux : donne-moi un exemple qui te gêne et ton
raisonnement sous-jacent ?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896153.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Circonscriptions électorales...

2017-05-01 Par sujet Jérôme Amagat 
Le 29 avril 2017 à 20:06, Frédéric Rodrigo  a écrit
:

> J'ai également trouvé un grosse anomalie au nord de Troyes, de le taille
> d'un gros canton au tours de Droupt-Sainte-Marie, plein de communes qui ne
> sont peut être pas dans la bonne circonscription, je ne pas encore encore
> pris le temps vérifier.
>

>
 J'ai réglé le problème (et un autre autour de cergy des communes
appartenaient à aucunes circonscriptions)
il ne manquerait plus que des communes a découper (23) :
Royan 17
Ajaccio 2A
Alès 30
Saint-Etienne 42
Reims 51
Laval 53
Nancy 54
Lille 59
Avesnes-sur-Helpe 59
Roubaix 59
Tourcoing 59
Beauvais 60
Compiègne 60
Creil 60
Pau 64
Perpignan 66
Le Mans 72
Rouen 76
Amiens 80
Castres 81
Carpentras 84
Limoges 87
Gentilly 94

>
>
> Le 28/04/2017 à 15:58, Jérôme Amagat a écrit :
>
>> Il manque seulement 2 circonscriptions qui ne contiennent que une partie
>> de aix en provence en dehors des circonscription des francais de l'etranger.
>>
>> La listes des communes (27) qu'il reste a découper (listes qui, je crois,
>> est exhaustive) :
>> Aix-en-Provence 13
>> Royan 17
>> Ajaccio 2A
>> Alès 30
>> Saint-Etienne 42
>> Orléans 45
>> Reims 51
>> Laval 53
>> Nancy 54
>> Lille 59
>> Avesnes-sur-Helpe 59
>> Roubaix 59
>> Tourcoing 59
>> Beauvais 60
>> Compiègne 60
>> Creil 60
>> Pau 64
>> Perpignan 66
>> Le Mans 72
>> Rouen 76
>> Amiens 80
>> Castres 81
>> Carpentras 84
>> Poitiers 86
>> Limoges 87
>> Gentilly 94
>> Cergy 95
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-01 Par sujet Marc Sibert 

Bonsoir,

Changer le seuil ne change rien, c'est bien le caractère de la voie qui 
est prépondérant. Ce critère n'a effectivement rien de mathématique et 
je conçois que ça te gène, mais ça reste bien le critère de 
classification : est-ce que cette voie permet un trafic national, 
régional, etc.


OSM reste un projet communautaire et changer de manière péremptoire la 
classification des voies reste un acte à faire après concertation... 
j'ai appris ça moi aussi en mon temps :-)


Avant de changer la classification des route (bien établie), il y plein 
d'autres sujets à compléter sans aucun risque de conflit.


PS : c'est pas beau ce qui a été fait en Bretagne, tout le "réseau" est 
détruit.


A+

Marc Sibert
mailto:m...@sibert.fr

Le 01/05/2017 à 17:04, djakk a écrit :

Oui, pour éviter d'avoir des primary partout, j'ai changé de valeur de seuil
à proximité des grandes villes ;)

Sur quoi vous basez-vous pour définir le tag "highway" ? Moi je ne vois que
l'intensité du trafic routier comme base, si j'ai les chiffres de comptage,
bingo, sinon je devine l'intensité du trafic selon les panneaux de direction
et l'aspect de la route …



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896148.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comptage trafic routier

2017-05-01 Par sujet djakk 
Oui, pour éviter d'avoir des primary partout, j'ai changé de valeur de seuil
à proximité des grandes villes ;)

Sur quoi vous basez-vous pour définir le tag "highway" ? Moi je ne vois que
l'intensité du trafic routier comme base, si j'ai les chiffres de comptage,
bingo, sinon je devine l'intensité du trafic selon les panneaux de direction
et l'aspect de la route …



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comptage-trafic-routier-tp5896091p5896148.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Article sur Jungle Bus et OpenstreetMap mentionnés dans Le Monde

2017-05-01 Par sujet djakk 
Il s'agit de quelle ville espagnole ?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Article-sur-Jungle-Bus-et-OpenstreetMap-mentionnes-dans-Le-Monde-tp5896107p5896147.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Article sur Jungle Bus et OpenstreetMap mentionnés dans Le Monde

2017-05-01 Par sujet Philippe Verdy 
Avec le développement attendu des villes sans voitures, avoir les
transports en commun et trajets piétons sur son smartphone, avec les
estimations de temps, ce sera très utile.

On a eu un exemple hier avec une ville espagnole dont plus de 80% de la
population est dans une zone sans voitures, et même sans bus, les véhicules
ne pouvant venir et stationner que un quart d'heure maxi, et les camion
uniquement admis le matin pour livrer les commerçants. La zone piétonne
continue à s'étendre, et au lieu des longues lignes de bus et files
d'attente il y a des minibus pour les personnes à mobilité réduite. Des
vélos en partage aussi partout.

La ville a vu le petit commerce de proximité exploser et les grandes
surfaces reculer (sans augmentation des prixà: on y vit bien et à pied, les
habitants dont des économies considérables de carburant et de
stationnement, ils mangent mieux des produits frais, font les courses plus
souvent et avec plus de choix, une école a fait de la rue sa cour de
récréation, la pollution chimique et sonore a considérablement chuté, les
maladies respiratoires ont chuté, de même que les affections mentales, et
troubles alimentaires.

Et même la sécurité publique s'est améliorée et les agressions diminuent :
la police est passée maintenant au contact de la population (au lieu de
surveiller les véhicules) et a un vrai rôle social et préventif, son image
s'est nettement améliorée et pourtant ses effectifs n'ont pas augmenté et
la ville économise aussi sur ce budget, et peut se consacrer à la remise en
état des quartiers, alors que la crise économique sévit toujours en
Espagne. Mais de nouvelles activités de proximité se développent et aident
à résoudre le chomage endémique. La rue étant plus ouverte à tous et tous
les ages, il y a plus de mélange social, de meilleurs comportements
individuels, moins d'intolérance, moins d'actes de violence et la ville
devient agréable me^me pour ceux qui n'ont pas beaucoup de moyens et se
contentent de s'y balader.

La ville a mis en place une application mobile performante et pratique qui
relie les piétons aux transports en commun qui restent nécessaires. Mais
les habitants passent moisn de temps dans les transports et retrouvent plus
de temps d'activité sociale et familiale sans vivre sans arrêt avec une
pendule qui dicte chaque minute. Et malgré la résistance initiale des
commerçants, ils ont vu leurs ventes monter avec une fréquentation
supérieure et des petits achats plus nombreux. Ils sont livrés aussi
beaucoup plus facilement, les livreurs et déménageurs eux-mêmes perdent
moins de temps pour chercher un endroit accessible.

Pas totalement sans véhicules, mais un usage maitrisé et responsable (où le
véhicules individuel n'est plus une nécessité et est remplacé par l'usage
partagé). C'est une autre vie qui fait envie et restaure en ville
l'ambiance rêvée et la convivialité des anciens villages ruraux et la
solidarité (où tout ce qui se fait ne dépend pas seulement des
porte-monnaies), les compétences individuelles sont mieux valorisées et
plus diverses ! Avant, de tels exemples ne se trouvaient que sur les
petites îles avec un unique village (mais difficile d'y vivre pour
l'activité économique ou les besoins sociaux), ou dans certains "resorts"
privilégiés: là c'est vraiment pour tout le monde.

Je pense que pas mal de petites villes (sous les 100 000 habitants)
pourraient en prendre déjà exemple (au delà la logistique nécessite des
véhicules sur des distances plus longues tant que les quartiers ne seront
pas mieux diversifiés entre résidence, travail, écoles, commerces,
sports/loisirs et avec plus de mixité sociale : la politique d'aménagement
de la ville et la loi peuvent aider à renverser la situation dans les
grandes villes, et éviter les phénomènes de banlieues ou de quartiers trop
spécialisés, mais là en France on a trop de séparation entre quartiers,
trop de zones résidentielles trop grandes, trop de zones industrielles
trope grandes, trop de zones commerciales trop grande, pas assez de parcs
et zones naturelles, et pas assez de mixité sociale dans les zones
résidentielles; la grande ville est à reconquérir en autant de villages que
de quartiers).



Le 30 avril 2017 à 12:18, Francois Gouget  a écrit :

>
> Rien de neuf pour les spécialistes, mais j'ai trouvé cet article
> bien fait, notamment parce qu'il insiste bien sur l'aspect
> réellement open-source de Jungle Bus et OpenStreetMap.
>
> Une appli (vraiment) collaborative pour partager ses données de transport
> http://www.lemonde.fr/chronique-des-communs/article/
> 2017/04/26/une-appli-vraiment-collaborative-pour-partager-
> ses-donnees-de-transport_5117958_5049504.html
>
> --
> Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
> "Lotto: A tax on people who are bad at math." -- unknown
>   "Windows: Microsoft's tax on computer illiterates." -- WE7U
> ___
> Talk-fr mailing list
>

Re: [OSM-talk-fr] Géodésiques IGN dans Osmose

2017-05-01 Par sujet Philippe Verdy 
L'ennui de "ele=*", même avec "ref:ele=", c'est l'écrasement
(involontaire) des valeurs, et plein d'applis ne verront pas cette ref, ou
ne feront pas le lien avec un système de référence (on peut avoir des
"ref:*" pour autre chose que l'altimétrie, par exemple pour la géodésie, ou
une ref de conservation patrimoniale sur un bâtiment historique, ou un
numéro de pylône ERDF).

Je suis plus partant pour "ele:=*" qui ne risque pas d'écrasement,
et qui permet aussi de garder, EN PLUS un "ele=*" pour la compatibilité
avec plein d'applis qui ne sont pas capables de faire les calculs faute de
données de définition des systèmes altimétriques franco-français (sa valeur
peut être mal calculée ou estimée mais pourra être corrigé automatiquement
à partir de "ele:=*)

Sinon "ref:ele=*" est plutôt destiné à mentionner un numéro de référence
d'un point dans une source altimétrique ou géodésique.

Si on veut indiquer la source de la valeur utilisée dans "ele=*" ou
"ele:=*", c'est plutôt "source:ele=*" "source:ele:=*"
(même pour l'altimétrie dans le système NGF-IGN69 il y a plusieurs sources
possibles, pas seulement la géodésie IGN, ce peut être la source d'une
collectivité locale, ou une autre base open data, par exemple un opérateur
d'antenne ou ERDF qui utiliserait le même système altimétrique).


Le 30 avril 2017 à 15:28, Eric SIBERT  a écrit :

> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele
>>
>> Le wiki dit de renseigner des valeurs en "height above WGS84/EGM96
>>  ellipsoid (a.k.a.geoid), also known
>> as "corrected" WGS84 height".
>>
>
> Le wiki me paraît un peu fumeux. L'altitude est la hauteur au dessus du
> niveau moyen de la mer ou son extrapolation. Le niveau moyen de la mer
> (hors courants marins et autres détails) et son extrapolation est une
> surface physique, une équipotentielle de gravité. L'altitude est à la
> hauteur au-dessus de cette surface. C'est de nouveau une grandeur physique.
> À nous de la déterminer.
>
> Un ancien message sur les altitudes :
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-March/007289.html
>
> Si on n'est pas capable de déterminer directement la valeur physique de
> l'altitude, on peut utiliser un système de référence local (NGF-ING69) ou
> global (EGM96 si j'ai bien compris) qui peut avoir un biais (à priori bien
> en dessous du mètre en France). À ce moment là, il faut indiquer qu'on a
> utilisé un système de référence et non la pure valeur physique. Avec
> ele:x=? Ou ref:ele=NGF-IGN69?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr