[OSM-talk-fr] Quel géocodeur ? [étaitRe: Près de chez nous : La carte collaborative, écologique et solidaire]

2018-01-16 Par sujet Vincent Bergeot 

Le 08/01/2018 à 13:24, Vincent Bergeot a écrit :

Le 13/12/2017 à 15:10, Sylvain M a écrit :

Super, merci à toi d'avoir pris contact.



bonjour, pour continuer sur le sujet !

suite à divers échanges téléphoniques et tchat, il y a des demandes 
sur certains aspects techniques autour d'osm, concernant cette carte !
Si un "tech" peut passer par là 
https://chat.lescommuns.org/channel/pres_de_chez_nous

de temps en temps, pour échanger avec l'équipe de près de chez nous



je fais le relais. Il semble qu'il utilise geocoderJS et nominatim pour 
la géoloc. Ils ne sont pas trés content des résultats.

Aux imminences grises, que leur conseillez vous ? à priori internationale !

Bonne journée

ps : Copie à dev-fr pour décaler la conversation, si besoin et plus 
pertient !


--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] schéma des addr

2018-01-16 Par sujet marc marc 
Bonjour,

J'ai volontairement mis l'histoire du contact: de côté pour me 
concentrer d'abord sur les adresses des bâtiments/parcelles.

Le 05. 01. 18 à 14:04, Christian Quest a écrit :

> Les deux schémas utilisé pour modéliser les adresses sont largement 
> utilisables, que ce soit avec les relations ou sans.
> ça n'est pas du 1 vers 1.

Je suis bien d'accord avec toi que le relation numéro-bâtiment est x-y 
et non pas 1-1 (même si cela couvre l'écrasante majorité des cas).
Mais justement, trop souvent, ce lien entre l'adresse et ce à quoi elle 
se rapporte est absent dans osm alors qu'il est souvent trivial si tu es 
sur le terrain. cet absence de lien fait qu'il est impossible aux 
applications de détecter que l'adresse est déjà encodée dans osm et cela 
conduit par conséquent à des doublons.

Je prend le cas d'un bâtiment et d'une adresse représenté par un nœud.
dans sa version la plus simple où il y a une relation 1-1 (ce bâtiment 
n'a qu'une adresse et cette adresse ne concerne que ce bâtiment).

- si tu met l'adresse hors du bâtiment, tu n'as aucun lien entre les 2.
Tu (et les applications) en sont réduite à deviner comment les associer.
On voit bien par de nombreux exemples le problème de ce système.
On finit par bouger les nœuds pour "guider la devinette"
Qu-est-ce que cela apporte de garder ce nœud hors du bâtiment ?
Cette une vrai question :-) Je suis ouvert à l'argumentation.
Si cela apporte quelque chose, ne faudrait-il une relation style 
"related" ou "associatedAddr" pour définir un lien ?

- si tu met l'adresse en bordure du bâtiment ou dans le bâtiment,
la relation est implicite.
un outil informatique peux alors donner avec certitude l'adresse du 
bâtiment ou te dire quels bâtiments n'ont pas d'adresse définie.
Exemple d'application (très lent en ce moment)
https://qa.poole.ch/?zoom=18&lat=48.83926&lon=2.35185&layers=FTTFB0
même en environnement ultra dense comme Paris, cela montre bien les 
endroits où un bâtiment a une adresse certaine (vert) ou pas (rouge).
le square Adanson est assez représentatif du problème actuel.
au nord, il y a une association, pas au sud.
L'outil donne aussi un indice de bâtiments fractionnés qui gagnerait à 
utiliser des building:part mais çà c'est un autre débat.

Donc ma proposition : en cas de nœud-adresse avec une adresse pour un 
bâtiment, ne pourrait-on pas associer l'adresse au bâtiment soit on 
mettant le nœud sur le contour ou dans le bâtiment (ou via une relation
si quelqu'un est motivé pour porter une proposition).

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

2018-01-16 Par sujet osm . sanspourriel 

Comme Osmose risque de vouloir faire converger les Glénans et les Glénan :
Les Glénan c'est l'archipel, une des interprétations est qu'il s'agit 
déjà d'un pluriel en Breton, donc pas de s.

Les Glénans (C) c'est l'école de voile sur l'archipel en question.

J'essaye juste de voir si on peut arriver à un consensus.
Dans le coin il y a pas mal d'adresses au niveau de la rue donc souvent 
peu lisibles et de temps en temps virées et remplacées par des tag sur 
les bâtiments (pas des nœuds à part).
Est-ce qu'on peut déjà dire qu'on évite de mettre les tags sur des 
objets du bâti et qu'on crée des nœuds juste pour l'adresse ?
J'ai l'impression qu'on est d'accord mais il faudrait le préciser au 
niveau du wiki car naturellement on pense une maison = une adresse, et 
hop on ajoute l'adresse à la maison.


Merci, je n'avais pas vu que c'était (en plus) mal tracé.

Le 16/01/2018 à 10:58, Erwan Salomon - r...@gmx.fr a écrit :
marrant j’étais justement sur le cas d’une Allée des Glénan (un 
quartier avec toutes les iles bretonnes d’ailleurs)
il me semblait qu’avant on disait les Glénan(s) et maintenant 
l’archipel de Glénan …


pour ton cas de label
cette fois il peut être partiellement résolu en laissant les adresses 
à ces places

ce sont les rues qui ne sont pas appropriées
il n’y a qu’une Allée des Glénan et elle est très courte (ici il y a 
prolongement sur une allée privé pour le bâtiment du 5 et une autre 
sur l’allée privé du 3)
en zoom 18 1,2,3 et 4 apparaissent bien, en zoom 19 le label de rue 
masque 3 et 4
en l’arrêtant où il se doit avec un turning_circle sur le dernier 
node, les adresses ne devraient plus se superposer sur le label de la 
rue (qui risque de ne plus apprêter du tout, trop courte)


de manière plus global je met parfois l’adresse sur la "surface » maison
ou sur la parcelle (au niveau ou l’allée rejoint la parcelle)
je rajoute aussi souvant les allées privée pour les bâtiment en 
retrait où il peut y avoir un doute sur l’accès (sans oublier la clef 
acces=private et le portail s’il est visible sur l’ortho)
comme je n’utilise pas les relation pour les adresse je rajoute 
addr:street (surtout qu’il peut y avoir un doute avec la Rue Anita 
Conti), ici ça fait doublon


erwan [glyo]
Le 15 janv. 2018 à 23:18, osm.sanspourr...@spamgourmet.com 
 a écrit :


https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.37349/-4.58525

https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.585212&lat=48.373538&zoom=19&num=2&mt0=mapbox-hybrid&mt1=mapnik&marker=

Pourquoi ces adresses 1 2 6 alors que les adresses 1 à 6 sont indiquées ?

Tout simplement parce que les parcelles font des chemins d'accès et 
que les adresses sont indiquées en bout de parcelle.


Ce qui fait des adresses ni affichées ni compréhensibles.

Ne vaut-il pas mieux les mettre plus près du bâti ? Ici les positions 
sont celles du cadastre où elles sont compréhensibles car les 
parcelles y sont affichées.


Alternative : tracer les voies privées (on ne lira pas non plus les 
numéros 3 à 5).


Je mettrais bien ce nœud spécifique sur le bâti car le bâti est 
"vide" et du côté de la route (pour ne pas se demander si le 2 est 
Allée des Glénans ou Rue Anita Conti). Oui c'est un peu taguer pour 
le rendu mais ici l'adresse correspond bien au bâti et les adresses 
"au droit de la rue" ne sont guère faites pour des cartes (sauf des 
cartes de réseau bien-sûr).


Chaque nœud a :

addr:city 
 	Plouzané
addr:housenumber 
 
	xxx
addr:street 
 
Allée des Glénans

ref:FR:FANTOIR  292120194V


Comme les nœuds sont une associatedstreet, est-ce que ref:FR:FANTOIR 
a sa place ici ? Oui au cas où la rue serait sur plusieurs codes 
Fantoirs ? Mais dans ce cas on aurait plusieurs associatedStreet je 
suppose.

add:city n'a guère d'intérêt.
Qui de addr:street ? Ca permet de voir Node xxx Allée des Glénans 
 quand on fait une 
recherche, mais on retrouve que le nœud fait partie de la relation 
sinon quel intérêt ?


Christian R. oui, l'allée a un s comme l'école de voile.

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dépose-minute

2018-01-16 Par sujet osm . sanspourriel 
S'il y avait une durée maximale un maxstay ferait l'affaire. Et maxstay 
est une valeur (normalement) numérique.


On est d'accord il y a au moins deux cas mais si possible autant trouver 
une méthode commune afin d'envisager une meilleure symbologie.


Exemple de voie spécifique où les véhicules entrent dans la partie 
partie et il doit y a avoir 3-4 voitures maxi par zone (des 
délimitations empêchent d'entrer et sortir du parking partout) : 
https://www.openstreetmap.org/query?lat=48.44275&lon=-4.41932.


Exemple de parking multi-fonction : stationnement normal, tête de taxi 
et places dépose-minute : 
https://www.openstreetmap.org/query?lat=47.87105&lon=-3.55320.


Le 16/01/2018 à 00:42, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

il me semble qu'il y a 2 cas de vos exemples :
- les places de parking que j'aurais tagé comme un parking classique,
l'aspect "dépose minute" étant dans la durée du stationnement.
elle-t-elle indiquée ? faut-il inventer une durée "drop off" ?
- celle sous forme de bande oü service=drop_off parait adapté.

Le 15. 01. 18 à 23:24, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Kiss and Ride n'est pas seulement mignon il est aussi utilisé sous cette
forme ou sous K+R dans différents pays.

Ta proposition va bien quand une voie est réservée à cela.

Pas quand c'est un côté de la voirie qui sert à ça. Grosso-modo des
places de parking avec un rôle de dépose-minute.

service:lane:right=drop_off (à l'image des parking:lane:right) ?

Un peu bizarre, non ?

amenity=passenger_pick_up_drop_off sous forme de nœud à droite de la voie ?

Le 14/01/2018 à 22:09, althio - althio.fo...@gmail.com a écrit :

Il y a clairement un manque pour définir ces zones et voies de dépose-minute :
En français, belle brochette de name=*
https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=d%C3%A9pose+minute#values

Côté anglais, kiss_and_ride est mignon, un terme moins romantique
existe : drop off.

On retrouve donc également des déclinaisons autour de "drop off" dans les tags :

un bon candidat :
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/service=drop_off

et d'autres :
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=passenger_pick_up_drop_off
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=name&value=Passenger%20Pick-Up%2FDrop-Off
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=name&value=Passenger%20pick-up%2Fdrop-off
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=name&value=Passenger%20pick%20up%2Fdrop%20off
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=name&value=Pick%20up%2FDrop%20off
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=name&value=Drop%20Off%2FPick%20Up
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=name&value=FWTC%20Drop%20Off%20%2F%20Pick%20Up%20Lane
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/note=no%20parking%20-%20only%20for%20drop-off%20and%20pick-up

Rien n'est encore documenté
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice
mais c'est mon candidat :
highway=service + service=drop_off
+ fee... + maxstay...

-- althio


2018-01-14 20:48 GMT+01:00:

dépose-minute se dit kiss and ride en anglais.

Mot que l'on trouve :

- sur le wiki... en espagnol pour no_parking. Mais c'est juste pour signaler
une tolérance.

- kiss_and_ride=yes (2 occurrences dans le monde).

Ne devrait-on pas proposer la création de cette clé (et par analogie avec
les autres clés de parking, capacity:kiss_and_ride) pour indiquer un endroit
fait pour la dépose-minute ?

Voir amenity=kiss_and_ride si on veut les distinguer des places de parking
comme on le fait avec les places de taxi puisque ce n'est pas une vraie
place de parking, il est fréquent que le conducteur doive rester à bord du
véhicule.

Je suis étonné de n'avoir rien trouvé car les dépose-minute sont fréquentes
près des gares et des aéroports.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Atelier de lutherie

2018-01-16 Par sujet osm . sanspourriel 

Si, la clé craft indique que c'est de la fabrication :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:craft

A minima de l'artisanat.
Tu peux éventuellement ajouter qu'elle fait aussi de la réparation :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:repair

Le 16/01/2018 à 21:11, Julien Coupey - o...@coupey.fr a écrit :

Bonsoir,

Merci pour vos réponses. Je suis parti sur la combinaison :

shop=musical_instrument
craft=musical_instrument
musical_instrument=strings (ou wind)

La seule chose qui n'est pas vraiment décrite est le fait de fabriquer 
en plus de faire de la réparation (le cas des luthiers des instruments 
du quatuor). J'ai précisé ça avec le tag description qui est 
finalement le seul où apparaît le mot luthier le cas échéant.


À+
Julien


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Atelier de lutherie

2018-01-16 Par sujet Julien Coupey 

Bonsoir,

Merci pour vos réponses. Je suis parti sur la combinaison :

shop=musical_instrument
craft=musical_instrument
musical_instrument=strings (ou wind)

La seule chose qui n'est pas vraiment décrite est le fait de fabriquer 
en plus de faire de la réparation (le cas des luthiers des instruments 
du quatuor). J'ai précisé ça avec le tag description qui est finalement 
le seul où apparaît le mot luthier le cas échéant.


À+
Julien

Le 15/01/2018 à 09:53, Thibaud B a écrit :

Bonjour,


Je suis d'accord avec l'utilisation de craft=musical_instrument + 
musical_instrument=* et/ou éventuellement un tag description=* pour 
préciser l'activité de l'artisan, car ils peuvent parfois 
réparer/fabriquer plusieurs type d'instruments.


Voir exemple ici : https://www.openstreetmap.org/node/5025952922

Ici l'artisan répare tout type d'instrument à vent, j'ai préférer le 
mettre dans description , mais pourquoi pas un musical_instrument=wind


Cordialement,


*De :* marc marc 
*Envoyé :* dimanche 14 janvier 2018 01:10
*À :* talk-fr@openstreetmap.org
*Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Atelier de lutherie
Bonjour,

Le 13. 01. 18 à 22:48, Julien Coupey a écrit :
C'est shop=musical_instrument[2] qui semble s'approcher le plus sur le 
wiki, mais sans évoquer l'aspect de création artisanale.
Taginfo trouve seulement 22 occurences de craft=luthier, est-ce que vous 
conseilleriez de l'utiliser ? D'autres idées ?


si shop=musical_instrument semble une bonne idée,
par analogie, tu peux mettre craft=musical_instrument 36 occurrences
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=craft&value=musical_instrument

Si la précision que c'est un luthier te semble nécessaire,
pour ma part je privilégiais un sous-tag genre
craft=musical_instrument + musical_instrument=luthier

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Challenge ? Si on dégommait du rose ?

2018-01-16 Par sujet osm . sanspourriel 

Tu sais que le SIG de l'agglo est en OpenData ?

http://www.data.gouv.fr/fr/organizations/lorient-agglomeration/

C''est sans doute plus facile de mettre à jour par là.

Le 16/01/2018 à 13:09, erwan salomon - r...@gmx.fr a écrit :

Le 13 janv. 2018 à 18:00, althio  a écrit :

Pour le millésime ou la date de prise de vue des imageries :
- Bing donne la date en metadata, accessible dans iD "Vintage" et JOSM
"capture date"
- BDOrtho, la date est disponible ici :
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/date-heure-des-prises-de-vues-aeriennes-de-la-bd-o_160764

merci, j’avais pas vérifié les metadatas avec Bing, mais ça y est en effet
j’ai l’impression qu’ils ont des photos récentes (mi 2016 du côté de Lorient) 
pour les villes
en campagne ça reste sur des anciennes photos (certains nouveaux quartiers sont 
à la limite, la moitié avec des maisons bien construisent et l’autre encore à 
l’état de champs du fait de la date des photos)
Bing c’est pas super précis, mais ça va me permettre de mettre à jour des rues 
qui ont été réaménagées avec des voies de bus en cite propre (en ville donc 
photos à jour uniquement sur Bing)

pour en revenir au dégommage
j’ai parfois un bug sur Osmose
selon le zoom j’ai accès à l’info-bulle normale ou j’ai juste une info-bulle avec « 
error" (comme une erreur corrigé récemment) en dé-zoomant :
...
j’allais mettre des exemples, mais ça vient de repasser à la normale

erwan [glyo]
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Challenge ? Si on dégommait du rose ?

2018-01-16 Par sujet Philippe Verdy 
En général l'imagerie "Bing" maintenant je l'évite en France.
Alors que "Digital Globe Standard Imagery" est beaucoup mieux aligné en
France (il suffit de comparer avec le cadastre, ça colle parfaitement)
L'orthorectification (et le MNT utilisé) par DG y est bien meilleure, même
si les images sont monochromes (car on peut toujours regarder en
comparaison sur Bing si on a un doute sur la nature d'un objet "gris",
sachant qu'on aura un décalage).


Le 16 janvier 2018 à 13:09, erwan salomon  a écrit :

>
> > Le 13 janv. 2018 à 18:00, althio  a écrit :
> >
> > Pour le millésime ou la date de prise de vue des imageries :
> > - Bing donne la date en metadata, accessible dans iD "Vintage" et JOSM
> > "capture date"
> > - BDOrtho, la date est disponible ici :
> > http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/date-heure-des-prises-de
> -vues-aeriennes-de-la-bd-o_160764
>
> merci, j’avais pas vérifié les metadatas avec Bing, mais ça y est en effet
> j’ai l’impression qu’ils ont des photos récentes (mi 2016 du côté de
> Lorient) pour les villes
> en campagne ça reste sur des anciennes photos (certains nouveaux quartiers
> sont à la limite, la moitié avec des maisons bien construisent et l’autre
> encore à l’état de champs du fait de la date des photos)
> Bing c’est pas super précis, mais ça va me permettre de mettre à jour des
> rues qui ont été réaménagées avec des voies de bus en cite propre (en ville
> donc photos à jour uniquement sur Bing)
>
> pour en revenir au dégommage
> j’ai parfois un bug sur Osmose
> selon le zoom j’ai accès à l’info-bulle normale ou j’ai juste une
> info-bulle avec « error" (comme une erreur corrigé récemment) en dé-zoomant
> :
> ...
> j’allais mettre des exemples, mais ça vient de repasser à la normale
>
> erwan [glyo]
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

2018-01-16 Par sujet jabali 
Bon j'ai merdé avec map Compare
lien1
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-0.098348&lat=42.99086&zoom=19&num=2&mt0=mapbox-hybrid&mt1=mapnik&marker=
lien2
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-0.099485&lat=42.985979&zoom=18&num=2&mt0=mapbox-hybrid&mt1=mapnik&marker=



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hiérarchie des relations d’itinéraire cyclistes

2018-01-16 Par sujet Charles MILLET 
Je raccroche le sujet avec un peu de retard. C’est un super travail que 
tu as fais axelos. Les commentaires qui suivent ne vont malheureusement 
pas vraiment dans ton sens mais ils n’ont pas du tout pour objectif de 
simplement argumenter contre mais bien de faire un retour d’expérience 
de ma tentative très proche de la tienne mais que tu as bien mieux 
documentée :)


J’avais brièvement évoqué le sujet dans cet échange :

https://www.mail-archive.com/search?l=talk-fr@openstreetmap.org&q=subject:%22Re%5C%3A+%5C%5BOSM%5C-talk%5C-fr%5C%5D+Quelques+questions%22&o=newest&f=1


Mon retour d'expérience concernant la mise à jour des itinéraires 
cyclables des Pays de la Loire : J'avais dans un premier temps essayer 
d'avoir l'approche que tu propose qui est au final la bonne approche et 
celle conseillée dans la constitution de routes en général. Je pensais 
que c'était possible car certains itinéraire correspondaient bien à ce 
modèle comme par exemple l'EV1 qui a un beau découpage en étapes. Et 
très vite j'ai constaté que pour la plupart des autres itinéraires ce 
n'était pas vraiement possible à moins de tout découper (cf. données de 
l'ON3V des DRC présentées plus bas). En résumé, ça fonctionne dans le 
cas des grands itinéraires mais ça devient très complexe là où le réseau 
d'itinéraires cyclables est dense. Pour ma part j'en été arrivé à faire 
une relation par itinéraire "officiel" et à ne plus chercher à 
mutualiser des portions d'itinéraire... mais je veux bien revenir sur 
cette pratique si on s'entend pour dire qu'il faut vraiment mutualiser 
les portions d'itinéraire.



Le problème principale est le fait que chaque échelon administratif est 
autonome pour décrire des itinéraires : international, national, et tous 
les échelons de collectivités locales (Région, département, ComCom, 
etc.) ce qui est bien pour la richesse des itinéraires mais implique une 
absence de hiérarchie dans leur tracé. Ainsi, même si il y a une 
mutualisation des aménagement et en partie des itinéraires, l'approche 
est en réalité très pragmatique.



Les pièges autres : les différentes collectivités ne nomment pas et ne 
découpent les itinéraires de la même manière ce qui fait qu'on manque 
souvent d'une données de référence.



Données de l'ON3V des DRC :


Les Départements et Régions Cyclables (DRC) se sont frottés à la 
rationalisation des itinéraires et tente de maintenir à jour un 
référentiel des Véloroutes et Voies Vertes à travers l’Observatoire 
National des 3V (ON3V). Mais ils ont été obligés de traiter la données 
de manière très "géomatique" et de la décliner sous la forme de 
plusieurs bases de données. Leur travail est diffusé en "Open Data" 
(selon leurs termes) et on peut le télécharger dans différents formats 
depuis la page suivante :



https://www.departements-regions-cyclables.org/observatoires/observatoire-national-des-veloroutes-et-voies-vertes/


Pour les utilisateur de SIG type QGIS, la couche la plus intéressante 
est N_3V_SEGMENT_L.shp. De cette couche on peut faire une analyse 
thématique sur le champ "ID_ITI" puisque chaque valeur unique de ce 
champ correspond à une "continuité" pour laquelle les way appartiennent 
au/aux même(s) itinéraire(s) cyclable(s). Le rendu avec des couleurs 
aléatoires peut être observé à l'aide des liens suivants :



https://framapic.org/S7Uw3VeKvi0A/zqecqRI1Qrbd.jpg

https://framapic.org/S7Uw3VeKvi0A/zqecqRI1Qrbd?dl


Chaque portion devrait correspondre aux éléments de base, c'est-à-dire 
les enfants pour constituer les itinéraires parents. Le problème est 
qu'ils ne représentent plus rien de concret et sont donc compliqués à 
maintenir. Sans oublier que les données de l'ON3V ne présentent pas tous 
les itinéraires cyclables et ignorent très probablement un grand nombre 
d'itinéraires locaux.



Ma conclusion est qu’on peut découper les itinéraires pour mais on va 
créer énormément de petites relations pour lesquelles les tags restent 
encore affiner. Pour ma part j’aurais tendance à uniquement découper les 
grands itinéraires sur la base des étapes lorsqu’elles existent mais de 
créer une relation par itinéraire pour les plus petits itinéraires. 
C’est un sujet que j’aimerais bien travailler avec vous lors du prochain 
SotM.


On 26/12/2017 20:03, Axelos wrote:

Coucou,

Au sujet de ce sujet, j'avance j'avance, doucement mais sûrement.
J'ai donc copié mon brouillon sur une nouvelle page de proposition,
j'ai traduit en anglais, mais comme je ne maîtrise pas cette langue, il
y a de fortes chances que ce ne soit pas très compréhensible …

Si des personnes veulent bien m'aider en finalisant la traduction, ce
serait bien sympa !
La prochaine étape sera de porter ce travail au niveau OSM international.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hierarchies_route%3Dbicycle

Cordialement.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

2018-01-16 Par sujet jabali 
Pour être honnête il faut aussi mentionner qu'une solution logicielle existe.
Désactiver les tag private, s'ils existent, en fin de routage
C'est ce que fait Osmand et ça marche plutôt bien
https://postimg.org/image/40e902ej9
https://postimg.org/image/3nmutw3z9





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk-fr-bzh] Montrer dans OSM les toponymes réels dans les différentes langues de la République française

2018-01-16 Par sujet Christian Rogel 
> Le 16 janv. 2018 à 11:47, Rpnpif  a écrit :
> 
> Le 15 janvier 2018, Philippe Verdy a écrit :
>> Le français est en fait une langue très récente créée de toute pièce (une
>> des plus récentes en Europe, si on met de côté la création du
>> "serbo-croate" chapeau sur le modèle du français, aujourd'hui enterré, ou
>> la création encore plus récente du bosno-serbe, du monténégrin et du
>> bosniaque). Ce qu'on appelle "moyen français" ou "ancien français" est un
>> abus de langage, alors que c'est en fait différentes langues de France
>> qu'on a ensuite tenté de ridiculiser et faire oublier leur histoire en en
>> faisant des "dialectes" du français alors que le "français" n'est qu'un
>> dialecte inventé pour s'imposer contre ces langues.
> 
> Merci Philippe de cette précision rarement lue mais qui relativise
> beaucoup de choses.
I 
On a dit, souvent à tort, qu’une langue est un dialecte qui a réussi, parce 
qu’il a eu une armée, mais, ce qu’on appelle dialecte ou patois peut faire 
partie d’une langue (berrichon, bourguignon, lorrain, saintongeais...) selon 
l’Unesco.
Le français, langue artificielle, n’est pas le dialecte d’IdeF, comme l’a 
montré Molière au début de son Don Juan : on y voit des paysannes parlant à la 
mode d’IdeF et parlant de “la iau” (l’eau).

Christian R. 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

2018-01-16 Par sujet jabali 
marc marc wrote
> est-ce que la supposée propriété privé du chemin implique vraiment 
> access=private ?

supposée propriété privée ?
S'i il y a un portail (fermé ou pas ) + interphone c'est pas suposé. C'est
réel


marc marc wrote
> (parce que si je dois sonner à cette maison, 
> j'emprunterai ce chemin)

Le pb c'est que la sonnerie elle est au portail, avant le chemin.

encore un exemple
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.585212&lat=48.373538&zoom=19&num=2&mt0=mapbox-hybrid&mt1=mapnik&marker=
Au n° 19 se serait de mauvaise foi que de dire que ce n'est pas privé.
Portail évident et fermé

n° 15,17 et 21, pas de portail, je n'ai pas taggué private
routing
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=42.99015%2C-0.09795%3B42.99068%2C-0.09902#map=19/42.99061/-0.09828

des exemples comme celui-ci sont nombreux.
On peut aussi tagguer pour le routeur ("oublier" les access=private).

La corrélation adresse-batiment est un reel problème c'est vrai, mais à mon
avis les erreurs de routing de ce type sont plus problématiques. Ne
serait-ce que pour la crédibilité d'OSM en général.

Une autre pour la route
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=42.98605%2C-0.10271%3B42.98654%2C-0.09855#map=18/42.98574/-0.09886

La encore il y a un portail fermé + interphone
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.585212&lat=48.373538&zoom=19&num=2&mt0=mapbox-hybrid&mt1=mapnik&marker=



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [lmcu] Découverte d'Openstreetmap à la MRES, le mardi 23 janvier

2018-01-16 Par sujet Benoit Fournier - OpenStreetMap France 
Merci pour l'organisation de ces rencontres et le partage.

J'espère que les différents groupes et communautés intéressés par le vélo
et la cyclabilité (autour de Lille, mais aussi Lyon, Paris, Nantes, ...)
pourraient échanger leur pratiques et leurs outils.
Je ne sais pas si cela doit passer par un canal d'OpenStreetMap (wiki OSM
ou forum OSM-FR) ou un autre canal ?
Sachez aussi que la conférence State of the Map France peut être un
formidable lieu d'échanges et que les présentations ou ateliers sur ces
thèmes seront les bienvenus.

Benoît


2018-01-16 13:09 GMT+01:00 Ludovic Hirlimann :

>
>
> -- Forwarded message --
> From: Mathias Vadot 
> Date: 2018-01-16 11:29 GMT+01:00
> Subject: [lmcu] Découverte d'Openstreetmap à la MRES, le mardi 23 janvier
> To: l...@droitauvelo.org
>
>
> Bonjour à tous,
>
> Ce *mardi 23 janvier*, la MRES et l'ADAV organisent une formation pour
> découvrir Openstreetmap.org , le wikipédia
> de la cartographie.
>
> Cette formation vous permettra de découvrir son fonctionnement, les
> nombreuses contributions que vous pouvez y apporter et les informations et
> outils liés que vous pouvez utiliser, à titre personnel et pour vos
> projets.
>
> A titre d’exemple, les projets cartographiques de l’ADAV issus
> d’openstreetmap seront présentés
> .
>
> A la MRES (23 rue gosselet
>  à Lille
> ) de 18h à 20h.
>
> Contact : n.carl...@mres-asso.org ou au 03 20 52 12 02
>
> Le *mardi 30 novembre*, l’association Chtinux 
> organisera une réunion pour les contributeurs Openstreetmap. ( encore à
> confirmer, prendre contact si vous êtes intéressé).
>
> Contact : mathias.va...@droitauvelo.org et 03 62 27 51 86
>
> Bien cordialement,
>
> Mathias
>
> --
> Mathias Vadot
> Droit au vélo - ADAV
> 23 rue Gosselet
> 59000 LILLE
> Tél : 03 62 27 51 86
> mail : mathias.va...@droitauvelo.org
> site : www.droitauvelo.org
>
>
>
> 
>  Garanti
> sans virus. www.avast.com
> 
> <#m_5899591563217658732_m_-6912777286695390315_m_-8406780361534588648_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
>
>
> --
> Florian Quèze
>
>
>
> --
> https://www.hirlimann.net/Ludovic/carnet/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fwd: [lmcu] Découverte d'Openstreetmap à la MRES, le mardi 23 janvier

2018-01-16 Par sujet Ludovic Hirlimann 
-- Forwarded message --
From: Mathias Vadot 
Date: 2018-01-16 11:29 GMT+01:00
Subject: [lmcu] Découverte d'Openstreetmap à la MRES, le mardi 23 janvier
To: l...@droitauvelo.org


Bonjour à tous,

Ce *mardi 23 janvier*, la MRES et l'ADAV organisent une formation pour
découvrir Openstreetmap.org , le wikipédia
de la cartographie.

Cette formation vous permettra de découvrir son fonctionnement, les
nombreuses contributions que vous pouvez y apporter et les informations et
outils liés que vous pouvez utiliser, à titre personnel et pour vos
projets.

A titre d’exemple, les projets cartographiques de l’ADAV issus
d’openstreetmap seront présentés
.

A la MRES (23 rue gosselet
 à Lille )
de 18h à 20h.

Contact : n.carl...@mres-asso.org ou au 03 20 52 12 02

Le *mardi 30 novembre*, l’association Chtinux 
organisera une réunion pour les contributeurs Openstreetmap. ( encore à
confirmer, prendre contact si vous êtes intéressé).

Contact : mathias.va...@droitauvelo.org et 03 62 27 51 86

Bien cordialement,

Mathias

-- 
Mathias Vadot
Droit au vélo - ADAV
23 rue Gosselet
59000 LILLE
Tél : 03 62 27 51 86
mail : mathias.va...@droitauvelo.org
site : www.droitauvelo.org



Garanti
sans virus. www.avast.com

<#m_-6912777286695390315_m_-8406780361534588648_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>



-- 
Florian Quèze



-- 
https://www.hirlimann.net/Ludovic/carnet/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Challenge ? Si on dégommait du rose ?

2018-01-16 Par sujet erwan salomon 

> Le 13 janv. 2018 à 18:00, althio  a écrit :
> 
> Pour le millésime ou la date de prise de vue des imageries :
> - Bing donne la date en metadata, accessible dans iD "Vintage" et JOSM
> "capture date"
> - BDOrtho, la date est disponible ici :
> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/date-heure-des-prises-de-vues-aeriennes-de-la-bd-o_160764

merci, j’avais pas vérifié les metadatas avec Bing, mais ça y est en effet
j’ai l’impression qu’ils ont des photos récentes (mi 2016 du côté de Lorient) 
pour les villes
en campagne ça reste sur des anciennes photos (certains nouveaux quartiers sont 
à la limite, la moitié avec des maisons bien construisent et l’autre encore à 
l’état de champs du fait de la date des photos)
Bing c’est pas super précis, mais ça va me permettre de mettre à jour des rues 
qui ont été réaménagées avec des voies de bus en cite propre (en ville donc 
photos à jour uniquement sur Bing)

pour en revenir au dégommage
j’ai parfois un bug sur Osmose
selon le zoom j’ai accès à l’info-bulle normale ou j’ai juste une info-bulle 
avec « error" (comme une erreur corrigé récemment) en dé-zoomant :
...
j’allais mettre des exemples, mais ça vient de repasser à la normale

erwan [glyo]
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

2018-01-16 Par sujet marc marc 
Bonjour,

ilme semble y avoir 3 choses bien différentes :

1) le rendu : voir ou ne pas voir les éléments qui se superposent.
c'est un faux problème, on n'est pas supposé tager pour le rendu mais 
rien n'empêche de positionner les éléments qui n'ont pas de localisation 
précise (le nœud adresse en l’occurrence) un peu - "entassé".

2) l'absence de lien adresse<>bâtiment, dont j'en parlais encore 
récemment. je vais poursuivre la conversation dans l'autre sujet pour 
voir ce qu'il est possible de faire. parce qu'à mes yeux, c'est cela le 
vrai problème, on joue à la devinette pour associer adresse<>bâtiment.

3) le routing.
est-ce que la supposée propriété privé du chemin implique vraiment 
access=private ?
Pour moi, la majorité des chemins menant aux maisons sont mieux soit 
sans tag (s'ils ne mènent qu'à une maison, le routing ne va de toute 
façon les utiliser que pour se rendre à cette maison), soit sont des 
access=destination (parce que si je dois sonner à cette maison, 
j'emprunterai ce chemin).
je n'ai pour ma part utilisé access=private que pour l'unique maison où 
le propriétaire à mis un panneau privé sur son chemin.
Dans les autres cas, je ne met rien (ce qui m'empêche pas de tager les 
barrières si on le souhaite) car aucun panneau et access <> propriétaire

Cordialement,
Marc

Le 16. 01. 18 à 12:17, jabali a écrit :
> Mettre l'adressage sur le bâtiment permet l'identifier facilement  de visu
> sur la carte...
> ...à condition que les voies d'accés privées soient évidemment renseignées.
> 
> Mais l'adressage sert aussi au routage et dans ce cas c'est un poil
> différent.
> Si les algos de routage ne "routent" pas sur le privé ça donne ça si la
> configuration du terrain n'est pas favorable.
> https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=42.98267%2C-0.09124%3B42.98279%2C-0.09464#map=18/42.98173/-0.09232
> https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=42.98931%2C-0.09974%3B42.98896%2C-0.10197#map=19/42.98883/-0.10063
> 
> Je met maintenant* le node adresse là où commence le privé, et rajoute une
> allée privée si nécessaire pour faciliter l'identification visuelle sur la
> carte.
> 
> *les exemples ci-dessus sont des reliques de mes premiers adressages. ;)
> 
> Osmand permet certes de désactiver le tag access=private mais est-ce une
> raison suffisante ?
> 
> 
> 
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

2018-01-16 Par sujet jabali 
Mettre l'adressage sur le bâtiment permet l'identifier facilement  de visu
sur la carte...
...à condition que les voies d'accés privées soient évidemment renseignées.

Mais l'adressage sert aussi au routage et dans ce cas c'est un poil
différent.
Si les algos de routage ne "routent" pas sur le privé ça donne ça si la
configuration du terrain n'est pas favorable.
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=42.98267%2C-0.09124%3B42.98279%2C-0.09464#map=18/42.98173/-0.09232
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=42.98931%2C-0.09974%3B42.98896%2C-0.10197#map=19/42.98883/-0.10063

Je met maintenant* le node adresse là où commence le privé, et rajoute une
allée privée si nécessaire pour faciliter l'identification visuelle sur la
carte.

*les exemples ci-dessus sont des reliques de mes premiers adressages. ;)

Osmand permet certes de désactiver le tag access=private mais est-ce une
raison suffisante ?



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk-fr-bzh] Montrer dans OSM les toponymes réels dans les différentes langues de la République française

2018-01-16 Par sujet Rpnpif 
Le 15 janvier 2018, Philippe Verdy a écrit :

> Le français est en fait une langue très récente créée de toute pièce (une
> des plus récentes en Europe, si on met de côté la création du
> "serbo-croate" chapeau sur le modèle du français, aujourd'hui enterré, ou
> la création encore plus récente du bosno-serbe, du monténégrin et du
> bosniaque). Ce qu'on appelle "moyen français" ou "ancien français" est un
> abus de langage, alors que c'est en fait différentes langues de France
> qu'on a ensuite tenté de ridiculiser et faire oublier leur histoire en en
> faisant des "dialectes" du français alors que le "français" n'est qu'un
> dialecte inventé pour s'imposer contre ces langues.

Merci Philippe de cette précision rarement lue mais qui relativise
beaucoup de choses.

Merci.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-talk-fr-bzh] Montrer dans OSM les toponymes réels dans les différentes langues de la République française

2018-01-16 Par sujet Rpnpif 
Le 15 janvier 2018, Christian Rogel a écrit :

> Bonjour à tous, 
> 
> J’ai créé le code name:fr-x-fc (langue franc-comtoise 
> ) et je l'ai appliqué à 
> une douzaine de noms de communes du Doubs et du Territoire de Belfort 
> (Franche-Comté, modéle 1956), ainsi qu’à 3 communes du Jura suisse.
> 
> Le code name;fr-x-gallo était faiblement utilisé et j’ai ajouté quelques 
> villes de Bretagne (Nantes, St-Nazaire, St-Malo, Rennes…).

Bonjour,

Je suis nouveau sur cette liste.

Juste une remarque : « Nantes en Bretagne >, hum, attention, c'est un
sujet polémique. Administrativement, Nantes est en Région Pays de la
Loire. Les liens historiques sont très forts avec la Bretagne mais
c'est tout. C'est bon à savoir.

C'est une bonne idée de mettre les noms en gallo pour ces villes...
Nantes comprise ;). Merci à vous. Cela compense l'indication des noms
exclusivement en langue bretonne (avec le français) sur les panneaux des
agglomérations de tout le pays breton gallo, alors que le breton n'y a
jamais été parlé (sauf dans de rares milieux intellectuels). Cela étant
dit, j'ai beaucoup de respect pour la langue bretonne. C'était à
dire.

Vous (nous) faites du bon travail.

Salut à vous.
-- 
Alain Rpnpif
Un breton gallo.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

2018-01-16 Par sujet Erwan Salomon 
marrant j’étais justement sur le cas d’une Allée des Glénan (un quartier avec 
toutes les iles bretonnes d’ailleurs)
il me semblait qu’avant on disait les Glénan(s) et maintenant l’archipel de 
Glénan …

pour ton cas de label
cette fois il peut être partiellement résolu en laissant les adresses à ces 
places
ce sont les rues qui ne sont pas appropriées 
il n’y a qu’une Allée des Glénan et elle est très courte (ici il y a 
prolongement sur une allée privé pour le bâtiment du 5 et une autre sur l’allée 
privé du 3)
en zoom 18 1,2,3 et 4 apparaissent bien, en zoom 19 le label de rue masque 3 et 
4
en l’arrêtant où il se doit avec un turning_circle sur le dernier node, les 
adresses ne devraient plus se superposer sur le label de la rue (qui risque de 
ne plus apprêter du tout, trop courte)

de manière plus global je met parfois l’adresse sur la "surface » maison
ou sur la parcelle (au niveau ou l’allée rejoint la parcelle)
je rajoute aussi souvant les allées privée pour les bâtiment en retrait où il 
peut y avoir un doute sur l’accès (sans oublier la clef acces=private et le 
portail s’il est visible sur l’ortho)
comme je n’utilise pas les relation pour les adresse je rajoute addr:street 
(surtout qu’il peut y avoir un doute avec la Rue Anita Conti), ici ça fait 
doublon

erwan [glyo]
> Le 15 janv. 2018 à 23:18, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> 
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.37349/-4.58525 
> 
> https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.585212&lat=48.373538&zoom=19&num=2&mt0=mapbox-hybrid&mt1=mapnik&marker=
>  
> 
> Pourquoi ces adresses 1 2 6 alors que les adresses 1 à 6 sont indiquées ?
> 
> Tout simplement parce que les parcelles font des chemins d'accès et que les 
> adresses sont indiquées en bout de parcelle.
> 
> Ce qui fait des adresses ni affichées ni compréhensibles.
> 
> Ne vaut-il pas mieux les mettre plus près du bâti ? Ici les positions sont 
> celles du cadastre où elles sont compréhensibles car les parcelles y sont 
> affichées.
> 
> Alternative : tracer les voies privées (on ne lira pas non plus les numéros 3 
> à 5).
> 
> Je mettrais bien ce nœud spécifique sur le bâti car le bâti est "vide" et du 
> côté de la route (pour ne pas se demander si le 2 est Allée des Glénans ou 
> Rue Anita Conti). Oui c'est un peu taguer pour le rendu mais ici l'adresse 
> correspond bien au bâti et les adresses "au droit de la rue" ne sont guère 
> faites pour des cartes (sauf des cartes de réseau bien-sûr).
> Chaque nœud a :
> 
> addr:city   
> Plouzané
> addr:housenumber 
> 
> xxx
> addr:street   
> Allée des Glénans
> ref:FR:FANTOIR292120194V
> Comme les nœuds sont une associatedstreet, est-ce que ref:FR:FANTOIR a sa 
> place ici ? Oui au cas où la rue serait sur plusieurs codes Fantoirs ? Mais 
> dans ce cas on aurait plusieurs associatedStreet je suppose.
> add:city n'a guère d'intérêt.
> Qui de addr:street ? Ca permet de voir Node xxx Allée des Glénans 
>  quand on fait une recherche, 
> mais on retrouve que le nœud fait partie de la relation sinon quel intérêt ?
> 
> Christian R. oui, l'allée a un s comme l'école de voile.
> 
> Jean-Yvon
>  
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr