Re: [OSM-talk-fr] [édition mécanique] sidewalk=none -> sidewalk=no en France

[Volker Schmidt]

C'est un tag fréquent: taginfo 200k
Pourquoi l'éliminer en France ?

On Wed, 15 Mar 2023, 07:55 Cyrille37 OSM, 
wrote:

> Bonjour,
>
> On 15/03/2023 01:29, Marc_marc wrote:
> > je propose l'édition de masse suivante :
> > remplacement de sidewalk=none par sidewalk=no
> > sur les objets way ayant un tag highway
> > en France
> > ...
> >
> > Avis ?
>
> Positif. Let's go :-)
>
> Cyrille37.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] besoin d'aide

[Volker Schmidt]

En 2016 j'ai fait les 4000km de la Route 66 en vélo et avais chargé la
carte de toute la route sur un Garmin etrex 30. La carte était du site
velomap.org, et j'avais cinque micro-SD avec des parcours partielles pour
ne pas avoir des problèmes de performance. La sous-division je l'avais fait
avec Garmin Mapinstall. Pour faire ça tu dois installer la carte des États
Unies sur l'ordinateur. Avec Mapinstall tu fais la sélection des cartes
partielles et le chargement sur l'apareil.

Volker



On Sat, 11 Mar 2023, 16:49 Ed Ed,  wrote:

> Bonjour,
>
> je vais avoir besoin de la carte amérique du Nord qui se trouve sour votre
> site.
> J'ai un Garmin nuvi 2545 qui serait compatible.
>
> - La carte SD a l'air d'être insuffisante en capacité je dois aller en
> chercher une
> j'aurais besoin d'aide pour l'installer, pourrez vous m'aider ?
>
> Merci
>
> Edwige
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Area pour trottoirs

[Volker Schmidt]

Le wiki propose area:highway=footway
 plus
highway=footway

Je ne comprends pas la raison du "layer=-1"

Volker

Il giorno gio 2 feb 2023 alle ore 18:23 Marc_marc  ha
scritto:

> Le 02.02.23 à 18:01, Lamourec Alain a écrit :
> > https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.02902/-3.09202
>
> lien direct vers l'un d'eux
> https://www.openstreetmap.org/way/305281048#map
>
> > Pensez-vous que faire des area pour des trottoirs soit la bonne méthode ?
>
> non
>
> > Sinon comment cartographier les trottoirs ?
>
> le soucis c'est qu'il n'y a pour l'instant pas réelement de bon schéma
> il y a :
> 1) highway=pedestrian area=yes mais un trottoir n'est pas une rue
> piétonne ne fusse que par sa largueur (routage des véhicules d'urgence
> par ex)
> c'est selon moi typiquement un taag pour le rendu (seul valeur de
> highway=* qui soie rendu en surfacique pour une raison qui m'échappe)
> en plus il est très compliqué de connecter cette surface à tout
> ce qui doit l'être (même dans la commune française championne
> de ce tag pour le rendu, le routage sur ces surfaces échouait
> souvent vers les entrées des batiments)
>
> 2) highway=residential (ou autre) + sidewalk=left/right/both
> assez bon pour le routage mais non rendu sauf
> https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#21/51.50368/-0.10454
>
> 3) highway=residential (ou autre) + sidewalk=separated + highway=path
> path=sidewalk rendu mais cassse le routage hors des passages piétons :
> dans de nombreux pays, il est permit
> de traverser n'importe tout si on est à plus de X mètres
> d'un passage piéton, cette info est impossible à représenter
> avec le schéma actuel
>
> 4) un mix des 2 :
> utiliser highway=residential + sidewalk=left/right/both
> pour les tronçons entre 2 passages piéton
> utiliser highway=residential + sidewalk=separated + highway=path
> path=sidewalk pour le cheminement entre les passages piétons
> d'un carrrefour
> C'est ce que j'utilise pour l'instant à défaut de mieux
>
> Cordialement,
> Marc
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] mini giratoires et ronds-points traversants : crossing_strip ?

[Volker Schmidt]

En GB, si je touche la ligne centrale du mini-roundabout j'échoue à
l'examen de conduite. Est que je vous comprends bien, vous dites ici qu'en
France il y un type de rond-point légalement attraversable?

On Sat, 7 Jan 2023, 12:18 Christian Rogel, 
wrote:

> > Le 7 janv. 2023 à 08:04, lejun  a écrit :
> > Le 06/01/2023 à 23:24, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> >> |crossing_strip| - Bande franchissable (tablier pour camions)
> > L’idée me plaît, mais est-ce qu’on est sûr de vouloir partir sur cette
> clé ? J’ai peur que le sens soit trop obscur et que ce soit rapproché du
> highway=crossing.
> > En second point, est-ce qu’il a été envisagé une extension pour
> détailler la bande ? J’y connais rien mais je suppose qu’on en trouve
> différent types qui peuvent être catalogués.
>
> Je rejoins ce point de vue, car il y a 3 grandes catégories de RP : avec
> cercle central non franchissable, franchissables par tout véhicule,
> franchissables par les poids-lourds, s’ils empiètent sur un anneau
> spécifique que pourrait décrire « crossing_strip ».
> Il reste d’autres cas à répertorier et classer. En ce moment, la mode est
> la ligne en anneau continue qui réduit la surface carrossable.
>
> Christian R.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Accessibilité d'une ville : recommandations

[Volker Schmidt]

J'ai un peu perdu le fil de la discussion.

   - Cette entreprise regarde seulement les bâtiments ou aussi les
   trottoirs, les parcours mixtes piétons/vélo et les passages piétons ?
   - Pour mesurer les pentes, il te faut un inclinomètre.

Volker

Il giorno dom 11 dic 2022 alle ore 23:30 Christian Rogel <
christian.ro...@club-internet.fr> ha scritto:

>
>
> > Le 7 déc. 2022 à 18:22, Marc_marc  a écrit :
> >
> > Le 07.12.22 à 17:04, Daniel Garcia a écrit :
> >> j'ai cherché "mediatheque"
> >
> >> Je pense qu'une bonne partie des problèmes pourrait être résolue en
> supprimant tout résultat qui ne soit pas dans la ville
> >
> > c'est pour cela que je te proposais de faire mediatheque, ville :)
> > mais mediathèque n'est pas un bon exemple pour commencer vu l'absence de
> tag précis dans osm pour cela
> > fait des tests avec bibliothèque
>
>
> Oui, les tags ne sont pas précis dans OSM et il faudra bien refaire une
> proposition dans la suite de ce que j’avais indiqué, il y a
> deux ans et demi :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:Tag:amenity%3Dlibrary .
> On pourrait utiliser library:spec pour améliorer.
>
> Mais l’imprécision n’est pas dans les tags, mais dans la terminologie
> employée en France (et nulle part ailleurs).
>
> Pour le dire vite, il y a eu dans les années 90-00, une sorte de «
> croyance » qu’il fallait laisser de côté le terme « vieillot » de
> bibliothèque pour aller vers celui de médiathèque qui semblait mieux
> rendre compte des nouveaux médias que les bibliothèques « découvraient »
> (disques, cassettes audio, puis, cassettes vidéo, puis CD-ROM, puis
> progiciels, puis, vidéodisques, sans compter les gravures, jeux, jouets,
> etc.).
> En Grande-Bretagne, il y a toujours des « public library (es) » et elles
> ont des collections aussi diversifiées.
>
> Ce qui est cherché ici, ce n’est pas une médiathèque qui ne sera jamais
> taguée comme telle au niveau international, mais une bibliothèque
> publique (municipale ou communautaire).
>  Dans mon schéma provisoire de tagage cela correspond à amenity=library et
> à library:for= général public.
>
> Mais la recherche étant faite sur le « name », on aimerait que les
> bibliothèques publiques figurent comme telles.
>
> Solution bancale : ajouter à toute recherche de médiathèque, l’adjectif «
> publique », pourvu qu’on ait passé le mot d’ajouter «alt_name= bibliothèque
> publique de [nomde  la ville de l’opérateur].
> Il n’y a que quelques milliers de médiathèques publiques en France ;-) .
>
>
> Christian R.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Photos pour Wheelmap ou OSM

[Volker Schmidt]

J'utilise de routine Mapillary pour mapper pour le vélo sur OSM. Alessandro
Saretto l'ha utilisé a Padoue pour son projet d'accessibilitée. Les images
sont sous licence CC-BY-SA. Comme ça vont bien pour situations à
l'exterieur. La situation è diverse pour les espaces intériereurs,  mais ça
vaut pour tous les images.

On Sun, 11 Dec 2022, 17:21 Daniel Garcia,  wrote:

> Bonjour,
>
> Suite à mes essais avec Wheelmap, j'ai remarqué que l'application suggère
> fortement de prendre en photo les entrées des bâtiments, pour aider les
> utilisateurs.
>
> Les droits sur les photos ainsi soumises semblent correctes, mais je me
> demande à long terme si elles seront utiles ; en particulier, il me semble
> que Wheelmap les "garde" chez eux et même s'il autorise que d'autres
> applications les récupèrent, ce n'est pas du même style que Wikimedia
> Commons. Sachant que ma ville n'a *aucune* photo sur Wheelmap, je me dis
> qu'un mappage très partiel ne serait pas très utile ; par contre, si ça
> peut se combiner avec d'autres photos provenant d'autres sources à
> l'avenir, ça pourrait devenir intéressant.
>
> Je me suis alors rappelé que certaines applications OSM indiquaient aussi
> que la prise de photos pourrait être utile. Je vois sur le wiki de OSM une
> mention à Pic4Carto (dont le lien ne marche plus), Mapillary, etc. Mais je
> n'ai jamais pris le temps de regarder trop en détails comment ça marche (et
> quand j'ai essayé d'utiliser l'app mobile Wikimedia Commons pour géotagguer
> des photos rapidement, ça crashait tout le temps).
>
> Si mon but est de profiter de ma visite de la ville pour mapper
> l'accessibilité des lieux, et potentiellement prendre des photos en même
> temps si elles peuvent être utiles, auriez-vous des recommandations sur
> quelle application utiliser, ou comment les lier/"donner" à OSM ?
>
> Cordialement
> Daniel
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Accessibilité d'une ville : recommandations

[Volker Schmidt]

Je pense que Mapillary pourrait être très utile dans ce contexte.
Je l'utilise pour documenter l'infrastructure pour vélo, y inclus les
barrières architectoniques sur les parcours. L'insertion des données je la
fais a temps différé à base des images Mapillary directement avec JOSM sur
le calculateur.
Une idée pourrait être de monter une caméra 360° en haut sur un fauteuil
roulant. ça te donnerait aussi la possibilité de faire un peu de publicité,
autre que de stabiliser la caméra.

Volker
(Padoue, Italie)

Il giorno mar 6 dic 2022 alle ore 12:19 Marc_marc  ha
scritto:

> Le 06.12.22 à 10:38, Daniel Garcia a écrit :
> > https://www.street-co.com/fr/
> en passant leur certificat ssl n'est pas/plus valable pour cette url
> c'est https://street-co.com/fr/
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Accessibilité d'une ville : recommandations

[Volker Schmidt]

Daniel,

Alessandro Saretta a fait un projet a Padoue. L'a presenté al SOTM de
Heidelberg en 2019:
https://doi.org/10.5281/zenodo.3370705

Volker

(Padoue, Italie)

On Thu, 20 Oct 2022, 12:11 Daniel Garcia,  wrote:

> Bonjour,
>
> Le conseil municipal de ma ville souhaite effectuer des actions liées au
> handicap, et une des actions mentionnées a été de faire une carte de
> l'accessibilité physique de la ville.
>
> Évidemment, j'ai pensé à wheelmap.org, et à utiliser OpenStreetMap comme
> source d'information.
>
> Il y aura une réunion du conseil municipal et je voudrais me préparer pour
> proposer l'utilisation d'OSM/Wheelmap, qui me semblent une solution
> efficace et maintenable à bas coût.
>
> Auriez-vous des indications d'autres villes ayant déjà fait cela, ou des
> présentations/éléments de communication pour m'aider à leur présenter les
> bénéfices d'OSM dans ce cadre ?
>
> Aussi, des éléments techniques seraient également bienvenus, comme par
> exemple des suggestions de démarches pratiques. Voici quelques questions
> que je me pose déjà :
>
> - Comment faire une "cartoparty" pour l'accessibilité ? Est-ce qu'avoir un
> fauteuil roulant pour monter dessus et "tester" l'accessibilité de certains
> établissements serait utile ?
> - Faut-il prendre des photos de chaque entrée de commerce, comme suggéré
> par Wheelmap ?
> - Est-ce Street Complete la meilleure application mobile pour compléter les
> informations d'accessibilité ?
>
> Ensuite, une fois que l'information est présente dans OSM, comment la
> récupérer pour la rendre utilisable par le grand public ? Faut-il faire une
> carte simplifiée de la ville, et si oui, comment ? Y a-t-il des
> personnes/entreprises à contacter ? Je ne sais pas s'il y aura un budget
> alloué pour cela (c'est une démarche "citoyenne"), mais au cas où, avoir
> une idée des coûts et possibilités est toujours utile.
>
> Au cas où, voici quelques informations complémentaires :
> - Apparemment, les conseillers et élus ne connaissent pas OpenStreetMap,
> donc il faudra sans doute le présenter d'abord ;
> - La plupart des commerces de la ville (15k habitants) a déjà été mappée,
> mais il manque le tag "wheelchair" un peu partout ;
> - La ville est assez dénivelée. L'élu en charge du handicap à la mairie a
> mentionné un souci concret qui lui est arrivé cette année : un chemin
> piéton qui était trop pentu pour les fauteuils roulants, et qui manquait de
> panneaux pour indiquer le dénivelé. À part le tag 'incline', je ne sais pas
> s'il y a des outils dans OSM pour cela (il me semble que les courbes de
> niveau ne soient pas assez précises pour ces informations). Et si on veut
> ajouter un 'incline=X%', est-ce qu'un mappeur peut le mesurer lui-même, ou
> il se limite à copier l'information présente sur des panneaux ?
>
> Merci,
> Daniel
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé

[Volker Schmidt]

Cette discussion se fait à intervalles sur les différentes listes et forums
de OSM.
Au momen , il y a une tendance à ne pas insérer comme relations des
itinéraires pour bicyclette ou à pieds non-balisés, sauf pour les
itinéraires en phase de projet définitif et pour lesquels est prévu le
balisage au futur. Dans ce cas on ajoute state=proposed et trailblazed=no.
Personnellement je pense que ça vaut la peine de penser à comment insérer
des itinéraires 3.0 . Mais il faut absolument éviter qu'on trouve, dans
OSM, des traces GPX à la RidewithGPS ou komoot.

On Sat, 23 Jul 2022, 19:30 Arnaud Champollion, <
arnaud.champoll...@linux-alpes.org> wrote:

> Bonjour,
>
> Si j'ai bien compris, sur Openstreetmap on n'invente pas des choses mais
> on décrit ce qui existe. Ce qui est différent de "officiel" (notion
> difficile à apprécier).
>
> Donc je dirais, pas de place pour des tracés non répertoriés par
> ailleurs. Un peu comme sur Wikipedia :
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Travaux_in%C3%A9dits
>
> Si l'itinéraire n'est pas balisé sur le terrain, et n'existe pas en tant
> qu'itinéraire sur une autre source (panneau au départ, référence à
> l'office du tourisme ...) c'est qu'il est quelque-part "inédit" et
> n'existe que dans l'esprit du contributeur. Peut-être que Camptocamp est
> plus adapté alors.
>
> Dans l'exemple cité, l’itinéraire n'est pas balisé sur le terrain, mais
> il existe en tant qu'itinéraire par ailleurs donc je pense qu'il peut
> figurer sur Openstreetmap en tant que tel, avec les références nécessaires.
>
> Bonne soirée,
>
> Arnaud
>
>
>
> Le 23/07/2022 à 09:59, lejun a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Un itinéraire officiel non balisé peut-il d’être renseigné sur
> > OpenStreetMap ?
> >
> > Le 15 juillet a été officiellement ouvert au public l’itinéraire vélo
> > Bio.Velo.Route.[1] par l’équipe d’Anna Deparnay-Grunenberg, députée
> > européenne, reliant Strasbourg (France) à Stuttgart (Allemagne).
> > L’itinéraire se veut 3.0 en mettant en avant le côté numérique avec
> > d’entrée le tracé sous format GPX, sous Komoot et sur uMap – utilisant
> > de fait les données OpenStreetMap. J’ai calqué le modèle « Véloroute »
> > et j’ai créé une relation pour l’itinéraire[2], sauf qu’on m’a signalé
> > l’absence de balisage et que, de fait, ça ne remplirait pas les
> > conditions pour figurer sur OpenStreetMap[3]. Des commentaires là
> > dessus ? Sans connaître la réalité du terrain – Ni l’envie de me payer
> > les 300 bornes sur des voies qui peuvent être mixtes ou non goudronnées
> > – ou si un balisage est prévu, j’ai tout de même pour idée que
> > l’itinéraire peut figurer dans les données de part son aspect officiel.
> >
> > Cartographiquement,
> >
> > [1] https://bioveloroute.eu/
> > [2] https://www.openstreetmap.org/relation/14363923
> > [3] https://www.openstreetmap.org/changeset/123755268
> >
> > --
> > Lejun - Cart’hobyyiste du Bas-Rhin
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes pratiques pour la délimitation des landuse et autres natural ?

[Volker Schmidt]

Ou de l'incompétence de ceux qui ont importé les Landcover Corinne (je
> parlerais plus de choix discutable).
>
Avec CORINE  il y a un problème de base: les données se basent sur des
images satellitaires de résolution insuffisante pour OpenStreetMap:

*CLC1990* *CLC2000* *CLC2006* *CLC2012* *CLC2018*
*Geometric accuracy, satellite data* ≤ 50 m ≤ 25 m ≤ 25 m ≤ 25 m ≤ 10 m
(Sentinel-2) *(source:
https://land.copernicus.eu/pan-european/corine-land-cover
)*



On va à vous suivre éviter les routes. Donc une route coupe un landuse
> forest mais pas un residential ?
>
C'est complètement différent d'attacher le landuse a un route


>   > Oui, le width manque à la plupart des routes, c'est bien dommage,
> mais c'est sans rapport avec les landuse.
>
> Pas vraiment car dans les cas simples (je ne parle pas d'autoroute mais
> de route de campagne, de chemins), la largeur de la route définit
> l'emprise.
>
Non. La largeur du terrain appartenant à la route est (presque) toujours
plus large della  chaussée:
voir https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fahrbahnquerschnitt.jpg

Volker
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes pratiques pour la délimitation des landuse et autres natural ?

[Volker Schmidt]

Merci, Stéphane.
J'avais décrit seulement ma malaise quand je dois ajouter le cyclables.
Naturellement il y a des problèmes bien plus de principe, comme les
dimensions et les formes des landuse.

On Mon, 11 Jul 2022 at 20:58, Stéphane Péneau 
wrote:

> Salut,
>
> Lorsque je rencontre des landuses collés à des routes, je hurle
> intérieurement pour au moins 2 raisons :
> - La mauvaise : C'est un enfer lorsqu'on a besoin de faire des éditions
> sur la route, ajouter un giratoire, des séparateurs,etc..
> - La correcte : Surfacique contre filaire, ce sont 2 notions
> différentes. En poussant les landuses jusqu'au centre de la route, la
> surface du landuse devient fausse.
>
> Je pourrais en lister plein d'autres, comme le fait qu'ajouter une piste
> cyclable (donc séparée de la route) fait qu'elle se retrouve intégrée
> dans un landuse qui n'a rien à voir si on ne commence pas par le
> décoller de la route...et là on revient à ma mauvaise raison :-)
>
> Donc, s'il te plait, non, ne colle pas les landuses à du filaire.
>
> Stf
>
>
> Le 11/07/2022 à 15:31, pepilepi...@ovh.fr a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Quand, comme ça arrive très souvent (ici
> > , par exemple),
> > on a une route avec d'un côté un champ cultivé et de l'autre une forêt,
> > il est tentant de réutiliser les segments de la route dans la définition
> > des landuse. C'est ce que je fais d'habitude, un peu par flemme et
> > beaucoup pour ne pas surcharger inutilement la base de données (oui, je
> > sais, quand on a dix milliards de noeuds on n'en est pas à dix ou cent
> > mille près, mais j'aime pas ça).
> >
> > Dans certaines zones (ici
> > , par exemple)
> > on voit aussi la route, une limite séparée pour le bois, et une autre
> > limite de l'autre côté pour la zone résidentielle.
> >
> > Certes c'est vrai (en France du moins) qu'en toute rigueur il y a
> > toujours une petite bande, un talus ou un fossé, entre la route et le
> > champ cultivé. Mais est-ce vraiment la peine de la mentionner ?
> >
> > Laquelle de ces deux pratiques doit-elle être préférée ?
> >
> > Bonne journée,
> >
> > Jean-Pierre
> >
> >
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes pratiques pour la délimitation des landuse et autres natural ?

[Volker Schmidt]

Je suis dans le "métier" des voies cyclables, lesquelles souvent, en un
premier instant sont taggués sur la route avec cycleway=track. Dans une
deuxième phase on ajoute la cyclable comme way séparé et les landuse
attaqués à la route te rendent fou.
Et on peut aussi penser à ajouter des guardrails ou des murs ecc.

On Mon, 11 Jul 2022 at 15:48, David Marchal via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> wrote:

> Salutations !
>
> Le problème vient de ce qu’on met dans la route : la banquette, le bord
> herbeux… tout cela est maintenu pour la route, et n’existe que par elle,
> sinon tout cela n’existerait pas, n’aurait pas été construit. Pour ma part,
> je considère que cela est partie intégrante de la route, donc je procède
> comme toi, exception faite du cas où il y a un fossé ou un autre élément du
> genre.
>
> Par ailleurs, si on fait comme ton second cas, cela veut dire qu’on
> modélise une bande vide de part et d’autre de la route, or ce n’est pas
> vide : c’est la route et son infrastructure, sa bande de roulement, son
> bas-côté, sa bande d’arrêt d’urgence… Aussi peu élégant que ce soit, là
> encore, la première méthode me semble plus proche de la réalité.
>
> En fait, le problème vient, je pense, de ce qu’on fait une ligne pour
> représenter un élément qui a une largeur non nulle, tant s’en faut ; or, en
> géométrie, une ligne a une épaisseur nulle. Logiquement, pour bien faire
> les choses, on devrait mettre l’emprise de la route dans un polygone du
> genre landuse=highway, mais, de mémoire, cette proposition avait été
> rejetée. On a donc une ligne qui représente une surface ; puisque cette
> surface fait limite entre les parcelles adjacentes, il est logique, je
> trouve, d’utiliser le chemin highway=* comme limite des parcelles
> adjacentes, faute de mieux.
>
> Cordialement.
>
> Gesendet mittels einer sicheren E-Mail von Proton Mail.
>
> --- Original Message ---
> pepilepi...@ovh.fr  schrieb am Montag, 11. Juli 2022
> um 15:31:
>
>
> > Bonjour,
> >
> > Quand, comme ça arrive très souvent (ici
> > https://www.openstreetmap.org/#map=17/44.78529/4.95740, par exemple),
> >
> > on a une route avec d'un côté un champ cultivé et de l'autre une forêt,
> > il est tentant de réutiliser les segments de la route dans la définition
> > des landuse. C'est ce que je fais d'habitude, un peu par flemme et
> > beaucoup pour ne pas surcharger inutilement la base de données (oui, je
> > sais, quand on a dix milliards de noeuds on n'en est pas à dix ou cent
> > mille près, mais j'aime pas ça).
> >
> > Dans certaines zones (ici
> > https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.85846/4.95959, par exemple)
> >
> > on voit aussi la route, une limite séparée pour le bois, et une autre
> > limite de l'autre côté pour la zone résidentielle.
> >
> > Certes c'est vrai (en France du moins) qu'en toute rigueur il y a
> > toujours une petite bande, un talus ou un fossé, entre la route et le
> > champ cultivé. Mais est-ce vraiment la peine de la mentionner ?
> >
> > Laquelle de ces deux pratiques doit-elle être préférée ?
> >
> > Bonne journée,
> >
> > Jean-Pierre
> >
> >
> > --
> > 
> >
> > Si ma réponse n'a pas résolu ton problème, c'est que tu n'as pas posé la
> > bonne question
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Flopées de highway=pedestrian qui n'en sont pas

[Volker Schmidt]

Une réponse étrangère:
En Italie on utilize de routine

   - area=yes
   - highway=pedestrian

et on ajoute des

   - highway=footway

pour le routing.

Voir
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian#Squares_and_plazas

Attention:
" Also other paths such as highway
=footway
 as well as
roads have to connect with the edge of the pedestrian area where they
intersect "

PS: Je ne suis pas d'accord avec "On ne taggue pas pour les logiciels de
routage". Au contraire, il nous faut faire "tagging for routing". Produire
des données pour la navigation est une tâche prioritaire de OpenStreetMap.

Volker
Padoue, Italie


On Tue, 28 Jun 2022 at 22:09, Rene Chalon  wrote:

> On 28/06/2022 16:52, deuzeffe wrote:
> > Le 28/06/2022 à 15:01, Rene Chalon a écrit :
> >> Bonjour à tou.te.s,
> >
> > Merci pour ta réponse, mais
> >
> >> On 28/06/2022 14:19, deuzeffe wrote:
> 
>  ou un grand trottoir : https://www.openstreetmap.org/way/905538162
> >>>
> >>> On est d'accord qu'un chemin piéton au milieu d'un grand trottoir
> >>> n'a pas de sens donc à supprimer.
> >>
> >> Perso, je ne supprimerais pas car les logiciels de routage ne savent
> >> pas tous router sur du surfacique...
> >
> > Mmmh, mauvais argument, changer :p On ne taggue pas pour les logiciels
> > de routage, c'est à eux de prendre en compte les évolutions d'osm.
> > enfin, c'est ce que j'ai lu maintes fois, à côté de "on ne taggue pas
> > pour le rendu"
> >
>
> En fait c'est plus subtil que cela. Une surface seule, non connectée à
> des "highway" n'est pas routable car elle est isolée (c'est juste du
> micro-mapping) et on perd une capacité par rapport à un
> "highway=footway" linéaire connecté aux rues, qui lui est routable. Pour
> que la surface devienne routable, il faut la connecter par des petits
> segments "highway=footway" aux deux passage piétons.
>
> Ensuite une surface "highway=footway" est a priori librement parcourable
> en tout sens par des piétons. S'il y a un obstacle non cartographié, un
> routeur pourrait très bien router "à travers" ce qui peut être
> problématique pour les déficients visuels. En l’occurrence, si la
> surface n'est pas libre de tout obstacle (exemple : des parterres de
> fleurs), il faut donc les retirer de la surface (en utilisant des
> multi-polygones par exemple...). Finalement, avoir un "highway=footway"
> linéaire (en plus de la représentation surfacique) permet de proposer
> facilement un chemin libre de tout obstacle même si ce n'est pas
> forcément le trajet optimal.
>
> Il ne s'agit pas de "taguer pour le routage" mais de bien réfléchir aux
> conséquences des choix de cartographie sur le routage (qui est un des
> usages importants des données d'OSM).
>
> A+,
> René.
>
>
> PS: désolé pour ma réponse précédente qui est partie de ma BàL pro au
> lieu de la perso...
>
> --
>
> René CHALON
> E-mail: rene.cha...@free.fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Route des Vins d'Alsace dupliquée

[Volker Schmidt]

Merci.

Volker

On Sun, 22 May 2022 at 09:15, Denis Helfer  wrote:

> Salü Bisamme,
>
>
> Je reconnais avoir commis la relation 2144151 il  y a 10 ans (la
> prescription c'est au bout de combien ?). C'est une erreur de jeunesse.
>
> Je la supprime donc ; la relation 1116830 est plus active avec 307
> versions à ce jour.
>
> En revanche il y a des incohérences, des discontinuités que je n'ai pas
> l'intention de combler étant occupé par d'autres chantiers.
>
> Yvon, la fatigue est une explication tout à fait plausible aussi.
>
>
> A+
>
> Denis
>
>
> Le 21/05/2022 à 22:38, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> > Herzlich willkommen.
> >
> > Du côté d'Obernai je dirais même qu'elles sont assez complémentaires ;-).
> >
> > https://www.openstreetmap.org/relation/1116830#map=16/48.4583/7.4746
> >
> > https://www.openstreetmap.org/relation/2144151#map=16/48.4583/7.4746
> > <https://www.openstreetmap.org/relation/1116830#map=16/48.4583/7.4746>
> >
> > 16 morceaux pour la première, 17 pour la seconde : autant compléter la
> > première.
> >
> > http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=1116830
> >
> > Là elles sont aussi bancales :
> >
> > https://www.openstreetmap.org/relation/1116830#map=12/48.0291/7.2675
> >
> > Je vois que les contributeurs sont très souvent les mêmes dont un
> > certain Denis auteur d'une des deux.
> >
> > Peut-être que ceux qui maintiennent la relation abusent des boissons
> > fermentées sur le parcours et trouvent que deux c'est mieux.
> >
> > Il y a peut-être une subtilité mais comme toi je sèche. Denis, abus de
> > boissons fermentées ou bonne raison ?^
> >
> > Jean-Yvon
> >
> > Le 21/05/2022 à 19:00, Volker Schmidt - vosc...@gmail.com a écrit :
> >> Bonjour.
> >>
> >> Voici mon premier post sur la liste française OSM. Je suis un mappeur
> >> OSM
> >> allemand de Padoue en Italie.
> >> Par hasard j'ai remarqué qu'il existe deux relations apparemment
> >> identiques
> >> pour la Route des Vins d'Alsace: relations 1116830
> >> <https://www.openstreetmap.org/relation/1116830> et 2144151
> >> <https://www.openstreetmap.org/relation/2144151>.
> >> Je suis à peu près sûr qu'il n'y a qu'une seule Route des Vins d'Alsace
> >> (mes ancêtres sont alsaciens) !
> >>
> >> Volker
> >> ___
> >> Talk-fr mailing list
> >> Talk-fr@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >>
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Route des Vins d'Alsace dupliquée

[Volker Schmidt]

Bonjour.

Voici mon premier post sur la liste française OSM. Je suis un mappeur OSM
allemand de Padoue en Italie.
Par hasard j'ai remarqué qu'il existe deux relations apparemment identiques
pour la Route des Vins d'Alsace: relations 1116830
 et 2144151
.
Je suis à peu près sûr qu'il n'y a qu'une seule Route des Vins d'Alsace
(mes ancêtres sont alsaciens) !

Volker
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr