Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
Je fais aussi un tri entre commerces stables et commerces plus changeants, ainsi que la notion de service et d'urgence. Les pharmacies ont la priorité, ensuite les commerces d'alimentation (boulangeries, épiceries, etc) et de service immédiat (restaurants, hotels, stations service). Pour le reste, le problème est effectivement la mise à jour et si c'est hors de ma zone habituelle de mapping sur laquelle j'ai bon espoir de pouvoir assurer les mises à jour et bien je me limite un peu. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
2013/6/30 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Je fais aussi un tri entre commerces stables et commerces plus changeants, Si ça change plus vite que les mises à jour de Mapnik, vous pouvez toujours vous contenter d'un shop=yes ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: [...] Nos limites ne sont pas celles des propriétés mais celle de la vie privée (sinon on ne pourrait pas non plus cartographier les galeries commerciales dans les grandes surfaces, tout y est privé, alors que c'est accessible au public et fait justement pour accueillir le public (pas n'importe quand et n'importe quelle heure, il y a des règles quand même), Ca me semble assez juste. Toutefois le concept est vague (et le restera, je ne vois pas vraiment comment le préciser formellement). Pour ma part (c'est mon propre choix, qui n'implique rien d'autre que moi et que je ne cherche pas à imposer) je cartographie très peu la chose privée (y compris les commerces). De manière générale je m'intéresse au domaine public et à ses extensions vis les Services Publics, dont la définition est parfois flous. Par exemple je note les pharmarcie, médecins et les commerces généraux (boulangerie, tabac, épicerie) mais pas vraiment le reste... un magasin de chaussure m'indifère totalement pas exemple. En y réfléchissant, je pense que je m'interdis de tager les choses trop commerciale (concept difficile et flou) et dont la durée de vie me semble légère. Ainsi un boulangerie est générale présente depuis des années et le restera (même si elle change de propriétaire)... par contre un magasin de fringue était peut être un vendeur de téléphone il y a 2 ans et sera peut être autre chose dans 3 ans... Mais c'est mon choix. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
Autant, j'ai du mal à suivre la logique concsitant à différencier les bons commerces privés des mauvais (on croirait revivre le célèbre sketch du bon et du mauvais chasseur...), autant je te rejoins complètement sur la problématique des commerces qui changent (très !) souvent. C'est quelque chose qui est, selon moi, très difficile à prendre en compte, et qui devrait l'être pourtant. Savoir qu'il y a là une boutique de fringues (par ex.), est utile à certains, mais si ladite boutique est en fait devenu autre chose entre temps (et peut-être même d'autres choses entre les 2), on est complètement à coté de notre rôle. Pour moi, il y a là un sujet qu'il faudrait creuser : comment font les villes (comme Orange, par ex.) qui produisent des cartes basées sur OSM, pour garantir qu'au moment de l'impression papier, ce qui est indiqué est à jour ? Y a-t-il des contacts avec les commerçants, ou les organismes les représentant (associations de commerçants, CCI, ...) ? Francescu Le 29 juin 2013 15:05, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: [...] Nos limites ne sont pas celles des propriétés mais celle de la vie privée (sinon on ne pourrait pas non plus cartographier les galeries commerciales dans les grandes surfaces, tout y est privé, alors que c'est accessible au public et fait justement pour accueillir le public (pas n'importe quand et n'importe quelle heure, il y a des règles quand même), Ca me semble assez juste. Toutefois le concept est vague (et le restera, je ne vois pas vraiment comment le préciser formellement). Pour ma part (c'est mon propre choix, qui n'implique rien d'autre que moi et que je ne cherche pas à imposer) je cartographie très peu la chose privée (y compris les commerces). De manière générale je m'intéresse au domaine public et à ses extensions vis les Services Publics, dont la définition est parfois flous. Par exemple je note les pharmarcie, médecins et les commerces généraux (boulangerie, tabac, épicerie) mais pas vraiment le reste... un magasin de chaussure m'indifère totalement pas exemple. En y réfléchissant, je pense que je m'interdis de tager les choses trop commerciale (concept difficile et flou) et dont la durée de vie me semble légère. Ainsi un boulangerie est générale présente depuis des années et le restera (même si elle change de propriétaire)... par contre un magasin de fringue était peut être un vendeur de téléphone il y a 2 ans et sera peut être autre chose dans 3 ans... Mais c'est mon choix. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr wrote: [...] Tout à fait d'accord avec Francescu. Le raisonnement ne pas mettre les piscines parce que c'est du domaine privé implique alors de supprimer tous les bâtiments privés de la carte. C'est quand même bizarre de s'inquiéter de la vie privée pour des petits plans d'eau et pas pour les maisons qui sont à côté... C'est peut être étrange, mais les bâtiments sont dans leur très grande majorité bien visible depuis l'espace public, ce qui n'est pas le cas des piscines (sauf en cas d'ULM). J'estime pour ma part qu'il y a une limite a la cartographie de l'espace privé et je me l'auto-fixe aux batiments (mais je comprend que l'on ait pas tous le même point de vue). Si on estime que l'on peux cartographier les piscones, pourquoi pas les allées sur les terrains privés, les arbres, les poubelles privées, les les entrées des batiments... Il doit bien y avoir une limite, la fixer est pas contre certainement problématique. Désolé pour le hors-sujet, je ne le ferai plus promis :-) Tout au plus une dérive du sujet initial. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
On 06/28/2013 08:17 AM, Pierre-Alain Dorange wrote: pourquoi pas les allées sur les terrains privés Ne t'inquiètes pas, je les cartographie aussi: higway=service access=private Tout ce qui est visible et qui peut potentiellement servir de point de repère pour la navigation est à mon avis un objet cartographique légitime. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
En fait, je me pose la question… À l’heure où on pointe du doigt plus que jamais la collecte de données privées (Google, Facebook, Apple, etc…), peut-être devrions-nous connaître la/une limite acceptable ? Attention, malgré que nous sommes vendredi, ceci n’est pas un troll, mais bien une question légitime :) Cordialement, -- Mikaël Cordon Le 28 juin 2013 08:32, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 06/28/2013 08:17 AM, Pierre-Alain Dorange wrote: pourquoi pas les allées sur les terrains privés Ne t'inquiètes pas, je les cartographie aussi: higway=service access=private Tout ce qui est visible et qui peut potentiellement servir de point de repère pour la navigation est à mon avis un objet cartographique légitime. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
On 28/06/2013 09:51, Mikaël Cordon wrote: À l’heure où on pointe du doigt plus que jamais la collecte de données privées (Google, Facebook, Apple, etc…), peut-être devrions-nous connaître la/une limite acceptable ? Openstreetmap ne collecte pas de données privées. Openstreetmap ne collecte que ce qui est visible depuis l'espace public (orbite terrestre inclus) ou publié sous une licence compatible et prends garde à ne pas collecter de données permettant d'identifier une personne physique. La problématique est donc très différente de ceux dont le modèle d'affaire est fondé sur la collecte de données privées. La seule problématique commune est l'éventuelle contrainte que pourraient exercer un service de renseignement pour que les administrateurs système d'Openstreetmap coopèrent à la collecte des logs d'accès de AnonymousMapper983475 et de ses traces GPS privées - mais on sort alors du cadre du projet Openstreetmap. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
Bonjour, OSM ne collecte pas de données privées : quelle affirmation péremptoire ! Je pense qu'elle peut être mal interprété (mon cas) en première lecture. Tu veux dire en fait que toute données placée doit être vérifiable... donc accessible depuis le domaine public (physique ou BDD sous licence libre). Accessoirement, il y a déjà plein de données privées dans OSM : piscines, bâti, noms de marques, éléments invisibles gérés par les organismes privés (réseaux enterrés rares mais difficilement vérifiables). La limite de la collecte reste, à mon goût, sa vérifiabilité ! Corolaire : si l'info est vérifiable, c'est qu'elle est accessible au public, mais pas nécessairement dans le domaine public ! Bon, on est vendredi hein ! mes 0.02 € A+ Le 28 juin 2013 10:14, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 28/06/2013 09:51, Mikaël Cordon wrote: À l’heure où on pointe du doigt plus que jamais la collecte de données privées (Google, Facebook, Apple, etc…), peut-être devrions-nous connaître la/une limite acceptable ? Openstreetmap ne collecte pas de données privées. Openstreetmap ne collecte que ce qui est visible depuis l'espace public (orbite terrestre inclus) ou publié sous une licence compatible et prends garde à ne pas collecter de données permettant d'identifier une personne physique. La problématique est donc très différente de ceux dont le modèle d'affaire est fondé sur la collecte de données privées. La seule problématique commune est l'éventuelle contrainte que pourraient exercer un service de renseignement pour que les administrateurs système d'Openstreetmap coopèrent à la collecte des logs d'accès de AnonymousMapper983475 et de ses traces GPS privées - mais on sort alors du cadre du projet Openstreetmap. __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
2013/6/28 Jean-Marc Liotier j...@liotier.org: Openstreetmap ne collecte que ce qui est visible depuis l'espace public (orbite terrestre inclus) ou publié sous une licence compatible et prends garde à ne pas collecter de données permettant d'identifier une personne physique. Sans me prononcer sur le fond, visible depuis l'espace public ne veut pas dire donnée publique. Si je m'installe en face de chez toi, sur le trottoir publique, monte sur une échelle, et regarde les documents posés sur ta table avec de puissantes jumelles (ou regarde quelqu'un prendre sa douche), je fais bien une intrusion dans ton espace privé, tout en gardant mes deux pieds dans l'espace public. Pour illustrer encore mieux mon propos, il faut savoir que Google Street View a été récemment autorisé en Suisse, à la condition express de la CNIL locale que les appareils photos soient placés moins hauts que dans les autres pays, par peur que StreetView ne dévoile trop de choses de ce qui se passe derrières les barrières, murets et palissades suisses... Les images aériennes posent en ce sens un problème de plus en plus aigu en terme de protection de la vie privée au fur et à mesure que leur résolution augmente. On a de la peine aujourd'hui à comprendre que ces images aériennes hautes résolutions étaient réservées aux services d'espionnages il y a à peine 20 ans. Sur le problème de fond de la piscine, c'est une donnée mise à disposition par l'état (le cadastre), par une décision politique qui a donc considérée que le partage de cette donnée privée n'affectait pas de manière disproportionnée le droit au respect de la vie privée. Mais ça n'empêche que les lois peuvent évoluer et ce qui peut être considéré comme privé un jour devienne public le lendemain et inversement. Voir le pataquès récent sur le patrimoine des élus. Ou encore la vente du fichier national des cartes grises qui constitue selon moi une violation bien plus grande de la vie privée que la visibilité des piscines. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
Concernant les arbres, étant donné que de nombreuses communes ont des réglementations destinées à les protéger contre les abattages (ou demandant de replanter), notamment lors des constructions, il est approprié de les cartographier. Ils font partie du paysage public même s'ils sont sur des terrains privés (et pas seulement en bordure de propriété). De même concernant les hauteurs de bâtiments, les puits et pompages, les fossés ou petites ruisseaux. Sinon il peut y avoir aussi des équipements publics enclavés sur des propriétés privées (des pylônes de lignes électriques par exemple), et bien que non accessibles librement au public, leur intérêt public est de les cartographier. On ne peut pas strictement se contenter des limites de propriétés privées. Nos limites ne sont pas celles des propriétés mais celle de la vie privée (sinon on ne pourrait pas non plus cartographier les galeries commerciales dans les grandes surfaces, tout y est privé, alors que c'est accessible au public et fait justement pour accueillir le public (pas n'importe quand et n'importe quelle heure, il y a des règles quand même), les bâtiments ne sont donc pas des indications suffisantes non plus. Le 28 juin 2013 08:17, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : J'estime pour ma part qu'il y a une limite a la cartographie de l'espace privé et je me l'auto-fixe aux batiments (mais je comprend que l'on ait pas tous le même point de vue). Si on estime que l'on peux cartographier les piscones, pourquoi pas les allées sur les terrains privés, les arbres, les poubelles privées, les les entrées des batiments... Il doit bien y avoir une limite, la fixer est pas contre certainement problématique. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
Le 28 juin 2013 à 08:32, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 06/28/2013 08:17 AM, Pierre-Alain Dorange wrote: pourquoi pas les allées sur les terrains privés Ne t'inquiètes pas, je les cartographie aussi: higway=service access=private Tout ce qui est visible et qui peut potentiellement servir de point de repère pour la navigation est à mon avis un objet cartographique légitime. Moi, aussi, je ne m'interdis pas de tracer les chemins privés, surtout dans des stations balnéaires, où ils peuvent être plus fréquents ou dans les exploitations agricoles pour établir une continuité avec les chemins d'exploitation privés. Ceux-ci peuvent être utiles à des randonneurs égarés. Il y a plusieurs catégories de voies privées : - les voies privées pour l'accès à une seule propriété - les voies privées internes aux propriétés - les voies privées, ayant un nom officiel, parfois signalées comme réservées aux riverains - les voies privées sans nom officiel et réservées aux riverains - les voies privées avec un nom officiel dans les ensembles résidentiels collectifs non clos avec adresses multiples - les voies privées dans des ensembles résidentiels collectifs non clos avec une seule adresse - les voies du domaine privé de l'administration publique sont l'accès peut être libre ou ne pas l'être Et, j'en ai peut-être oublié. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Privé/public (était: Ajouts des adresses du cadastre...)
Le 28 juin 2013 à 08:17, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Si on estime que l'on peux cartographier les piscines, ça donne ça à Chalon-sur-Soâne avec OpenSeaMap :-D -- Yves___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
