Re: [OSM-talk-fr] Vérification import points de g éodésie
Je fais partie de ceux qui utilisent les repères géodésiques pour placer les sommets. C'était une partie de ma motivation pour l'import des repères géodésiques. Je fais ceci en surchargeant le nœud existant. Personnellement, d'un point de vue théorique, je ne vois pas trop où est le problème de surcharger les nœuds, du moment que la partie importée est conservée. La vérification doit se concentrée sur cette partie importée. Maintenant, d'un point de vue pratique, je peux imaginer qu'il y ai des risques de confusions pour des utilisateurs pas assez consciencieux et/ou attentifs. Une première personne surcharge le repère (boule du clocher) avec l'église dessus. Une seconde personne dessine le contours de l'église et supprime le point qui n'a plus lieu d'être sans se rendre compte qu'il contient d'autres informations. Le risque paraît plus faible avec un support qui ne peut exister que sous forme de nœud et pas de chemin. Une nouvelle rubrique "Utilisation des repères géodésiques" dans le wiki me semblerait pertinente une fois qu'on se sera mis d'accord. > A propos des sommets qui font partie de sites, je pensais qu'une règle > implicite > est que le premier point du site (numéroté 1 ou A) était toujours réservé au > "vrai" sommet, les autres étant répartis autour, mais j'ai des doutes > maintenant. > Est-ce que vous avez des retours d'expérience ? Je vais toujours consulter les fiches pour voir si je peux utiliser un repère comme sommet. Et il me semble qu'il y a des exceptions où le premier repère de la liste n'est pas le plus important du site. Et aussi des fois, aucun point n'est vraiment au sommet. Frédéric, c'est envisageable à terme d'avoir un import csv similaire au précédent depuis le nouveau site des repères géodésiques? Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification import points de g éodésie
Le 14/05/2010 10:48, Frédéric Rodrigo a écrit : > Le vendredi 14 mai 2010 00:30:43, Vincent Pottier a écrit : > >> Le 10/05/2010 16:23, Etienne Chové a écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> Je viens de relancer un test : >>> http://geodesie.openstreetmap.fr/check/ >>> >>> On a pas encore pris de décision sur quoi faire ? Déjà il faudrait >>> alerter les utilisateurs qui font des erreurs. Pour les noeuds >>> supprimés, on peut refaire un import. Il faudrait qu'il y ait une suite >>> à cet import, car plus ça va aller, plus il va y avoir d'erreurs à >>> corriger. >>> >> Je crois qu'il faudrait ajouter un test sur le nom et sur l'existence de >> la relation. >> Je viens de voir ceci : >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/488567/history >> Le nom du site est passé de "COLOMBE A" à "Colombe". >> >> Par ailleurs, des tags ont été ajoutés à certains repères : >> * amenity=place_of_worship (8 nœuds). On s'en doutait, vu qu'il y a >> 36000 clocher. (Non, c'est vrai ! 36373 nœuds ayant 'clocher' dans la >> description) >> * amenity=doctors (2 nœuds) Ça c'est inquiétant, puisque les repères >> sont décrits sur un clocher. >> ** http://www.openstreetmap.org/browse/node/670633273 >> ** http://www.openstreetmap.org/browse/node/670634279 >> * natural=peak. (~250 nœuds) Un bon nombre de repère a déjà été >> identifié comme sommet. >> * image=* un repère a été photographié. Mais la photo sur flickr n'est >> pas géolocalisée. >> http://www.openstreetmap.org/browse/node/670055098 >> * power=tower >> * tourisme=view_point >> * place=village >> ... >> Hé, 136 974 points bien référencés, ça inspire... >> Mais c'est sur, il va falloir les protéger, repérer ce qui peut être >> ajouté (peak, tower) et ce qui ne le peut pas. >> > Il faudrais retrouver les discutions, mais il me semble que l'on avait dit > qu'il fallait dissocier le support du repère lui même. > Mise à part les natural=peak c'est tout à fait faisable à la main. > Oui. Je n'ai pas commenté, il était tard ! En dehors de l'image, qui est un ajout intéressant, les autres tags ajoutés décrivent un objet différent du repère lui-même. Il est donc souhaitable d'avoir un point différent dans la base. De fait, je pense (apès une bonne nuit) que même 'peak' et 'tower' doivent être distingués du repère. Peut-on prendre comme principe que - les tags qui ajoutent de l'information sur le repère peuvent être conservés (image...) - les tags qui décrivent un objet autre que le repère géodésique (tower, building, view_point, peak...) doivent être reporté sur un autre objet OSM. Si le principe est accepté, je peux dédoubler les points concernés (via JOSM) pour ne pas perdre l'info déja entrée, et je l'inscrit dans le wiki. Ça va augmenter le nombre de dupes... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification import points de g éodésie
Le vendredi 14 mai 2010 00:30:43, Vincent Pottier a écrit : > Le 10/05/2010 16:23, Etienne Chové a écrit : > > Bonjour, > > > > Je viens de relancer un test : > > http://geodesie.openstreetmap.fr/check/ > > > > On a pas encore pris de décision sur quoi faire ? Déjà il faudrait > > alerter les utilisateurs qui font des erreurs. Pour les noeuds > > supprimés, on peut refaire un import. Il faudrait qu'il y ait une suite > > à cet import, car plus ça va aller, plus il va y avoir d'erreurs à > > corriger. > > Je crois qu'il faudrait ajouter un test sur le nom et sur l'existence de > la relation. > Je viens de voir ceci : > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/488567/history > Le nom du site est passé de "COLOMBE A" à "Colombe". > > Par ailleurs, des tags ont été ajoutés à certains repères : > * amenity=place_of_worship (8 nœuds). On s'en doutait, vu qu'il y a > 36000 clocher. (Non, c'est vrai ! 36373 nœuds ayant 'clocher' dans la > description) > * amenity=doctors (2 nœuds) Ça c'est inquiétant, puisque les repères > sont décrits sur un clocher. > ** http://www.openstreetmap.org/browse/node/670633273 > ** http://www.openstreetmap.org/browse/node/670634279 > * natural=peak. (~250 nœuds) Un bon nombre de repère a déjà été > identifié comme sommet. > * image=* un repère a été photographié. Mais la photo sur flickr n'est > pas géolocalisée. > http://www.openstreetmap.org/browse/node/670055098 > * power=tower > * tourisme=view_point > * place=village > ... > Hé, 136 974 points bien référencés, ça inspire... > Mais c'est sur, il va falloir les protéger, repérer ce qui peut être > ajouté (peak, tower) et ce qui ne le peut pas. Il faudrais retrouver les discutions, mais il me semble que l'on avait dit qu'il fallait dissocier le support du repère lui même. Mise à part les natural=peak c'est tout à fait faisable à la main. My 2cents Fred ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification import points de g éodésie
Le 10/05/2010 16:23, Etienne Chové a écrit : > Bonjour, > > Je viens de relancer un test : > http://geodesie.openstreetmap.fr/check/ > > On a pas encore pris de décision sur quoi faire ? Déjà il faudrait > alerter les utilisateurs qui font des erreurs. Pour les noeuds > supprimés, on peut refaire un import. Il faudrait qu'il y ait une suite > à cet import, car plus ça va aller, plus il va y avoir d'erreurs à corriger. > > Je crois qu'il faudrait ajouter un test sur le nom et sur l'existence de la relation. Je viens de voir ceci : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/488567/history Le nom du site est passé de "COLOMBE A" à "Colombe". Par ailleurs, des tags ont été ajoutés à certains repères : * amenity=place_of_worship (8 nœuds). On s'en doutait, vu qu'il y a 36000 clocher. (Non, c'est vrai ! 36373 nœuds ayant 'clocher' dans la description) * amenity=doctors (2 nœuds) Ça c'est inquiétant, puisque les repères sont décrits sur un clocher. ** http://www.openstreetmap.org/browse/node/670633273 ** http://www.openstreetmap.org/browse/node/670634279 * natural=peak. (~250 nœuds) Un bon nombre de repère a déjà été identifié comme sommet. * image=* un repère a été photographié. Mais la photo sur flickr n'est pas géolocalisée. http://www.openstreetmap.org/browse/node/670055098 * power=tower * tourisme=view_point * place=village ... Hé, 136 974 points bien référencés, ça inspire... Mais c'est sur, il va falloir les protéger, repérer ce qui peut être ajouté (peak, tower) et ce qui ne le peut pas. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérification import points de g éodésie
> + Si vous pensez toutefois que les coordonnées du repère sont > clairement fausses, > merci de contacter la liste talk-fr@openstreetmap.org avant > d'entreprendre toute > modification. > > (on sait jamais, en cas de typo sur le site IGN) Si, on sait: il y en a. J'ai trouvé un morceau de la cathédrale d'Orléans dans l'Océan Atlantique. Là, c'était assez visible car le repère est tout seul en pleine mer mais je soupçonne qu'il n'y en ait d'autre. Il faudrait par exemple avec un script qui vérifié que les points sont bien dans la commune annoncée. Mais est-ce bien notre boulot? Surtout, en l'absence de possibilité de retour réel vers l'IGN, il va être difficile d'établir une relation gagnante/gagnante IGN/OSM. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
