Le vendredi 14 mai 2010 00:30:43, Vincent Pottier a écrit : > Le 10/05/2010 16:23, Etienne Chové a écrit : > > Bonjour, > > > > Je viens de relancer un test : > > http://geodesie.openstreetmap.fr/check/ > > > > On a pas encore pris de décision sur quoi faire ? Déjà il faudrait > > alerter les utilisateurs qui font des erreurs. Pour les noeuds > > supprimés, on peut refaire un import. Il faudrait qu'il y ait une suite > > à cet import, car plus ça va aller, plus il va y avoir d'erreurs à > > corriger. > > Je crois qu'il faudrait ajouter un test sur le nom et sur l'existence de > la relation. > Je viens de voir ceci : > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/488567/history > Le nom du site est passé de "COLOMBE A" à "Colombe". > > Par ailleurs, des tags ont été ajoutés à certains repères : > * amenity=place_of_worship (8 nœuds). On s'en doutait, vu qu'il y a > 36000 clocher. (Non, c'est vrai ! 36373 nœuds ayant 'clocher' dans la > description) > * amenity=doctors (2 nœuds) Ça c'est inquiétant, puisque les repères > sont décrits sur un clocher. > ** http://www.openstreetmap.org/browse/node/670633273 > ** http://www.openstreetmap.org/browse/node/670634279 > * natural=peak. (~250 nœuds) Un bon nombre de repère a déjà été > identifié comme sommet. > * image=* un repère a été photographié. Mais la photo sur flickr n'est > pas géolocalisée. > http://www.openstreetmap.org/browse/node/670055098 > * power=tower > * tourisme=view_point > * place=village > ... > Hé, 136 974 points bien référencés, ça inspire... > Mais c'est sur, il va falloir les protéger, repérer ce qui peut être > ajouté (peak, tower) et ce qui ne le peut pas.
Il faudrais retrouver les discutions, mais il me semble que l'on avait dit qu'il fallait dissocier le support du repère lui même. Mise à part les natural=peak c'est tout à fait faisable à la main. My 2cents Fred _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
