Re: [Talk-it] Calcolo superfici basandosi sulle coordinate
Il 28 gennaio 2013 21:37, Andrea Zedda ha scritto:
> Ciao a tutti,
> stavo armeggiando con quel bellissimo strumento che è hoverpass-turbo
> (grazie ancora simone).
> ho estratto un bel geojson proprio su i vineyard che sto mappando questi
> giorni.
> l'output è grossomodo questo:
>
>
> {
> "type": "Feature",
> "properties": {
> "type": "way",
> "id": "203097022",
> "tags": {
> "landuse": "vineyard"
> },
> "meta": {}
> },
> "geometry": {
> "type": "Polygon",
> "coordinates": [
> [
> [
> 9.18729,
> 39.3463582
> ],
> [
> 9.1875422,
> 39.3464785
> ],
> [
> 9.1879088,
> 39.3461021
> ],
> [
> 9.1876567,
> 39.3459942
> ],
> [
> 9.18729,
> 39.3463582
> ]
> ]
> ]
>
>
> mi chiedevo qual'è il metodo migliore per calcolare l'area del poiligono a
> partire da quelle coordinate.
se devi fare una cosa ricursiva lo fare con OGR e python, di seguito
qualche esempio (la funzione che devi usare è GetArea)
http://gis.stackexchange.com/questions/34505/how-to-programatically-populate-a-shapefile-field-with-polygon-areas-in-ogr
http://gis.stackexchange.com/questions/43436/why-does-this-simple-python-ogr-code-create-an-empty-polygon
> Grazie :)
>
--
ciao
Luca
http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di accesso per veicoli a gpl in parcheggio sotterraneo
2013/1/29 Martin Koppenhoefer : > 2013/1/29 Fabri : > credo che non c'è ancora. Potresti usare qualcosa come > access:fuel:lpg=no (o vuol dire che il gas no può accedere?). > Ma è vietato esplicitamente GPL? O anche cng, idrogeno, ecc.? Ricordiamoci che nel primo piano interrato, per legge, si può parcheggiare[1]. Nessun problema legale c'è per i veicoli a metano (CNG). A me resta però il dubbio se valga di più la legge o quello che il gestore scrive sui propri cartelli. Ciao [1]: http://www.eni.com/it_IT/faq/refining-marketing/carburanti/faq-si-puo-parcheggiare-veicolo-alimentato-GPL-garage-interrato.shtml ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie
On 2013-01-29 at 19:53:51 +0100, Omar Bettin wrote: > Ho notato che l'utente DarkFlash ha cambiato l'importanza della via Cecilio, > Lazzago Como da secondary a unclassified. > http://www.openstreetmap.org/?lat=45.78432&lon=9.05792&zoom=17&layers=M > [...] > Ho provato a contattarlo ma risponde con frasi non molto sensate… > > Siamo vicini al vandalismo ? DarkFlash è uno degli utenti storici che han mappato la maggior parte di Como e dintorni, quindi escluderei sicuramente il vandalismo, e so con certezza che conosce molto bene la zona. L'ipotesi che mi viene in mente per prima è che sia stato colpito dall'influenza che sta imperversando per la lombardia e che stia delirando (questo spiegherebbe sia l'edit che le frasi non sensate con cui risponde, che non sono per niente caratteristiche). L'ho contattato e immagino che verrà lui in lista a dire cosa ha fatto. -- Elena ``of Valhalla'' ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie
Ha! ha! ha! …potrebbe essere la spiegazione! comunque il riferimento al vandalismo era una provocazione per vedere se mi rispondeva con più impegno. … e cosi è stato! Grazie, Omar Il giorno 30/gen/2013, alle ore 10:13, Elena ``of Valhalla'' ha scritto: > On 2013-01-29 at 19:53:51 +0100, Omar Bettin wrote: >> Ho notato che l'utente DarkFlash ha cambiato l'importanza della via Cecilio, >> Lazzago Como da secondary a unclassified. >> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.78432&lon=9.05792&zoom=17&layers=M >> [...] >> Ho provato a contattarlo ma risponde con frasi non molto sensate… >> >> Siamo vicini al vandalismo ? > > DarkFlash è uno degli utenti storici che han mappato la maggior parte di > Como e dintorni, quindi escluderei sicuramente il vandalismo, e so con > certezza > che conosce molto bene la zona. > > L'ipotesi che mi viene in mente per prima è che sia stato colpito > dall'influenza che sta imperversando per la lombardia e che stia > delirando (questo spiegherebbe sia l'edit che le frasi non sensate > con cui risponde, che non sono per niente caratteristiche). > > L'ho contattato e immagino che verrà lui in lista a dire > cosa ha fatto. > > -- > Elena ``of Valhalla'' > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] R: Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Mi appresto a considerare limport delluso del suolo per alcune zone dellemilia romagna. Ho seguito con interesse questo tread riguardante luso del suolo. Cè una pagina di suggerimenti: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_Uso_del_suolo_2008 che non contempla alcune delle valutazioni estratte da questa discussione. Voi come e/o cosa modifichereste nel file di conversione? Grazie Beppe Da: Groppo O [mailto:grop...@gmail.com] Inviato: martedì 29 gennaio 2013 13:36 A: openstreetmap list - italiano Oggetto: Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione Il giorno 28 gennaio 2013 21:19, Giovanni Caudullo ha scritto: ...Secondo me va benissimo, su OSMwiki "plant_community=* is intended as a general tag for adding more detailed information to areas tagged with one of the more general Vegetation tags."... Sì, speigavo a Paolo perché penso che: "plant_community:taxon=nome specie" non vada bene e ritengo sia da preferire: "plant_community:it=Alneta di ontano nero e/o bianco". Ciao, Groppo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
On 01/29/13 21:35, Carlo Stemberger wrote:> Torno a ripetere: la classificazione segue un principio di importanza > relativa, in base al collegamento svolto dalla strada, e non è > strettamente legata alle caratteristiche fisiche o amministrative della > strada stessa. > Ciao! Ho mappato quella via come unclassified perche` l'ho considerata utile alla viabilita` urbana ordinaria [0]. Non l'ho messa tertiary perche` non collega piu` comuni (o comunque piu` localita` minori), ma collega l'autostrade con le altre primary. Se comunque siamo tutti d'accordo su renderla tertiary non e` un problema per me modificare il tag :P [0] = https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Map_Features#Highway_.28strade.29 Grazie Valhalla ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Il 30/01/2013 13:55, Matteo DarkFlash ha scritto: Ciao! Ho mappato quella via come unclassified perche` l'ho considerata utile alla viabilita` urbana ordinaria [0]. Non l'ho messa tertiary perche` non collega piu` comuni Come no?! È il collegamento diretto tra un'autostrada e una primary... Io metterei primary, per continuità. Notavo tra l'altro che la rete primary di Como è incompleta. Se uno, da quell'uscita autostradale, volesse dirigersi a Lecco o Bergamo, che strada dovrebbe fare? Ecco, quel tragitto dovrebbe essere tutto primary. Manca infatti un percorso primary Lecco-Como-Varese o Varese-Como-Bergamo: l'interruzione avviene proprio a Como. Ciao! Carlo -- .-. | Registered Linux User #443882| .''`. oo| | http://linuxcounter.net/ | : :' : /`'\ | Registered Debian User #9 | `. `'` (\_;/) | http://debiancounter.altervista.org/ | `- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] uso di qgis per import
Per le importazioni relative alluso del suolo rese disponibili da regione ER, verifico che ci sono diverse operazioni ripetitive con QGis. In particolare mi riferisco a stabilire una area fissa da estrarre su layer che andranno a cambiare. Per questa area fissa intendo ad esempio i confini comunali. Lo scopo è di avere una area certa su cui si è operato di modo da evitare sovrapposizioni accidentali con import contigui. Chi tra voi è più ferrato con questo software è a conoscenza di una procedura adatta allo scopo? Grazie e scusate se sono parzialmente OT. Beppe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Ciao, ho dato un'occhiata alla tabella di conversione, ci sono molte voci non compilate ed altre con tag discutibili. In realtà molte categorie sono uguali a quelle del Veneto, in fondo si tratta sempre di classi Corine Land Cover. Visto che abbiamo discusso parecchio per riuscire a tirar fuori dei buoni tag di conversione, io fossi in te copierei molto dalla tabella del Veneto. Nel caso in cui ci fossero delle classi dubbie o nuove, esporrei la questione a questa mailing list per una sana discussione. A presto Giovanni Il 30 gennaio 2013 13:23, Giuseppe Amici ha scritto: > Mi appresto a considerare l’import dell’uso del suolo per alcune zone > dell’emilia romagna. > > Ho seguito con interesse questo tread riguardante l’uso del suolo. > > > > C’è una pagina di suggerimenti: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_Uso_del_suolo_2008 > > che non contempla alcune delle valutazioni estratte da questa discussione. > > > > Voi come e/o cosa modifichereste nel file di conversione? > > > > Grazie Beppe > > > > > > > > Da: Groppo O [mailto:grop...@gmail.com] > Inviato: martedì 29 gennaio 2013 13:36 > A: openstreetmap list - italiano > Oggetto: Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le > regole di conversione > > > > Il giorno 28 gennaio 2013 21:19, Giovanni Caudullo > ha scritto: > > ...Secondo me va benissimo, su OSMwiki "plant_community=* is intended as > a general tag for adding more detailed information to areas tagged > with one of the more general Vegetation tags."... > > > Sì, speigavo a Paolo perché penso che: > "plant_community:taxon=nome specie" > non vada bene e ritengo sia da preferire: > "plant_community:it=Alneta di ontano nero e/o bianco". > > > Ciao, > Groppo > > > > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Ciao La pagina l'ho creata io tempo fa. Avevi iniziato a popolare una tabella di conversione ma poi ho interrotto per mancanza di tempo ma sopratutto per una difficile corrispondenza che al tempo avevo riscontrato. Liberissimi (magari!) di completare/modificare le tabelle alla luce di quanto ora emerso e condiviso. Gianmario Mengozzi sent by GNexus Il giorno 30/gen/2013 13:23, "Giuseppe Amici" ha scritto: > Mi appresto a considerare l’import dell’uso del suolo per alcune zone > dell’emilia romagna. > > Ho seguito con interesse questo tread riguardante l’uso del suolo. > > ** ** > > C’è una pagina di suggerimenti: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_Uso_del_suolo_2008*** > * > > che non contempla alcune delle valutazioni estratte da questa discussione. > > > ** ** > > Voi come e/o cosa modifichereste nel file di conversione? > > ** ** > > Grazie Beppe > > ** ** > > ** ** > > ** ** > > *Da:* Groppo O [mailto:grop...@gmail.com] > *Inviato:* martedì 29 gennaio 2013 13:36 > *A:* openstreetmap list - italiano > *Oggetto:* Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per > le regole di conversione > > ** ** > > Il giorno 28 gennaio 2013 21:19, Giovanni Caudullo < > giovanni.caudu...@gmail.com> ha scritto: > > ...Secondo me va benissimo, su OSMwiki "plant_community=* is intended as > a general tag for adding more detailed information to areas tagged > with one of the more general Vegetation tags."... > > > Sì, speigavo a Paolo perché penso che: > "plant_community:taxon=nome specie" > non vada bene e ritengo sia da preferire: > "plant_community:it=Alneta di ontano nero e/o bianco". > > > Ciao, > Groppo > > ** ** > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] uso di qgis per import
Ciao Giuseppe Io ho sempre utilizzato il tool in qgis per la selezione attraverso multipoligono. Anche se in effetti per comuni particolarmente estesi territorialmente può essere risultare uno strumento abbastanza macchinoso. Gianmario Mengozzi sent by GNexus Il giorno 30/gen/2013 14:11, "Giuseppe Amici" ha scritto: > Per le importazioni relative all’uso del suolo rese disponibili da regione > ER, verifico che ci sono diverse operazioni ripetitive con QGis. > > ** ** > > In particolare mi riferisco a stabilire una area fissa da estrarre su > layer che andranno a cambiare. Per questa area fissa intendo ad esempio i > confini comunali. > > ** ** > > Lo scopo è di avere una area certa su cui si è operato di modo da evitare > sovrapposizioni accidentali con import contigui. > > ** ** > > Chi tra voi è più ferrato con questo software è a conoscenza di una > procedura adatta allo scopo? > > Grazie e scusate se sono parzialmente OT. > > ** ** > > Beppe > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
On 2013-01-30 at 14:07:20 +0100, Carlo Stemberger wrote: > Il 30/01/2013 13:55, Matteo DarkFlash ha scritto: > >Ciao! Ho mappato quella via come unclassified perche` l'ho > >considerata utile alla viabilita` urbana ordinaria [0]. Non l'ho > >messa tertiary perche` non collega piu` comuni > > Come no?! È il collegamento diretto tra un'autostrada e una primary... in realtà è il collegamento tra l'autostrada e Como, non ha molto senso uscire di lì per raggiungere le città collegate dalla primary, al massimo la si usa per i comuni immediatamente adiacenti. ho sentito i comaschi in chat e sistemato la zona con delle tertiary. > Notavo tra l'altro che la rete primary di Como è incompleta. Se uno, > da quell'uscita autostradale, volesse dirigersi a Lecco o Bergamo, > che strada dovrebbe fare? Ecco, quel tragitto dovrebbe essere tutto > primary. > > Manca infatti un percorso primary Lecco-Como-Varese o > Varese-Como-Bergamo: l'interruzione avviene proprio a Como. manca un percorso primary perché a Como non c'è un percorso primary: la briantea viene interrotta infognandosi orridamente nella viabilità urbana e riparte solo dall'altro lato della città. idem per il collegamento con statale regina (verso il lago) e con le strade della svizzera: o si prende l'autostrada (che in quel pezzo e` gratis), oppure si finisce nel caos urbano. stabilirlo a tavolino solo per far apparire una bella riga rossa sarebbe artificiale e fuorviante. -- Elena ``of Valhalla'' ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
2013/1/30 Elena ``of Valhalla'' : >> Manca infatti un percorso primary Lecco-Como-Varese o >> Varese-Como-Bergamo: l'interruzione avviene proprio a Como. > > manca un percorso primary perché a Como non c'è un percorso primary: > la briantea viene interrotta infognandosi orridamente nella viabilità > urbana e riparte solo dall'altro lato della città. ma il risultato effettivo è che la gente non passa per là o che la gente mette tanto tempo perchè le strade non sono sufficienti per la quantità di macchine? Se non ci sono alternative sarei comunque per una classificazione alta della strada principale. Anche vicino Roma c'è una primary dove ci passi solo se devi assolutamente perchè passa in mezzo del paese e ci metti per forza tanto tempo: http://www.openstreetmap.org/?lat=41.72658&lon=12.66013&zoom=16&layers=M (la SS7, Appia Nuova). Si capisce anche da Streetview: https://maps.google.it/maps?hl=de&ll=41.729286,12.658095&spn=0.000228,0.001321&t=h&z=20&layer=c&cbll=41.729279,12.658095&panoid=A3fMxGOxp8xjKSI97qE12g&cbp=11,325.62,,0,4.66 ;-) Comunque è una primary. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Il 30/01/2013 15:34, Martin Koppenhoefer ha scritto: Se non ci sono alternative sarei comunque per una classificazione alta della strada principale. +1 Ne stavamo discutendo su IRC, con posizioni abbastanza divergenti. Tanto per dire: http://osrm.at/2ek Possibile che questo percorso non sia per lo meno secondary? Carlo -- .-. | Registered Linux User #443882| .''`. oo| | http://linuxcounter.net/ | : :' : /`'\ | Registered Debian User #9 | `. `'` (\_;/) | http://debiancounter.altervista.org/ | `- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Sarebbe utile porre delle regole più chiare, per esempio: SS = primary SR = primary SP = secondary se connette primary con primary SP = tertiary se connette primary con secondary SC = tertiary SC = unclassified se connette tertiary con minore o se evitabile per tragitti di lungo raggio. ...più o meno. --- SS = strada statale SR = strada regionale SP = strada provinciale SC = strada comunale --- Il giorno 30/gen/2013, alle ore 15:46, Carlo Stemberger ha scritto: > Il 30/01/2013 15:34, Martin Koppenhoefer ha scritto: >> Se non ci sono alternative sarei comunque per una classificazione alta della >> strada principale. > > +1 > > Ne stavamo discutendo su IRC, con posizioni abbastanza divergenti. > > Tanto per dire: > > http://osrm.at/2ek > > Possibile che questo percorso non sia per lo meno secondary? > > Carlo > > -- > .-. | Registered Linux User #443882| .''`. > oo| | http://linuxcounter.net/ | : :' : > /`'\ | Registered Debian User #9 | `. `'` > (\_;/) | http://debiancounter.altervista.org/ | `- > > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Il giorno 30 gennaio 2013 16:02, Omar Bettin < o.bet...@informaticaindustriale.it> ha scritto: > Sarebbe utile porre delle regole più chiare, per esempio: > > SS = primary > SR = primary > SP = secondary se connette primary con primary > SP = tertiary se connette primary con secondary > SC = tertiary > SC = unclassified se connette tertiary con minore o se evitabile per > tragitti di lungo raggio. > > ...più o meno. > Alt, sta discussione l'ho già vista, e qualcuno aveva fatto l'esempio di provinciali sterrate e così via.. > > > --- > SS = strada statale > SR = strada regionale > SP = strada provinciale > SC = strada comunale > --- > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
On Wednesday 30 of January 2013 16:02:36 Omar Bettin wrote: > SS = primary > SR = primary > SP = secondary se connette primary con primary Neppure questo è così scontato. Lunga la SS 48 delle Dolomiti (primary, se non è cambiato qualcosa) ci sono di quanto in quanto piccole SP o altro che scavalcano i centri abitati, e il primary di fatto passa su quelle. Ad esempio qua in Val di Fiemme: http://osm.org/go/0IFZsXv-- Ciao -- Luigi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
2013/1/30 Carlo Stemberger : > Tanto per dire: > > http://osrm.at/2ek > > Possibile che questo percorso non sia per lo meno secondary? non sò quanti turisti ci vanno ma secondary mi sembra il massimo, devi vedere che il comune di Bellagio ha 3000 abitanti e Nesso 1000, quindi tanto importante non sembrano di essere ;-) Andrei per tertiary o secondary. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Il 30/01/2013 16:09, Martin Koppenhoefer ha scritto: non sò quanti turisti ci vanno Tanti. Bellagio è una delle mete turistiche principali del lago. Carlo -- .-. | Registered Linux User #443882| .''`. oo| | http://linuxcounter.net/ | : :' : /`'\ | Registered Debian User #9 | `. `'` (\_;/) | http://debiancounter.altervista.org/ | `- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
2013/1/30 Omar Bettin : > Sarebbe utile porre delle regole più chiare, per esempio: > > SS = primary > SR = primary > SP = secondary se connette primary con primary > SP = tertiary se connette primary con secondary > SC = tertiary > SC = unclassified se connette tertiary con minore o se evitabile per > tragitti di lungo raggio. ci sono delle regole chiare, per esempio una strada provinciale è a carico della Provincia, una regionale a carico della Regione ecc. Più o meno l'ente che fa manutenzione permette di dedurre una certa importanza (una strada dove lo stato pensa che sia adatto che lui si accolla la manutenzione non sarà di bassissima importanza). Purtroppo abbiamo già rivisto svariate volte se potremmo fare delle regole semplici come suggerite da te ed abbiamo decisi di non farlo così (per ottenere risultati migliori). Se cerchi nel archivio vedrai discussioni lunghe con diversi argomenti soprattutto contro questa equazione... L'unico punto a favore sarebbe la semplicità. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Il giorno 30/gen/2013, alle ore 16:06, Luigi Toscano ha scritto: > On Wednesday 30 of January 2013 16:02:36 Omar Bettin wrote: >> SS = primary >> SR = primary >> SP = secondary se connette primary con primary > > Neppure questo è così scontato. Lunga la SS 48 delle Dolomiti (primary, se > non > è cambiato qualcosa) ci sono di quanto in quanto piccole SP o altro che > scavalcano i centri abitati, e il primary di fatto passa su quelle. > Certo, con le dovute eccezioni che confermano la regola. Secondo me bisogna fissare dei punti altrimenti la mappa diventa inaffidabile. Ciao, Omar___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
2013/1/30 Carlo Stemberger : > Il 30/01/2013 16:09, Martin Koppenhoefer ha scritto: > >> non sò quanti turisti ci vanno > > > Tanti. Bellagio è una delle mete turistiche principali del lago. Ho guardato "in Internet", dice 150.000 all'anno, o in altre parole 411 al giorno o 20 all'ora (ho cercato visitatori, forse era pernottamenti e quindi dovremmo aggiungere i visitatori che di sera tornano a casa?). Certo, di domenica in estate saranno molti di più e lunedì notte in Febbraio nessuno, ma credo che possiamo cmq. assumere che anche con i turisti non diventa un posto "importantissimo" (per la rete stradale). Visto che si tratta di un posto importantissimo per il turismo (e quindi il collegamento è importante, anche se non serve per raggiungere altro che quel posto) e di una strada statale mettrei secondary. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
2013/1/30 Omar Bettin : > Secondo me bisogna fissare dei punti altrimenti la mappa diventa > inaffidabile. secondo me i punti fissati sono questi: http://www.openstreetmap.org/?lat=41.62&lon=15.18&zoom=6&layers=M o in altre parole ciò che già è mappato. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Il giorno 30/gen/2013, alle ore 16:15, Martin Koppenhoefer ha scritto: > 2013/1/30 Omar Bettin : >> Sarebbe utile porre delle regole più chiare, per esempio: >> >> SS = primary >> SR = primary >> SP = secondary se connette primary con primary >> SP = tertiary se connette primary con secondary >> SC = tertiary >> SC = unclassified se connette tertiary con minore o se evitabile per >> tragitti di lungo raggio. > > > ci sono delle regole chiare, per esempio una strada provinciale è a > carico della Provincia, una regionale a carico della Regione ecc. > Più o meno l'ente che fa manutenzione permette di dedurre una certa > importanza (una strada dove lo stato pensa che sia adatto che lui si > accolla la manutenzione non sarà di bassissima importanza). Purtroppo > abbiamo già rivisto svariate volte se potremmo fare delle regole > semplici come suggerite da te ed abbiamo decisi di non farlo così (per > ottenere risultati migliori). Se cerchi nel archivio vedrai > discussioni lunghe con diversi argomenti soprattutto contro questa > equazione... L'unico punto a favore sarebbe la semplicità. > Aggiungo l'ultima… forse basterebbe aggiungere questa regola alle equazioni di cui sopra: Nel caso esista una seconda strada di inferiore livello che è assolutamente vantaggiosa per tragitti a lungo raggio, l'importanza delle due strade vanno invertite. Questo risolverebbe i casi delle varianti dei centri abitati. Ciao, Omar ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Il giorno 30 gennaio 2013 16:32, Omar Bettin < o.bet...@informaticaindustriale.it> ha scritto: > Il giorno 30/gen/2013, alle ore 16:15, Martin Koppenhoefer < > dieterdre...@gmail.com> ha scritto: > > > 2013/1/30 Omar Bettin : > >> Sarebbe utile porre delle regole più chiare, per esempio: > >> > >> SS = primary > >> SR = primary > >> SP = secondary se connette primary con primary > >> SP = tertiary se connette primary con secondary > >> SC = tertiary > >> SC = unclassified se connette tertiary con minore o se evitabile per > >> tragitti di lungo raggio. > > > > > > ci sono delle regole chiare, per esempio una strada provinciale è a > > carico della Provincia, una regionale a carico della Regione ecc. > > Più o meno l'ente che fa manutenzione permette di dedurre una certa > > importanza (una strada dove lo stato pensa che sia adatto che lui si > > accolla la manutenzione non sarà di bassissima importanza). Purtroppo > > abbiamo già rivisto svariate volte se potremmo fare delle regole > > semplici come suggerite da te ed abbiamo decisi di non farlo così (per > > ottenere risultati migliori). Se cerchi nel archivio vedrai > > discussioni lunghe con diversi argomenti soprattutto contro questa > > equazione... L'unico punto a favore sarebbe la semplicità. > > > > Aggiungo l'ultima… > forse basterebbe aggiungere questa regola alle equazioni di cui sopra: > > Nel caso esista una seconda strada di inferiore livello che è > assolutamente vantaggiosa per tragitti a lungo raggio, l'importanza delle > due strade vanno invertite. > > Questo risolverebbe i casi delle varianti dei centri abitati. > Credimi, non è così automatico. Oltretutto in molte zone d'Italia le SS sono state passate prima alle Regioni e poi alle Provincie. Secondo il tuo schema, in Piemonte non ci sarebbero né primary né secondary. Mi sembra molto più semplice usare il principio della rete stradale. Di tanto in tanto ci sarà qualche discussione, ma non esiste un metodo automatico per determinare l'importanza della strada, così come non esiste un metodo "giusto" per calcolarne i pesi quando si fa routing. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
On 2013-01-30 at 16:12:29 +0100, Carlo Stemberger wrote: > Il 30/01/2013 16:09, Martin Koppenhoefer ha scritto: > >non sò quanti turisti ci vanno > > Tanti. Bellagio è una delle mete turistiche principali del lago. però è anche vero che per i turisti ci sono anche i traghetti da Menaggio e Viarenna (o almeno, ci sono ancora, vero?), non so quanti turisti facciano veramente la strada del lato est del ramo ovest del lago. -- Elena ``of Valhalla'' ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Osmand e limitazioni di download
Ieri mi è arrivato il mio primo dispositivo Android, e ho subito cercato Osmand per provarlo. Tuttavia la versione gratuita disponibile sul Play Store dice che posso fare al massimo "10 download". Cosa significa questo? Posso scaricare 10 volte i dati, e poi basta? Posso avere contemporaneamente 10 dataset e non di più? Grazie, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
> Il giorno 30 gennaio 2013 16:32, Omar Bettin > ha scritto: > Il giorno 30/gen/2013, alle ore 16:15, Martin Koppenhoefer > ha scritto: > > > 2013/1/30 Omar Bettin : > >> Sarebbe utile porre delle regole più chiare, per esempio: > >> > >> SS = primary > >> SR = primary > >> SP = secondary se connette primary con primary > >> SP = tertiary se connette primary con secondary > >> SC = tertiary > >> SC = unclassified se connette tertiary con minore o se evitabile per > >> tragitti di lungo raggio. > > > > > > ci sono delle regole chiare, per esempio una strada provinciale è a > > carico della Provincia, una regionale a carico della Regione ecc. > > Più o meno l'ente che fa manutenzione permette di dedurre una certa > > importanza (una strada dove lo stato pensa che sia adatto che lui si > > accolla la manutenzione non sarà di bassissima importanza). Purtroppo > > abbiamo già rivisto svariate volte se potremmo fare delle regole > > semplici come suggerite da te ed abbiamo decisi di non farlo così (per > > ottenere risultati migliori). Se cerchi nel archivio vedrai > > discussioni lunghe con diversi argomenti soprattutto contro questa > > equazione... L'unico punto a favore sarebbe la semplicità. > > > > Aggiungo l'ultima… > forse basterebbe aggiungere questa regola alle equazioni di cui sopra: > > Nel caso esista una seconda strada di inferiore livello che è assolutamente > vantaggiosa per tragitti a lungo raggio, l'importanza delle due strade vanno > invertite. > > Questo risolverebbe i casi delle varianti dei centri abitati. > > Credimi, non è così automatico. Oltretutto in molte zone d'Italia le SS sono > state passate prima alle Regioni e poi alle Provincie. Secondo il tuo schema, > in Piemonte non ci sarebbero né primary né secondary. > > Mi sembra molto più semplice usare il principio della rete stradale. Di tanto > in tanto ci sarà qualche discussione, ma non esiste un metodo automatico per > determinare l'importanza della strada, così come non esiste un metodo > "giusto" per calcolarne i pesi quando si fa routing. > Concordo pienamente, ma fino a quando vedo mapping del tipo motorway_link collegato con primary tramite unclassified la voglia di trovare una soluzione definitiva rimane… Ciao, ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Osmand e limitazioni di download
Il giorno 30 gennaio 2013 16:57, Simone Saviolo ha scritto: > Ieri mi è arrivato il mio primo dispositivo Android, e ho subito cercato > Osmand per provarlo. Tuttavia la versione gratuita disponibile sul Play > Store dice che posso fare al massimo "10 download". Cosa significa questo? > Posso scaricare 10 volte i dati, e poi basta? Posso avere > contemporaneamente 10 dataset e non di più? > > 10 dataset <-- questo e nella versione gratuita non puoi usare la wiki.. > Grazie, > > Simone > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Osmand e limitazioni di download
Il giorno 30 gennaio 2013 17:02, sabas88 ha scritto: > > Il giorno 30 gennaio 2013 16:57, Simone Saviolo ha > scritto: > > Ieri mi è arrivato il mio primo dispositivo Android, e ho subito cercato >> Osmand per provarlo. Tuttavia la versione gratuita disponibile sul Play >> Store dice che posso fare al massimo "10 download". Cosa significa questo? >> Posso scaricare 10 volte i dati, e poi basta? Posso avere >> contemporaneamente 10 dataset e non di più? >> >> > 10 dataset <-- questo > Che limitazioni ho sulla dimensione del dataset? Posso averne più di 10 scaricati, ma solo dieci attivi? Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Il 29/01/2013 16:58, Giovanni Caudullo ha scritto:
Nel file delle regole ho già messo "landuse=wasteland".
Secondo me è da classificare dopo l'import in quanto lo erano in
attesa al momento della classificazione, ora probabilmente ci saranno
delle belle lottizzazioni o zone industriali.
Alcune potrebbero ancora essere in attesa di destinazione, IMHO è
preferibile lasciare wasteland a cui aggiungere
un "fixme=Verificare se ancora in attesa di destinazione d'uso" (o una
cosa del genere).
9) Piante industriali
Mettiamo landuse=farmland senza alcun altro tag?
superfici agricole sfruttate per il foraggio, viene in pratica
coltivata erba, tagliata più volte all'anno e concimata.
Ogni 2-3 anni viene arato e riseminato.
Se viene arato, seminato e concimato IMHO è landuse=farmland + crop=hay.
Se è abbandonato natural=grassland (oppure un meadow=transitional).
Queste invece sono superfici meno produttive, non viene seminato e non
lavorato, solo tagli. Comunque si parla di superfici agricole, non ha
nulla a che vedere con le zone alpine.
Allora landuse=meadow + meadow=agriculture. Con un bel note/fixme che
consigli di correggere a landcover=grass se si tratta di rive di canali etc
Queste sono aree agricole dove ci sono in mezzo anche alberi da frutto
o vigneti, non si riesce a separare cartograficamente le due cose,
quindi indichi che ci sono colture annuali associate a quelle
permanenti
Landuse=farmland senza nient'altro
Il problema, ripeto, è che NON si riesce a discriminare i boschi
gestiti da quelli non gestiti (e figuriamoci di sapere come e chi lo
fa).
Beh, se uno vuole può indagare.
E' una superficie di solito che è o appena stata abbandonata (ex
coltivi o zone in attesa di lottizzazione) o superfici dopo un
incendio. C'è una vegetazione erbaceo-arbustiva che sta velocemente
evolvendo.
natural=scrub
Il 29/01/2013 19:18, Groppo O ha scritto:
Anche io preferirei farmland.
'sono attività agricole e non selvicolturali, con cicli brevi e
interventi intensivi. Sono in pratica delle colture di alberi' (cit.
Giovanni)
Allora vada per farmland! (e tolgo wood=*)
32130 Pascoli diversi"
Dallo shape + Bing (es. sopra Belluno) si vede che questa è la
codifica usata proprio per i prati più alti, oltre i quali ci sono
solo ghiaioni o roccia.
Il wiki non esclude che un zona fell sia usato anche per il pascolo
("often grazed").
Quindi, per me:
"natural=fell"
Vada per natural=fell (+ managed=grazing?)
Visto che esiste "salt=yes"
potremmo mettere:
"brackish=yes"
+ 1 per brackish=yes (ma non è che sia necessario natural=water?)
31122 Alneta di ontano verde
da: natural=wood + wood=deciduos
a: natural=scrub
è una formazione arbustiva
Correggo subito Alneta a scrub. A proposito i più esperti controllino
bene i valori di wood, magari c'è pure qualche wood=evergreen (ad
esempio lecceta non è deciduos, ma nemmeno coniferous)...
Il 29/01/2013 20:18, Giovanni Caudullo ha scritto:
Mi ero dimenticato di aggiungere:
Bosco costiero dei suoli idrici le specie dominanti sono "Alnus
glutinosa" "Populus alba".
In più gli Ornieti sono per l'Orniello (Fraxinus ornus) e gli Ostrieti
per il Carpino nero (Ostrya carpinifolia), lo Scotano è Cotinus
coggygria.
Ok, sistemo.
Il 29/01/2013 19:26, Groppo O ha scritto:
Se landuse=grass non piace (perché generico) va bene grassland senza
necessità di note su fell.
Più che altro landuse=grass IMHO è da pensionare, meglio landcover=grass.
Dalle foto, infatti, si vede che i poligoni comprendono campi con
colture diverse ma anche la casa/fattoria.
Si potrebbe usare il vecchio: "landuse=farm" che non faceva
distinzione tra landuse e farmyard, area coltivata e area tra edifici
per attività agricola.
Magari dicendo di suddividere ulteriormente in area con fattoria
(farmyard) e singoli campi (farmland), prima di caricare.
+1, con un fixme=*
ciao
Paolo M
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Il giorno 30 gennaio 2013 17:01, Omar Bettin < o.bet...@informaticaindustriale.it> ha scritto: > > Concordo pienamente, ma fino a quando vedo mapping del tipo motorway_link > collegato con primary tramite unclassified la voglia di trovare una > soluzione definitiva rimane… > Considerando che è un tratto di strada che non mi sembra attraversi un centro urbano, l'avrei messa anche secondary. Se i mappatori comaschi hanno deciso che tertiary va bene, penso che sia una strada che usi per andare e venire dal casello, ma altrimenti non ci andresti. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Osmand e limitazioni di download
Non so se sia "legale" o no, ma ho scoperto che se scarichi a mano altri dataset, ad esempio la mappa compilata da GFOSS, e la estrai nella SD, puoi eludere il limite dei 10 dataset. Ciao /niubii/ Il giorno 30/gen/2013 17:11, "Simone Saviolo" ha scritto: > Il giorno 30 gennaio 2013 17:02, sabas88 ha scritto: > >> >> Il giorno 30 gennaio 2013 16:57, Simone Saviolo > > ha scritto: >> >> Ieri mi è arrivato il mio primo dispositivo Android, e ho subito cercato >>> Osmand per provarlo. Tuttavia la versione gratuita disponibile sul Play >>> Store dice che posso fare al massimo "10 download". Cosa significa questo? >>> Posso scaricare 10 volte i dati, e poi basta? Posso avere >>> contemporaneamente 10 dataset e non di più? >>> >>> >> 10 dataset <-- questo >> > > Che limitazioni ho sulla dimensione del dataset? Posso averne più di 10 > scaricati, ma solo dieci attivi? > > Simone > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Nuova mailing list altoatesina
Ciao a tutti, volevo segnalarvi (con un po' di ritardo) che da qualche tempo è attiva la mailing list per i mappatori altoatesini [0]. Potete scrivere in italiano, tedesco e inglese. [0] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-southtyrol -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Osmand e limitazioni di download
On Wednesday 30 of January 2013 16:57:44 Simone Saviolo wrote: > Ieri mi è arrivato il mio primo dispositivo Android, e ho subito cercato > Osmand per provarlo. Tuttavia la versione gratuita disponibile sul Play > Store dice che posso fare al massimo "10 download". Cosa significa questo? > Posso scaricare 10 volte i dati, e poi basta? Posso avere > contemporaneamente 10 dataset e non di più? Installa lo "store" di software libero F-Droid: http://f-droid.org/ e installa da la' OsmAnd~ (ricompilato dai sorgenti, nessuna limitazione per quello che so). (c'è anche tanta altra roba carina e libera). Puoi sempre, se vuoi, fare una donazione allo sviluppatore. Ciao -- Luigi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0
Forse sarò ripetitivo, ma continuo a sostenere che per chiarire i casi dubbi come questo è sufficiente verificare qual è il criterio della precedenza agli incroci: - se la strada oggetto dell'indagine ha obbligo di precedenza negli incroci con altre strade di classificazione certa (ad esempio primary), allora avrà classificazione inferiore (secondary). Se incrocia anche una tertiary, ed ha obbligo di precedenza anche con questa, allora è unclassified etc. Ciao /niubii/ Il giorno 30/gen/2013 17:14, "Simone Saviolo" ha scritto: > Il giorno 30 gennaio 2013 17:01, Omar Bettin < > o.bet...@informaticaindustriale.it> ha scritto: > >> >> Concordo pienamente, ma fino a quando vedo mapping del tipo motorway_link >> collegato con primary tramite unclassified la voglia di trovare una >> soluzione definitiva rimane… >> > > Considerando che è un tratto di strada che non mi sembra attraversi un > centro urbano, l'avrei messa anche secondary. Se i mappatori comaschi hanno > deciso che tertiary va bene, penso che sia una strada che usi per andare e > venire dal casello, ma altrimenti non ci andresti. > > Ciao, > > Simone > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Il 30/01/2013 13:23, Giuseppe Amici ha scritto: Mi appresto a considerare l'import dell'uso del suolo per alcune zone dell'emilia romagna. Ho seguito con interesse questo tread riguardante l'uso del suolo. C'è una pagina di suggerimenti: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_Uso_del_suolo_2008 che non contempla alcune delle valutazioni estratte da questa discussione. Voi come e/o cosa modifichereste nel file di conversione? Come ti ha già risposto Giovanni trattandosi di classi Corine Land Cover molte categorie sono uguali a quelle del Veneto, quindi potresti copiare da lì volendo. Occhio però che non tutto è aggiornato (i boschi son ancora segnati come natural=wood e non c'è ancora plant_community=*). Intanto però faccio un paio di osservazioni sulla vostra tabella: 1311 - Aree estrattive inattive - "landuse=quarry" -> "disused:landuse=quarry" 1412 - Aree incolte urbane - "landuse=grass" -> "landcover=grass" (IMHO) 3210 - Praterie e brughiere di alta quota - "natural=heath" -> "natural=fell" ciao Paolo M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Osmand e limitazioni di download
Puoi provare a scaricare da PC i dataset da qui http://code.google.com/p/osmand/downloads/list e vedere se si blocca dopo il decimo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Il giorno 30 gennaio 2013 18:12, Paolo Monegato
ha scritto:
superfici agricole sfruttate per il foraggio, viene in pratica
>> coltivata erba, tagliata più volte all'anno e concimata.
>> Ogni 2-3 anni viene arato e riseminato.
>>
>
> Se viene arato, seminato e concimato IMHO è landuse=farmland + crop=hay.
> Se è abbandonato natural=grassland (oppure un meadow=transitional).
Secondo me "landuse = meadow".
Come ho già detto è una classificazione molto frequente: praticamente tutti
i prati di fondovalle, collina e pianura, che non siano pascoli o rive di
canali.
Si potrebbe mettere un paragrafo nella procedura del Wiki, con i tags che
si possono aggiungere per precisare ulteriormente (eviterei fixme, perché i
poligoni sono molto numerosi), del tipo:
==Prima di caricare i dati, precisare meglio il tagging considerando i
seguenti punti==
23100Superfici a copertura erbacea: graminacee non soggette a rotazione
(landuse=meadow)
* se viene arato, seminato e concimato considerare landuse=farmland +
crop=hay
* se abbandonato landuse meadow + meadow=transitional
24200Sistemi colturali e particellari complessi (landuse=farm)
* suddividere ulteriormente in area con fattoria (farmyard) e singoli campi
(farmland)
...
Queste invece sono superfici meno produttive, non viene seminato e non
> lavorato, solo tagli. Comunque si parla di superfici agricole, non ha
> nulla a che vedere con le zone alpine.
>
Allora landuse=meadow + meadow=agriculture. Con un bel note/fixme che
> consigli di correggere a landcover=grass se si tratta di rive di canali etc
>
Avendo visto come è usato nel trevigiano e veneziano (canali ed
autostrade), farei l'opposto:
landuse = grass o landcover=grass (magari prima o poi ci sarà un tag
migliore per questa zone con vegetazione "di minor pregio") ed aggiungere
ai controlli:
23200 Superfici a prato permanente ad inerbimento spontaneo, comunemente
non lavorata (landuse=grass)
* considerare se landuse=meadow + meadow=agriculture
> 32130 Pascoli diversi"
>> Dallo shape + Bing (es. sopra Belluno) si vede che questa è la codifica
>> usata proprio per i prati più alti, oltre i quali ci sono solo ghiaioni o
>> roccia.
>> Il wiki non esclude che un zona fell sia usato anche per il pascolo
>> ("often grazed").
>> Quindi, per me:
>> "natural=fell"
>>
>
> Vada per natural=fell (+ managed=grazing?)
>
Secondo me, senza managed=grazing.
Sono classificate così anche le praterie d'alta quota, superiori al limite
del bosco, che resteranno tali anche senza essere brucate.
Al limite aggiungerei alla (ipotetica) lista di prima:
32130 Pascoli diversi (natural=fell)
* considerare se + managed=grazing per le zone a quota più basse.
L'uso di una lista di controlli da fare prima dell'import mi sembra
migliore dei fixme, anche perché questi non sarebbero veri errori ma
ulteriori precisazioni.
Ciao,
Groppo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
Il giorno 29 gennaio 2013 20:18, Giovanni Caudullo <
giovanni.caudu...@gmail.com> ha scritto:
> > 32130 Pascoli diversi"
> > Dallo shape + Bing (es. sopra Belluno) si vede che questa è la codifica
> > usata proprio per i prati più alti, oltre i quali ci sono solo ghiaioni o
> > roccia.
> > http://i.imgur.com/PNzpc7A.jpg
> >
> > L'immagine presente nella pagina di fell rispecchia bene questi ambienti.
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dfell
> > Il wiki non esclude che un zona fell sia usato anche per il pascolo
> ("often
> > grazed").
> > Quindi, per me:
> > "natural=fell"
> Ho dato anch'io un'occhiata e c'erano prati di malga e prati diversi
> sempre a quote elevate, ma senza una chiara distinzione, tanto che non
> sono riuscito a distinguere un criterio chiaro.
> Ma se possiamo accorparli entrambi in fell, io do il mio +1 : )
>
Dalle foto, i "32120 Pascoli di pertinenza di malga" sono quelli...
circostanti alle malghe, usati più intensamente e spesso più bassi dei
"32130 Pascoli diversi", che si spingono più in alto, sono più frammentati
perché interrotti da ghiaioni, rocce o fasce boschive (sono classificate
32130 anche alcune radure).
Per queste differenze, penso che sarebbe più bello etichettarli in modo
distinto: fell i primi e meadow (visto che landuse=pasture proprio non
esiste in Taginfo) i secondi, così come sono adesso in tabella.
Non sempre la distinzione è chiara, ad es. sulle prealpi la classificazione
cambia oltrepassando il confine provinciale (TV-BL) ma si potrà comunque
giudicare caso per caso.
(Chiedo scusa alla mailing list nazionale per la lunghezza del thread, ma
penso che sia meglio tenere qui le discussioni sul tagging)
Ciao,
Groppo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Richiesta a Molise servizi geografici
2013/1/29 Caterpillar : > Come posso rispondere a eventuali richieste di controllo dei dati > originali forniti? So che è una domanda incompleta, ma è uno dei punti > che dovrò affrontare al telefono / e-mail Non ho capito la domanda. Puoi riformularla? Grazie. -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Utilizzo del Suolo - Suggerimenti e critiche per le regole di conversione
> ==Prima di caricare i dati, precisare meglio il tagging considerando i
> seguenti punti==
>
> 23100Superfici a copertura erbacea: graminacee non soggette a rotazione
> (landuse=meadow)
> * se viene arato, seminato e concimato considerare landuse=farmland +
> crop=hay
Tutti i prati servono per produrre foraggio. L'unica altra produzione
che mi viene in mente sono i prati da reimpianto, quelli che vengono
asportati in strisce con le radici, arrotolati e venduti, ma sono
rarissimi.
Quindi landuse=meadow e landuse=farmland + crop=hay sono praticamente sinonimi.
Io direi di usare sempre il primo, la fertilizzazione, l'irrigazione e
la risemina sono pratiche normali per i prati da produzione di
foraggio di pianura.
> * se abbandonato landuse meadow + meadow=transitional
ok +1
> 24200Sistemi colturali e particellari complessi (landuse=farm)
> * suddividere ulteriormente in area con fattoria (farmyard) e singoli campi
> (farmland)
ok +1
>> Queste invece sono superfici meno produttive, non viene seminato e non
>> lavorato, solo tagli. Comunque si parla di superfici agricole, non ha
>> nulla a che vedere con le zone alpine.
>> Allora landuse=meadow + meadow=agriculture. Con un bel note/fixme che
>> consigli di correggere a landcover=grass se si tratta di rive di canali etc
>
> Avendo visto come è usato nel trevigiano e veneziano (canali ed autostrade),
> farei l'opposto:
> landuse = grass o landcover=grass (magari prima o poi ci sarà un tag
> migliore per questa zone con vegetazione "di minor pregio") ed aggiungere ai
> controlli:
>
> 23200 Superfici a prato permanente ad inerbimento spontaneo, comunemente non
> lavorata (landuse=grass)
> * considerare se landuse=meadow + meadow=agriculture
Beh, se è prato permanente qualcuno lo taglierà, no? e l'erba poi se
la rivende : )
Questo per dire che anche i prati sugli argini sono in realtà
produttivi e non così poveri, i consorzi di bonifica ci guadagnano
qualcosa con la vendita del fieno.
Vedrei di volta in volta se dare invece landuse=meadow + meadow=agriculture.
>>> 32130 Pascoli diversi"
>>> Dallo shape + Bing (es. sopra Belluno) si vede che questa è la codifica
>>> usata proprio per i prati più alti, oltre i quali ci sono solo ghiaioni o
>>> roccia.
>>> Il wiki non esclude che un zona fell sia usato anche per il pascolo
>>> ("often grazed").
>>> Quindi, per me:
>>> "natural=fell"
>> Vada per natural=fell (+ managed=grazing?)
> Secondo me, senza managed=grazing.
> Sono classificate così anche le praterie d'alta quota, superiori al limite
> del bosco, che resteranno tali anche senza essere brucate.
> Al limite aggiungerei alla (ipotetica) lista di prima:
> 32130 Pascoli diversi (natural=fell)
> * considerare se + managed=grazing per le zone a quota più basse.
Concordo +1
> 32120 Pascoli di pertinenza di malga" e "32130 Pascoli diversi"
> non sempre la distinzione è chiara, ad es. sulle prealpi la classificazione
> cambia oltrepassando il confine provinciale (TV-BL) ma si potrà comunque
> giudicare caso per caso.
Concordo, diversifichiamoli, ma con un occhio nelle zone prealpine.
In conclusione, per molte classi si può fare un import automatico
abbastanza veloce e sicuro, ma molte altre hanno bisogno di un
controllo locale più accurato per valutare la coerenza con l'uso del
suolo. Ottimo segnalare queste classi con le varie opzioni come a
suggerito Groppo
Ciao
J
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Osmand e limitazioni di download
> Osmand per provarlo. Tuttavia la versione gratuita disponibile sul Play > Store dice che posso fare al massimo "10 download". Cosa significa questo? > Posso scaricare 10 volte i dati, e poi basta? Posso avere contemporaneamente > 10 dataset e non di più? Osmand è un programma open source rilasciato sotto licenza GPLv3, quindi le limitazioni che hanno imposto sono facilmente aggirabili con poco sforzo come altri ti hanno indicato, ed è perfettamente legale farlo. Ciò non toglie che comprare la versione a pagamento aiuta il progetto (stiamo parlando di 6 euro), in sostanza è una via comoda per fare una donazione agli sviluppatori (che mi pare stiano facendo un ottimo lavoro). Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
