Re: [Talk-it] divieto di uscita
2009/11/19 Luigi Chiesa > Dal punto di vista logico di un sistema di navigazione la relazione può > funzionare, ma di fatto si tratta di un breve tratto di strada a senso > unico > (o almeno di solito si sono i cartelli di divieto di accesso da un lato e > qualche volta il cartello di senso unico dall'altro), e visto che bisogna > mappare la realtà credo che bisogni optare per questa soluzione anche se > poco elegante. > IMHO se c'è da una parte il cartello blu con la scritta senso unico: mappare un senso unico. Se c'è solo il cartello rosso tondo con il nastro bianco: non è un senso unico, è un divieto di entrare da questa parte dentro alla strada. Quindi la soluzione relazione (type=restriction) sarebbe consentito nel secondo caso. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
Il giorno gio, 19/11/2009 alle 18.39 +0100, David Paleino ha scritto: > gvf wrote: > > > Per non parlare dei cartelli abbattuti, scoloriti e obsoleti (tipo gli > > stop tondi)... > > Allora non hai mai visto i segnali "impallinati" in aperta campagna.. Visti anche quelli, sopratutto in montagna! -- Ciao Gio. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
gvf ha scritto: > Volendo essere pignoli questo è un caso in cui un metro di senso unico > c'è. Ma in altri casi il cartello e proprio alla fine della strada. Dato che la fine della strada è distante alcuni metri dal centro dell'incrocio, non ci vedo niente di male a mappare un segmento di strada a senso unico. Anzi, topologicamente è corretto. -- Giacomo Boschi http://gwilbor.splinder.com/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
gvf wrote: > Per non parlare dei cartelli abbattuti, scoloriti e obsoleti (tipo gli > stop tondi)... Allora non hai mai visto i segnali "impallinati" in aperta campagna.. "Stop? Qui? Ma non passa nessuno! Ti faccio vedere io! Pam pam!"¹ (tra "Ti faccio vedere io!" e "Pam pam!" immaginatevi il tizio che imbraccia il fucile e prende la mira) ¹ ammetto che in dialetto (Siciliano nel mio caso, adattate al vostro caso specifico) rende di più :D -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | http://snipr.com/qa_page `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
> Tipicamente lo mettono in incroci in cui c'è poca visibilità (curve o > edifici) e chi spunta dalla strada laterale rischia di venire > impallinato da chi proviene da sinistra. Al di là di come taggare questa situazione, quello che però non capisco è cosa dovrebbe fare l'automibilista in questo caso: inversione a U, retromarcia fino alla prima svolta? Sta cosa mi sta angosciando ;-) Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
> Il divieto ("senso vietato") si applica ad una strada in cui e`
> vietato entrare (non da cui e` vietato uscire) e se e` vietato
> entrarci, lo e` da qualsiasi direzione si provenga.
Secondo me il divieto si applica ad un varco che non si puo`
attraversare in quel verso ma in verso opposto si (verso chi guarda il
cartello), quindi si applica in questo contesto, perche` chi viene
dalla strada grande puo` entrare nella secondaria. Che poi il "varco"
spesso sia all'inizio di una strada e` un'altra storia.
Comunque e` irrelevante come lo si definisce, perche` viene usato a
sproposito in ogni caso. Ho visto spesso il cartello di divieto di
accesso (senso vietato) dove dovrebbe esserci di divieto di transito.
Cioe` li` non si entra e basta, ed e` inutile girare intorno per
vedere da dove si entra, o fare attenzione che qualcuno puo` uscire
mentre guardi.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
Il giorno gio, 19/11/2009 alle 17.58 +0100, Federico Cozzi ha scritto:
> > - se il cartello di divieto di accesso è sull'incrocio
>
> Questa segnaletica secondo me non è valida. Il divieto ("senso
> vietato") si applica ad una strada in cui è vietato entrare (non da
> cui è vietato uscire) e se è vietato entrarci, lo è da qualsiasi
> direzione si provenga.
Questo è un progetto di mappatura, non di revisione della realtà :-)
Purtroppo di cartelli incoerenti ne trovo un bel po'. I limiti di
velocità sono quelli che più spesso sono posizionati in maniera assurda
ma anche gli altri si danno da fare.
Stavo infatti pensando di fare una mappa di cartelli "sbagliati", spesso
residui del passato o di lavori (non più) in corso.
Potrebbe essere un'applicazione di quel progetto presentato a Trento che
permetteva di inserire segnalazioni sulle mappe.
Al momento ho trovato (vado a memoria):
* Strada senza uscita da cui si esce
* Strettoia e senso unico alternato in un tratto in cui la strada si
allarga
* Precedenza nel doppio senso di circolazione ad entrambe le estremità
di una strettoia
* Strade rettilinee in aperta campagna senza incroci con limite di 30
km/h
* Cartello di pericolo da solo (senza tabella esplicativa e senza nessun
motivo comprensibile)
* Limite a 30 km/h pochi metri prima che la strada finisca a ridosso del
passante di mestre
Per non parlare dei cartelli abbattuti, scoloriti e obsoleti (tipo gli
stop tondi)...
--
Ciao Gio.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
2009/11/19 Alberto Nogaro :
> Il metro di senso unico c'è se all'imbocco della via secondaria ci sono le
> frecce su fondo blu che lo segnalano (dalla foto non si capisce se questo sia
> il caso). Altrimenti chi imbocca la strada secondaria potrebbe decidere di
> fare inversione ad U prima di arrivare al cartello di divieto di accesso (che
> comunque dalla sua direzione non vede), ed uscire dall'incrocio.
Sarebbe vietato dal CdS perché non si può fare inversione a U agli
incroci e in loro prossimità.
> - se il cartello di senso unico c'è, spezzi la via secondaria in
> corrispondenza del cartello di divieto di accesso e tagghi come senso unico
> il tratto tra incrocio e cartello di divieto di accesso;
Secondo me questa è l'unica mappatura ragionevole: è la più semplice e
la più compatibile con i vari motori di routing.
> - se il cartello di divieto di accesso è sull'incrocio
Questa segnaletica secondo me non è valida. Il divieto ("senso
vietato") si applica ad una strada in cui è vietato entrare (non da
cui è vietato uscire) e se è vietato entrarci, lo è da qualsiasi
direzione si provenga.
Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
>-Original Message- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of gvf >Sent: giovedì 19 novembre 2009 15.08 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] divieto di uscita >Eccoti un esempio: > >http://www.gvf.ve.it/wiki/File:DSCN0558.JPG >Volendo essere pignoli questo un caso in cui un metro di senso unico >c'. Ma in altri casi il cartello e proprio alla fine della strada. Il metro di senso unico c'è se all'imbocco della via secondaria ci sono le frecce su fondo blu che lo segnalano (dalla foto non si capisce se questo sia il caso). Altrimenti chi imbocca la strada secondaria potrebbe decidere di fare inversione ad U prima di arrivare al cartello di divieto di accesso (che comunque dalla sua direzione non vede), ed uscire dall'incrocio. Ricapitolando io farei così: - se il cartello di senso unico c'è, spezzi la via secondaria in corrispondenza del cartello di divieto di accesso e tagghi come senso unico il tratto tra incrocio e cartello di divieto di accesso; - se il cartello di divieto di accesso è distante dell'incrocio ma il cartello di senso unico non c'è, spezzi la via secondaria in corrispondenza del cartello di divieto di accesso e metti una restrizione "no_straight_on" verso il tratto che termina sull'incrocio. - se il cartello di divieto di accesso è sull'incrocio, spezzi la via principale in corrispondenza dell'incrocio, e metti due relazioni, una "no_right_turn" verso il tratto a destra ed una "no_left_turn" verso il tratto a sinistra. >Tipicamente lo mettono in incroci in cui c' poca visibilit (curve o >edifici) e chi spunta dalla strada laterale rischia di venire >impallinato da chi proviene da sinistra. E se anzichè in cartelli investissero in specchi? Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
2009/11/19 iiizio iiizio : > Secondo me la migliore rappresentazione della realtà è il senso unico > a meno che non ci siano i tre cartelli che vietano di andare dritto, a > destra e a sinistra (e dubito che ci siano). Anch'io concordo con il senso unico, anche perché il "divieto di uscita" è abbastanza mostruoso: nel CdS non esiste (né esistono più i divieti di svolta). Il cartello nella foto è "senso vietato" e in teoria si applica alla via in cui non si può entrare (non a quella da cui non si può uscire) ma questo renderebbe impossibile entrare in quella via anche provenendo da altre direzioni. Avanzare il cartello di qualche metro rispetto all'incrocio (come nella foto) è forse inelegante ma è l'unica soluzione compatibile con il CdS. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
2009/11/19 Alberto Nogaro : >>-Original Message- >>From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >>boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of iiizio iiizio >>Sent: giovedì 19 novembre 2009 14.03 >>To: openstreetmap list - italiano >>Subject: Re: [Talk-it] divieto di uscita >> >>E secondo voi è più elegante di 1 metro di senso unico? > > A mio parere si, ma è solo la mia umile opinione. Mi sembra invece indubbio > che sia una migliore rappresentazione della realtà. Ed è parimenti indubbio > che è notevolmente più laborioso ;-) Secondo me la migliore rappresentazione della realtà è il senso unico a meno che non ci siano i tre cartelli che vietano di andare dritto, a destra e a sinistra (e dubito che ci siano). iiizio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
Il giorno gio, 19/11/2009 alle 12.24 +0100, Federico Cozzi ha scritto: > 2009/11/19 Giovanni Fasano : > > Mi sembra strano che non sia contemplato questo caso visto che è una > > situazione che trovo abbastanza spesso (solo nella piccola città dove vivo > > ne ho trovati almeno 3 o 4). > > Non li ho mai visti! Una curiosità: che cartello c'è? Come si indica > questa cosa? > Eccoti un esempio: http://www.gvf.ve.it/wiki/File:DSCN0558.JPG La strada fino a poco tempo fa permetteva di uscire. poi hanno aggiunto il divieto. La foto non è centrata perchè mi interessava ricordarmi il cartello (che comunque c'è dal lato destro della strada). Volendo essere pignoli questo è un caso in cui un metro di senso unico c'è. Ma in altri casi il cartello e proprio alla fine della strada. Tipicamente lo mettono in incroci in cui c'è poca visibilità (curve o edifici) e chi spunta dalla strada laterale rischia di venire impallinato da chi proviene da sinistra. -- Ciao Gio. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
>-Original Message- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of iiizio iiizio >Sent: giovedì 19 novembre 2009 14.03 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] divieto di uscita > >E secondo voi è più elegante di 1 metro di senso unico? A mio parere si, ma è solo la mia umile opinione. Mi sembra invece indubbio che sia una migliore rappresentazione della realtà. Ed è parimenti indubbio che è notevolmente più laborioso ;-) Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
2009/11/19 Alberto Nogaro : >>-Original Message- >>From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >>boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Giovanni Fasano >>Sent: giovedì 19 novembre 2009 10.20 >>To: openstreetmap list - italiano >>Subject: Re: [Talk-it] divieto di uscita > > >>Relativamente alle relazioni (scusate il gioco di parole) non mi sembra >>sia contemplato questo caso. Sulla via principale non ho restrizioni >>ovvero posso girare come voglio all'incrocio. Sulla via secondaria invece >>ho il divieto di uscire quindi non posso andare in nessuna direzione. > > Ah, non avevo capito che il cartello che vieta di proseguire fosse in > corrispondenza di un incrocio. Se ho capito giusto, mi sembra di intendere > che dalla via secondaria puoi arrivare fino ad un incrocio, da cui potresti > 'fisicamente' proseguire in diverse direzioni, ma la segnaletica ti permette > solo di fare inversione e tornare indietro? > > In questo caso, siccome proseguire è vietato in ogni direzione, io metterei > una relazione restriction per ciascuna direzione fisicamente possibile. > Poiché le restriction sono direzionali, non impongono alcuna restrizione > arrivando dalla strada principale. > > Dovresti spezzare tutte le vie in corrispondenza dell'incrocio: > > Es: se l'incrocio fosse: > > via B > | > Via secondaria ---(incrocio) --- via A > | > Via C > > scrivi tre relazioni: > > 1) from=via secondaria, via=incrocio, to=via A, restriction=no_straight_on > 2) from=via secondaria, via=incrocio, to=via B, restriction=no_left_turn > 3) from=via secondaria, via=incrocio, to=via C, restriction=no_right_turn > > Certo nel rendering si vedrà un'accozzaglia di cartelli, ma funzionalmente > dovrebbe andare bene. > > Con una relazione sola bisognerebbe usare qualcosa del tipo: > > from=via secondaria, via=incrocio, to=via secondaria, > restriction=only_u_turn > > ma non so se verrebbe gestito correttamente il fatto che from e to siano gli > stessi, oltre a non esistere un rendering corrispondente a un cartello > restriction=only_u_turn. Per i router dovrebbe andare bene, tanto del valore > restriction considerano solo la parte 'no' o 'only'. E secondo voi è più elegante di 1 metro di senso unico? iiizio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
2009/11/19 Giovanni Fasano : > Mi sembra strano che non sia contemplato questo caso visto che è una > situazione che trovo abbastanza spesso (solo nella piccola città dove vivo > ne ho trovati almeno 3 o 4). Non li ho mai visti! Una curiosità: che cartello c'è? Come si indica questa cosa? Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
>-Original Message- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Giovanni Fasano >Sent: giovedì 19 novembre 2009 10.20 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] divieto di uscita >Relativamente alle relazioni (scusate il gioco di parole) non mi sembra >sia contemplato questo caso. Sulla via principale non ho restrizioni >ovvero posso girare come voglio all'incrocio. Sulla via secondaria invece >ho il divieto di uscire quindi non posso andare in nessuna direzione. Ah, non avevo capito che il cartello che vieta di proseguire fosse in corrispondenza di un incrocio. Se ho capito giusto, mi sembra di intendere che dalla via secondaria puoi arrivare fino ad un incrocio, da cui potresti 'fisicamente' proseguire in diverse direzioni, ma la segnaletica ti permette solo di fare inversione e tornare indietro? In questo caso, siccome proseguire è vietato in ogni direzione, io metterei una relazione restriction per ciascuna direzione fisicamente possibile. Poiché le restriction sono direzionali, non impongono alcuna restrizione arrivando dalla strada principale. Dovresti spezzare tutte le vie in corrispondenza dell'incrocio: Es: se l'incrocio fosse: via B | Via secondaria ---(incrocio) --- via A | Via C scrivi tre relazioni: 1) from=via secondaria, via=incrocio, to=via A, restriction=no_straight_on 2) from=via secondaria, via=incrocio, to=via B, restriction=no_left_turn 3) from=via secondaria, via=incrocio, to=via C, restriction=no_right_turn Certo nel rendering si vedrà un'accozzaglia di cartelli, ma funzionalmente dovrebbe andare bene. Con una relazione sola bisognerebbe usare qualcosa del tipo: from=via secondaria, via=incrocio, to=via secondaria, restriction=only_u_turn ma non so se verrebbe gestito correttamente il fatto che from e to siano gli stessi, oltre a non esistere un rendering corrispondente a un cartello restriction=only_u_turn. Per i router dovrebbe andare bene, tanto del valore restriction considerano solo la parte 'no' o 'only'. Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
Luigi Chiesa dixit: > Dal punto di vista logico di un sistema di navigazione la relazione può > funzionare, ma di fatto si tratta di un breve tratto di strada a senso > unico > (o almeno di solito si sono i cartelli di divieto di accesso da un lato e > qualche volta il cartello di senso unico dall'altro), e visto che bisogna > mappare la realtà credo che bisogni optare per questa soluzione anche se > poco elegante. > > Se si volesse colmare la lacuna bisognerebbe proporre il tag > restriction=no_entry o qualcosa di simile, visto che la seconda parte del > valore serve solo ad indicare quale tipo di cartello usare. > Non sempre c'è il pezzettino di strada a senso unico. Talvolta il divieto è messo proprio alla fine della strada. Per cui tutta la strada è a doppio senso, solo che a un'estremità ci si può entrare ne non se ne può uscire. Relativamente alle relazioni (scusate il gioco di parole) non mi sembra sia contemplato questo caso. Sulla via principale non ho restrizioni ovvero posso girare come voglio all'incrocio. Sulla via secondaria invece ho il divieto di uscire quindi non posso andare in nessuna direzione. Mi sembra strano che non sia contemplato questo caso visto che è una situazione che trovo abbastanza spesso (solo nella piccola città dove vivo ne ho trovati almeno 3 o 4). Ciao Gio. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
Dal punto di vista logico di un sistema di navigazione la relazione può funzionare, ma di fatto si tratta di un breve tratto di strada a senso unico (o almeno di solito si sono i cartelli di divieto di accesso da un lato e qualche volta il cartello di senso unico dall'altro), e visto che bisogna mappare la realtà credo che bisogni optare per questa soluzione anche se poco elegante. Se si volesse colmare la lacuna bisognerebbe proporre il tag restriction=no_entry o qualcosa di simile, visto che la seconda parte del valore serve solo ad indicare quale tipo di cartello usare. Luigi - Original Message - From: "Alberto Nogaro" To: ; "'openstreetmap list - italiano'" Sent: Thursday, November 19, 2009 12:35 AM Subject: Re: [Talk-it] divieto di uscita > >-Original Message- >>From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >>boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of gvf >>Sent: mercoledì 18 novembre 2009 23.45 >>To: openstreetmap list - italiano >>Subject: [Talk-it] divieto di uscita >> >>Come faccio a mappare una strada a doppio senso che ha ad un estremit >>un divieto di uscita. >> >>Mettere un pezzettino di strada a senso unico funzionerebbe ma non mi >>sembra molto elegante. Altre soluzioni ? > > Non sono sicuro di avere capito bene la situazione, mi sembra che si > potrebbe usare una relation: > > type=restriction > restriction=no_straight_on (o quello che ci sta meglio) > > Ciao, > Alberto > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] divieto di uscita
>-Original Message- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of gvf >Sent: mercoledì 18 novembre 2009 23.45 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: [Talk-it] divieto di uscita > >Come faccio a mappare una strada a doppio senso che ha ad un estremit >un divieto di uscita. > >Mettere un pezzettino di strada a senso unico funzionerebbe ma non mi >sembra molto elegante. Altre soluzioni ? Non sono sicuro di avere capito bene la situazione, mi sembra che si potrebbe usare una relation: type=restriction restriction=no_straight_on (o quello che ci sta meglio) Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] divieto di uscita
Come faccio a mappare una strada a doppio senso che ha ad un estremità un divieto di uscita. Mettere un pezzettino di strada a senso unico funzionerebbe ma non mi sembra molto elegante. Altre soluzioni ? -- Ciao Gio. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
