Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Michael, Michael Erdemann schrieb am 20.05.2008 19:45: Hallo, Edgar Kuchelmeister [EMAIL PROTECTED] writes: Wer ein veraltetes System benötigt und einsetzt, kann doch bitte schön auch die passende Software dazu einsetzen, in dem Fall die 1.1.5. Toller Vorschlag! Hervorragend geeignet, um den Leute extreme Probleme zu bescheren. Dokumente austauschen können sie damit garnicht. Die alten Dateiversionen der 1.1 können - bei mir jedenfalls - problemlos noch immer mit den neueren Versionen eingelesen werden. BTW benütze ich noch immer Vorlagen im STW-Format ohne Probleme. Ich hatte auf unseren Firmenrechner OpenOffice.org seit der Version 1.1.4 drauf und da sind immer noch Dokumente im alten Format, die ich noch immer mit der 2.4 lesen kann. Ich habe damit 0 Probleme gehabt. Ich hatte sie mal bekommen von einem ex-OOo-Fan, aber selbst er hat sich inzwischen MSO gekauft und will von OOo aus oben genannten Gründen nichts mehr wissen. Na und? Jeder Mensch ist frei in seiner Wahl, hab ich kein Problem und kein schlechtes Gewissen damit. Mich wundert es, diesen Vorschlag von einem Projektmitglied zu lesen. Was heißt hier Projektmitglied? Nur weil ich aus meiner persönlichen Einstellung heraus versuche meinen _bescheidenen_ Beitrag zur Community zu leisten, bin ich noch lange kein maßgeblicher Entscheider oder Sprecher für OpenOffice.org! Ich habe hier meine persönliche Meinung kundgetan, nicht mehr und nicht weniger. Es sei denn, Du meintest, man soll sich eine Version angucken, die demonstriert, wie gut, eingängig und ressourcenschonend OOo mal gewesen ist. Das wäre aber zynisch. Ehrlich gesagt finde ich deine Ausführungen hier insgesamt widersprüchlich. Auf der einen Seite scheinst du auch auf der Forderung zu bestehen, die 3.0 muss auf alten Systemen lauffähig bleiben. Der Widerspruch ist eine moderne Anwendung mit allem PiPaPo die genauso schlank ist wie eine ohne. Träumst du oder was? Nur ein Beispiel: Schau dir mal einen 10 Jahre alten Dieselmotor an. Da hängt eine Einspritzpumpe drin und gut. Da gibt es keinen Partikelfilter, keine elektronische Regelung und Leistungsoptimierung. Da schaust du dir einen modernen Motor an. Eigentlich siehst du gar nichts mehr ausser Kabeln, Steuergeräten und Verkleidungen. Und nun gehst du zu Hersteller und sagst: Meine Karosserie ist noch super, aber ich will einen modernen Motor! Die lachen dich aus. Du kannst dann vielleicht irgendwelche Freak finden, die dir so einen Motor reinbasteln, aber zu welchem Preis? Garantiert nicht kostenlos! Ich weiß natürlich, dass das Beispiel etwas hinkt. Aber das ist doch für mich die Denkweise die hinter der Forderung im Betreff steht. Und da soll ja keiner fordern: Dann lass dir das programmieren. Nein, das ist tabu und verpönt. Wenn ich sage (bildlich): Installiere dir den Motor, der seinerzeit für das Auto gemacht wurde, denn den gibt es noch immer, bezeichnest du das als zynisch? Ich habe ehrlich gesagt nur für einen Poster in diesem Thread Verständnis und das war Peter Geerdes der beschrieben hat, dass er für seine Schüler gerne eine moderne Bürosuite haben möchte, damit diese zeitgemäß lernen können, er aber keine Geld von seiner Schulbehörde bekommt die Rechner und Betriebssysteme zu erneuern. Dieser Mann hat wirklich ein Anliegen. Die meisten anderen, die diese Forderung stellen leben für mich im Wolkenkuckucksheim! Und nun nehme ich aus meiner Sig alles was aufs Projekt hinweist, damit auch du begreifst, dass das die persönliche Meinung eines Anwenders ist. -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Michael, Peter Geerds [EMAIL PROTECTED] writes: Den problematischen Austausch zwischen verschiedenen MSO-Versionen erlebe ich aber genauso (oder sogar noch schlimmer). Ich sage nicht, dass die andere Seite es viel besser macht, aber: Dem MsoUmsteiger, der nicht ausreichende Kompatibilität bemängelt, wird gerne gesagt: Wir arbeiten daran, aber bedenke bitte, dass MSO Versionen nicht einmal untereinander kompatibel sind. Im Nicht einmal schwingt mit: Das (gute) OO macht so etwas nicht. Es findet sich immer jemand, der noch schreibt: Klar, MS (böse) macht das, damit man die nächste Version kauft. Die Situation bei MS-Office ist deutlich schlimmer: Selbst die gleiche Word-Version aus verschiedenen Bundles (Small Business / Office / Einzelprogramm) ist nicht unbedingt mit sich selber kompatibel! Zum zweiten ist der Import von Dolumenten einer älteren Version zum Teil ebenfalls miserabel! Dies sind Dinge, die bei OOo deutlich besser funktionieren. Das ein Dokument von ODT nach SXW Formatierungen verliert, liegt leider in der Natur der Sache. Gruß, Michael -- / / / / /__/ Michael Höhne / / / / / / [EMAIL PROTECTED] / / - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hi, ich hoffe, es verlängert den thread nicht noch weiter, aber .. Original-Nachricht Von: Edgar Kuchelmeister [EMAIL PROTECTED] ... Ich habe ehrlich gesagt nur für einen Poster in diesem Thread Verständnis und das war Peter Geerdes der beschrieben hat, dass er für seine Schüler gerne eine moderne Bürosuite haben möchte, damit diese zeitgemäß lernen können, er aber keine Geld von seiner Schulbehörde bekommt die Rechner und Betriebssysteme zu erneuern. Dieser Mann hat wirklich ein Anliegen. Sehe ich genauso. Allerdings sollte man das Problem eher an der Wurzel (zu alte Rechner) lösen. @Peter: Ich wäre daran interessiert, um wie viele Rechner es im konkreten Fall geht. Alternativ könnte man drüber nachdenken, wie man an allen beteiligten Rechnern (also Computerraum, Klassenräume und Heim-PC's) bekommt, ohne dass der Computerbetreuer da rießen Aufwand mit hat. Wir können dazu gern privat ein kleines Brainstorming machen. André -- 249 Spiele für nur 1 Preis. Die GMX Spieleflatrate schon ab 9,90 Euro. Neu: Asterix bei den Olympischen Spielen: http://flat.games.gmx.de - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hi, Edgar Kuchelmeister schrieb: Und noch mehr von mir: Andauernd kommen hier Forderungen OpenOffice.org um Dinge zu erweitern, die eigentlich nichts mehr mit einer Büro Software zu tun haben. Da wären Mailprogramm und Kalender, Funktionen die eher in eine reine DTP Anwendung gehören. Media-Erweiterungen (Abspielen von Audio- und Videodateien in Writer) und noch vieles mehr. Das was oben in der Klammer steht ist keine neue Forderung, sondern schon länger Bestandteil des Writers und funktioniert in der Beta (auch in der 2.4 und da auch in Calc) nun mal nicht. Deshalb damals der Thread. Gruß Josef - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Peter, Wer ein veraltetes System benötigt und einsetzt, kann doch bitte schön auch die passende Software dazu einsetzen, in dem Fall die 1.1.5. Das macht kaum Sinn, und das sage ich als ehemaliger 1.1.5-Liebhaber. Selbst Mathias Bauer rät von dieser Version ab. Abgesehen davon, dass sie Vers.2-Dateien nur lesen kann, wird Datei-Austausch zwischen 1.1.5 und 2.x/3.x immer problematischer. Ich verwende auf zwei Rechnern immer noch die 1.1.5. Das klappt eigentlich super, aber... Wenn Du heute ein 2.4-Dokument mit allen möglichen Features mit 1.1.5 öffnest, bearbeitest und speicherst, kannst Du alles vergessen. Beide Formate verstehen sich nicht sonderlich. ...hier hast du leider Recht. Solange man aber für sich alleine Dokumente baut, und die weitergehenden Möglichkeiten der 2.x nicht benötigt, kann man mit der 1.1.5 durchaus noch gut arbeiten. Sobald man mit dem Dokument dann zur höheren Version wechselt, ist dies aber tatsächlich eine Einbahnstraße. Gruß, Michael -- / / / / /__/ Michael Höhne / / / / / / [EMAIL PROTECTED] / / - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hi, Michael Höhne schrieb: Hallo Peter, Wer ein veraltetes System benötigt und einsetzt, kann doch bitte schön auch die passende Software dazu einsetzen, in dem Fall die 1.1.5. Das macht kaum Sinn, und das sage ich als ehemaliger 1.1.5-Liebhaber. Selbst Mathias Bauer rät von dieser Version ab. Abgesehen davon, dass sie Vers.2-Dateien nur lesen kann, wird Datei-Austausch zwischen 1.1.5 und 2.x/3.x immer problematischer. Ich verwende auf zwei Rechnern immer noch die 1.1.5. Das klappt eigentlich super, aber... Wenn Du heute ein 2.4-Dokument mit allen möglichen Features mit 1.1.5 öffnest, bearbeitest und speicherst, kannst Du alles vergessen. Beide Formate verstehen sich nicht sonderlich. ...hier hast du leider Recht. Solange man aber für sich alleine Dokumente baut, und die weitergehenden Möglichkeiten der 2.x nicht benötigt, kann man mit der 1.1.5 durchaus noch gut arbeiten. Sobald man mit dem Dokument dann zur höheren Version wechselt, ist dies aber tatsächlich eine Einbahnstraße. Ist doch wohl normal, oder? Die Entwicklung geht nunmal weiter. Josef - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Josef, Michael Höhne schrieb: Hallo Peter, Wer ein veraltetes System benötigt und einsetzt, kann doch bitte schön auch die passende Software dazu einsetzen, in dem Fall die 1.1.5. Das macht kaum Sinn, und das sage ich als ehemaliger 1.1.5-Liebhaber. Ich verwende auf zwei Rechnern immer noch die 1.1.5. Das klappt eigentlich super, aber...[2er-Features verwenden]... Solange man aber für sich alleine Dokumente baut, und die weitergehenden Möglichkeiten der 2.x nicht benötigt, kann man mit der 1.1.5 durchaus noch gut arbeiten. Sobald man mit dem Dokument dann zur höheren Version wechselt, ist dies aber tatsächlich eine Einbahnstraße. Ist doch wohl normal, oder? Die Entwicklung geht nunmal weiter. Was ich sagen wollte: Wenn man die neueren Möglichkeiten der 2er/3er-Versionen nicht braucht und nicht dauernd Dokumente von anderen bearbeiten muss, ist die 1.1.5er definitiv immer noch immer prima, gerade wenn man eine etwas ältere Kiste besitzt. Insofern halte ich Edgars Aussage für vernünftig. Insbesondere wenn man anderen eine _Grund_ausbildung in Textverarbeitung vermitteln will (und ich meine hier nicht das zusammenstoppeln von hart formatierten Texten, sondern das Konzept der Textauszeichnung/Layout-Vorlagen) dann steckt in der 1.1.5er genügend Lehrstoff. Anders schaut es aus, wenn man bestimmte Features der höheren Versionen unbedingt braucht, oder der Austausch der Dateien im Vordergrund steht: Hier gibt es dann oft keinen Rückweg mehr... Das ist aber ein typisches Problem aller mir bekannten Textverarbeitungen (s. die MS-Konkurrenz, wo man so etwas schon zwischen gleichen Versionen aus verschiedenen Paketen bekommt: Word 2000pro Einzelversion ist inkompatibel zum Word aus der 2000er Small-Business-Solution u.ä.). Wie es letztlich zu lösen ist, weiß ich leider auch nicht. Auf meinen Rechnern ist in jedem Falle die 1.1.5 installiert und die meisten Dokumente beginnen ihr Leben als .sxX. Erst wenn es sich (aufgrund benötigter Features/wegen Austausch/zur Archivierung) nicht vermeiden lässt, werden sie mittels 2er-Version in .odX konvertiert und anschließend nie wieder mit der 1.1.5 bearbeitet. Meine beiden kleinsten Rechner sind für diese Dokumente dann nicht mehr zu gebrauchen. Gruß, Michael -- / / / / /__/ Michael Höhne / / / / / / [EMAIL PROTECTED] / / - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Michael, Peter, Am Tue, 20 May 2008 20:55:05 + (UTC) schrieb Michael Erdemann: Das ist für mich nicht mehr stimmig, OOo-Versionen sind auch nicht untereinander kompatibel. Es gibt sogar Schwierigkeiten nach dem Upgrade von 2.x auf 2.y. Ich hab hier meine Diplomarbeit. Angefangen mit einer 641D für Mac OS X, was damals recht abenteuerlich war und eine der ersten Versionen für Mac OS X war. Damals musste OOo sogar noch ein X11 mitbringen, damit es nicht ganz so kompliziert für Mac Nutzer war. Diese Arbeit ist im sxw Format gespeichert. Die sieht in einer 3.0Beta, die jetzt sogar nativ unter Mac OS X läuft!!!, noch immer so aus, wie sie es am Ende in der 1.0.3 oder gar 1.1.0 tat. Der einzige Schönheitsfehler ist, dass ich die Originalschriftart nicht mehr habe und daher läuft die Ersatzschrift, obwohl gleiche Familie, etwas länger und das führt dazu, dass ich vier Seiten mehr habe. Aber das sind keine groben Schnitzer. Den zweiten Fehler hab ich, in meiner damaligen Unwisssenheit, selbst verursacht indem ich Aufzählung und Kapitelnummerierung gemischt habe. So könnte ich jetzt, wenn ich wollte, Probleme mit eventuellen zusätzlichen Kapiteln bekommen. Ich hab daher mit einer 2.0 einmal alle Überschriften und Kapitel auf Standard gesetzt und das sauber über Extras-Kapitelnummerierung für die komplette Arbeit neu zugewiesen. Auch dieses Dokument kann ich noch immer sauber in der 3.0 Beta öffne, egal ob unter Mac OS X oder Debian Lenny. Und auch die Diplomarbeit einer guten Freundin, die in einer 680 endgesetzt wurde sieht in 3.0 noch immer so aus, wie sie abgegeben wurde. Auch hier haben wir sehr sauber nochmal alles über Extra-Kapitelnummerierung gesetzt, als wir merkten, dass bei der ursprünglichen Nummerierung der Wurm drinne war. Fazit: Nutze ich die das OOo Prinzip der vorlangebasierten Formatierung und formatiere weich statt einfach so lange hart rumzuformatieren, kann ich auch in der 3.0 und innerhalb der 2.x Dateien austauschen. Da ich Calc nicht nutze, kann ich dafür nicht sprechen. In Impress zeige ich noch immer hie und da meine Folien zu einem von mir mal erstellten Internetführerschein und die sind auch mit einer 1.0.3 unter OS X erstellt. Gruß Eric -- ## de.OpenOffice.org - Office für MacOS X, Linux, Solaris Windows ## Openoffice.org - ich steck mit drin! - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Am Montag 19 Mai 2008 07:38:11 schrieb Fred Ockert: Peter Geerds schrieb: Hallo an alle! Ich antworte hier auf den kulinarischen Genuss, obwohl sich meine Mail auch auf die vorherigen Mails bezieht. Am 17.05.2008 um 16:23 Uhr schrieb Peter Schulze: Mach' Dir mal lieber nen lecheren Salat daraus, mit Olivenöl, Mozzarella, Basilikum, ...(wenn Du es auch so liebst wie ich). Da wünsche ich guten Appetit :-) Nun zum Eigentlichen: Ich schreibe als bayerischer Grundschullehrer, der inzwischen seit 10 Jahren als Systembetreuer arbeitet (im Grundschulbereich heißt das ohne jede Anerkennung). Viele Grundschulen möchten gerne die Lehrplanvorgaben auch umsetzen und sind daher froh, Rückläufer oder Spenden von Firmen zu bekommen. D. h. in den Schulen steht veraltete Hardware (wahrscheinlich oft Pentium II, 200 bis 500 MHz, 64 bis 256 MB) in den Klassenzimmern. Manche Schulen haben auch einen eigenen Computerraum, der natürlich aktueller ausgestattet ist. Die PCs in den Klassenzimmer sind i. d. R. nicht vernetzt und haben keinen Drucker. Unterrichtlich läuft das z. B. dann so ab, dass Schüler einen Text, eine Grafik oder Präsentation im Klassenzimmer erstellen, in den PC-Raum 'tragen', dort nachbearbeiten, einen Probeausdruck machen usw. Da ist es sinnvoll, wenn in den Klassenzimmern und im PC-Raum das gleiche Programm mit der gleichen Oberfläche und den gleichen Funktionen vorhanden ist. Ein wichtiger Vorteil ist, dass die Schüler sich nicht OOo als 'Raubkopie' besorgen müssen, um auch zu Hause arbeiten zu können. Also sollten sie auch dort das gleiche Programm mit der gleichen Oberfläche und den gleichen Funktionen vorfinden können. Entweder biete ich den Schülern für zu Hause eine ältere Programmversion an (d. h. ich muss es für die oftmals überforderten Eltern machen, also CDs brennen, etc.) oder ich benutze auf den älteren PCs aktuelle Programmversionen. Viellicht ist dadurch jetzt manches klarer geworden :-) schön .. dann frage ich mich, warum keiner auf die Kisten ein Linux rauf tut ?! im Zweifelsfalldamn small linuxs oder etwas mit XFCE Desktop das läuft auf recht alter Hardware noch einigermassen flink und kann alle OOo -Versionen ab ... ENTSCHEIDENDER Nachteil (für Dummies) ... es gibt keine Laufwerksbuchstaben! Ja ich weiss ... im Internet ist es normal... aber es ist umöglich die //server/ordner/file Notation (im Stil des Internets) zu verwenden... cu Peter PS: Warum überhaupt Win98: Bei MS gab es eine Aktion, da haben Schulen unter gewissen Umständen kostenlose Lizenzen von Win98 für gebrauchte PCs bekommen. Fred - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] Hi, die Idee mit Damm Small Linux ist zwar gut, hat aber gerade für (Grund-)Schüler einen entscheidenden Nachteil: die ganze Software ist auf Englisch! Gruß JGB - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hi, .. die Idee mit Damm Small Linux ist zwar gut, hat aber gerade für (Grund-)Schüler einen entscheidenden Nachteil: die ganze Software ist auf Englisch! oh sch! da bin ich ignorant ... das ist mir so egal, dass ich hinterher immer nicht weiss - wie rum war das nun ! Gruß JGB hilft also auch nicht weiter... Fred - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Eberhard Roloff schrieb: Doch, dann eben als Minimalinstallation von z.B. X-Ubuntu mit XFCE Desktop. Warum bloß fällt mir doch Edubuntu ein? *grins* - Weil es auf den Bedarf an Schulen zugeschnitten wurde. Kann man auch hier http://www.linux-user.de/ausgabe/2006/12/068-edubuntu/index.html nachlesen. Gruß, Astrid - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Liste, ich klinke mich hier mal in Eberhards Mail ein. Ich finde die Diskussion dieses Themas auf dieser Liste als OT! Ich darf mal die Beschreibung zu dieser Mailliste auf http://de.openoffice.org/servlets/ProjectMailingListList zitieren um meine Aussage zu untermauern: Über diese Mailingliste helfen Anwender und aktive Projekt-Mitglieder anderen Anwendern bei Problemen im täglichen Einsatz mit OpenOffice.org über alle Versionen, Module und Betriebssystemplattformen hinweg. OpenOffice.org 3 unterstützt Windows 98SE nicht mehr ergo OT. Eberhard Roloff schrieb am 19.05.2008 14:21: Fred Ockert schrieb: Was soll das also? Es bleibt zudem noch die offene Frage der windowsbasierten Lernsoftware. Hat aber überhaupt nichts mit OpenOffice.org zu tun! Ich halte OOorg, egal welche Version, bei einem typischen Win 9x/64MB Rechner für kompletten Overkill. Und haben die hier zitierten knappen Developemnt Ressourcen wirklich nichts Besseres zu tun (zu bekommen), als auch noch eine Win 9.x Portierung zu machen? Und noch mehr von mir: Andauernd kommen hier Forderungen OpenOffice.org um Dinge zu erweitern, die eigentlich nichts mehr mit einer Büro Software zu tun haben. Da wären Mailprogramm und Kalender, Funktionen die eher in eine reine DTP Anwendung gehören. Media-Erweiterungen (Abspielen von Audio- und Videodateien in Writer) und noch vieles mehr. Dann wieder soll es ressourcenschonend sein und auch auf alten Systemen laufen. Hallo? Dass es die eierlegende Wollmilchsau nicht gibt sollte doch so langsam jedem vernunftbegabten Menschen klar sein. Irgendwann ist einfach Schluß, existierende Win 9x Rechner hin oder her. Und wir sind jetzt imemrhin ein Jahrzehnt!! nach Win98. Wer ein veraltetes System benötigt und einsetzt, kann doch bitte schön auch die passende Software dazu einsetzen, in dem Fall die 1.1.5. Ich möchte mich hier keineswegs am Lehrer bashing beteiligen, aber ich kann nicht verstehen, wie man auf die Idee kommen kann, das Versagen der Kultusbehörden auf die Entwickler von OpenOffice.org abzuwälzen. Die sollen die Ressourcen bereitstellen, die Lehrer und der Staat nicht haben oder nicht bereitstellen wollen (Staat)? Schon mal daran gedacht die Eltern über die Missstände aufzuklären und eine Protestaktion zu starten? In Deutschland wird zur Zeit viel zu wenig das Maul aufgemacht und mal auf die Strasse gegangen. Aber das gehört nun auch nicht hier her. -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister ### Anwenderbetreuer users-Mailingliste ### edekuatopenoffice.org ### http://wiki.services.openoffice.org/wiki/DE:FAQ - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Am Montag 19 Mai 2008 18:20:56 schrieb Peter Schulze: Vorbeugend: Das ist als Schilderung von Fakten und nicht als Forderung zu verstehen, darum bitte nicht mit dem bekannten Satz reagieren Wer ein bestimmtes OOo-Produkt haben und gepflegt haben möchte, der solle diesdoch bitte in Auftrag geben und entsprechend bezahlen. Gruß Peter - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] Hi, und damit der Hinweis an die Autorin den oben zitierten Satz einfach einzustellen, da wir in mittlerweile alle (ausreichend) kennen und verstanden haben. :-) Gruß JGB - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Karl-Heinrich, zunächst entschuldigt bitte, weil das hier OT ist. Aber vielleicht ist es ja auch von allgemeinem Interesse: ... daran, dass der utf-8-Code der Mail, auf die geantwortet wird, nicht richtig in den ISO-8859-15-Code umgesetzt wird, in dem Mechtilde schreibt. Eine korrekte Ansicht hat nur derjenige, der automatisch innerhalb eines Dokuments zwischen den Codes wechseln kann - das macht zumindest mein Mailprogramm (KMail) nicht. Auf Automatik gestellt erkennt es Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15 Die zitierten Inhalte kommen aber aus einer Mail mit Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Welchen Zeichencode sollte man denn im Mailprogramm verwenden? Das ist eigentlich ziemlich egal - vorausgesetzt das Mailprogramm konvergiert einfach bei der Antwort den Inhalt der vorhergehenden Mail in den Code, auf den es selbst eingestellt ist. Bei nicht zu alten Systemen ist utf-8 eigentlich der Code der Wahl, da hier viel mehr Zeichen innerhalb des Zeichensatzes abgebildet werden. Schlimmer finde ich, wenn Zeichen in Links unterschiedlich dargestellt werden. Meine Schüler beschwerten sich oft, wenn auf meiner Homepage Dateien nicht zu finden waren - vor allem solche, in denen das Wort Lösung vorkam ;-) Mit Umlauten in Dateibezeichnungen ist das so eine Sache. Aufgrund von Umlauten fand z.B. OpenOffice in den Anfängen einige Dateien nicht, die ich von anderen Leuten (eben mit Umlauten) erhalten habe. Selbst im eigenen System schreibe ich immer noch Dateinamen im Grundzeichensatz ohne Sonderzeichen oder Leertasten. Im Internet würde ich Sonderzeichen bei Dateinamen grundsätzlich vermeiden - da hängt es dann vermutlich auch noch vom Provider ab, wie der Zeichensatz denn umgesetzt ist. Ich bin nun dazu übergegangen, alle Sonderzeichen wie ä, ö, ü, ß und Leerzeichen so gut es geht zu vermeiden. Genau so würde ich das auch machen - aber natürlich nicht bei den Inhalten ... Gruß Robert - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Mechtilde, Mechtilde schrieb: Deshalb halte ich diese ganze Diskussion für überflüssig. Wer ein bestimmtes OOo-Produkt haben und gepflegt haben möchte, der solle dies doch bitte in Auftrag geben und entsprechend bezahlen. Oder er machts in der Community, wofür es ja bereits Beispiele aus der Vergangenheit gibt - ich erinnere nur daran das die Mac-Schiene über Jahre doch wohl nur von Ehrenamtlichen allein gepflegt wurde oder ich erinnere an das in und in Kooperation mit der Community entstandene OxygenOffice, wo ja Bernhard (wenn ich mich recht erinnere) vor längerer Zeit über die gelungene Zusammenarbeit berichtet hatte. Insofern ist jede Diskussion darüber, ob nun der Bedarf wirklich so besteht oder nicht, müßig. Ja, insofern die Entscheidung, jetzt zunächst gefallen ist (in sinnvoller Weise wie ich denke) - allerdings besteht prinzipiell jederzeit die Möglichkeit diese Entscheidung zu ändern falls sich Freiwillige finden, denn ich kann mir nicht denken das die daran gehindert würden. Ich glaube hingegen nicht das sich für diese speziele Aufgabe Freiwillige finden werden, insbesondere solange das allgemeine Interesse ja offensichtlich höchst begrenzt ist, so wie ich es schon (in anderem Thread) hinsichtlich meiner Erfahrungen aus der Verganggenheit berichtet habe, und wie wir es hier im Thread wiederum erleben. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Peter, Peter Geerds schrieb: Viele Grundschulen möchten gerne die Lehrplanvorgaben auch umsetzen und sind daher froh, Rückläufer oder Spenden von Firmen zu bekommen. D. h. in den Schulen steht veraltete Hardware (wahrscheinlich oft Pentium II, 200 bis 500 MHz, 64 bis 256 MB) in den Klassenzimmern. Das ist natürlich ein schlechter Zustand (ich kenne mich aber in dieser Situation an Schulen nicht aus), wobei sich mir zwei Fragen aufdrängen: *wie kommt es in Bayern, zu so schlechter Hardware, selbst wenn es Rückläufer sind? Ich arbeite hier für Emails und Internet noch mit einem ScenicXL (PIII 800Mhz 512MB RAM), der eignet sich auch für ein aktuelle OOo noch leidlich - solche Rechner kosten aber vielleicht um 50 Euro und wären ja in einer Firmenbilanz noch tiefer angesetzt. *die von Dir umrissenen Systeme eignen sich teilweise schon für heutige OOo-Versionen nicht mehr, wo wäre bei Beibehaltung von Win98 in OOo 3.0 irgendein Vorteil, das läuft doch rein leistungsmäßig nicht? machen usw. Da ist es sinnvoll, wenn in den Klassenzimmern und im PC-Raum das gleiche Programm mit der gleichen Oberfläche und den gleichen Funktionen vorhanden ist. Ein wichtiger Vorteil ist, dass die Schüler sich nicht OOo als 'Raubkopie' besorgen müssen, um auch zu Hause arbeiten zu können. Also sollten sie auch dort das gleiche Programm mit der gleichen Oberfläche und den gleichen Funktionen vorfinden können. Entweder biete ich den Schülern für zu Hause eine ältere Programmversion an (d. h. ich muss es für die oftmals überforderten Eltern machen, also CDs brennen, etc.) oder ich benutze auf den älteren PCs aktuelle Programmversionen. In Summe des Gesagten gäbe es aus meiner Sicht eine ganz klare Alternative - schafft USB-Sticks an und installiert eine Linux-Live-Version (inkl. OOo) darauf. Die Schüler haben dann exakt die gleiche Umgebung zu Hause und in der Schule und an Kosten fallen nur die heutzutage sehr geringen Kosten für die Sticks an. Ich persönlich sage das nicht mal vordergründig aus Linux-Sympatie (ich selbst arbeite maßgeblich unter Windows), das Vorgeschlagene funktioniert aber optimal für den benannten Zweck und wäre hier wirklich das Gebotene. Es gibt zu dieser 'Stick-Geschichte' sogar bereits Success-Storys (aus Schweiz oder Östrtereich?) das wurde hier auf der Liste auch schonmal thematisiert. Viellicht ist dadurch jetzt manches klarer geworden :-) Nein, leider nicht. Ich verstehe die Zwänge die durch die Hardwaresituation entstehen (nur diese lassen ja schon heute teilweise kein vernünftiges Arbeiten mit gegenwärtigen OOo-Versionen zu) aber der Ausweg liegt nicht da wo Du ihn siehst - selbst in eher theoretischer Betrachtung welchen Nutzen die Schüler daraus ziehen, kann man doch nur sagen das Kentnisse in Win98 überhaupt keinen Vorteil für das spätere Berufsleben geben, selbst wenn teilweise strittig sein mag wie groß die Praxisbedeutung von Linux heute schon ist (und welchen Vorteil für berufliches Fortkommen Linux-Kenntnisse bieten können) scheint es mir doch unzweifelhaft das Kenntnisse in beispielsweise SUSE 10.3. viel praxisrelevanter sind als Kenntnisse in Win98. PS: Warum überhaupt Win98: Bei MS gab es eine Aktion, da haben Schulen unter gewissen Umständen kostenlose Lizenzen von Win98 für gebrauchte PCs bekommen. Falls 'kostenlos' hier das Argument ist dann ist es leider Keines. Nur unter dem Gesichtspunkt kostenlos sind sogar /moderne/ Linuxdistributionen erhältlich. (Sorry, nur kostenlos ist Dein Argument und nicht meines, hättest Du irgendeine andere Eigenschaft von Win98 benannt, würde ggf. meine Einschätzung anders ausfallen, so kann sie es nicht.) Ich verstehe durchaus die mögliche Schwere Deines Engagements und die Tatsache das es Dir keiner dankt, aber Du hast Deine Situation geschildert und meine obrige Empfehlung ist völlig ernst gemeint für die konkrete Situation (weil ich weiß das es so ginge) und keine verallgemeinernde Aussage. Diese Bemerkung nur weil ich zwar (aus diversen Gründen) gegen den Win98 Support in OOo 3.0 bin, ich hingegen nicht der Meinung bin (wie einige andere) allein schon der Wunsch dessen oder die Diskussion darüber ist illegitim, nur bitte lies wirklich meine obrigen Argumente - DEin Wunsch ist nicht 'falsch', nur Deine vorgebrachten Argumente untermauern den Wunsch auf der *Sach*ebene nicht, schon heute ist die von mir vorgeschlagene Lösung besser (was noch lange nicht heißt sie ist die Bestmögliche wenn unbegrenzt Finanzmittel zur Verfügung stünden) als Deine jetzige Lösung Gruß Jörg P.S. und nicht das es so klingt als rede ich nur - wir haben hier bei OpenSource nun einmal allgemein die Community und ich z.B. helfe zwar ehrenamtlich ein bischen bei OOo mit, gleichzeitig biete auch kommerzielle Dienstleistungen zu OOo an, und im Rahmen dessen biele ich dann auch kostenlos Hilfe für andere ehrenamtliche Aktivitäten an (bei mir war das zuletzt bei einer Arbeitsloseninitiative der Fall) und ich weiß das es im OpenSource-Umfeld
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hi, Jan Schulian schrieb: Wer ein bestimmtes OOo-Produkt haben und gepflegt haben möchte, der solle dies doch bitte in Auftrag geben und entsprechend bezahlen. Ja, und was soll dieser Standarsatz von Dir, den ehe niemand mehr lesen mag? Stimmt. Der Satz ist ziemlich agbedroschen. (Habe ich ihn nicht schon im Zusammenhang mit 1.1.5 gehört?) Nein .. er ist schlicht zutreffend. (genauso zutreffend dürfte es sein, dass kaum jemand OOo 1.1.6 so dringend braucht, um es zu bauen - im Quellcode sind durchaus noch Korrekturen nach Erschienen der 1.1. vorgenommen worden). Ich glaube, Mechtilde hat nicht daran gedacht, dass es um einiges einfacher ist, sich gleich ein anderes Office zu kaufen. Dann tu das bitte, wenn es für die die bessere Lösung ist. Software fällt nicht vom Himmel und sie ist auch nicht mit dem Urknall entstanden. Viele von uns helfen, OOo zu verbessern bzw. als gute Lösung für Endanwender anbieten zu können, ohne eine Gegenleistung zu erwarten. Nur sind diese freiwilligen Ressourcen nicht unendlich. Einen Hinweis, dass es *jedem* freisteht entsprechende Ressourcen zu schaffen als abgedroschen zu bezeichen, finde ich eine ziemliche Frechheit den Freiwilligen Helfern gegenüber. André - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Peter Geerds schrieb: Hallo an alle! Ich antworte hier auf den kulinarischen Genuss, obwohl sich meine Mail auch auf die vorherigen Mails bezieht. Am 17.05.2008 um 16:23 Uhr schrieb Peter Schulze: Mach' Dir mal lieber nen lecheren Salat daraus, mit Olivenöl, Mozzarella, Basilikum, ...(wenn Du es auch so liebst wie ich). Da wünsche ich guten Appetit :-) Nun zum Eigentlichen: Ich schreibe als bayerischer Grundschullehrer, der inzwischen seit 10 Jahren als Systembetreuer arbeitet (im Grundschulbereich heißt das ohne jede Anerkennung). Viele Grundschulen möchten gerne die Lehrplanvorgaben auch umsetzen und sind daher froh, Rückläufer oder Spenden von Firmen zu bekommen. D. h. in den Schulen steht veraltete Hardware (wahrscheinlich oft Pentium II, 200 bis 500 MHz, 64 bis 256 MB) in den Klassenzimmern. Manche Schulen haben auch einen eigenen Computerraum, der natürlich aktueller ausgestattet ist. Die PCs in den Klassenzimmer sind i. d. R. nicht vernetzt und haben keinen Drucker. Unterrichtlich läuft das z. B. dann so ab, dass Schüler einen Text, eine Grafik oder Präsentation im Klassenzimmer erstellen, in den PC-Raum 'tragen', dort nachbearbeiten, einen Probeausdruck machen usw. Da ist es sinnvoll, wenn in den Klassenzimmern und im PC-Raum das gleiche Programm mit der gleichen Oberfläche und den gleichen Funktionen vorhanden ist. Ein wichtiger Vorteil ist, dass die Schüler sich nicht OOo als 'Raubkopie' besorgen müssen, um auch zu Hause arbeiten zu können. Also sollten sie auch dort das gleiche Programm mit der gleichen Oberfläche und den gleichen Funktionen vorfinden können. Entweder biete ich den Schülern für zu Hause eine ältere Programmversion an (d. h. ich muss es für die oftmals überforderten Eltern machen, also CDs brennen, etc.) oder ich benutze auf den älteren PCs aktuelle Programmversionen. Viellicht ist dadurch jetzt manches klarer geworden :-) schön .. dann frage ich mich, warum keiner auf die Kisten ein Linux rauf tut ?! im Zweifelsfalldamn small linuxs oder etwas mit XFCE Desktop das läuft auf recht alter Hardware noch einigermassen flink und kann alle OOo -Versionen ab ... ENTSCHEIDENDER Nachteil (für Dummies) ... es gibt keine Laufwerksbuchstaben! Ja ich weiss ... im Internet ist es normal... aber es ist umöglich die //server/ordner/file Notation (im Stil des Internets) zu verwenden... cu Peter PS: Warum überhaupt Win98: Bei MS gab es eine Aktion, da haben Schulen unter gewissen Umständen kostenlose Lizenzen von Win98 für gebrauchte PCs bekommen. Fred - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hi, Jan Schulian schrieb: .. 'Abgedroschen' im Sinne von 'schon Tausendmal gehört'. Beim ersten Mal mag man noch den Hinweis als hilfreich empfinden, irgenendwann schlägt es um. Geht mir mit meinen Kindern auch so. Beim ersten Hinweis hören sie zu, wenn ich's zum dritte Mal wiederhole, verdrehen sie schon die Augen oder denken: Hey, die Platte hat nen Riss - und ich verstehe dass Wiederholung auf den Wecker gehen kann. ... aber das empfindest Du wahrscheinlich jetzt als 'megafrech'. Nein, aber ich lehne mich zurück und lächle, denn den Vergleich mit Kindern hast zum Glück Du gebracht. Bei Kindern verstehe ich, dass sie die Augen verdrehen - auch bei Hinweisen, die vollkommen korrekt sind. Es sind halt Kinder und werden vermutlich später Ihren Fehler einsehen und doch noch lernen. Aber sind wir hier im Kindergarten? :) André - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Peter, In Datei-Speichern kann ich diese Möglichkeit nicht finden. Wo steht da bei Dir 'speichern als' ODF 1.0? Extras - Optionen - Laden/SPeichern - Allgemein - ODF Formatversion Gruß Jens -- KUbuntu 8.04 OpenOffice 2.4.0 K-Mail - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hi, Peter Schulze schrieb: Hallo Jens, Jens Nürnberger [EMAIL PROTECTED] writes: Hallo Peter, In Datei-Speichern kann ich diese Möglichkeit nicht finden. Wo steht da bei Dir 'speichern als' ODF 1.0? Extras - Optionen - Laden/SPeichern - Allgemein - ODF Formatversion Damit wird aber alles in ODF 1.o gespeichert. Danke, aber das geht an meiner Frage vorbei. So lange es die Auswahl nicht im Menü Datei-Speichern gibt, wird es kaum jemand nutzen, weil umständlich und nicht intuitiv. Man muss 2 Mal in Extras... gehen, weil man für sich selbst das empfohlene ODF1.2 wieder einstellen will. Dann nimm mal die Tomaten von den Augen. Unter Dateityp steht bei mir u.a. die 1.0. Bei Dir nicht? Josef - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hi, Peter Schulze schrieb: Hallo Mechtilde, Mechtilde [EMAIL PROTECTED] writes: Aber die Vielen Fehler, die in Windows 98 immer noch drin sind und seit Jahren nicht mehr behoben werden, stören nicht? Ehrlich gesagt, weiß ich das nicht, ich selbst nutze XP (auch mit Fehlern). BTW: Der in Deinem Thunderbird eingestellter Zeichensatz macht Probleme mit den Umlauten. Bei mir zumindest kommen sie zerschossen an. Bei mir gibt es das Problem nicht. Muß also an Deiner Thunderbirdkonfiguration liegen. Josef - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Josef, hallo Peter, hallo Mechtilde, Hallo Josef, Josef Latt [EMAIL PROTECTED] writes: Hi, Peter Schulze schrieb: . BTW: Der in Deinem Thunderbird eingestellter Zeichensatz macht Probleme mit den Umlauten. Bei mir zumindest kommen sie zerschossen an. Bei mir gibt es das Problem nicht. Danke für die Rückmeldung. Dann muss es bei mir liegen. Muß also an Deiner Thunderbirdkonfiguration liegen. Ich habe dasselbe Problem mit Mechtildes Mails: Das liegt meines erachtens daran, dass der utf-8-Code der Mail, auf die geantwortet wird, nicht richtig in den ISO-8859-15-Code umgesetzt wird, in dem Mechtilde schreibt. Eine korrekte Ansicht hat nur derjenige, der automatisch innerhalb eines Dokuments zwischen den Codes wechseln kann - das macht zumindest mein Mailprogramm (KMail) nicht. Auf Automatik gestellt erkennt es Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15 Die zitierten Inhalte kommen aber aus einer Mail mit Content-Type: text/plain; charset=utf-8 und sind mit der Codierungseinstellung auch sauber zu lesen. Die Ansicht mit den verschiedenen Codes ist auch auf http://de.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=usersmsgNo=76687 zu sehen. Andere in dieser Liste wechseln allerdings genauso den Code - nur scheint da das Mailprogramm den Altcode entsprechend umzuwandeln. Gruß Robert - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo Peter, Peter Schulze schrieb: Hallo Josef, Josef Latt [EMAIL PROTECTED] writes: Peter Schulze schrieb: So lange es die Auswahl nicht im Menü Datei-Speichern gibt, wird es kaum jemand nutzen, weil umständlich und nicht intuitiv. Man muss 2 Mal in Extras... gehen, weil man für sich selbst das empfohlene ODF1.2 wieder einstellen will. Dann nimm mal die Tomaten von den Augen. Unter Dateityp steht bei mir u.a. die 1.0. Bei Dir nicht? 1.0 gibt es bei mir schon, aber nicht ODF 1.0 (- ODF-Version). Ich sehe bei mir OpenOffice.org 1.0 Textdokument(.sxw) (- Dateityp). Das meinst Du aber nicht? Ich packe mir die Tomaten auf die Augen. Passiert, wenn man mal auf die Schnelle was raushaut. Sorry. Gruß Josef - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: openOffice 3.0 für Windows 98 / Windows 98 SE / Windows ME
Hallo zusammen, zunächst entschuldigt bitte, weil das hier OT ist. Aber vielleicht ist es ja auch von allgemeinem Interesse: ... daran, dass der utf-8-Code der Mail, auf die geantwortet wird, nicht richtig in den ISO-8859-15-Code umgesetzt wird, in dem Mechtilde schreibt. Eine korrekte Ansicht hat nur derjenige, der automatisch innerhalb eines Dokuments zwischen den Codes wechseln kann - das macht zumindest mein Mailprogramm (KMail) nicht. Auf Automatik gestellt erkennt es Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15 Die zitierten Inhalte kommen aber aus einer Mail mit Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Welchen Zeichencode sollte man denn im Mailprogramm verwenden? Schlimmer finde ich, wenn Zeichen in Links unterschiedlich dargestellt werden. Meine Schüler beschwerten sich oft, wenn auf meiner Homepage Dateien nicht zu finden waren - vor allem solche, in denen das Wort Lösung vorkam ;-) Ich bin nun dazu übergegangen, alle Sonderzeichen wie ä, ö, ü, ß und Leerzeichen so gut es geht zu vermeiden. Es grüßt Karl-Heinrich - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
