> On 18.10.2010 08:23, Н. Артём wrote:
> > > On 17.10.2010 09:00, Н. Артём wrote:
> > > > >On Sat, Oct 16, 2010 at 09:27:26PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > > > > > _Я хочу перекомпилировать не ради перекомпиляции, а ради
> > > > > > > > увеличения скорости._
> > > > > > > Ускорени
> On 2010.10.18 at 08:42:28 +0400, Н. Артём wrote:
> > > > > популярную.
> > > > Хм... В сравнении со "стабильным Debian" это не является плюсом.
> > > > Они и так пытаюся избежать использования чего-нибудь падучего.
> > > У разных людей разные критерии неприемлимости к употреблению.
> >
> On 2010.10.17 at 18:40:07 +0400, Н. Артём wrote:
> > > "Доктор, вы маньяк". Разумеется, ни то ни другое _обычно_ никого не
> > > волнует. А вот избежать линковки с чем-нибудь падучим, или некрасивым,
> > > или просто не вписывающимся в систему -- бывает желательно, точно так же
> > > как вы
> 17.10.2010 12:28, Н. Артём пишет:
> > > On 16.10.2010 13:14, Н. Артём wrote:
> > > >Debian скомпилирован под i386, т.е. он не будет использовать команды
> > > > более современных процессоров и оптимизации под них.
> > > >Отсюда вопросы. Кто имел опыт, проясните пожалуйста.
> > > Те п
> Н. Артём writes:
> > > волнует. А вот избежать линковки с чем-нибудь падучим, или некрасивым,
> > > или просто не вписывающимся в систему -- бывает желательно, точно так же
> > > как выбрать из альтернативных реализаций какой-нибудь фичи менее
> > > популярную.
> > Хм... В сравнении со "ста
> On 17.10.2010 09:00, Н. Артём wrote:
> > > On Sat, Oct 16, 2010 at 09:27:26PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > > > _Я хочу перекомпилировать не ради перекомпиляции, а ради
> > > > > > увеличения скорости._
> > > > >Ускорение на 0.5-1% загрузочных скриптов позволит считать задачу
> > > >
> 17 октября 2010 г. 11:06 пользователь Н. Артём написал:
> > > > Ядро у меня самосборное, естественно. Зачем мне штатное с тонной
> > > > модулей и кучей барахла?
> > > Хм... Таки вы действительно имеете квалификацию выше, чем те, кто в
> > > дебиане собирают ядра?
> > Не смешите. Пичём тут
> Н. Артём writes:
> > > Настоящие хардкорные гентушники говорят прежде всего о гибкости,
> > > которую дает перекомпиляция (use-флаги, позволяющие для многих
> > > пакетов включить/выключить использование каких-либо библиотек).
> > Вряд ли это сильно влияет на скорость. Скорее, на объём занят
> On Sun, Oct 17, 2010 at 09:15:19AM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > Ядро у меня самосборное, естественно. Зачем мне штатное с тонной
> > > > модулей
> > > > и кучей барахла?
> > > Если вы считаете, что файлы ненужных модулей тратят какие-то ваши
> > > ресурсы,
> > > проще и быстрее удалять
> 17.10.2010 09:06, Н. Артём пишет:
> > > И чем докажете, что те модули лишние?
> > Например тем, что оборудования, для которого они предназначены, у меня
> > нет. :-\
> А вот когда тебе принесут на пару часов устройство, которое вроде как должно
> работать "из коробки". Вот тогда начнётся цирк
On Sunday 17 of October 2010 12:36:26 Н. Артём wrote:
> > б) имеет смысл только на числодробительных задачах
>
> А на мультимедиа? Иногда, тоже имеет смысл?
>
мултимедиа -- это и есть числодробилка
--
Прежде, чем стиснуть зубы, показывайте язык.
On Sun, Oct 17, 2010 at 09:06:11AM +0400, Н. Артём wrote:
> > > Ядро у меня самосборное, естественно. Зачем мне штатное с тонной модулей
> > > и кучей барахла?
> > Хм... Таки вы действительно имеете квалификацию выше, чем те, кто в
> > дебиане собирают ядра?
> Не смешите. Пичём тут квалификация?
On Sun, Oct 17, 2010 at 09:15:19AM +0400, Н. Артём wrote:
> > > Ядро у меня самосборное, естественно. Зачем мне штатное с тонной модулей
> > > и кучей барахла?
> > Если вы считаете, что файлы ненужных модулей тратят какие-то ваши ресурсы,
> > проще и быстрее удалять их rm(1), а не пересобирать я
On Sun, Oct 17, 2010 at 09:36:26AM +0400, Н. Артём wrote:
> > Лет 10 назад занимался опртимизацией своей собственной программы.
> > С тех пор вынес следующее впечатления:
> > 1) Разница между -O0 и -O2, на обычных задачах, незаметна вообще.
> > Только на числодробительных что-то можно заметить.
> >
On Sat, Oct 16, 2010 at 08:57:10PM +, Nicholas wrote:
> 1. Скомпилировать свое ядро бывает очень полезно - рано или поздно
> появится железка или будет нужна опция для которой нужно custom
> ядро, и если оно уже есть, то добавить небольшое изменение в конфиг
> и перекомпилировать будет несложно
> В Sun, 17 Oct 2010 09:09:55 +0700
> ivan demakov пишет:
> > Дело в том, что числодробилка, в основном, складывает и вычитает,
> > умножает и делит.
> > Чтобы улучшить производительность числодробилки, нужно чтобы арифметика
> > работала побыстрее, а прочих команд было поменьше.
> > Вот для
> On Saturday 16 of October 2010 23:52:25 Н. Артём wrote:
> > Не, ну мне же не нужна функциональность USE флагов.
> > Для меня достаточно пересборки с нужным -march/-mtune, одинаковыми для
> > всех, и иже с ними.
> Лет 10 назад занимался опртимизацией своей собственной программы.
> С тех пор вы
> On 16.10.2010 13:14, Н. Артём wrote:
> > Debian скомпилирован под i386, т.е. он не будет использовать команды более
> > современных процессоров и оптимизации под них.
> > Отсюда вопросы. Кто имел опыт, проясните пожалуйста.
> Те программы для которых это важно, уже есть в разных версиях для ра
> Stanislav Vlasov writes:
> > > Но вообще есть ощущение, что Gentoo - оно в основном таки да, для
> > > задротов.
> > > Любителей гордо похвастаться "а у меня сборка вся из себя ускоренная и
> > > вон как
> > > летает". Еще ни одного достаточно уверенного подтверждения того, что
> > > она
> On Sat, Oct 16, 2010 at 09:32:38PM +0400, Н. Артём wrote:
> > Ядро у меня самосборное, естественно. Зачем мне штатное с тонной модулей
> > и кучей барахла?
> Если вы считаете, что файлы ненужных модулей тратят какие-то ваши ресурсы,
> проще и быстрее удалять их rm(1), а не пересобирать ядро це
> Кстати apt-build-ом пытался только что побилдить - он ругнулся, при чём
> не ясно на что, но мне понравился конец коротенького мана
> *BUGS
> Many.
> *Достаточно сырая вещь, по крайней мере в стабильном*
> *Да и без функционала вроде use-флагов - мало толку с него.
Да, мне тоже нечто похожее, бы
> В Sat, 16 Oct 2010 21:54:30 +0400
> Artem Chuprina пишет:
> > > > Первое правило оптимизации - оптимизировать следует только то
> > > > место, на которое показывают замеры как на узкое. Если замеры туда
> > > > не показывают, оптимизировать бессмысленно - результат не то что не
> > > > буде
> 16 октября 2010 г. 23:32 пользователь Н. Артём написал:
> > > 16 октября 2010 г. 21:20 пользователь Н. Артём
> > > написал:
> > > > > Их вызовы при помощи fork.
> > > > А, въехал. НУ это уже относится к libc и ядру. Насчёт libc - тоже
> > > > вопрос...
> > > Ядро вполне ставится штатное
> On Sat, Oct 16, 2010 at 09:27:26PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > _Я хочу перекомпилировать не ради перекомпиляции, а ради увеличения
> > > > скорости._
> > > Ускорение на 0.5-1% загрузочных скриптов позволит считать задачу
> > > выполненной?
> > Каждого или всех вместе? Не думаю, что это з
On Saturday 16 of October 2010 23:52:25 Н. Артём wrote:
>
> Не, ну мне же не нужна функциональность USE флагов.
> Для меня достаточно пересборки с нужным -march/-mtune, одинаковыми для
> всех, и иже с ними.
>
Лет 10 назад занимался опртимизацией своей собственной программы.
С тех пор вынес след
On Sat, Oct 16, 2010 at 09:32:38PM +0400, Н. Артём wrote:
> Ядро у меня самосборное, естественно. Зачем мне штатное с тонной модулей
> и кучей барахла?
Если вы считаете, что файлы ненужных модулей тратят какие-то ваши ресурсы,
проще и быстрее удалять их rm(1), а не пересобирать ядро целиком.
--
> Я конечно понимаю, что отсылка к возрасту, пожалуй, самый гнилой аргумент
> в любом споре, но мне кажется, что число 14 в e-mail адресе нашего субъекта
> оказалось там совсем неспроста.
Да, неспроста. Только этому e-mail'у уже не так мало лет. И кто здесь тролль?
Сочувствую.
--
To UNSUBSCRIBE
> > > > Делать измерения уж не такая великая задача, так что тешить этим ЧСВ
> > > > - просто глупо, т.к. как измерять знает даже google и есть множество
> > > > статеек и руководств.
> > > :-)
> > > > _Я хочу перекомпилировать не ради перекомпиляции, а ради увеличения
> > > > скорости._
>
> > > Кстати, те 1-2%, что могут быть получены на 99% задач, попросту тонут
> > > в ошибках измерения.
> > Хм... 1-2% Не больше?
> Я думаю, что и 1-2% - это СИЛЬНО оптимистичная оценка. Скорее всего, там
> будет 1-2 сотых доли процента...
А, всё-таки, может кто-то случайно видел реальные замеры
> 2010/10/16 Н. Артём :
> > Открыл справочник. Ну и пылища... :-\ Первой попалась инструкция cpuid.
> > если говорить _именно о 386-м_ - там её нет. Если говорить не о coreutils,
> > а, например об mplayer, вами хвалёный autodetect будет работать, если он
> > скомпилирован под 386-й? Там чем-то
16.10.10, 20:35, "Artem Chuprina" :
> > > On Sat, Oct 16, 2010 at 06:40:12PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > Может вы немного недооцениваете количество запусков интерпретаторов?
> > > См. ниже про форки.
> > Я решил, что это просто такое образное сравнение. :-\ Причём тут форки?
> >
> > >
> 16 октября 2010 г. 21:20 пользователь Н. Артём написал:
> > > Их вызовы при помощи fork.
> > А, въехал. НУ это уже относится к libc и ядру. Насчёт libc - тоже вопрос...
> Ядро вполне ставится штатное с нужной сборкой.
Ядро у меня самосборное, естественно. Зачем мне штатное с тонной модулей и
> On Sat, Oct 16, 2010 at 07:11:54PM +0400, Н. Артём wrote:
> > Делать измерения уж не такая великая задача, так что тешить этим ЧСВ -
> > просто глупо, т.к. как измерять знает даже google и есть множество статеек
> > и руководств.
> :-)
> > _Я хочу перекомпилировать не ради перекомпиляции, а р
On Sat, 16 Oct 2010 18:50:54 +0400
Ekimov Alexandr wrote:
EA> Хоть куда. Ведь так на самом деле и есть.
Ну да. Исполняются они не процессором, а магическими пассами.
--
С уважением,
А.В.Коротков,
mailto:z...@uni.udm.ru
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with
> > > > > >Какие пакеты нужно перекомпилировать?
> > > > > Те, замеры по которым показывают заметную выгоду.
> > > > А конкретно? Есть где-либо список пакетов?
> > > Так это вам самим мерять надо.
> > Не, ну помимо тех пакетов, которые я часто использую (а сейчас это kde,
> > iceweasel и
> Попробуйте заниматься процессами компиляции, посчитаете потерянное время
> умножайте на кол-во обновляемых пакетов (ежедневно/месячно) и поймете что
> разница в секундах/миллисекундах при работе не сравнится с потерянным
> временем на ожидание при компиляции, выискиванием причин, оптимизацией
> В сообщении от Суббота 16 октября 2010 18:20:39 автор Н. Артём написал:
> > > > Затем, что они используются в скриптах инициализации, в правилах udev,
> > > > во всех остальных скриптах. И т.д. Т.е., если с каждого будет
> > > > небольшой, незаметный прирост, в сумме, теоретически, может ко
> Ну если apt-build умеет хранить флаги компиляции для каждого пакета, то
> тогда наверное дженту не потребуется.
Не, ну мне же не нужна функциональность USE флагов.
Для меня достаточно пересборки с нужным -march/-mtune, одинаковыми для всех, и
иже с ними.
> Что касается того, какие желательно п
Вам на генту.
В сообщении от Суббота 16 октября 2010 18:14:03 автор Н. Артём написал:
> Debian скомпилирован под i386, т.е. он не будет использовать команды более
> современных процессоров и оптимизации под них. Может, стабильность это и
> повышает (поскольку готовые бинарники долго проверяют, но
В сообщении от Суббота 16 октября 2010 18:20:39 автор Н. Артём написал:
> > > Затем, что они используются в скриптах инициализации, в правилах udev,
> > > во всех остальных скриптах. И т.д. Т.е., если с каждого будет
> > > небольшой, незаметный прирост, в сумме, теоретически, может кое-что
> > >
> Их вызовы при помощи fork.
А, въехал. НУ это уже относится к libc и ядру. Насчёт libc - тоже вопрос...
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1161287242..
> Н. Артём wrote:
> > Debian скомпилирован под i386, т.е. он не будет использовать команды более
> > современных процессоров и оптимизации под них.
> > Может, стабильность это и повышает (поскольку готовые бинарники долго
> > проверяют, но всё-же я сомневаюсь, что перекомпиляция сильно нестаб
On Sat, Oct 16, 2010 at 07:13:53PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > > Может вы немного недооцениваете количество запусков интерпретаторов?
> > > > См. ниже про форки.
> > > Я решил, что это просто такое образное сравнение. :-\ Причём тут форки?
> > Самое дорогое в шелл-скриптах - форки всяких ca
> On Sat, Oct 16, 2010 at 06:55:10PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > Может вы немного недооцениваете количество запусков интерпретаторов?
> > > См. ниже про форки.
> > Я решил, что это просто такое образное сравнение. :-\ Причём тут форки?
> Самое дорогое в шелл-скриптах - форки всяких cat/cut/
> On Sat, Oct 16, 2010 at 06:40:12PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > Но вы померяйте, померяйте.
> > Никогда не занимался замерами. И очень смутно представляю как замерить
> > время выполнения скриптов запуска, например?
> Вам зачем оптимизация, почувствовать себя крутым или почесать ЧСВ? :)
> На с
В сообщении от Суббота 16 октября 2010 17:30:53 автор Aleksey Korotkov
написал:
> On Sat, 16 Oct 2010 19:18:27 +0600
> Andrey Rahmatullin wrote:
>
> AR> > Понятно, что: sed, awk, coreutils, init, bash (я использую
> AR> > dash)...
> AR> С чего бы? Они процессор не используют.
>
> В фортунки.
Хот
On Sat, Oct 16, 2010 at 06:55:10PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > Может вы немного недооцениваете количество запусков интерпретаторов?
> > См. ниже про форки.
> Я решил, что это просто такое образное сравнение. :-\ Причём тут форки?
Самое дорогое в шелл-скриптах - форки всяких cat/cut/awk/sed/what
16.10.10, 18:44, "Andrey Rahmatullin" :
> On Sat, Oct 16, 2010 at 06:40:12PM +0400, Н. Артём wrote:
> > Может вы немного недооцениваете количество запусков интерпретаторов?
> См. ниже про форки.
Я решил, что это просто такое образное сравнение. :-\ Причём тут форки?
> > Опять же, взять, напри
On Sat, Oct 16, 2010 at 06:40:12PM +0400, Н. Артём wrote:
> Может вы немного недооцениваете количество запусков интерпретаторов?
См. ниже про форки.
> Опять же, взять, например, js движок, используемый firefox'ом. Там
> огромное количество вызовом JS кода. Предполагаю, что оптимизация, в
> данном
> On Sat, Oct 16, 2010 at 06:20:39PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > Затем, что они используются в скриптах инициализации, в правилах udev,
> > > > во всех остальных скриптах. И т.д. Т.е., если с каждого будет
> > > > небольшой,
> > > > незаметный прирост, в сумме, теоретически, может кое-что
On Sat, Oct 16, 2010 at 06:20:39PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > Затем, что они используются в скриптах инициализации, в правилах udev,
> > > во всех остальных скриптах. И т.д. Т.е., если с каждого будет небольшой,
> > > незаметный прирост, в сумме, теоретически, может кое-что набраться.
> > Не д
> 2010/10/16 Н. Артём :
> > Debian скомпилирован под i386, т.е. он не будет использовать команды более
> > современных процессоров и оптимизации под них.
> Под i486, если уж на то пошло.
Ну может. Просто где-то он пишет -i386- в имени пакета. Сути это не меняет.
--
To UNSUBSCRIBE, email to deb
> > Затем, что они используются в скриптах инициализации, в правилах udev,
> > во всех остальных скриптах. И т.д. Т.е., если с каждого будет небольшой,
> > незаметный прирост, в сумме, теоретически, может кое-что набраться.
> Не должно.
Почему?
> > > > Они используются в скриптах. Повсеместно
On Sat, 16 Oct 2010 19:18:27 +0600
Andrey Rahmatullin wrote:
AR> > Понятно, что: sed, awk, coreutils, init, bash (я использую
AR> > dash)...
AR> С чего бы? Они процессор не используют.
В фортунки.
--
С уважением,
А.В.Коротков,
mailto:z...@uni.udm.ru
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ
On Sat, Oct 16, 2010 at 05:48:27PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > > Понятно, что: sed, awk, coreutils, init, bash (я использую dash)...
> > > > С чего бы? Они процессор не используют.
> > > В смысле, как это "процессор не используют"?
> > В прямом. Зачем им?
> Затем, что они используются в скри
> > > amd64 поставьте.
> > В смысле?
> amd64 скомпилирован под amd64 с SSE2, а не под i386.
А, понял. У меня P-4. Всё вышесказанное относится только к x86x32
> > > > Какие пакеты нужно перекомпилировать?
> > > Те, замеры по которым показывают заметную выгоду.
> > А конкретно? Есть где-либо с
On Sat, Oct 16, 2010 at 05:27:30PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > Debian скомпилирован под i386, т.е. он не будет использовать команды
> > > более современных процессоров и оптимизации под них.
> > > Может, стабильность это и повышает (поскольку готовые бинарники долго
> > > проверяют, но всё-же
> On Sat, Oct 16, 2010 at 05:14:03PM +0400, Н. Артём wrote:
> > Debian скомпилирован под i386, т.е. он не будет использовать команды более
> > современных процессоров и оптимизации под них.
> > Может, стабильность это и повышает (поскольку готовые бинарники долго
> > проверяют, но всё-же я сомн
On Sat, Oct 16, 2010 at 05:14:03PM +0400, Н. Артём wrote:
> Debian скомпилирован под i386, т.е. он не будет использовать команды более
> современных процессоров и оптимизации под них.
> Может, стабильность это и повышает (поскольку готовые бинарники долго
> проверяют, но всё-же я сомневаюсь, что
59 matches
Mail list logo
