Я уже говорил, ты видимо не слушаешь. Та же самая наглядность,
удобство, красивый внешний вид. Все это поднимает мне настроение,
Красивый внешний вид создается примерно за одинаковое время и посредством
написания своей темы и посредством настройки ~/.Xdefaults.
Витус, я
Hi!
CORBA уже это умеет. Вот KDEшники чево сказали -- KParts умеют ходить и по
Что-что, там есть интерфейс, чтобы CORBA объект ручками подергать за все
методы?
А как же? Есть DII (dynamic invocation interface) и IfR (interface
repository). Бери чего хочешь, дергай за что хочешь
On Tue, 24 Oct 2000 [EMAIL PROTECTED] wrote:
Po-moemu esche ochen` vazhno, chto fvwm bez truda stavitsya na
mnogiye drugiye (ne linux'y) unix'y. U menya na rabote on
stoit na DEC (digital unix) i na SGI (irix), a doma na
PC (linux). Vot zdes` dlya menya i est` istinnaya i poleznaya
Вот-вот,
On Wed, Oct 25, 2000 at 09:07:16PM +0500, Vlad Harchev wrote:
On Wed, 25 Oct 2000, Victor Wagner wrote:
On Wed, 25 Oct 2000, Vlad Harchev wrote:
Вот и иди юзай гном, чтобы было откуда появляться об[едкам. Хоть панель
запусти и больше ничего не юзай.
А я, знаешь ли абстрактным
On Tue, 24 Oct 2000, Victor Vislobokov wrote:
Что в этих wm есть такого, что нельзя сделать,
скажем, в fvwm2?
Вот здесь ты и попал. Пойми, что GNOME и KDE -
это не wm, т.е. НЕ менеджеры окон. Это комплект
взаимосвязанного программного обеспечения, которое
имеет единый стиль
VWКак правило - с потерей (причем существенной) функциональности.
VWНе только за счет отсутствия нормальной работы с X-овым ресурсами и
VWкривизной локали в Gtk (а в Qt - проблемами с Unicode), но и за счет того,
VWчто авторы GNOME и KDE в упор не понимают чем Unix-хост отличается от
VWписюка с
On Tue, 24 Oct 2000, Paul S. Romanchenko wrote:
VWнеплохих, но заведомо поначалу глючных аналогов.
Чем хороши X11? Тем, что они, по сравнению с `direct api' являются network
transparent. Чем хороша CORBA? Тем, что она, по сравнению с pipes, network
transparent. pipes работает на уровне
Да, я не спорю. Fvwm2 очень хороший менеджер
окон. Я сам его использую вместе с GNOME. Но что
есть в Fvwm2 кроме меню и оформления окон? А вот
Куча плагинов - разнообразные taskbar, buttonbar,iconbox etc,etc.
А что такое taskbar как не совокупность меню и средства
VW transparent. pipes работает на уровне потоков, CORBA на уровне
VW документов. Понятно, что объект понятие более... крутое скажем. :)
VW
VWИ именно этим она плоха. X11 - неизбежное зло, мы к нему уже привыки и
VWотдаем под X-сервер мегабайт 8 памяти. А отдавать еще столько же (если не
VWна
день Tcl/Tk морально устарел. И пока в нем не появится ComboBox,
Tree, StringGrid DD и многое другое что есть в располеднем Delphi
и всяких C++, которые ты ругаешь, а также темы, я буду придерживаться
этого мнения.
Извиняюсь, что влезаю, к тому же темя немного не для debian-russian, но
On Tue, 24 Oct 2000, Victor Vislobokov wrote:
А что такое taskbar как не совокупность меню и средства
управления окнами? То же относится и к остальному. Единственное
И именно по этому он является логичным кандидатом в плагины к Window
manager.
исключение FvwmScript, но он пока
Victor Wagner wrote:
Именно поэтому я считаю, что надо ориентироваться на работу в
мультитулкитной среде. Тогда у тебя шире выбор, и можно выбрать наиболее
подходящее решение внутри каждого класса программ.
Золотые слова.
времени на переучивание. Один раз AEN пытался меня убедить, что
On Tue, 24 Oct 2000, Paul S. Romanchenko wrote:
VWИ именно этим она плоха. X11 - неизбежное зло, мы к нему уже привыки и
VWотдаем под X-сервер мегабайт 8 памяти. А отдавать еще столько же (если не
VWна порядок больше) под CORBA не видя её существенных преимуществ перед...
Вот именно -- не
А что такое taskbar как не совокупность меню и средства
управления окнами? То же относится и к остальному. Единственное
И именно по этому он является логичным кандидатом в плагины к Window
manager.
Ну дык кто спорит, но дополнительной функциональности-то он
не дает. Он
On Tue, 24 Oct 2000, Victor Wagner wrote:
VWНу да. И быстрее и надежнее. А WYSIWYG все равно в ближайшие десять лет,
VWпока, не появятся мониторы на 300dpi, будет мифом
Причем тут визивиг? OLE дал мне не визивиг, а восхищенные глаза подружки
;) когда word слазил в excel за графиками, которые
On Tue, 24 Oct 2000, Victor Vislobokov wrote:
Ты когда-нибудь объяснишь какая в темах польза? Которая бы окупала
затраченниваемые на их реализацию десятки мегабайт и сотни мегагерц?
Я уже говорил, ты видимо не слушаешь. Та же самая наглядность,
удобство, красивый внешний вид. Все
Vlad Harchev wrote:
Если ты говоришь о теме wm'а - то sawmill еще гибче чем fvwm в плане логики.
sawmill -- просто прелесть! Он действительно изящен, гибок и легко настриваем.
И от него не воняет ни
Unix'ом, как от всех этих fvwm*, ни Win, как от Desktop Environment.
:-)
Rgrds, AEN
On Tue, 24 Oct 2000, Paul S. Romanchenko wrote:
VWНу да. И быстрее и надежнее. А WYSIWYG все равно в ближайшие десять лет,
VWпока, не появятся мониторы на 300dpi, будет мифом
Причем тут визивиг? OLE дал мне не визивиг, а восхищенные глаза подружки
;) когда word слазил в excel за графиками,
Victor Wagner wrote:
уровнях. А у QT в пузе есть интернационализация. Пишешь на KDE (QT) --
и твои волосы...
И ни черта подобного - у всех приложений KDE для интернационализации
использвоался gettext. Появился QT 2.0 и все нафиг отвалилось. Надеюсь,
уже пофиксили.
Пофиксили.
Rgrds, AEN
On Tue, Oct 24, 2000 at 03:46:10PM +0400, Victor Wagner wrote:
On Tue, 24 Oct 2000, Paul S. Romanchenko wrote:
достаточно давно и на меня он произвел неприятнейшее впечатление мелочью
-- совершенно отвратным doble clickом и огромной панелью.
fvwm плох одним единственным - дефолтным
On Tue, 24 Oct 2000, Victor Wagner wrote:
On Tue, 24 Oct 2000, Victor Vislobokov wrote:
??? ? wm ??, ??? ?? ???,
??, ? fvwm2?
??? ? ?? ? ?. ?, ??? GNOME ? KDE -
??? ?? wm, ?.?. ?? ? . ???
А не будет ли так любезен уважаемый КтоНибудь,
об'яснить чем так превлекателен Gnome или KDE.
Неужто только тем, что немеряно кушает память
и жутко тормозит при недостатке (G)MHz ?
Что в этих wm есть такого, что нельзя сделать,
скажем, в fvwm2?
Возможно, что gtk или Qt хорошие
On Mon, Oct 23, 2000 at 06:28:11PM +0200, Iouri Nefedov wrote:
А не будет ли так любезен уважаемый КтоНибудь,
об'яснить чем так превлекателен Gnome или KDE.
Неужто только тем, что немеряно кушает память
и жутко тормозит при недостатке (G)MHz ?
Что в этих wm есть такого, что нельзя
Iouri Nefedov wrote:
А не будет ли так любезен уважаемый КтоНибудь,
об'яснить чем так превлекателен Gnome или KDE.
Неужто только тем, что немеряно кушает память
и жутко тормозит при недостатке (G)MHz ?
Что в этих wm есть такого, что нельзя сделать,
скажем, в fvwm2?
Возможно, что
Или это дань унификации - безобразно, но
однообразно?
Зачем задавать этот вопрос, если Вы наглядно демонстрируете свою
убежденность в
том. что KDE и GNOME плохи, даже -- безобразны?
Вряд ли Вас кто-нибудь переубедит. А затевать пустую дискуссию здесь, право,
не
стоит. Для этого
Я все-таки отвечу.
А не будет ли так любезен уважаемый КтоНибудь,
об'яснить чем так превлекателен Gnome или KDE.
Неужто только тем, что немеряно кушает память
и жутко тормозит при недостатке (G)MHz ?
Не только.
Что в этих wm есть такого, что нельзя сделать,
скажем, в fvwm2?
26 matches
Mail list logo
