On 17/03/2024 14:26:24, Gaëtan Perrier wrote:
> Justement, je suis en testing ;)
> Mais ce je ne comprends pas c'est que gnutls semble à jour:
Bonjour,
J’ai un peu le même problème avec Sid.
# apt full-upgrade
[coupe coupe coupe]
794 mis à jour, 265 nouvellement installés, 318 à enlever et 18
Le samedi 16 mars 2024 à 15:29 +0100, BERTRAND Joël a écrit :
> Bonjour,
>
> Il y a un gros problème avec gnutls mais je pensais que ça se
> limitais
> à testing. J'ai réussi à m'en sortir hier en forçant l'installation de
> la mise à jour de gnutls et de ses dépendances et en
Le Sat, 16 Mar 2024 14:06:14 +0100,
Gaëtan Perrier a �crit :
C'est très certainement dû à ça :
https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2024/02/msg0.html
j'ai le même type d'erreur, cf:
# apt-get upgrade
. 0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 1469 non
mis à
Bonjour,
Il y a un gros problème avec gnutls mais je pensais que ça se limitais
à testing. J'ai réussi à m'en sortir hier en forçant l'installation de
la mise à jour de gnutls et de ses dépendances et en _réinstallant_ le
reste qui a été viré par un dist-upgrade. Seul cups est
Le 18/11/23 à 17:27, "ajh-valmer" a écrit :
> apt update :
> "http://deb.debian.org/debian/dists/bookworm-backports/InRelease:
> Key is stored in legacy trusted.gpg keyring (/etc/apt/trusted.gpg),
Tu as des clés stockées avec l'ancienne méthode. Pour passer à la nouvelle il
faut simplement
On Tuesday 15 August 2023 14:37:17 RogerT wrote:
> > Le 10 août 2023 à 22:48, ajh-valmer a écrit :
> > Pour ce premier paragraphe ci-dessus, tu me prends pour un super débutant.
> > Ça fait 20 ans que je pratique GNU/Linux et suis admin-sys sur un serveur,
> > et on ne peut pas tout connaître.
>
> Le 10 août 2023 à 22:48, ajh-valmer a écrit :
>
> On Thursday 10 August 2023 21:01:15 didier gaumet wrote:
>> Rappel:
>> - Quand tu vois un signe $ en début de ligne, c'est le prompt d'un
>> utilisateur ordinaire, ce sont des commandes à taper en utilisateur
>> ordinaire
>> - quand tu
On Thursday 10 August 2023 21:01:15 didier gaumet wrote:
> Rappel:
> - Quand tu vois un signe $ en début de ligne, c'est le prompt d'un
> utilisateur ordinaire, ce sont des commandes à taper en utilisateur
> ordinaire
> - quand tu vois un dièse en début de ligne, c'est le prompt de root, ce
>
Rappel:
- Quand tu vois un signe $ en début de ligne, c'est le prompt d'un
utilisateur ordinaire, ce sont des commandes à taper en utilisateur
ordinaire
- quand tu vois un dièse en début de ligne, c'est le prompt de root, ce
sont des commandes à taper en tant que root
=> BON , ENCORE PLUS
On Thursday 10 August 2023 14:43:35 didier gaumet wrote:
> le site web Trinity conseille pour la gestion des clés:
> (ne te fie pas aux retours à la ligen automatique: tout ce qui suit un
> signe $ (dollar) est sur la même ligne)
> commence par regarder si un paquet trinity-keyring.deb est
le site web Trinity conseille pour la gestion des clés:
(ne te fie pas aux retours à la ligen automatique: tout ce qui suit un
signe $ (dollar) est sur la même ligne)
commence par regarder si un paquet trinity-keyring.deb est installé chez
toi:
$ dpkg -l trinity-keyring
si il est
On Wednesday 09 August 2023 19:21:00 Lamourec Alain wrote:
> Tu fais apt-key list en root
> Tu recherches toutes celles qui sont dans /etc/apt/trusted.gpg
> Puis tu les mets dans le dossier trusted.gpg.d
> apt-key export 1378B444 | gpg --dearmour -o
> /etc/apt/trusted.gpg.d/Libreoffice.gpg
> en
Tu fais apt-key list en root
ça te donne la liste de tes clés :
comme dans l'exemple
/etc/apt/trusted.gpg
pub rsa1024 2012-04-01 [SC]
A0DA 38D0 D76E 8B5D 6388 7281 9165 938D 1378 B444
uid [ inconnue] Launchpad PPA for Libreoffice Packaging
Tu recherches toutes celles qui sont
On Wednesday 09 August 2023 12:57:23 B. GRANDHOMME wrote:
> Ce site doit pouvoir t'aider
>www.numetopia.fr/comment-corriger-lavertissement-apt-key-is-deprecated/
>
> Le 2023-08-09T12:27:51.000+02:00, ajh-valmer-free a écrit :
> > Après un apt update, je reçois ce message :
> > "Warning: apt-key
Bonjour,
Ce site doit pouvoir t'aider
https://www.numetopia.fr/comment-corriger-lavertissement-apt-key-is-deprecated/
Le 2023-08-09T12:27:51.000+02:00, ajh-valmer-free
a écrit :
> Bonjour,
>
> Après un apt update, je reçois ce message :
>
> "Warning: apt-key is deprecated.
>
> Manage
- Mail original -
> De: "Frederic Zulian"
> À: debian-user-french@lists.debian.org
> Envoyé: Jeudi 26 Mai 2022 19:39:57
> Objet: Re: Apt Ne parvient pas à résoudre « deb.debian.org
> Voici ce que me donne un dig debian.org
> ; <<>> DiG 9.
Voici ce que me donne un dig debian.org
; <<>> DiG 9.16.27-Debian <<>> debian.org
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 23528
;; flags: qr rd ra ad; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0,
Bonsoir,
Le 25/11/2021 à 13:05,
lists.deb...@netc.eu a écrit :
[...]
$ echo 'sudo apt install nfs-common' | od -c
000 s u d o a p t 342 200 203 i n s t a
020 l l 342 200 203 n f s
Bonjour,
Pourquoi ne pas utiliser apt-get install ?
Bon courage,
Cassis
- Mail d'origine -
De: lists debian
À: debian-user-french
Envoyé: Thu, 25 Nov 2021 09:31:15 +0100 (CET)
Objet: apt install : commande introuvable
Bonjour à tous, Depuis ce matin je me suis rendu compte que la
Bonjour, Je viens de trouver la cause. Dans un autre forum, quelqu"un a trouvé
l'erreur : It seems strange that sudo lists in its error message the two
arguments together with the program name "apt". So probably the perceived
blanks in the failing line are not whitespace in the eyes of the
Bonjour et merci de votre retour. Voici le résultat des commandes : $ sudo dpkg
--list apt Souhait=inconnU/Installé/suppRimé/Purgé/H=à garder |
État=Non/Installé/fichier-Config/dépaqUeté/échec-conFig/H=semi-installé/W=attend-traitement-déclenchements
|/ Err?=(aucune)/besoin Réinstallation
bonjour Marc,
Le 25/11/21 à 09:31, lists.deb...@netc.eu a écrit :
Bonjour à tous, Depuis ce matin je me suis rendu compte que la commande "apt install" ne marche
plus sur mon ordinateur. J'ai testé plusieurs autres options (toujours en sudo) : apt update apt search
__ apt upgrade apt show
Bonjour, Merci du retour :) Pour "which -a apt" $ which -a apt /usr/bin/apt
/bin/apt Sinon j'ai des nouvelles : En suivant un forum, j'ai essayé de faire $
sudo /usr/bin/apt update Ce qui a fonctionné (comme c'était le cas de "sudo apt
update"). Et jusqu'après la commande $ sudo apt install a
Le 25/11/2021 à 10:58, lists.deb...@netc.eu a écrit :
Bonjour et merci de votre retour.
Le paquet est installé :
$ dpkg -l | grep "ii apt "
ii apt
2.2.4 amd64 commandline package manager
et semble être dans sa place
Le 25/11/2021 à 09:31, lists.deb...@netc.eu a écrit :
Bonjour à tous,
Depuis ce matin je me suis rendu compte que la commande "apt install" ne
marche plus sur mon ordinateur.
J'ai testé plusieurs autres options (toujours en sudo) :
* apt update
* apt search __
* apt upgrade
* apt
Bonjour et merci de votre retour. Le paquet est installé : $ dpkg -l | grep "ii
apt " ii apt 2.2.4 amd64 commandline package manager et semble être dans sa
place : $ ls -l /usr/bin/apt -rwxr-xr-x 1 root root 18664 10 juin 10:53
/usr/bin/apt Comme j'ai dit dans mon mail, toutes les autres
Bonjour,
Le 2021-11-25 09:31, lists.deb...@netc.eu a écrit :
Et tous les commandes fonctionnent correctement, seul "apt install" qui
me donne le retour "commande introuvable" :(
Avez-vous une idée de ce qui peut bloquer ?
Est-ce que le binaire est à sa place ?
ls -l /usr/bin/apt
Le 18953ième jour après Epoch,
benoit écrivait:
> Bonjour,
>
> J'ai ce message d'erreur quand je fais une mise à jour :
> apt update
> Err :1 http://deb.debian.org/debian buster InRelease
> Les signatures suivantes n'ont pas pu être vérifiées car la clé
> publique n'est pas disponible : NO_PUBKEY
Je pense que ta configuration tombe en marche par accident mais risque
de ne pas fonctionner pas dans d'autres cas moins spécifiques ;-)
- firefox et firefox-l10n* sont des paquets qui n'existent que dans le
dépôt unstable (j'ai pas vérifié, je suppose qu'il n'est pas non plus
empaqueté chez
Le 04/03/2021 à 00:52, Gaëtan Perrier a écrit :
Moi je veux l'inverse: que ceux de dmo ne soient pas prioritaires par rapport à
testing Debian (sauf pour quelques paquets).
Justement non, ce n'est pas l'inverse :-)
Toujours rapporté à l'exemple précédent, pour ce que tu souhaites, tu
dois
Le jeudi 04 mars 2021 à 01:30 +0100, Gaëtan Perrier a écrit :
>
> Par contre synaptic semble ne pas prendre en compte les preferences ainsi
> définies ...
>
Pour synaptic ça se passe dans /var/lib/synaptic/preferences
J'ai donc créé un lien vers le fichier dans /etc/apt et ça fonctionne.
J'ai compris mon erreur !
J'avais mis un espace en début des lignes Pin: car je trouvais que c'était plus
lisible d'avoir seulement les lignes Package complètement à gauche. Sauf du
coup ces lignes Pin ne sont pas prises en compte !
Donc en enlevant la distri par défaut dans apt.conf et avec
Le mercredi 03 mars 2021 à 23:27 +0100, didier gaumet a écrit :
> Le 03/03/2021 à 21:52, Gaëtan Perrier a écrit :
> [...]
> > Euh là je ne sais pas ça vient de la page man:
> >
> > ---
> > -
> > Méthode pour suivre
Le mercredi 03 mars 2021 à 23:34 +0100, didier gaumet a écrit :
> Le 03/03/2021 à 23:27, didier gaumet a écrit :
>
> j'aurais dû me relire avant de poster, prière de corriger:
>
> [...]
> > installer firefox de unstable, il te faut paramétrer une règle firefox
> > d'unstable avec une priorité
Le 03/03/2021 à 23:27, didier gaumet a écrit :
j'aurais dû me relire avant de poster, prière de corriger:
[...]
installer firefox de unstable, il te faut paramétrer une règle firefox
d'unstable avec une priorité 800
[...]
si tu veux installer le
paquet foo de Marillat, tu dois créer une règle
Le 03/03/2021 à 21:52, Gaëtan Perrier a écrit :
[...]
Euh là je ne sais pas ça vient de la page man:
Méthode pour suivre Testing ou Unstable
Le fichier des préférences suivant affecte une priorité haute aux
Le mardi 02 mars 2021 à 13:09 +0100, didier gaumet a écrit :
> De ce que je comprends (mais j'ai peut-être pas tout compris,
> apt_preferences m'a déjà surpris par le passé):
>
> - Les priorités négatives impliquent que tu forces l'interdiction
> inconditionnelle d'installation des paquets qui
De ce que je comprends (mais j'ai peut-être pas tout compris,
apt_preferences m'a déjà surpris par le passé):
- Les priorités négatives impliquent que tu forces l'interdiction
inconditionnelle d'installation des paquets qui en sont affectés (y
compris ceux dont l'absence risque de casser le
Le mardi 02 mars 2021 à 10:30 +0100, didier gaumet a écrit :
> En fait j'ai l'impression que tu te trompes sur les priorités, en
> considérant qu'un nombre faible signifie une priorité élevée, alors que
> c'est l'inverse ;-)
>
> C'est ta détermination de priorités -10 pour o=Debian et 800 pour
Le mardi 02 mars 2021 à 02:57 +0100, Jérémy Prego a écrit :
> >
> > Package: *
> > Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=testing
> > Pin: origin *.deb-multimedia.org
> > Pin-Priority: 10
> je ne suis pas convaincu qu'il est bien d'avoir deux pin pour une même
> règle :) c'est peut
En fait j'ai l'impression que tu te trompes sur les priorités, en
considérant qu'un nombre faible signifie une priorité élevée, alors que
c'est l'inverse ;-)
C'est ta détermination de priorités -10 pour o=Debian et 800 pour
firefox d'unstable avec une distribution Testing à 990 qui me le
Le 02/03/2021 à 02:35, Gaëtan Perrier a écrit :
> Le mardi 02 mars 2021 à 01:47 +0100, Jérémy Prego a écrit :
>> bonjour,
>>
>> Le 02/03/2021 à 00:48, Gaëtan Perrier a écrit :
>>> Bonjour,
>>>
>>> Je suis en testing, j'ai plusieurs dépôts sources dont deb-multimedia.org
>>> J'aimerai ne prendre
Le mardi 02 mars 2021 à 01:47 +0100, Jérémy Prego a écrit :
> bonjour,
>
> Le 02/03/2021 à 00:48, Gaëtan Perrier a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Je suis en testing, j'ai plusieurs dépôts sources dont deb-multimedia.org
> > J'aimerai ne prendre que certains paquets dans ce dépôt et j'aimerai aussi
bonjour,
Le 02/03/2021 à 00:48, Gaëtan Perrier a écrit :
> Bonjour,
>
> Je suis en testing, j'ai plusieurs dépôts sources dont deb-multimedia.org
> J'aimerai ne prendre que certains paquets dans ce dépôt et j'aimerai aussi ne
> prendre que quelques paquets dans sid.
> Dans /etc/apt/apt.conf j'ai
Daniel Caillibaud writes:
> Chez ovh c'est malheureusement assez fréquent (pb de certificat, pb de
> rafraîchissement, etc.),
> j'ai arrêté d'utiliser leur miroir depuis longtemps.
J’aurais pensé que c’était une réplication automatique.
OK je vais changer de miroir.
Merci,
--
Raphaël
Le 22/06/20 à 13:22, raphael.poite...@gmail.com (Raphaël POITEVIN) a écrit :
> Bonjour,
>
> Un petit apt-get update && apt-get dist-upgrade de routine :
>
> E: Release file for
> http://debian.mirrors.ovh.net/debian/dists/buster-updates/InRelease is
> expired (invalid since 3h 7min 14s). Updates
Salut,
de bonnes infos sur le wiki Debian
https://wiki.debian.org/fr/SourcesList
++
Le 22/11/2019 à 17:23, mc2 a écrit :
> Salut à tous,
> Depuis plus de deux semaines j'essaie de résoudre le problème suivant
> que vous conaissez sans doute:
> "E: Le dépôt cdrom://[Debian GNU/Linux 10.0.0
> Pour faire des mises à jour il faut un fichier vivant or le DVD est
> fixe, il te faut changer dans le fichier etc/apt/sources.list :
>
> passer en commentaire
>
> #deb cdrom:[Debian GNU/Linux etc...
>
> et ajouter
>
> deb http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
> deb-src
Pour faire des mises à jour il faut un fichier vivant or le DVD est
fixe, il te faut changer dans le fichier etc/apt/sources.list :
passer en commentaire
#deb cdrom:[Debian GNU/Linux etc...
et ajouter
deb http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
deb-src
Bonjour Jean-Marc,
Tout s'est bien passé excepté l'installation de fuse:
Ça ressemble à ça :
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=935496
Merci beaucoup !
Si tel est le cas, c'est fixé depuis aujourd'hui dans la version 2.9.9-2.
Un peu de patience pour voir atterrir le fix
Sun, 1 Sep 2019 21:50:49 +0200 (CEST)
Seb écrivait :
> Bonjour !
salut Seb,
>
>
> J'ai installé hier une Debian Buster. C'est une installation à neuf, dans
> laquelle j'ai ensuite réinstallé mes packages usuels:
> apt-cache dumpavail > truc
> sudo dpkg --merge-avail truc
> rm
Le vendredi 16 novembre 2018, 12:11:09 CET Haricophile a écrit :
> Le Fri, 16 Nov 2018 11:55:25 +0100 (CET),
>
> Pierre Frenkiel a écrit :
> > il est possible d'empêcher les mises à jour pour un paquet:
> > echo "toto hold" | dpkg --set-selections
> >
> >et pour remettre en
Le 16/11/2018 à 14:30, fab a écrit :
> en vrai, je ne connaissais pas. J'ai juste cherché dans duckduckgo
> https://duckduckgo.com/?q=apt+get+hold+version+package=ffab=v101-3=web
>
> et j'ai pris le 2nd lien:
> https://askubuntu.com/questions/18654/how-to-prevent-updating-of-a-specific-package
>
>
super, merci !
en vrai, je ne connaissais pas. J'ai juste cherché dans duckduckgo
https://duckduckgo.com/?q=apt+get+hold+version+package=ffab=v101-3=web
et j'ai pris le 2nd lien:
https://askubuntu.com/questions/18654/how-to-prevent-updating-of-a-specific-package
et je n'ai pas testé non
Salut,
Je te rajoute un petit lien si tu veux en savoir plus sur les preferences
d'apt section 6.2.5:
https://debian-handbook.info/browse/fr-FR/stable/sect.apt-get.html#sect.apt.priorities
Bonne lecture !
Le ven. 16 nov. 2018 12:17, Jérémy Prego a écrit :
> Le 16/11/2018 à 12:08, fab a
Bonjour
Pour "geler" la mise à jour d'un paquet
aptitude hold lePaquet
pour le dégeler
aptitude unhold lePaquet
pour lister les paquets gelés
sudo dpkg --list | grep ^hi
sudo aptitude search "~ahold"
++
Cyrille
Le 2018-11-16 11:37, Jérémy Prego a écrit :
bonjour,
Malgré mes recherches
Le Fri, 16 Nov 2018 11:55:25 +0100 (CET),
Pierre Frenkiel a écrit :
> il est possible d'empêcher les mises à jour pour un paquet:
>
> echo "toto hold" | dpkg --set-selections
>
>et pour remettre en service:
>
> echo "toto install" | dpkg --set-selections
>
> Cordialement,
Le 16/11/2018 à 12:08, fab a écrit :
> 'lut,
>
> Pour bloquer une version spécifique d'un paquet, c'est dans
> /etc/apt/preferences
>
> Package: ton_paquet
> Pin: version la_version_bolquée
> Pin-Priority: -1
>
super, merci !
> a+
>
++
> f.
>
>
Jerem
On 11/16/18 12:06 PM, Jérémy Prego wrote:
> Le 16/11/2018 à 11:55, Pierre Frenkiel a écrit :
>> On Fri, 16 Nov 2018, Jérémy Prego wrote:
>>
>>> bonjour,
>>>
>>> Malgré mes recherches j'ai pas trouvé mon cas d'utilisation exact.
>>> j'aimerai empêcher l'installation précise d'une version d'un
'lut,
Pour bloquer une version spécifique d'un paquet, c'est dans
/etc/apt/preferences
Package: ton_paquet
Pin: version la_version_bolquée
Pin-Priority: -1
a+
f.
Le 16/11/2018 à 11:55, Pierre Frenkiel a écrit :
> On Fri, 16 Nov 2018, Jérémy Prego wrote:
>
>> bonjour,
>>
>> Malgré mes recherches j'ai pas trouvé mon cas d'utilisation exact.
>> j'aimerai empêcher l'installation précise d'une version d'un paquet,
>> mais pas les suivantes, si il y a une mises
On Fri, 16 Nov 2018, Jérémy Prego wrote:
bonjour,
Malgré mes recherches j'ai pas trouvé mon cas d'utilisation exact.
j'aimerai empêcher l'installation précise d'une version d'un paquet,
mais pas les suivantes, si il y a une mises a jour. je vous donne un
exemple:
Sur ma machine, j'utilise le
Le 15/10/18 à 10:53, Wallace a écrit :
> Salut,
>
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
>
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et
hello,
> Si une alternative existe et est aussi installée. Je l'ai lancé par
> curiosité et il m'a sorti emacs25!.. alors que je l'utilise tous les jours
> ;-)
ahhh ... ceci expliquant cela! merci!
> > y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
> > besoins. afin d'éviter
Le mar. 23 oct. 2018 à 13:10, Marc Chantreux a écrit :
> hello,
>
> > deborphan finds packages that have no packages depending on them.
> The
> > default operation is to search within the libs, oldlibs and
> > introspection sections to hunt down unused libraries.
>
> ca c'est un
hello,
> deborphan finds packages that have no packages depending on them. The
> default operation is to search within the libs, oldlibs and
> introspection sections to hunt down unused libraries.
ca c'est un bout du man verbatim (que j'avais lu avant de poster sur la liste).
sauf
Le Mon, 22 Oct 2018 17:05:37 +0200,
Marc Chantreux a écrit :
> si quelqu'un sait ce que fait deborphan exactement, je suis preneur!
deborphan finds packages that have no packages depending on them. The
default operation is to search within the libs, oldlibs and
introspection
salut,
> # Correction des paquetages à problèmes
> aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')
une des beautés d'aptitude est de pouvoir travailler avec les
filtres, une autre est de pouvoir choisir finement le format de sortie.
j'aurais donc tendance à en profiter pour réécrire
excellent ces commandes, difficile à trouver de nos jours, j'utilise
rarement aptitutde mais toujours en cas de paquets cassés ou il excelle.
J'ai essayé snap mais ça ne m'a pas convaincu, mon outils c'est synaptic
ou apt + aptitude pour la chirurgie ! lol
Le 19/10/2018 à 15:51, Gabriel
On Fri, 19 Oct 2018, Raphaël POITEVIN wrote:
Pierre Frenkiel writes:
Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se débarraser
de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
Chaque essai pour le purger se termine par:
systemd is the active init
J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?
Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le
Pierre Frenkiel writes:
> Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se
> débarraser
> de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
> Chaque essai pour le purger se termine par:
>
> systemd is the active init system, please switch to another before
On Fri, 19 Oct 2018, Gabriel Moreau wrote:
aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')
apt-get --purge autoremove $(deborphan)
dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt (très rare
et
bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).
De mon coté, j'utilise toujours apt-get sauf dans les rares cas ou un
truc pète et que ça tourne en rond
On Tue, Oct 16, 2018 at 07:31:30PM +0200, Haricophile wrote:
> > Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude
> > peut
> > donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.
>
> Je n'ai jamais été ennuyé par Aptitude en cas d'upgrade massif, en tout cas
Le Tue, 16 Oct 2018 18:53:04 +0200,
Dominique Dumont a écrit :
> Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude peut
> donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.
Je n'ai jamais été ennuyé par Aptitude en cas d'upgrade massif, en tout cas
On Monday, 15 October 2018 08:47:59 CEST Marc Chantreux wrote:
> je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> il y a maintenant
Comme quoi il faut de tout pour tout le monde.
Je préfère largement régler à la main dans apt-get ou dpkg mes conflits.
Du moment qu'on me laisse mes outils tranquille et que systemd ne veut
pas recoder cela aussi moi ça me va :D
Le 15/10/2018 à 15:49, Arnaud Vandyck a écrit :
> 'v' pour voir
'v' pour voir les différentes version d'un logiciel
'e' pour examiner les possibilités de réparer un conflit ou un problème
La ligne de statut qui explique les solutions possibles
Sinon, on peut aussi l'utiliser en ligne de commande (exemple du 'man
aptitude'):
$ aptitude versions --group-by=none
salut,
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.
ah ben c'est drôle parceque c'est
Le 15/10/2018 09:25:54, hamster a écrit :
> Quand j'ai besoin de faire un peu plus que apt update && apt upgrade,
> je dégaine tout de suite synaptic. Beaucoup plus facile a prendre en main
> qu'aptitude.
aptitude aussi connaît update, safe-upgrade, full-upgrade et search. ;-)
nicolas patrois :
Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> à ce sujet ? est-ce que la situation
On Mon, 15 Oct 2018 07:03:42 + nicolas.patr...@gmail.com wrote:
> Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :
>
> > dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell
> > (donc interactif).
>
> Ou aptitude.
> apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a
>
Salut,
Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
arriver
On Mon, Oct 15, 2018 at 09:03:42AM CEST, nicolas.patr...@gmail.com said:
> Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :
>
> > dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
> > interactif).
>
> Ou aptitude.
> apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a
Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :
> dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
> interactif).
Ou aptitude.
apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a longtemps.
Quand des mises à jour coincent avec aptitude que j’utilise en majorité,
salut,
> Il m'avait aussi semblé lire il y a un moment que aptitude ne se mariait
> pas forcément trop bien avec apt-get... A voir de sources...
il y a très longtemps, aptitude était le seul outils qui renseignait
correctement la base de données sur l'action qui avait déclenché
l'installation de
salut à tous,
je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
question.
depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
paquets
bonjour,
Le Sun, 14 Oct 2018 14:14:39 +0200, Pierre Frenkiel a écrit :
> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
>
> En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:
>
> apt 1.6.1 (i386)
> Usage: apt [options] command
dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un
Il m'avait aussi semblé lire il y a un moment que aptitude ne se mariait
pas forcément trop bien avec apt-get... A voir de sources...
J'ai l'impression que ca ne pose pas de souci sur les commandes
habituelles de maintenance que sont l'update, upgrade, dist-upgrade.
autoremove a l'air commun à
Pierre Frenkiel writes:
> d'habitude, je le fais, mais cette j'ai oublié !
> est-ca que ça pourrait être la cause du problème?
Peut-être. En tou cas, ne pas négliger de le faire car les indexes sur
les dépôts sont susceptibles de bouger.
--
Raphaël
Pierre Frenkiel, le 2018-10-14:
> Etienne Mollier, le 2018-10-14:
> > Pierre Frenkiel, le 2018-10-14:
> > > De plus, apt me donne des résultats incohérents:
> >
> > Curieux, est-ce que « apt-get » donne les même résultats?
>
> même chose avec apt-get.
Quelque part, c'est rassurant, le résultat
On Sun, 14 Oct 2018, Patrick Menier wrote:
Tu as bien fait un apt update avant le apt upgrade ?
d'habitude, je le fais, mais cette j'ai oublié !
est-ca que ça pourrait être la cause du problème?
en tous cas, "apt-get dist-upgrade" marche bien
Cordialement,
--
Pierre Frenkiel
On Sun, 14 Oct 2018, Étienne Mollier wrote:
De plus, apt me donne des résultats incohérents:
Curieux, est-ce que « apt-get » donne les même résultats?
même chose avec apt-get.
voici les outputs de "apt" et "apt-get" (* : commandes communes aux 2)
apt is a commandline package manager and
Le 14/10/2018 à 14:14, Pierre Frenkiel a écrit :
apt me donne des résultats totalement incohérents:
==> apt upgrade
Reading package lists...
Building dependency tree...
Reading state information...
Calculating upgrade...
The following packages were automatically installed
> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
>
> En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:
>
> apt 1.6.1 (i386)
> Usage: apt [options] command
[...]
On dirait que je me suis mal exprimé. « apt » est destinée à
être utilisée directement en ligne de commande. Il vaut mieux
s'en
On Sun, 14 Oct 2018, Raphaël POITEVIN wrote:
Pierre Frenkiel writes:
e plus, En lisant le mail de Pierre L.
je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,
j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
Et quest-ce qui te rends perplexe ?
--
Raphaël
bonjour,
En lisant le mail de Pierre L.
je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,
j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:
apt 1.6.1 (i386)
Usage: apt [options] command
apt is a commandline
Pierre Frenkiel writes:
> e plus, En lisant le mail de Pierre L.
>
> je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,
>
> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
Et qu’est-ce qui te rends perplexe ?
--
Raphaël
apt me donne des résultats totalement incohérents:
==> apt upgrade
Reading package lists...
Building dependency tree...
Reading state information...
Calculating upgrade...
The following packages were automatically installed and are no
longer required:
bdf2psf
1 - 100 sur 1555 matches
Mail list logo
