Ky-nam Tran a écrit :
> Et pensez vous que je puisse placer plus de mots qd j'utilise un
> telephone sur un reseau GSM 900 MHz qu'un reseau GSM en 1800 ? ;-)
non mais souvient toi du début de bouygues (en 1800) où ils parlaient
de téléphone haute fidélité avec une pub façon castafiore qui cassa
Guy Revel a écrit :
> At 21:58 14/06/2007, you wrote:
>> Comme quoi on peut lourdement se tromper sur la qualification des gens,
>> hein ! ;o)
>> Que je sache, Guy n'a aucune compétence dans le domaine de la
>> transmission numérique des données, Marck un tout petit peu...
>>
>> Par expérience, je
Et pensez vous que je puisse placer plus de mots qd j'utilise un
telephone sur un reseau GSM 900 MHz qu'un reseau GSM en 1800 ? ;-)
Enfin bon avec tout ca il doit y avoir des mouches qui souffrent du
derriere... ;-)
KN - Ki raconte Ke des Konneries
> maintenant une trame c'est 1/20 de seconde,
bret lionel a écrit :
> bonjour
> je suis d'accord que le traitement informatique des données ajoute une étape
> au processus mais sans vouloir sous entendre que Marck kief est un blaireau
> il a dit ca pour avoir fait une expérience sur du matériel ou simplement il
> l'a supposé en analysant le fo
intéressant.
cela pourrait faire partie du site de la liste car cela répond a pas
mal d'interrogations.
sauf la phrase sur les fatigues de Guy ;-)))
Le 15/06/07, Guy Revel<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Salut,
>
> Là vous commencez vraiment à me fatiguer. Quelques petits rappels:
>
> - Les signa
At 12:49 15/06/2007, you wrote:
>trés juste, je n'y avais pas pensé. (enfin avec un effort appliqué sur le
>palonier le moteur peut p-e se positionner entre 2 position à partir du moment
>ou il ne tombe pas dans un creux du collecteur pour un moteur à charbon non ?)
>
>tu aurais un exemple ou il f
trés juste, je n'y avais pas pensé. (enfin avec un effort appliqué sur le
palonier le moteur peut p-e se positionner entre 2 position à partir du moment
ou il ne tombe pas dans un creux du collecteur pour un moteur à charbon non ?)
tu aurais un exemple ou il faut que j'aille démonter un de mes se
At 12:22 15/06/2007, you wrote:
>je tient juste à rappeller que nos bon vieux émétteurs analogiques eux ils
>étaient "continus" et comme toute la chaine était analogique le nombre de
>positions d'un servo était infini.
Sauf que le nombre de positions maxi d'un servo, analogique ou
numérique, ne
Ah, marketing quand tu nous tient ;)
je tient juste à rappeller que nos bon vieux émétteurs analogiques eux ils
étaient "continus" et comme toute la chaine était analogique le nombre de
positions d'un servo était infini.
en ce qui concerne le numérique il faut savoir qu'il y a pas mal de
At 21:58 14/06/2007, you wrote:
>Comme quoi on peut lourdement se tromper sur la qualification des gens,
>hein ! ;o)
>Que je sache, Guy n'a aucune compétence dans le domaine de la
>transmission numérique des données, Marck un tout petit peu...
>
>Par expérience, je dirai que Guy est surtout et av
- Original Message -
From: "ROGER Michel" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Friday, June 15, 2007 7:45 AM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
>
> J'espère que ce nouveau type de transmission apportera plus de sérénité
J'espère que ce nouveau type de transmission apportera plus de sérénité sur
les terrains que sur la liste...
MicRolax
--
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/
le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp:
Je crois que laa réponse a déjà été donnée ici même... Mais je ne crois
pas que dans le cadre de l'article de la Futaba cela se justifiait, car
en fait c'est totalement transparent à l'utilisateur... Et d'ailleurs
le calcul des mixages dans les grosses radios actuelless est
probablement pl
> Comme quoi on peut lourdement se tromper sur la qualification des gens,
> hein ! ;o)
Ah, bon ! Je ne crois pas "lourdement" me tromper ... je fais confiance à
ceux qui ont de l'expérience.
> Que je sache, Guy n'a aucune compétence dans le domaine de la
> transmission numérique des données
Per
007 6:15 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
> Je n'ai pas l'intention de me faire avoir par le premier bobard venu ,
> pour
> l'instant le 2,4 ne m'interresse pas
>
> Ha , tiens j'ai retrouvé , si on s&#
e 14, 2007 5:20 AM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
> bonjour
> je suis d'accord que le traitement informatique des données ajoute une
> étape
> au processus mais sans vouloir sous entendre que Marck kief est un
> blaireau
&g
ms "
> Voila , je suppose que ce gars connais un peu quand même les techniques
> nouvelles. Maintenant à partir du moment ou on est refractaire à toute
> nouveautée on cherche à faire tomber en derisions toute info venue
> ...............
>
> @+ ***Francis***
>
Tiens, toi aussi ?? ;o)
--
Laurent michelet
Rédac'chef RC Pilot Magazine
http://www.rcpilot-online.com
Le 12 juin 07, à 12:35, Guy Revel a écrit :
At 08:00 12/06/2007, you wrote:
> Le principe est relativement simple : on règle la puissance d'émission
> sur toute la bande par pas de 10 mW, par
Moi je pense que si , mais ca n'engage que moi ;o)
@+ ***Francis***
- Original Message -
From: "François" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Tuesday, June 12, 2007 6:20 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
> A
Bon ben RCpilot est une rumeur , un cancan quoi !!d'apres toi
@+ ***Francis***
- Original Message -
From: "Guy Revel" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Tuesday, June 12, 2007 6:10 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
From: "francis" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Tuesday, June 12, 2007 6:15 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
> Je n'ai pas l'intention de me faire avoir par le premier bobard venu ,
> pour
> l'instant
erche à faire tomber en derisions toute info venue
...
@+ ***Francis***
- Original Message -
From: "Guy Revel" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Monday, June 11, 2007 11:31 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
&
At 18:05 12/06/2007, you wrote:
>D'un canard , modele mag je crois .
> @+ ***Francis***
En tchèque un "canard" (kachna), c'est une rumeur, un "cancan", pas
une information ! :-D
Guy R.
>- Original Message -
>
> > D'où vous vient cette info ?
> >
> > Y aurai pas un petit
D'un canard , modele mag je crois .
@+ ***Francis***
- Original Message -
From: "Laurent Michelet" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Monday, June 11, 2007 11:10 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
>
At 08:00 12/06/2007, you wrote:
>Le principe est relativement simple : on règle la puissance d'émission
>sur toute la bande par pas de 10 mW, par programmation apparemment
Donc toute la bande à 10 mW (ou 20, ou 30, etc.) et c'est
inutilisable en extérieur, ou toute la banfde en 100 mW et c'e
JR a opté pour Spektrum, de ce côté là c'est clair et parfaitement
compréhensible
Et effectivement Spektrum avait à tard laissé entendre que son matos
(DX7) était utilisable en France et ne semble pas vouloir prendre en
considération notre marché, contrairement à X-Trem Power qui a
d'aille
At 00:28 12/06/2007, you wrote:
>Tu es sûr Guy :o))... Va donc voir la surprise du chef sur notre
>site Si Graupner se le permet...
>--
Et toi, es-tu sûr de ce que tu dis ? Il est bien normal que Graupner
fasse homologuer ses radios avec les modules 2;4 GHz, autre chose
nécessiterait confir
Tu es sûr Guy :o))... Va donc voir la surprise du chef sur notre
site Si Graupner se le permet...
--
Laurent michelet
Rédac'chef RC Pilot Magazine
http://www.rcpilot-online.com
Le 11 juin 07, à 23:31, Guy Revel a écrit :
At 20:53 11/06/2007, you wrote:
> Slt
>
> Y aurai pas un petit souc
At 20:53 11/06/2007, you wrote:
>Slt
>
>Y aurai pas un petit soucis avec des modules adaptable (2,4 ghz) de
>rapiditée du traitement des ordres ??, pas bien grave mais present quand
>même.
Salut,
Il semble bien qu'il y ait de l'intox qui traîne.
- Les modules HF ne font qu'envoyer sur la porteu
is present quand
même.
@+ ***Francis***
- Original Message -
From: "Guy Revel" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Monday, June 11, 2007 6:55 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
> At 18:26 11/06/2007, you wrote:
>> J
Pour être étrange, c'est étrange.
--
Laurent michelet
Rédac'chef RC Pilot Magazine
http://www.rcpilot-online.com
Le 11 juin 07, à 18:55, Guy Revel a écrit :
At 18:26 11/06/2007, you wrote:
> Je souhaite changer ma radio pour une 9 voies. Aujourd'hui que
> faut-il acheter du 41? La bande es
Pour info, la FF9 est une 9 voies uniquement en PCM. 8 en PPM
Thierry
- Original Message -
From: "JG Trémont" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Monday, June 11, 2007 10:45 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
> Bonsoir,
>
Bonsoir,
Je penche effectivement vers une FF9 en 41 mhz
JiGe
- Original Message -
From: "Guy Revel" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Monday, June 11, 2007 6:55 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
> At 18:26 11/06
11, 2007 6:55 PM
Subject: [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
> At 18:26 11/06/2007, you wrote:
>>Je souhaite changer ma radio pour une 9 voies. Aujourd'hui que
>>faut-il acheter du 41? La bande est tres encombree..Du 72 mHz ? Le
>>choix es
essage du 11/06/07 19:48
> De : "Guy Revel"
> A : electron.libre@ml.free.fr
> Copie à :
> Objet : [electron.libre] Re: [HS Radio]Radio 40? 41? 72 mHz? ou 2.4gHz?
>
>
> At 18:26 11/06/2007, you wrote:
> >Je souhaite changer ma radio pour une 9 voies. Aujourd'hu
At 18:26 11/06/2007, you wrote:
>Je souhaite changer ma radio pour une 9 voies. Aujourd'hui que
>faut-il acheter du 41? La bande est tres encombree..Du 72 mHz ? Le
>choix est limité mais il n'y pas grand monde. Ou bien attendre les
>nouvelles Futaba en 2.4gHz? Au risque d'essuyer les platres...
36 matches
Mail list logo
