Le 19 janv. 2012 à 22:37, Frnog Mounet a écrit :
> La communauté est en deuil…
Euh, quel est le rapport avec FRnOG hormis qu'on est vendredi maintenant ?
--
Alec
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 20 janvier 2012 10:02, Alexandre Archambault
a écrit :
> Le 19 janv. 2012 à 22:37, Frnog Mounet a écrit :
>
>> La communauté est en deuil…
>
> Euh, quel est le rapport avec FRnOG hormis qu'on est vendredi maintenant ?
1 site qui ferme à un endroit, 10 qui apparaissent ailleurs :)
C'est pas du
Bonjour vendredi ensoleillé,
Juste après le black screen anti SOPA & PIPA middleton (je crois que
personne ne l'a faites celle-là),
ça la fout mal quant même.
Le problème ici on le connait tous c'est qu'il s'attaque à un hébergeur,
quid de Youtube ?
@+
Le Fri, 20 Jan 2012 10:13:30 +0100
Le 20/01/2012 04:07, Michel Py a écrit :
>> Anael a écrit:
>> Personne ne râle ce soir que ce sujet devrait se trouver sur
>> MISC et non pas sur ALERT ? :o
> Le dire c'est bien, le faire c'est mieux.
>
>
>> Mounet a écrit:
>> La communauté est en deuil
> Pas moi. Contrairement à youtube, ils n'ont
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
> Raphael MAUNIER
> Envoyé : jeudi 19 janvier 2012 23:11
> À : Anael; frnog@frnog.org
> Objet : RE: [FRnOG] [ALERT] MegaUpload
>
> Je m'inquiete plus de la méthode et surtout du contrôle qu
Peut-être quelques % de traffic en moins ...mais très certainement des dizaines
de % en plus au niveau du parc de PC zombies avec l'éclosion prochaine de faux
sites de substitution
Joel
De : PILAT Bastien
À : 'Raphael MAUNIER' ; Anael ;
"frnog@frnog.org"
Sur le fond, on est tous d'accord que tout contenu illégal doit être
retiré. Si la police m'appelle a 4h du mat et me dit : Y a un site avec
des images qu'il faut couper, merci de le faire des que vous aurez recu la
demande officielle. Et bien je vais verifier de suite et si je constate
effectivem
Et si on se sortait les doigts et qu'on finissait par se poser les vrais
bonnes Questions: Quid de la réforme du droit d'auteur ? Aujourd'hui, dans
la société numérique qu'est la notre, ce reliquat du passé n'a plus aucune
légitimité, en tous cas sous sa forme actuelle..mais ça, bizarrement,
perso
Par contre, il y a un site où on peut voir la bande passante de cogent
depuis le shutdown de MU ? Car on a beau dire que c'était pas internet,
leur site reste assez consommateur d'octet/sec.
*Crazysky*
Le 20 janvier 2012 12:03, WintermeW a écrit :
> Et si on se sortait les doigts et qu'on
C'est aussi une affaire de DNS.
Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé d'interrogations sur l'argument
juridique qui permet aux Etats-Unis d'obtenir la *saisie* d'une série
de
noms de domaines, y compris de sites hébergés hors des USA et
appartenant à des entreprises non américaines.
Il me semble que
Ce bloquage au lendemain du BlackOut SOPA/PIPA est bien trouvé :
"Pourquoi ne pas laisser tranquillement passer SOPA/PIPA, puisque comme vous le
voyez, nous pouvons d'hors et déja faire tout cela et bien plus du jour au
ledemain"
Le 20 janv. 2012 à 14:16, a écrit :
> C'est aussi une affaire
-Original Message-
From: Giles R DeMourot [mailto:giles.rdemou...@mailz.org]
Sent: vendredi 20 janvier 2012 15:24
To: 'd...@panamo.eu'; 'frnog@frnog.org'
Subject: RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
La définition de "crime" et "criminel" n'est pas la même aux US qu'en Europe et
en particulie
> Laurent Ducassou a écrit:
> Effectivement, mais bon, quoi qu'il en soit, ils n'ont pas était
> jugé coupable. De mémoire, le passage devant un grand jury ne
> permet que de lancer la machine juridique en signalant que les
> faisseaux de preuve sont suffisants pour avoir une chance
> d'obtenir une
[...]
Alain Fricasse a écrit:
Je voudrais comprendre, excusez ma naïveté, comment un site
hébergé en dehors des USA et n'ayant manifestement rien à
voir avec les USA puisse être ainsi "coupé" ?
On Fri, 20 Jan 2012 10:01:54 -0800, "Michel Py"
wrote:
Il y avait des serveurs dans l'état de Vir
> Dom a écrit:
> Qui saurait comment ça se passe précisément, pour un .com ou
> un .net ? Le jugement est signifié à Verisign qui fait quoi
> ensuite, pour "couper" ?
Ce n'est pas forcément Verisign qui est contacté, c'est le registrar qui a
enregistré le domaine. Dans le cas de megaupload.com:
C'est pas encore fini, mais pas mal de plomb dans l'aile.
Michel.
Both the House and the Senate on Friday backed away from a pair of
controversial anti-piracy bills, tossing them into limbo and throwing
doubt on their future viability.
The Senate had been scheduled to hold a procedural vot
On Thu, 19 Jan 2012 19:07:13 -0800
"Michel Py" wrote:
>
> > Mounet a écrit:
> > La communauté est en deuil
>
> Pas moi. Contrairement à youtube, ils n'ont pas été fichus de faire
> un deal avec les ayants-droits.
>
> Faudrait arrêter de pousser mémé dans les orties; c'est en partie à
> cause d'
Bonjour,
Le 20 janv. 2012 à 19:50, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :
>
> Par ailleurs, je sais de source tout à fait sûre que des majors étaient en
> pleine discussion avec MegaUpload pour l'utiliser en tant que plateforme de
> diffusion, pour des contenus légaux "intelligemment DRMisés".
Le problème de fond, c'est que les hacktivistes et autre passent leur vie à se
défendre contre ces lois... À chaque fois que l'on est sauvé, la loi peut être
modifié et reproposee sous couvert de faux compromis et il faut encore se
battre, ad vitam aeternam.
Il faudrait plutôt bosser à faire pa
Le 20/01/2012 20:21, Michel Py a écrit :
> Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que c'est le DNS qui
> a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois c'est l'infra d'hébergement qui
> a été déconnectée, pas le domaine lui-même.
Ça a l'air de changer, maintenant dig me donne un
>> Michel Py a écrit :
>> Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que
>> c'est le DNS qui a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois
> c'est l'infra d'hébergement qui a été déconnectée, pas le
> domaine lui-même.
> Patrick Maigron
> Ça a l'air de changer, maintenant dig me donn
Le 20/01/2012 22:43, Michel Py a écrit :
>>> Michel Py a écrit :
>>> Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que
>>> c'est le DNS qui a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois
>> c'est l'infra d'hébergement qui a été déconnectée, pas le
>> domaine lui-même.
>
>> Patrick Maigro
Le 20/01/2012 21:08, Jérôme Benoit a écrit :
> C'est dingue d'observer ce glissement : l'outil (aussi débile soit il)
> devient responsable des lois liberticides et non ceux qui les
> demandent ou encore ceux qui utilisent l'outil à des fins
> répréhensibles.
Il me semble justement que ce n'est p
Le 20/01/2012 22:51, Patrick Maigron a écrit :
> Oui, quelques minutes avant ça alternait avec une réponse chez Amazon
> (ban001.s3-website-us-east-1.amazonaws.com), je n'ai pas trop compris
> pourquoi.
OK j'ai compris, ban001.s3-website-us-east-1.amazonaws.com contient
l'avertissement du FBI avec
On Fri, 20 Jan 2012 23:02:51 +0100
Patrick Maigron wrote:
> Le 20/01/2012 21:08, Jérôme Benoit a écrit :
> > C'est dingue d'observer ce glissement : l'outil (aussi débile soit
> > il) devient responsable des lois liberticides et non ceux qui les
> > demandent ou encore ceux qui utilisent l'outil
>> Michel Py a écrit:
>> Je me demande pourquoi la partie DNS de la chose arrive
>> si tard, d'ailleurs.
> Patrick Maigron a écrit:
> Une fois les contenus dégagés des hébergeurs, c'était moins
> urgent non ?
Certes, mais le restant était bien ficelé au niveau timing, donc il est permis
de se de
Le 19 janv. 2012 à 22:37, Frnog Mounet a écrit :
> La communauté est en deuil…
Euh, quel est le rapport avec FRnOG hormis qu'on est vendredi maintenant ?
--
Alec
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 20 janvier 2012 10:02, Alexandre Archambault
a écrit :
> Le 19 janv. 2012 à 22:37, Frnog Mounet a écrit :
>
>> La communauté est en deuil…
>
> Euh, quel est le rapport avec FRnOG hormis qu'on est vendredi maintenant ?
1 site qui ferme à un endroit, 10 qui apparaissent ailleurs :)
C'est pas du
Bonjour vendredi ensoleillé,
Juste après le black screen anti SOPA & PIPA middleton (je crois que
personne ne l'a faites celle-là),
ça la fout mal quant même.
Le problème ici on le connait tous c'est qu'il s'attaque à un hébergeur,
quid de Youtube ?
@+
Le Fri, 20 Jan 2012 10:13:30 +0100
Le 20/01/2012 04:07, Michel Py a écrit :
>> Anael a écrit:
>> Personne ne râle ce soir que ce sujet devrait se trouver sur
>> MISC et non pas sur ALERT ? :o
> Le dire c'est bien, le faire c'est mieux.
>
>
>> Mounet a écrit:
>> La communauté est en deuil
> Pas moi. Contrairement à youtube, ils n'ont
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
> Raphael MAUNIER
> Envoyé : jeudi 19 janvier 2012 23:11
> À : Anael; frnog@frnog.org
> Objet : RE: [FRnOG] [ALERT] MegaUpload
>
> Je m'inquiete plus de la méthode et surtout du contrôle qu
Peut-être quelques % de traffic en moins ...mais très certainement des dizaines
de % en plus au niveau du parc de PC zombies avec l'éclosion prochaine de faux
sites de substitution
Joel
De : PILAT Bastien
À : 'Raphael MAUNIER' ; Anael ;
"frnog@frnog.org"
Sur le fond, on est tous d'accord que tout contenu illégal doit être
retiré. Si la police m'appelle a 4h du mat et me dit : Y a un site avec
des images qu'il faut couper, merci de le faire des que vous aurez recu la
demande officielle. Et bien je vais verifier de suite et si je constate
effectivem
Et si on se sortait les doigts et qu'on finissait par se poser les vrais
bonnes Questions: Quid de la réforme du droit d'auteur ? Aujourd'hui, dans
la société numérique qu'est la notre, ce reliquat du passé n'a plus aucune
légitimité, en tous cas sous sa forme actuelle..mais ça, bizarrement,
perso
Par contre, il y a un site où on peut voir la bande passante de cogent
depuis le shutdown de MU ? Car on a beau dire que c'était pas internet,
leur site reste assez consommateur d'octet/sec.
*Crazysky*
Le 20 janvier 2012 12:03, WintermeW a écrit :
> Et si on se sortait les doigts et qu'on
C'est aussi une affaire de DNS.
Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé d'interrogations sur l'argument
juridique qui permet aux Etats-Unis d'obtenir la *saisie* d'une série
de
noms de domaines, y compris de sites hébergés hors des USA et
appartenant à des entreprises non américaines.
Il me semble que
Ce bloquage au lendemain du BlackOut SOPA/PIPA est bien trouvé :
"Pourquoi ne pas laisser tranquillement passer SOPA/PIPA, puisque comme vous le
voyez, nous pouvons d'hors et déja faire tout cela et bien plus du jour au
ledemain"
Le 20 janv. 2012 à 14:16, a écrit :
> C'est aussi une affaire
-Original Message-
From: Giles R DeMourot [mailto:giles.rdemou...@mailz.org]
Sent: vendredi 20 janvier 2012 15:24
To: 'd...@panamo.eu'; 'frnog@frnog.org'
Subject: RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
La définition de "crime" et "criminel" n'est pas la même aux US qu'en Europe et
en particulie
> Laurent Ducassou a écrit:
> Effectivement, mais bon, quoi qu'il en soit, ils n'ont pas était
> jugé coupable. De mémoire, le passage devant un grand jury ne
> permet que de lancer la machine juridique en signalant que les
> faisseaux de preuve sont suffisants pour avoir une chance
> d'obtenir une
[...]
Alain Fricasse a écrit:
Je voudrais comprendre, excusez ma naïveté, comment un site
hébergé en dehors des USA et n'ayant manifestement rien à
voir avec les USA puisse être ainsi "coupé" ?
On Fri, 20 Jan 2012 10:01:54 -0800, "Michel Py"
wrote:
Il y avait des serveurs dans l'état de Vir
> Dom a écrit:
> Qui saurait comment ça se passe précisément, pour un .com ou
> un .net ? Le jugement est signifié à Verisign qui fait quoi
> ensuite, pour "couper" ?
Ce n'est pas forcément Verisign qui est contacté, c'est le registrar qui a
enregistré le domaine. Dans le cas de megaupload.com:
C'est pas encore fini, mais pas mal de plomb dans l'aile.
Michel.
Both the House and the Senate on Friday backed away from a pair of
controversial anti-piracy bills, tossing them into limbo and throwing
doubt on their future viability.
The Senate had been scheduled to hold a procedural vot
On Thu, 19 Jan 2012 19:07:13 -0800
"Michel Py" wrote:
>
> > Mounet a écrit:
> > La communauté est en deuil
>
> Pas moi. Contrairement à youtube, ils n'ont pas été fichus de faire
> un deal avec les ayants-droits.
>
> Faudrait arrêter de pousser mémé dans les orties; c'est en partie à
> cause d'
Bonjour,
Le 20 janv. 2012 à 19:50, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :
>
> Par ailleurs, je sais de source tout à fait sûre que des majors étaient en
> pleine discussion avec MegaUpload pour l'utiliser en tant que plateforme de
> diffusion, pour des contenus légaux "intelligemment DRMisés".
Le problème de fond, c'est que les hacktivistes et autre passent leur vie à se
défendre contre ces lois... À chaque fois que l'on est sauvé, la loi peut être
modifié et reproposee sous couvert de faux compromis et il faut encore se
battre, ad vitam aeternam.
Il faudrait plutôt bosser à faire pa
Le 20/01/2012 20:21, Michel Py a écrit :
> Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que c'est le DNS qui
> a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois c'est l'infra d'hébergement qui
> a été déconnectée, pas le domaine lui-même.
Ça a l'air de changer, maintenant dig me donne un
>> Michel Py a écrit :
>> Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que
>> c'est le DNS qui a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois
> c'est l'infra d'hébergement qui a été déconnectée, pas le
> domaine lui-même.
> Patrick Maigron
> Ça a l'air de changer, maintenant dig me donn
Le 20/01/2012 22:43, Michel Py a écrit :
>>> Michel Py a écrit :
>>> Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que
>>> c'est le DNS qui a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois
>> c'est l'infra d'hébergement qui a été déconnectée, pas le
>> domaine lui-même.
>
>> Patrick Maigro
Le 20/01/2012 21:08, Jérôme Benoit a écrit :
> C'est dingue d'observer ce glissement : l'outil (aussi débile soit il)
> devient responsable des lois liberticides et non ceux qui les
> demandent ou encore ceux qui utilisent l'outil à des fins
> répréhensibles.
Il me semble justement que ce n'est p
Le 20/01/2012 22:51, Patrick Maigron a écrit :
> Oui, quelques minutes avant ça alternait avec une réponse chez Amazon
> (ban001.s3-website-us-east-1.amazonaws.com), je n'ai pas trop compris
> pourquoi.
OK j'ai compris, ban001.s3-website-us-east-1.amazonaws.com contient
l'avertissement du FBI avec
On Fri, 20 Jan 2012 23:02:51 +0100
Patrick Maigron wrote:
> Le 20/01/2012 21:08, Jérôme Benoit a écrit :
> > C'est dingue d'observer ce glissement : l'outil (aussi débile soit
> > il) devient responsable des lois liberticides et non ceux qui les
> > demandent ou encore ceux qui utilisent l'outil
>> Michel Py a écrit:
>> Je me demande pourquoi la partie DNS de la chose arrive
>> si tard, d'ailleurs.
> Patrick Maigron a écrit:
> Une fois les contenus dégagés des hébergeurs, c'était moins
> urgent non ?
Certes, mais le restant était bien ficelé au niveau timing, donc il est permis
de se de
52 matches
Mail list logo
