As 4 são mesmo equivalentes? Creio que não...
Pedro Chaves
Subject: Re: [obm-l] Definição de limite
From: steinerar...@gmail.com
Date: Mon, 6 Jan 2014 22:50:06 -0200
To: obm-l@mat.puc-rio.br
Pode sim. É fácil mostrar que as 4 possíveis definições ( , = , = =,
= )
Creio que são possíveis e análogas as definições, se abertos ou não os
intervalos, o que acontece é que falando em limite, temos como análise o
comportamento da função em questão em torno de um certo ponto, e tratamos
como vizinhança esse entorno.
Toda vizinhança é definida em um intervalo aberto,
2013/4/22 Fernando Villar villarferna...@gmail.com:
Boa tarde, amigos.
Há uma boa definição para números que englobe desde os naturais até os
complexos?
Tudo que você pode somar, subtrair, multiplicar e dividir e contém
1? (O 1 taí só pra evitar um cara chato que invente de vir com
matrizes
Eu uma vez vi uma definição formal de número, envolvia o conceito de
classe. Um tanto complicado.
Aliás, estas coisas evidentes que todo mundo sabe são as mais difíceis de
se definir.
Artur
Em segunda-feira, 22 de abril de 2013, Bernardo Freitas Paulo da Costa
escreveu:
2013/4/22 Fernando
Olá, Bernardo.
A busca é por uma definição que sirva para contextos de alfabetização até
contextos do 3o ano do EM, quando se ensina, usualmente, números complexos.
Claro que os complexos incluem os naturais, mas não há como utilizar essa
definição para os pequenos, entende?
Para Incluir o 1,
Em segunda-feira, 22 de abril de 2013, Bernardo Freitas Paulo da Costa
escreveu:
2013/4/22 Fernando Villar villarferna...@gmail.com javascript:;:
Boa tarde, amigos.
Há uma boa definição para números que englobe desde os naturais até os
complexos?
Tudo que você pode somar, subtrair,
Isso surgiu de uma discussão sobre a expressão números irracionais são
aqueles que não podem ser escritos como a razão de números inteiros. Houve
um questionamento de que tal definição incluiria os complexos como
irracionais.
Daí surgiu a dúvida se na expressão números complexos haveria ou não uma
A busca é por uma definição que sirva para contextos de alfabetização até
contextos do 3o ano do EM, quando se ensina, usualmente, números complexos.
Ah, você quer uma definição matemática, axiomática e tal? Para
construir os números (a partir de outros conceitos primitivos, sejam
lá quais
2013/4/22 Fernando Villar villarferna...@gmail.com:
Isso surgiu de uma discussão sobre a expressão números irracionais são
aqueles que não podem ser escritos como a razão de números inteiros. Houve
um questionamento de que tal definição incluiria os complexos como
irracionais.
Daí surgiu a
Certamente. Concordo. Abraços.
Em 22 de abril de 2013 19:34, Bernardo Freitas Paulo da Costa
bernardo...@gmail.com escreveu:
2013/4/22 Fernando Villar villarferna...@gmail.com:
Isso surgiu de uma discussão sobre a expressão números irracionais são
aqueles que não podem ser escritos como a
Bom, eu não tinha reparado que a condição A joga fora o meu cubo com
chapéu. Mas não vejo por que ela descarta os dois cubos unidos pelo
vértice. Qual é a aresta que pertence a mais de uma face?
2012/5/23 Fernando Villar villarferna...@gmail.com:
Olá pessoal.
Creio que devemos considerar
Bom dia, Pedro.
De fato, não joga fora o caso dos dois cubos unidos por um vértice. Quando
argumentei eu estava pensando no caso de dois cubos unidos por uma aresta.
Como podemos melhorar essa definição para deixar de fora esse caso? Vamos
pensar mais um pouco.
Abraço,
Fernando Villar
PESSOAL, EU TROUXE EM PAUTA ESSA DÚVIDA DEVIDO AO FATO DE ESTAR NO LIVRO DO
ELON E DO PESSOAL DO IMPA. NÃO É UM LIVRO QUALQUER. EU ACHO QUE A ÚNICA
EXPLICAÇÃO É ESSE VÉRTICE GERADO PELOS DOIS VÉRTICES DE CADA CUBO NÃO SER
CHAMADO DE VÉRTICE DO SÓLIDO. MAS NÃO TENHO CERTEZA DISSO!
Em 23 de maio de
Oi pessoal
Bom, os livros do Elon não são desprovidos de erros. Fiz o curso de
análise com o Elon, já estudei outros livros dele, o cara é muito
sinistro, muito mesmo, mas é humano né : ) Todo livro tem erros... os
livros do IMPA todos têm o número da edição nas primeiras páginas. Em
cada edição,
Também me parece esquisito. Essa definição também parece que inclui
dois poliedros disjuntos. Por exemplo, considere um cubo e um segundo
cubo longe do primeiro, sem nenhuma interseção. Me parece que esses
dois cubos juntos também são um poliedro. Outro caso patológico:
imagine um cubo com um
Olá pessoal.
Creio que devemos considerar simultaneamente as condições A e B. O exemplo
de cubos com um vértice em comum, ou mesmo o outro, em que os cubos são
disjuntos, não atendem à condição A.
Abraços,
Fernando Villar
Em 22 de maio de 2012 22:34, Pedro Angelo pedro.fon...@gmail.com
Não! O que ocorre na verdade é uma multiplicação entre um dado número complexo
e o inverso de um outro complexo, porém caso o autor, não deiche claro de que
seja isso que está ocorrendo, pode gerar uma aparente falta de rigor como vc
citou. O que ocorre é uma falta de análise mais profunda de
Bom dia, George
Se A_n eh uma sequencia qualquer de conjuntos, temos as seguintes definicoes:
lim inferior de A_n, símbolo liminf A_n, eh o conjunto dos elementos que, com
possível exceção de um número finito de conjuntos, pertence a todos os A_n's.
Podemos mostrar que lim inf A_n = União(n =1,
Alguém aqui já ouviu que paralalelas são retas que se
cruzam no infinito?
Já, claro. Na geometria plana é assim que funciona.Há apenas
um ponto de cruzamento no infinito. Vale a pena conferir:
http://mathworld.wolfram.com/Non-EuclideanGeometry.html
Na elíptica é diferente, não existe
Uma definição equivalente, valida nao apenas em R mas em espacos metricos (e
mesmo topologicos) gerais:Um conjunto A eh denso em um espaco S se o
fecho de A for o proprio S. Eh o mesmo que dizer que, se x eh elemento de S,
entao toda vizinhanca de x intersecta S. Eh, no casod e R, eh equivalente
No caso do conjunto C= {a*n + m:a0, irracional, me e n inteiros
nao negativos}, parece-me que C nao possui nenhum ponto de acumulacao,
pois as unicas sequencias convergentes compostas por elementos de C sao
aquelas que se tornam constantes a partir de um certo k. Acho que
qualquer sequencia de
O n não poderia ser real o n significa ordem ,
e os reais nao tem ordem como os naturais ou racionais.
- Original Message -
From:
Sérgio
Ricardo de Souza
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Friday, November 01, 2002 11:59
PM
Subject: [obm-l] Re: [obm-l] Definição
André T.
Não entendi muito bem sua definição.
Já recorreu aos axiomas de Peano?:
(1. Zero pertence a N.
2. Se a pertence a N, o sucessor de a pertence a
N.
3. Zero não é sucessor de nenhum outro elemento de
N.
4. Dois elementos de N cujos sucessores são iguais,
são eles próprios iguais.
5.
23 matches
Mail list logo
