Esta é uma idéia bem incipiente, gostaria de discuti-la aqui. Alguns
podem achar que é fora do tópico; nesse caso, aceito sugestões de onde
debatê-la.
Vocês sabem que andei investigando ferramentas de modelagem, e acabei
ficando frustrado. Pelo que olhei e até testei, as ferramen
Em Qui 28 Jun 2007, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA escreveu:
> Esta é uma idéia bem incipiente, gostaria de discuti-la aqui. Alguns
> podem achar que é fora do tópico; nesse caso, aceito sugestões de onde
> debatê-la.
O ideal, seria na bancosdedados, mas, como voce disse em outra mens
Moderadores, outra choradinha… pelo menos o Evolution não consegue
responder ao remetente, somente à lista. O ideal seria que os
cabeçalhos permitissem responder ou ao remetente, ou à lista, ou a
ambos.
Em Thu, 28 Jun 2007 22:18:38 +, Johnny Taylor Faria Chaves escreveu:
> Em Qui 28
Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA wrote:
> Moderadores, outra choradinha… pelo menos o Evolution não consegue
> responder ao remetente, somente à lista. O ideal seria que os
> cabeçalhos permitissem responder ou ao remetente, ou à lista, ou a
> ambos.
>
Sim, o problema é que a maioria
Em Sex, 2007-06-29 às 15:04 -0300, Euler Taveira de Oliveira escreveu:
> Sim, o problema é que a maioria *não* tem a cultura de responder
> utilizando *Reply All* para lista de discussão, também porque são poucos
> os casos onde o remetente não está cadastrado na lista e para que as
> duplicatas se
Em Sex 29 Jun 2007, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA escreveu:
> >>Esta é uma idéia bem incipiente, gostaria de discuti-la aqui.
> >> Alguns podem achar que é fora do tópico; nesse caso, aceito
>
> sugestões
>
> >> de onde debatê-la.
> >
> > O ideal, seria na bancosdedados, mas, como voce
On 6/28/07, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> No caso, a gente começaria com uma gramática (por exemplo) Tutorial D
> ou D4. Talvez usar um derivado de Scheme ou ML para obter mais concisão
> e poder programático, creio que já fizeram um SchemeQL ou coisa a
Sobre usar outra linguagem com o PostgreSql...
Creio que colocar Quel para dentro do PG é inviável. Não digo
tecnicamente, mas sim de disponibilidade / tempo / vontade.
Uma alternativa que tive idéia lendo o que falaram foi implementar na
forma de uma camada intermediária.
A mais simples (que se
>>>Esta é uma idéia bem incipiente, gostaria de discuti-la aqui.
>>> Alguns podem achar que é fora do tópico; nesse caso, aceito
>>>
> sugestões
>
>>> de onde debatê-la.
>>>
Acho que essa lista também se destina a discussões mais teóricas, desde
que relacionadas de alguma forma ao PostgreSQL.
Em Seg 02 Jul 2007, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA escreveu:
> Em Seg, 2007-07-02 às 12:36 +, Johnny Taylor Faria Chaves escreveu:
> > Um, quase fracassando, onde combinamos fazer o BD o mais ANSI possível,
> > mas decidiram usar .NET e ms sql server e mesmo os que tomaram essa
> > decis
Enviei esta mensagem, para a lista e para o Leandro, mas a lista retornou com
erro, provavelmente pelo problema já relatado pelo Fábio.
-- Mensagem reenviada --
Subject: Re: [pgbr-geral] Modelagem de Dados à la Unix
Date: Seg 02 Jul 2007
From: Johnny Taylor Faria Chaves <[EM
Em Qui 05 Jul 2007, Diogo Biazus escreveu:
> O maior problema seriam as diferenças no tratamento de linhas
> duplicadas, nulos, e outras diferenças fundamentais.
> Pois essas partes implicam mudanças no executor, índices e um monte de
> coisas dentro do banco.
> A parte de sintaxe me parece mais t
"Diogo Biazus" <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Todos estamos, já pensei várias vezes em começar uma ferramenta de
> modelagem, mas ponho fé no trabalho do Euler com o PgAdmin.
Creio que isso não me é problema algum, porque me parece que o
objetivo dele — aliás, do pgAdmin — é bem diferente
"Wallace Reis" <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> On 6/28/07, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> No caso, a gente começaria com uma gramática (por exemplo) Tutorial
>> D ou D4. Talvez usar um derivado de Scheme ou ML para obter mais concisão
>> e poder programát
Johnny Taylor Faria Chaves <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>> Ter um conjunto de ferramentas bem modulares para modelar, gerar
>> diagramas, alterar o modelo físico e fazer o versionamento do banco,
>> seria ótimo.
>
> Talvez seja o caminho mais viável, alguma idéia?
Essa exatamente foi minha
On 7/6/07, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Não vejo porque jogar XML no meio…
Quando você disse: "ou ML para obter mais concisão e poder
programático"; pensei estar se referindo a Markup Language.
--
wallace reis/wreis
Núcleo de Biologia Computacional e
Gestão
"Wallace Reis" <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> On 7/6/07, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA
> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Não vejo porque jogar XML no meio…
>
> Quando você disse: "ou ML para obter mais concisão e poder
> programático"; pensei estar se referindo a Markup Language.
Nos
Em Sex 06 Jul 2007, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA escreveu:
...
> Gerar diagramas é tranqüilo, as ferramentas já existem e bastaria
> adaptar.
Estive pensando em gerar (seja de qual linguagem for que se utilizasse) para
XMI, mas parece que não dá suporte a domínios, ou será que u
Em Ter, 2007-07-17 às 16:40 +, Johnny Taylor Faria Chaves escreveu:
> > Gerar diagramas é tranqüilo, as ferramentas já existem e bastaria
> > adaptar.
>
> Estive pensando em gerar (seja de qual linguagem for que se utilizasse) para
> XMI, mas parece que não dá suporte a domínios, ou s
Em Ter 17 Jul 2007, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA escreveu:
> Em Ter, 2007-07-17 às 16:40 +, Johnny Taylor Faria Chaves escreveu:
> > > Gerar diagramas é tranqüilo, as ferramentas já existem e
> > > bastaria adaptar.
> >
> > Estive pensando em gerar (seja de qual linguagem for q
Em Ter, 2007-07-17 às 17:44 +, Johnny Taylor Faria Chaves escreveu:
> > Olhando as entradas da Wikipædia para XMI, MOF e correlatos parece que
> > a gente introduziria mais complicações que soluções — o que o XMI daria
> > de ganho em relação a ler um D qualquer e traduzir para os SQLs da v
Em Qua 18 Jul 2007, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA escreveu:
>
> 1) XMI não parece ser um D válido, portanto exigiria extensões
> significativas.
>
> 2) XMI é uma linguagem de marcação de texto, não de programação.
>
> 3) XMI em si parece ser bastante complexo.
Eu pensei em escrever em algu
Em Qua, 2007-07-18 às 11:10 +, Johnny Taylor Faria Chaves escreveu:
> Eu pensei em escrever em algum D e transformar em XMI, para ter apenas um
> parser/tradutor ou seja o que for que fosse criado, mas parece que o XMI não
> serve nem para isso :( .
Em compensação o SQL Fairy poderi
Pessoal,
Que tal uma "revisão" do que buscam ?
Estou meio confuso sobre o que vocês procuram e o que falta para
isso. Confesso que reli o primeiro mail da Thread e não entendi qual a
real necessidade. Talvez por não fazer parte do meu dia-a-dia a
necessidade de trabalhar com tanta modelag
Em Qua, 2007-07-18 às 14:46 -0300, Daniel Gaspary escreveu:
> Que tal uma "revisão" do que buscam ?
Sem problemas.
> Estou meio confuso sobre o que vocês procuram e o que falta para
> isso. Confesso que reli o primeiro mail da Thread e não entendi qual a
> real necessidade. Talve
Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA wrote:
> Creio que cheguei a mencionar no assunto original que versionamento
> seria trivial de fazer com texto, mas é difícil e caro com diagramas.
>
Por que é caro? Se você representar os dados em um formato
semi-estruturado (XML por exemplo) fica fác
Em Qua, 2007-07-18 às 15:45 -0300, Euler Taveira de Oliveira escreveu:
> Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA wrote:
>
> > Creio que cheguei a mencionar no assunto original que versionamento
> > seria trivial de fazer com texto, mas é difícil e caro com diagramas.
> >
> Por que é caro?
Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA wrote:
> E os diagramas aí só complicam, como o XML também. Um D basta, e é
> mais simples e direto.
>
Não entendi porque XML complica. Não sei se um parser para D é melhor do
que um parser XML, mas é mais fácil encontrar um parser XML do que um em D.
Euler Taveira de Oliveira escreveu:
> ...
>
>Por que por XML no meio? Simplesmente porque uma representação em D ou
>SQL é difícil de fazer um "parsing"; O XML tem uma estrutura bem
>definida, assim podemos obter a informação precisa (com XPath ou XQuery).
>
>
Na sua visão, como seria para escre
Em Qua, 2007-07-18 às 18:25 -0300, Euler Taveira de Oliveira escreveu:
> Não entendi porque XML complica. Não sei se um parser para D é melhor do
> que um parser XML, mas é mais fácil encontrar um parser XML do que um em D.
Mas eu não quero escrever XML, nem diagramar. Quero escrever D e
On Wed, Jul 18, 2007 at 06:25:27PM -0300, Euler Taveira de Oliveira wrote:
> >
> Não entendi porque XML complica. Não sei se um parser para D é melhor do
> que um parser XML, mas é mais fácil encontrar um parser XML do que um em D.
Por que XML, por definicao, e' complicado. Como disse o James Cla
Oi pessoal, eu conheci a ideia no pgcon 2007 e gostaria de saber se alguem
fez algum tipo de rascunho dessa "linguagem" para especificar o SQL ? ou até
um rascunho em D especificando isso.Pelo que eu entendi o pessoal chegou a
conclusão que XML não é legal pra isso, eu concordo.
On Jul 19, 2007 3:
Lindolfo, em primeiro lugar bem-vindo.
Em segundo lugar, antes de responder, procure seguir a netiqueta, RFC
1855… especificamente, não escreva reaproveitando mensagens
anteriores, porque isso bagunça a linha de de assunto (Re: no começo),
engorda a mensagem (texto original no final) e confunde os
33 matches
Mail list logo
