orma globale. Assumere invece, come mi pare tu faccia, il punto di vista di uno spazio completamente linearizzato, significa fornire alla reazione le armi di sempre, quelle della divisione e dell'esclusione.
Se mi sbaglio, fammi capire perche'.
v
uncerto <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Il Tue,
ma si, facciamoci pure un panino al prosciutto e du' spaghetti al sugo.
Sugo ricco mi ci ficco.
I movimenti possono essere progressivi o regressivi. Essi vincono sempre, semplicemente perche spostano i riferimenti e pro-ducono nuova identita'. I movimenti cosi come le rivoluzioni sono linee d
Si pero' devo dire che non capisco perche' il movimento, per lo meno da quel che vedo su rekombinant, non si occupi di questi temi. Ci si confronta con i massimi sistemi, le grandi prospettive e ci si dimentica cio' che si ha in casa.Ho sentito parlare da piu' parti dell'Europa comunitaria come d
Sara che mi sono rovinato il cervello passando anni della mia vita sulla logica di Hegel, ma per me identita e una categoria che appartiene alla sfera della riflessione e non dellessere, una determinazione che assume e risolve in se la differenza, meglio il differire. Lidentita culturale e
27;attacco
> speculativo concertato.
>
> Frasi che troviamo spesso sui giornali com "i mercati hanno premiato" "i
> mercati hanno punito", l'opinione del mercato" sono frasi prive di senso o
> forse sono una figura retorica
inione di chi e' piu' versato di me in
>> materia economica e politica. Qualcuno ?
>
> ___
>
> http://rekombinant.org
> http://rekombinant.org/media-activism
>
--
Vittorio Marchi
Art Science Research Laboratory
email: [EMAIL PROTECTED]
voice: 212 925 8812
___
http://rekombinant.org
http://rekombinant.org/media-activism
x27;opinione di chi e' piu' versato di me in materia
> economica e politica. Qualcuno ?
>
>
> ___
>
> http://rekombinant.org
> http://rekombinant.org/media-activism
>
--
Vittorio Marchi
Art Science Research Laboratory
email: [EMAIL PROTECTED]
voice: 212 925 8812
___
http://rekombinant.org
http://rekombinant.org/media-activism
WASHINGTON, July 28 The Pentagon office that proposed spying
electronically on Americans to monitor potential terrorists has a new
experiment. It is an online futures trading market, disclosed today by
critics, in which anonymous speculators would bet on forecasting terrorist
attacks, assassina
un nuovo sondaggio dell'universita' del Maryland rivela che l'opinione
pubblica americana sta cambiando idea sui motivi e legittimita' della
guerra in iraq.
In un solo mese ad esempio, alla richiesta se gli usa abbiano fatto la
scelta giusta nel decidere per la guerra le risposte affermative sono
>>Subject: Arundhati Roy on Iraq
>>Date: Mon, 2 Jun 2003 10:04:50 -0700 (PDT)
>>
>>The Day of the Jackals
>>By Arundhati Roy
>>June 2, 2003
>>
>>The following is the text of a talk by Arundhati Roy,
>>pre-recorded for the May 31, 2003 United For Peace and
>>Justice teach-in in Washington, DC.
>>
>
Mail on Sunday? ha riportato che l?azione è considerata logica
> dagli
> USA, che sono stati attaccati dal mondo intero per aver ignorato la
> Convenzione
> di Ginevra sui prigionieri di guerra sin da quando hanno creato il campo
> di detenzione presso la base navale per detenere i pre
prigionieri hanno più di 90 anni. Dinnanzi alle
> proteste delle associazioni un portavoce dell?Amministrazione ha affermato
> che questi bambini non devono essere ritenuti tali bensì pericolosi
> terroristi
> e come tali soggetti a tutte le leggi speciali anti-terrorismo. Ndr)
> h
yes, the ideas are creepy. But there is, in Qutb's
presentation, a weird allure in those ideas.
VII It would be nice to think that, in the war against terror, our side, too,
speaks of deep philosophical ideas -- it would be nice to think that someone is
arguing with the terrorists and with the readers of Sayyid Qutb. But here I have
my worries. The followers of Qutb speak, in their wild fashion, of enormous
human problems, and they urge one another to death and to murder. But the
enemies of these people speak of what? The political leaders speak of United
Nations resolutions, of unilateralism, of multilateralism, of weapons
inspectors, of coercion and noncoercion. This is no answer to the terrorists.
The terrorists speak insanely of deep things. The antiterrorists had better
speak sanely of equally deep things. Presidents will not do this. Presidents
will dispatch armies, or decline to dispatch armies, for better and for worse.
But who will speak of the sacred and the secular, of the physical world and the
spiritual world? Who will defend liberal ideas against the enemies of liberal
ideas? Who will defend liberal principles in spite of liberal society's every
failure? President George W. Bush, in his speech to Congress a few days after
the Sept. 11, 2001, attacks, announced that he was going to wage a war of ideas.
He has done no such thing. He is not the man for that.
Philosophers and religious leaders will have to do this on their own. Are they
doing so? Armies are in motion, but are the philosophers and religious leaders,
the liberal thinkers, likewise in motion? There is something to worry about
here, an aspect of the war that liberal society seems to have trouble
understanding -- one more worry, on top of all the others, and possibly the
greatest worry of all.
Paul Berman has written for the magazine about Vaclav Havel, Vicente Fox and
other subjects. He is the author of the coming ''Terror and Liberalism'' (W.W.
Norton), from which this essay is adapted.
- End forwarded message -
--
Vittorio Marchi
Product Development Director
Art Science Research Laboratory
email: [EMAIL PROTECTED]
voice: 212 925 8812
___
Rekombinant http://www.rekombinant.org
13 matches
Mail list logo
