On Wed, 7 Oct 2009, altijd verdwaald wrote:
Ik zie dat al op veel plaatsen 'los liggende' fietspaden die grote wegen
volgen ook ingetekend worden. Ook ik maak me hier wel eens schuldig aan.
Wat is het standpunt over dit soort fietspaden. Intekenen als 3 wegen of
als 1 weg met toevoeging
On Thu, 27 Aug 2009, Martin Koppenhoefer wrote:
2009/8/27 lulu-...@gmx.de:
You made a change after a discussion with 8 persons and not all did
agree. This is far below the limit for a proposal voting to become
approved.
1) there is no procedure to vote upon an edit like mine (see the
On Fri, 28 Aug 2009, Roy Wallace wrote:
On Fri, Aug 28, 2009 at 2:22 AM, Andrew MacKinnonandrew...@gmail.com wrote:
This is a proposal for a generic way of tagging a node which
represents an object which faces a certain way - e.g. a traffic sign
such as a stop sign. Note this is not a
hi,
On Sat, 22 Aug 2009, Tobias Knerr wrote:
I listed :backward and :forward postfixes for access keys
What you are doing here seems like picking raisins from conditional
tagging and trying to handle it as a special case. I'm not sure whether
you are aware of my proposal?
On Tue, 25 Aug 2009, Aun Johnsen (via Webmail) wrote:
On Tue, 25 Aug 2009 10:47:14 +0200 (CEST), Christiaan Welvaart
c...@daneel.dyndns.org wrote:
hi,
On Sat, 22 Aug 2009, Tobias Knerr wrote:
I listed :backward and :forward postfixes for access keys
What you are doing here seems like
On Mon, 24 Aug 2009, Tobias Knerr wrote:
Christiaan Welvaart wrote:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Conditions_for_access_tags
For example, with this proposal it is
possible to create both bicycle:backward and oneway:bicycle, while I
would really prefer to only have
On Mon, 24 Aug 2009, Martin Koppenhoefer wrote:
2009/8/22 Christiaan Welvaart c...@daneel.dyndns.org:
hi,
I changed some things on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access -
Added a tag for low performance mopeds, because in some countries they are
by law neither a bicycle nor a true
On Sat, 22 Aug 2009, Tobias Knerr wrote:
Christiaan Welvaart wrote:
Added a separate tag for cars, because AFAICT any routing app computing
routes for cars uses this transportation mode. If routing would be done
for 'motorcar', ways tagged as hazmat=no, for example, could not be used
because
On Sat, 22 Aug 2009, Craig Wallace wrote:
On 22/08/2009 20:33, Christiaan Welvaart wrote:
I changed some things on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access -
only to document current (best) practices.
Added a separate tag for cars, because AFAICT any routing app computing
routes
hi,
I changed some things on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access -
only to document current (best) practices.
* Transportation modes
The transportation mode hierarchy picture is replaced by a simple outline,
because the picture was not integrated in the text and too small to read
On Wed, 12 Aug 2009, Roeland Douma wrote:
secondary binnen de bebouwde kom: misschien om het iets duidelijker te
maken: (grote) verbindings wegen tussen wijken in een stad.
Daar zit wat in, maar de 'officiele' ringwegen zouden er dan ook onder
vallen.
Misschien moeten we grote steden en
On Thu, 13 Aug 2009, Paul Smits wrote:
Wat betreft tertiary buiten de bebouwde kom weet ik niet of je het zo
beknopt moet omschrijven. Unclassified wegen kunnen bijvoorbeeld ook wegen
(geen N-wegen) die dorpen of een dorp en een stad met elkaar verbinden
zijn.
Het gaat mij om de functie van
hoi,
Ik heb (enige tijd geleden alweer) geprobeerd de wiki pagina waarop wordt
uitgelegd hoe wegen in Nederland van tags kunnen worden voorzien in OSM
[1] te verbeteren door dingen toe te voegen. Ik zie nu echter dat de
bestaande beschrijvingen van algemene wegen niet helemaal lijken te
On Wed, 5 Aug 2009, Richard Mann wrote:
I'd define a rural as a road which is (usually) maintained by a public
body, and open to public access, but where only partial provision is made
for vehicles travelling in opposite directions to pass (be that lower-grade
shoulders, Australian-style or
On Wed, 5 Aug 2009, Shaun McDonald wrote:
On 5 Aug 2009, at 20:59, Christiaan Welvaart wrote:
On Wed, 5 Aug 2009, Richard Mann wrote:
I'd define a rural as a road which is (usually) maintained by a public
body, and open to public access, but where only partial provision is made
On Sun, 2 Aug 2009, Martin Koppenhoefer wrote:
2009/8/1 Christiaan Welvaart c...@daneel.dyndns.org:
On Sat, 1 Aug 2009, Martin Koppenhoefer wrote:
Well I disagree. IMHO we should tag what is 'on the ground', not invent
things or try to tag what's in people's minds. If a government body gives
On Fri, 31 Jul 2009, Martin Koppenhoefer wrote:
If the administrative class in your country coincides with the
importance: fine. Nothing changes. Unfortunately this is neither in
Italy nor in Germany the case: some roads have been downgraded /
passed to a lower maintenance entity for
On Sat, 1 Aug 2009, Martin Koppenhoefer wrote:
2009/8/1 Christiaan Welvaart c...@daneel.dyndns.org:
On Fri, 31 Jul 2009, Martin Koppenhoefer wrote:
Why would who maintains a road directly determine its administrative
classification? If a municipality decides that some road is a motorway, we
On Mon, 27 Jul 2009, Ante wrote:
OSM is een groot project, met veel kanten. Het is van belang dat een aantal
van die kanten op de website direct aanwezig zijn.
Goede informatie voor beginners hoort daar zeker bij.
Een andere kant is dat je als OSM ook je belangen wilt behartigen. Komt het
On Mon, 27 Jul 2009, Lambert Carsten wrote:
On Monday 27 July 2009 22:05:51 Lennard wrote:
Hans van Wijk wrote:
Maar weet iemand de reden daarvoor ook?
Een brug loopt in het algemeen niet door tot op een kruising.
Ik ken anders in Amsterdam genoeg voorbeelden.
Die regel (3 of meer wegen
On Sat, 25 Jul 2009, Karl Guggisberg wrote:
Is this the expected behaviour? Is there a problem perhaps with that
particular way?
I think it isn't. I today applied the patch from the provider of the sort
feature, but sorting of relations is still
under development.
We had tickets about
On Fri, 10 Jul 2009, Jan Tappenbeck wrote:
ich habe gerade gesehen das im Relationseditor ein Sortieren-Schalter
vorhanden ist.
Kann mir einer die Funktionsweise kurz erl?utern - insbesondere was --
bzw. -- bedeutet ?
Die -- usw. haben nichts zu tun mit der Sortierfunktion. Sie zeigen nur
On Tue, 7 Jul 2009, Philip Homburg wrote:
Dat ligt niet aan de routeplanners maar aan de data. Werk aan de winkel dus!
Dat klopt niet. Ik heb redelijk veel met http://yournavigation.org/ gespeeld
(die natuurlijk gosmore als backend heeft) en recenter met ANDNAV2. En in
beide gevallen zie je
On Wed, 8 Jul 2009, Philip Homburg wrote:
Ook in de data zitten veel fouten maar op route gebied is het model dan
ook verre van compleet.
Kun je eens wat voorbeelden noemen?
Een paar voorbeelden:
- De tagging standaards zijn gewoon fout. Voor een verboden in te rijden
voor
On Wed, 8 Jul 2009, Ben Laenen wrote:
Christiaan Welvaart wrote:
Dat doe ik met een generieke access tag. Die moet iemand wel een keer gaan
beschrijven op de wiki:
access:motor_vehicle:backward=no
access:motorcycle:backward=yes
access:moped:backward=yes
access:mofa:backward=yes
Deze tags
On Wed, 8 Jul 2009, Ben Laenen wrote:
Christiaan Welvaart wrote:
Een routing app moet dan intern een lijst van transportmiddelen gaan
aanleggen en voor elk land een andere mapping maken. Alles kan natuurlijk,
dus schrijf maar een voorstel en zet het op de wiki (country specific
access tag
On Wed, 8 Jul 2009, Philip Homburg wrote:
Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit
moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten.
Dat zou kunnen, maar persoonlijk zou ik liever zien dat daar een relatie voor
komt en dat de routing software het dan uitzoekt.
On Wed, 8 Jul 2009, Philip Homburg wrote:
Ik probeerde voor de grap even Amsterdam-Stadskanaal, en ORS gaat via de
Afsluitdijk, dus dat is niet optimaal.
Lijkt idd een fout in de routing app want door waypoints toe te voegen kan
ik de reistijd korter maken.
Christiaan
On Mon, 15 Jun 2009, Lambert Carsten wrote:
On Sunday 14 June 2009 23:55:15 Christiaan Welvaart wrote:
On Sun, 14 Jun 2009, Lambert Carsten wrote:
http://www.yournavigation.org/?flat=52.361942flon=4.917075tlat=52.359638tlon=4.906853v=bicyclefast=0layer=mapnik
Helaas doet yournavigation het
On Mon, 15 Jun 2009, Rejo Zenger wrote:
++ 15/06/09 11:59 +0200 - Christiaan Welvaart:
De 'snelle' route ging over de Singelgracht, langs de Spinozastraat, stukje
Sarphatistraat om weer over de Singelgracht te gaan in plaats van gewoon de
Mauritskade te volgen zoals de kortste route.
Ik
On Sun, 14 Jun 2009, Lambert Carsten wrote:
http://www.yournavigation.org/?flat=52.361942flon=4.917075tlat=52.359638tlon=4.906853v=bicyclefast=0layer=mapnik
(De tunnel en bijbehorend stuk weg heb ik inmiddels met bicycle=no en foot=no
getagged, dus het komt wel goed met die 'shortest' route
On Mon, 8 Jun 2009, Lennard wrote:
Rene Dohmen wrote:
De reden om een punt tot rotonde te verheffen was overigens om een
geharrewar met relaties te vermijden (maar daar ben ik dan ook een
beginner voor).
Rotondes zijn inderdaad geen handige constructies, voor relaties en
routes. :/
Als
On Tue, 9 Jun 2009, Lennard wrote:
Christiaan Welvaart wrote:
Rotondes zijn inderdaad geen handige constructies, voor relaties en
routes. :/
Als je elk segment van de rotonde als aparte weg tekent is er toch enkel
probleem?
Het wordt nog leuker/interessanter/een nachtmerrie* als er een
On Tue, 9 Jun 2009, Ben Laenen wrote:
On Tuesday 09 June 2009, Myckel Habets wrote:
Rene Dohmen rdohmen+osm-talk...@gmail.com schreef:
- als er pedestrian gekozen is in OSM, maar er ook fietsers rijden
is dan niet een cycleway beter?
Mijn ervaring is dat vaak wel aangegeven staat of iets
On Tue, 9 Jun 2009, Christiaan Welvaart wrote:
Zo simpel is het toch weer niet. Binnen de bebouwde kom liggen paden die
eruit zien als fietspaden maar geen bord hebben. Daar kan je in
principe ook met een motor rijden, maar dat gaat niemand doen. Ook staat
Ik had beter moeten kijken, een
On Fri, 29 May 2009, Eugene van der Pijll wrote:
Christiaan Welvaart schreef:
On Thu, 28 May 2009, Lennard wrote:
Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het
onder admin_level te scharen.
Voor woonplaatsen zou boundary=town kunnen werken (wat moet
boundary=civil
On Fri, 29 May 2009, Lennard wrote:
In Nederland hebben we overigens ook nog de COROP-regio's (NUTS 3), die
de provincies weer opdelen. Die zouden beter op admin_level=5 passen dan
waterschappen.
Dit zijn toch echt geen boundary=administrative grenzen, maar eerder
boundary=statistical,
On Fri, 29 May 2009, Lennard wrote:
Christiaan Welvaart wrote:
Dit zijn toch echt geen boundary=administrative grenzen, maar eerder
boundary=statistical, nuts_level=3 .
Vertel dat de andere landen maar die NUTS-3 hebben gedefiniëerd binnen
hun admin_level's. :-)
In België zijn het de
On Fri, 29 May 2009, Colin Smale wrote:
Bovendien, niet alle woonplaatsen op de blauwe borden zijn woonplaatsen in de
zin van een woonplaatsbesluit. Er zijn veel dorpjes of gehuchten met een
eigen naam op de bebouwdekomborden die in het woonplaatsbesluit geen
zelfstandige woonplaats zijn.
On Thu, 28 May 2009, Lennard wrote:
Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het
onder admin_level te scharen.
admin_level zelf doet niet zo veel, het gaat om de boundary tag lijkt me.
Voor woonplaatsen zou boundary=town kunnen werken (wat moet
boundary=civil
40 matches
Mail list logo
