Hallo Martin, alle,
martinrin...@hotmail.com (martin ringer), 2011.12.07 (Wed) 20:57 (CET):
> > gosausee hat gezeichnet, MerDi (/me) hat "vereinfacht".
> >
> > Jetzt wird's unrealistisch: Ich bin fuer:
> > 0) Diskussion, wie detailreich allgemein gemappt werden soll.
> > (BTW: gibt's von geo/
> gosausee hat gezeichnet, MerDi (/me) hat "vereinfacht".
>
> Jetzt wird's unrealistisch: Ich bin fuer:
> 0) Diskussion, wie detailreich allgemein gemappt werden soll.
> (BTW: gibt's von geo/gis-Kundigen fuer die "Detailreichheit" einen
> Fachausdruck?)
> 1) Konsensfindung, wie detailreich s
ka...@kairo.at (Robert Kaiser), 2011.12.02 (Fri) 15:41 (CET):
> Stefan Kopetzky schrieb:
> >On 02.12.2011 14:21, MERIGHI Marcus wrote:
> >>warum sind dann meine verd.. Hoehenlinien (NASA SRTM) nicht in der
> >>DB?! (scherzhaft mit wahrem Kern)
> >
> >Ich vermute mal vorrangig aus Lizenzgründen.
Hallo Friedrich, alle,
b...@volki.at (Friedrich Volkmann), 2011.12.07 (Wed) 17:14 (CET):
> On 07.12.2011 15:47, Frederik Ramm wrote:
> >also man kann und sollte das durchaus allgemein diskutieren. Aber ich finde,
> >das hier
> >
> >http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5152&lon=13.5641&zoom=14&lay
Hallo Frederik,
ich war leider abgelenkt durch schnoede Lebensunterhaltsarbeit...
frede...@remote.org (Frederik Ramm), 2011.12.07 (Wed) 15:47 (CET):
>also man kann und sollte das durchaus allgemein diskutieren. Aber
Ich hatte den Eindruck, dass ein Konsens noch nicht wirklich gefunden
wurde
Hi,
On 12/07/11 17:14, Friedrich Volkmann wrote:
Bei der Gelegenheit: Kann man bitte die Warnung "touching inner rings"
rausnehmen? Die sind in OSM explizit erlaubt. Wenn sie aus irgendeinem
Grund schlecht sind, müsste man die Spezifikation ändern, nicht einzelne
Datensätze.
Stimmt. Die sollte
On 07.12.2011 15:47, Frederik Ramm wrote:
also man kann und sollte das durchaus allgemein diskutieren. Aber ich finde,
das hier
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5152&lon=13.5641&zoom=14&layers=M
kann auf keinen Fall so bleiben. Das "Original" mag zu viele Details gehabt
haben, aber das hier
Hallo,
also man kann und sollte das durchaus allgemein diskutieren. Aber
ich finde, das hier
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5152&lon=13.5641&zoom=14&layers=M
kann auf keinen Fall so bleiben. Das "Original" mag zu viele Details
gehabt haben, aber das hier ist schlicht falsch - ein to
On 12/02/2011 04:08 PM, Friedrich Volkmann wrote:
On 02.12.2011 14:21, MERIGHI Marcus wrote:
Zudem ist halt die Realität in einem Projekt wie diesem so,
dass dort wo viele Leute herumwuseln bzw. gesteigertes Interesse an der
genaueren Darstellung haben, detaillierter gemappt wird als,
überspitzt
On 2011-12-02 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
Ein weiterer guter Hinweis ist die "Simplify Way" (Shift-Y) Funktion
vom josm. Die wirft Punkte auf einem Way, die nicht genug
Form-information liefern raus. Da nur nodes gelöscht werden ist das
auch kein Allheilmittel, aber es lehrt wo nodes wichtig sin
On 02.12.11 12:30, Friedrich Volkmann wrote:
> Ich würde aber die Latschen als natural=scrub taggen
Ich finde, man sollte dafür eine eigene Kategorie erfinden (wenn's die nicht
schon gibt), Latschen sind was ganz eigenes.
/al
___
Talk-at mailing list
T
On 02.12.2011 14:21, MERIGHI Marcus wrote:
Zudem ist halt die Realität in einem Projekt wie diesem so,
dass dort wo viele Leute herumwuseln bzw. gesteigertes Interesse an der
genaueren Darstellung haben, detaillierter gemappt wird als,
überspitzt, in irgendeiner Ödnis, wo keiner je hinkommt.
Da
Stefan Kopetzky schrieb:
On 02.12.2011 14:21, MERIGHI Marcus wrote:
warum sind dann meine verd.. Hoehenlinien (NASA SRTM) nicht in der
DB?! (scherzhaft mit wahrem Kern)
Ich vermute mal vorrangig aus Lizenzgründen...
Ich denke, NASA STRM ist wahrscheinlich sogar PD.
Zudem gibts wenig (i
On 02.12.2011 15:25, Friedrich Volkmann wrote:
> In den BEV-Karten sind Latschenwälder gar nicht eingezeichnet
Sind sie schon...
Inwieweit flächendeckend oder genau lass ich dahingestellt.
zB:
http://www.austrianmap.at/amap/index.php?SKN=1&XPX=637&YPX=492
Grüne Grundierung mit ^ wird in der Legen
On 02.12.2011 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
1) Technische Beschraenkungen: von den Servern (Renderern) bis zu den
Clients (z.B. gpsmid) wird die Freude ueber Unmengen Daten gering
sein.
Die Kapazitäten und Geschwindigkeiten steigen in der IT exponenziell an. Die
Zeiten sind vorbei, wo m
On 02.12.2011 14:21, MERIGHI Marcus wrote:
> warum sind dann meine verd.. Hoehenlinien (NASA SRTM) nicht in der
> DB?! (scherzhaft mit wahrem Kern)
Ich vermute mal vorrangig aus Lizenzgründen...
Zudem gibts wenig (ich kenn keine auf der Ebene, auf der wir uns hier
bewegen) Möglichkeiten besser
Hallo Stefan, Alle,
sk...@ostblock.org (Stefan Kopetzky), 2011.12.02 (Fri) 14:14 (CET):
> On 02.12.2011 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
> > dieser Anlass bin dann wohl ich... oder zumindest meine Aufraeumerei...
> @"Aufräumerei"
> Ohne den konkreten Anlassfall da jetzt bewerten zu wollen: Generell i
Hallo Stefan, Alle,
ste...@kopetzky.net (Stefan Kopetzky), 2011.12.02 (Fri) 13:47 (CET):
> On 02.12.2011 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
> > Detailgenauigkeit laesst sich doch auf einem Kontinuum zurueckfuehren,
> > an dessen Enden sich einerseits
> > A) eine ultra-detailgetreue Karte mit Unmengen v
On 02.12.2011 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
> dieser Anlass bin dann wohl ich... oder zumindest meine Aufraeumerei...
@"Aufräumerei"
Ohne den konkreten Anlassfall da jetzt bewerten zu wollen: Generell ist
das ein Vorgang, den ich sehr kritisch sehe.
Im Prinzip ist es mMn das Ziel die Datenbasis zu
On 02.12.2011 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
> vorneweg der Versuch, das Problem allgemein zu sehen. Die Frage der
> Detailgenauigkeit laesst sich doch auf einem Kontinuum zurueckfuehren,
> an dessen Enden sich einerseits
> A) eine ultra-detailgetreue Karte mit Unmengen von Daten, andererseits
> B) e
Hallo Frederik, Alle,
frede...@remote.org (Frederik Ramm), 2011.12.02 (Fri) 13:25 (CET):
> On 12/02/11 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
> >Der Algorithmus von JOSM simplify?
> Das sicher nicht, der ist manchmal doch recht grob.
.. und das wurde auch schon viel besprochen, und immer kommt Dein Name
v
Hallo,
On 12/02/11 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
Der Algorithmus von JOSM simplify?
Das sicher nicht, der ist manchmal doch recht grob.
wird? Also auf einem Punkt zuviele Details gezeichnet sind? Oder gilt,
je mehr desto besser?
Wo waere dann die Grenze? Beim Kieselstein? Karte != Realitaet
Hallo Martin, David, Frederik, Alle,
vorneweg der Versuch, das Problem allgemein zu sehen. Die Frage der
Detailgenauigkeit laesst sich doch auf einem Kontinuum zurueckfuehren,
an dessen Enden sich einerseits
A) eine ultra-detailgetreue Karte mit Unmengen von Daten, andererseits
B) ein weisser Fle
On 02.12.2011 10:56, martin ringer wrote:
>
> Es geht konkret um diese Waldflächen (Latschen).
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5152&lon=13.5641&zoom=14&layers=M
>
> Zuviel gezeichnet?
> Ein Teil der grossen Fläche (wo der Wanderweg durchgeht) wurde nachträglich
> bearbeitet, weil die Fläc
Schönen guten Tag!
Ich hab es mir angesehen, folgende Beobachtungen:
1) Um die Waldfläche herunterzuladen, braucht man etwas Geduld (über
600k), so eine hohe Informationsdichte findet man selbst in
Großstädten selten
2) Der originalbelassene Wald sieht um Hausecken besser aus als der
ver
On 02.12.2011 10:56, martin ringer wrote:
Es geht konkret um diese Waldflächen (Latschen).
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5152&lon=13.5641&zoom=14&layers=M
Zuviel gezeichnet?
Bei Way 111393764 z.B. könnte man sicher einige Nodes einsparen, und einige
Löcher wie Way 113941634 würde ich g
Es gab mal ein proposal für last_check oder so. Das würde auch einiges
bringen.
Am 02.12.2011 11:46 schrieb "Fabjan Sukalia" :
> Hi!
> Um die Wartung zu erleichtern, könnte man ein Ablaufdatum-Tag einführen.
> Bei Baustellen wäre sowas sinnvoll. Dann bräuchte man nicht ständig
> nachschauen ob die
Hi!
Um die Wartung zu erleichtern, könnte man ein Ablaufdatum-Tag einführen.
Bei Baustellen wäre sowas sinnvoll. Dann bräuchte man nicht ständig
nachschauen ob die Bauarbeiten abgeschlossen sind.
Auch kann man so gezielte Mapping-Ausflüge planen. Programme können so
nicht mehr aktuelle Inhalte wegf
On 02.12.2011 07:51, martin ringer wrote:
Aus gegebenen Anlass frage ich in die Runde.
Seit der hohen Auflösung von Geoimage.at kann sehr detailreich abgezeichnet
werden. Gibt es einen Punkt an dem zuviel abgezeichnet wird? Also auf einem
Punkt zuviele Details gezeichnet sind? Oder gilt, je mehr
Es geht konkret um diese Waldflächen (Latschen).
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5152&lon=13.5641&zoom=14&layers=M
Zuviel gezeichnet?
Ein Teil der grossen Fläche (wo der Wanderweg durchgeht) wurde nachträglich
bearbeitet, weil die Fläche zuviele Nodes enthielt. Ist das okay?
Entweder man is
Hallo,
On 12/02/11 07:51, martin ringer wrote:
Seit der hohen Auflösung von Geoimage.at kann sehr detailreich
abgezeichnet werden. Gibt es einen Punkt an dem zuviel abgezeichnet
wird? Also auf einem Punkt zuviele Details gezeichnet sind? Oder gilt,
je mehr desto besser?
Die Datenmenge muss in
On 2011-12-02 07:51, martin ringer wrote:
Aus gegebenen Anlass frage ich in die Runde.
Seit der hohen Auflösung von Geoimage.at kann sehr detailreich
abgezeichnet werden. Gibt es einen Punkt an dem zuviel abgezeichnet
wird? Also auf einem Punkt zuviele Details gezeichnet sind? Oder gilt,
je mehr
Aus gegebenen Anlass frage ich in die Runde.
Seit der hohen Auflösung von Geoimage.at kann sehr detailreich abgezeichnet
werden. Gibt es einen Punkt an dem zuviel abgezeichnet wird? Also auf einem
Punkt zuviele Details gezeichnet sind? Oder gilt, je mehr desto besser?
Die OSM Karten werden ja
33 matches
Mail list logo
