Update současného stavu:
1) Celá republika je pokryta hierarchií oblastkrajokresobecKÚ.
2) Všechny relace mají přidány svoje podřízené jednotky jako subarea.
3) Všechny relace jsou pojmenované.
4) Všechny kraje, okresy a obce mají zadané administrativní centrum,
jehož hodnota tagu place je city,
Mike napsal(a):
S tím souhlasím, akorát si myslím, že značit town ty obce, které opravdu
jsou městem, má docela logiku. Ano je tu pár malých měst jen s pár
obyvateli, ale kvůli pár výjimkám bych to neměnil. Většinou to tak
funguje a na mapě to taky vypadá docela rozumně.
Problém je, že těch
jzvc napsal(a):
Co se tyce
vykreslovani, tak by stejne nejlepsi bylo pouzit administrativni cleneni
= administrativni centra vetsich celku sou dulezitejsi nez mensich a
vse co neni administrativni centrum je naprosto na poslednim lv zobrazovani.
S tímhle úplně nesouhlasím. Problém je u obcí,
Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
jzvc napsal(a):
co je horsi (a nevim
jak moc to jeste zustalo) ze nektery uzemi byly spatne zarazeny do
struktury (rodic - potomek) takze sem napr narazel na uzemi nejen mimo
dany okres, ale i kraj ...
Tohle se mi snad podaří odchytnout, už jsem na pár
jzvc napsal(a):
Dne 12.9.2011 21:57, Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
Cus, data vlastnich hranic jsou import z prehledky
Když jsem na pár místech opravoval různe chyby, tak jsem zjistil, že
některé původní cesty moc nesedí na to, co je teď ve WMS CUZK, přesně
jak psal Libor - netušíte někdo
Petr Kadlec napsal(a):
2011/9/13 Petr Morávek [Xificurk] xific...@gmail.com:
ad renderovani - jenže, co je hranice kraje má bohužel momentálně každý
stát jinak...
BTW3 chtělo by to zkusit nějak sjednotit ty admin_levely po Evropě...
aspoň ve státech, kde jsou kompletnější hranice.
Tak ono
Ahoj,
právě kontroluju administrativní hranice - jak se dalo čekat, sem tam
něco se rozbilo v průběhu času... ale to se snad snadno opraví.
Ale při prohlídce mě zarazila jedna věc - spousta obcí (admin_level=8)
má nesouvislá území - skutečně to tak je? Odkud se tahle data brala?
Petr Morávek aka
Petr Dlouhý napsal(a):
Revertoval jsem to já na žádost uživatele jik. Způsobil to uživatel
urquellplzen v sadě změn [1] - je to ale jeho jediná editace. Mohlo jít o
omyl/experimentování nebo o záměrné ničení mapy. Pokud je podobných ničících
editací víc pod různými účty, mohl by to dělat
Jiří Parkan napsal(a):
Ahoj,
Taky jsem narazil na pěknou divočinu:
http://mtbmap.cz/?zoom=13lat=49.80675lon=13.40312layers=FB00
ale ať koukám jak koukám, chybu v datech jsem nenašel. Nejvíc je
pomuchlaná ta železnice a vždycky někde na mostě.
JP
To bylo velmi pravděpodobně v datech a
Mike napsal(a):
Protože je zmršená relace
http://www.openstreetmap.org/?relation=1461184
Z ní zmizely vnější cesty - někdo je smazal, ty zřejmě neměly žádné tagy
a tak si dotyčný myslel, že jsou tam zbytečné, ale neuvědomil si, že
jsou součástí relace - konkrétně uživatel Waldschwamm
To
Ahoj,
netušíte někdo, kde se vzala na Šumavě obrovská paseka [1]? Myslel jsem,
že se jedná jen o nějak jednoduše poškozenou relaci, ale po té, co
jsem asi hodinu zkoumal changesety a současné cesty a relace, tak z toho
moc rozumný nejsem... k nějakému kixu došlo pravděpodobně už před delší
dobou a
Karel Volný napsal(a):
Dne Po 28. března 2011 jzvc napsal(a):
Dne 27.3.2011 15:01, Karel Volný napsal(a):
zdravím,
jakpak se řeší, když někam chci jako hodnotu tagu nacpat řetězec delší
než 255 znaků?
Fujtajxl, tag je tag, ne povidani, tag ma obsahovat jednu hodnotu,
jakmile ma vic, je to
Jakub Rychlý napsal(a):
narazil jsem na další chybku. Když je vodní plocha patřičně zahnutá,
vykreslí se její název klidně do lesa (nejspíš težiště). Oba problémy viz:
Známý problém mapniku [1], který by měl být vyřešen v budoucí verzi.
Momentálně je jediným řešením preprocesing OSM dat.
[1]
Karel Volný napsal(a):
Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a):
Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí
všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny
objekty níže.
hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s layer logikou by les nebo
Mike napsal(a):
Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup.
Skutečně? To by mne tedy moc zajímalo, kde to všude je? Kde všude krom
ČR proběhl takto kompletní import vodních toků a následně se ty části v
nádržích mazali?
dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a
MP napsal(a):
Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části pod vodou (v
rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit
od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly
průsečíky
Asi tu budu za neskutečného rýpala, ale... proč?
Navíc i
MP napsal(a):
BTW v mapě je pořád celkem dost duplicitních vodních toků (vždycky jeden
z dibavodu a jeden původní), i když celkem ubývají. Napadlo mne, jestli
někdo nevíte o nějakém nástroji, co by je dokázal najít (dalo by se
možná využít toho, že se cesty často navzájem mnohokrát kříží -
hanoj napsal(a):
Ono je to možná skoro lepší - znovu nakreslit těch 1% něčeho (a tentokrát
přesně), kde ty data aspoň trochu odpovídala realitě dá asi v součtu méně
práce, než procházet těch 99 procent, kde ty čáry jsou buď nesmysl, nebo
přibližná duplikate okolních potoků.
*** kdyby to bylo
Tomáš Tichý napsal(a):
A co takhle ty linie řek a potůčků v nádržích označit layer=-1 ?
Pomůže to rendererům, bude to víceméně správně i sémanticky (řeka
je skrytá pod hladinou přehrady) a nemusíme zavádět nový tag.
TT
Asi jste se nikdo do toho jediného problémového stylu
Mike napsal(a):
Ne ne, hlavní argument je:
1. jinde se to tak nedělá, budeme mít zase něco extra, někdo tu psal, že
to tak je v Rakousku, ale co jsem koukal na jezera v Alpách, tak tam to
tak není (link?), možná je to po nějakém importu a budou to opravovat
Já jsem teda celý svět neprocházel,
Mike napsal(a):
Tohle je snad první rozumný argument. Ale pak to chce vymyslet nějaký
nový tag pro waterway, který bude značit nějaké koryto nebo dno nebo jak
to nazvat (stream-bed, river-bed nebo jen bed). Protože uprostřed
rybníka nebo nádrže to prostě řeka nebo potok není. A pak klidně
MP napsal(a):
Zachoval by se strom vodního toku a rendererům a jiným nástrojům by to
pomohlo, protože by věděli, že tenhle kus toku je schován pod hladinou
nějaké větší vodní plochy a tedy ho nemají renderovat, případně počítat
navigaci nějak jinak nebo tak něco.
Ze je ta cast cesty pod vodni
MP napsal(a):
, že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené
linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly
realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak
naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce
Stanislav Brabec napsal(a):
Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků.
Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí
kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného
rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník
MP napsal(a):
Problém pak ale může vznikat, pokud si někdo (např. přes XAPI) stáhne
nějaké adresní body a pak s nimi začne hýbat. Pokud je bude posouvat
např. iniciativně do středu budovy, může nechtěně zmrvit geometrii budov.
Tohle ale přeci není možné používat jako rozumný argument - podobně
Jachym Cepicky napsal(a):
meliorace je určitě zajímavá informace ... ale není to ditch (příkop). V
ČR jsou to většinou na zemědělských půdách trubky v zemi, takže na
povrchu se to moc neprojevuje
Problém je, že na data tohoto importu se nedá absolutně spolehnout - a
to ani v tom jestli tam
Věřil bych orotofotu, obzvláště pokud se jedná o nějakou méně významou
obci - staré skeny katastrálních map jsou v některých oblastech dost
mimo, dokonce na sebe občas nenavazují sousední mapové listy :-)
Petr
Jakub Rychlý napsal(a):
Zdravím,
v jedné obci mám šouplou katastrální mapu
Jo, určitě... mě jen zajímalo jestli to někdo nemá zautomatizované.
Na duplicitní cesty jsem si něco napsal, tak to použiuju na bažiny. Ale
hledání duplicitních nodů takhle v místech dělení cest moc snadné není.
honny napsal(a):
Ve volných chvílích (v místech, kde zrovna něco mapuju) promazávám
Lukas Kabrt napsal(a):
Az mi skript dobehne na cele republice, tak nekam uploduju vysledek,
kdyby se chtel nekdo podivat a zkontrolovat to predtim nez to
uploduju.
Tenhle postup asi není zrovna ideální - mezitím se celkem jistě některé
cesty z dumpu změní. Při updatování je imho potřeba
MP napsal(a):
Jinak duplicitních bažin je asi 5000, při
hromadném odstraňování by to chtělo být opatrný, aby se nakonec
neodstranily obě kopie (někdo smaže první z těch duplicit, někdo tu
druhou a nebude tam ani jedna).
Na tohle mám skript - už jsem to minulý týden pouštěl na část ČR, ještě
Právě jsem zjistil, že některé bažiny se naimportovaly vícekrát, viz např.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/82858253
http://www.openstreetmap.org/browse/way/82791642
Teď co s tím? Je to jen nějaká lokální anomálie, nebo je problém většího
rozsahu? Asi by to chtělo poopravovat nějak
MP napsal(a):
Mozna bych casem mohl napsat neco co projde dump a vyplivne vsechny
cesty co se nejak nekde s necim krizi nebo na tohle uz existuje
nejaky nastroj?
http://keepright.ipax.at
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
Ahoj,
předně díky moc za rozsáhlý import vodních ploch ;-)
Chtěl bych se zeptat, jak správně tagovat potoky/řeky protékající
rybníkem - především, co se stavidlem a odtokem z rybníka.
Typicky vede po hrázi nějaká cesta, tj. je nutné nějak vyřešit její
křížení s potokem. Jediné, na co jsem podle
Pavel Machek napsal(a):
Ahoj!
Uvazuju jak importovat koupaci oblasti.
Tenhle import je generovan ponekud jednodussim hackem, ale jsou to
jenom body - melo by to byt ok.
Aktualni verse je:
?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?
osm version='0.5' generator='JOSM'
node id='-264'
Ondrej Zajicek napsal(a):
On Mon, Oct 04, 2010 at 01:56:28PM +0200, Mike wrote:
Máš nějaký příklad?
Tak treba obec Mladonovice v okrese Chrudim. Sklada se z nekolika casti obce
(Mladonovice, Pohled, Zbyhnevice a dalsi) a ve vsech techto uvedenych
castech je dum s c.p. 2 a 4. Protoze jde o
alik dolezal napsal(a):
Existuje něco jako tourism=artwork + artwork_type=sculpture [1], a
dokonce sou už alespoň dva takový nody v CŘ [2][3].
Nu sám nevím co s tím...
1: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dartwork
2: http://www.openstreetmap.org/browse/node/722730919
3:
Aleš Janda napsal(a):
Ideální je, pokud data odrážejí skutečný stav. A skutečný stav je
takový, že omezení rychlosti dané zákonem je omezení *v obci*, což je už
z principu plocha. Tedy landuse=residential (nebo obdobný) je ta správná
cesta.
Chyba, z hlediska silniční dopravy není rozhodující
Radek Bartoň napsal(a):
Dne pondělí 21 Červen 2010 14:58:22 Petr Dlouhý napsal(a):
BTW: Nemá někdo zkušenosti s tím, že kdyz smažu a znovu vytvořím PgSQL
tabulku
(myslím, že stačí i DELETE FROM) za běhu renderd, tak renderd spadne?
Respektive jak se toho vyvarovat?
Nad updatem dat za běhu
Radek Bartoň napsal(a):
Dne pondělí 14 Červen 2010 13:24:11 Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
Mně blby vrstevnice generované gdalem - přesně tenhle posun (odpovídá
to 0.5px v původních tiff souborech)... na nápravu by mělo stačit:
psql -d postgis db name -c 'UPDATE contours SET way
Radek Bartoň napsal(a):
Také jsem na server dal optimalizaci stylů a některých aktualizačních
skriptů.
Mezinárodní značky se nyní rendrují se štítem s jejich číslem. Čísla, která
se
rendrují u obyčejných značek, jsou způsobena nepřítomností implementace
parametru no_text v
Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
Pokud to někoho zajímá, tak doporučuju metodiku ze stránek ČSÚ:
http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/i/metodicka_dokumentace_registru_doc/$File/metodika%202009_v1.zip
Mimochodem v tomto dokumentu jsou i dvě zajímavé kapitolky ohledně
užívání dat.
1.4. Ochrana
Mike napsal(a):
Mělo by to být takto:
2. vesničky, patřící pod jinou obec, budou mít tag place=suburb
Tohle je podle mě úplně špatně, prostě ať se snažím jak se snažím subrub
na vesničku nepasuje.
Toto administrativní dělení je zásadní pro určování adres. Suburb je
brané jako část obce a i
hanoj napsal(a):
Máte někdo přehled jak je to s legálností importu dat z ČSÚ?
*** oni se doposud vyjadrovali neurcite, nebo spise zaporne, wikipedie
data CSU pouziva
To je škoda (doufal jsem, že vzhledem k tomu, že je to na wikipedii, tak
by nemusel být problém ani pro OSM)... takže se jich
Mike napsal(a):
Ale toto přece není tagování pro navigační přístroje. To je tagování
tak, aby to odpovídalo skutečnosti a bylo univerzální. A jak jinak to
tagovat, než podle již existujících zdrojů - všechny mapy co jsou, tak
to mají takto. Pokud třeba do vyhledávání na mapy.cz zadám
Mike napsal(a):
Tak jak je to v současnosti, tak definování adres funguje docela dobře.
Osobně to dělám takto: (MC Navi)
1. najdu všechny relace boundary s admin_level=8
2. najdu nody s tagem place=village/town/city (suburb ignoruju), pokud
je jeho jméno shodné s relací 1 a je uvnitř, je to
Ahoj,
koukal jsem jak jsou tagovaná sídla v ČR a pár věcí se mi nelíbí a
docela bych rád znal názor dalších lidí.
Zjistil jsem, že dost vesnic v ČR je otagováno place=suburb. Já si pod
tímto tagem představuju čtvrť města. Tento tag mi přijde nevhodný jako
obecné označení jakéhokoliv sídla bez
Pokud je to spíše akvapark - bazén+tobogány... tak bych použil:
leisure=water_park
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dwater_park
Pro plavecké bazány (obvykle kryté) se hodí leisure=swimming_pool.
sport=swimming podle mě označuje jestli je možné na daném místě
provozovat sportovní
CZ_Tibo napsal(a):
4) u vesnických zahrad opravuju leisure=garden na
landuse=residential+residential=garden, s vědomím, že až bude něco
vhodnějšího, tak to zase přetaguju. Na sídlištích jen landuse=residential,
možná by někde mohlo být landuse=village_green (liší se vesnická zeleň od
Hahá, koukám, že v tom je teda pěkný maglajz... protože ty strohé
definice na wiki říkají něco jiného:
A) natural=water
Description: Used to mark body of standing water, such as a lake or pond.
Used to tag an area of permanent water. If the body of water is used as
a reservoir, it also gets
Ahoj,
všiml jsem si, že se začly renderovat jako 3D rozličné sportovní
lokality (track, pitch, ...). Řekl bych, že to není úplně správně, např.
pardubické dostihové závodiště vypadá opravdu divně.
http://osm.kyblsoft.cz/3dmapa/?zoom=16lat=75.70732lon=15.74883layers=B
Opravte mne někdo, pokud se
Michal Grézl napsal(a):
2010/4/30 Petr Morávek [Xificurk] xific...@gmail.com:
Tagování každého kousku zeleně za barákem jako leisure=garden mi osobně
přijde padlé na hlavu. Když mi v rybníčku plavou dvě zlaté rybky ještě
to neznamená, že mám za barákem tourism=zoo, když tam mám záhon mrkve
Měl jsem namysli otevřený = nezarostlý vegetací, nikoliv volně přístupný.
Zdeněk Pražák napsal(a):
Ve skutečnosti nejedná o otevřený travnatý prostor ale o oplocené soukromé
zahrady, v žádném případě nejsou volně přístupné
Původní zpráva
Od: Petr Morávek [Xificurk
jzvc napsal(a):
Dne 12.4.2010 10:28, Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
Koukám, že jsem zapomněl zdůraznit jednu věc - ten les se nevykresluje
jen při větším zoomu (cca 13 a více). Takže problém se špatným
otagováním se mi moc nezdá.
Zdravim, mozna to bude tim, ze pokud engine najde
cesty. Nevím ale, jestli je to ta
chyba. Pokud je u outer, tak to většinou nevadí (i když to není echt),
ale pokud je i na inner, tak to třeba v osmarendereru neudělá díru, to
ale není tento případ.
Mike
On 11.4.2010 18:12, Petr Morávek [Xificurk] wrote:
Ahoj,
renderuju mapy ČR s mapnik
Karel Volný napsal(a):
Zdravím,
bylo by prosím možno renderovat v OTM značky hradů a zámků, a další
turistické
užitečnosti?
V této souvislosti ovšem vzniká otázka, jak vlastně správně tagovat ...
Wiki uvádí (...), že pro příliš rozpadlé ruiny se nemá používat
historic=castle ale
Ahoj,
renderuju mapy ČR s mapnik 0.7.0 a všiml jsem si, že na některých
dlaždicích se nevykreslují některé polygony. Našel jsem tenhle problém
jen na pár místech, tak nevím, co přesně je ten problém (příliš mnoho
bodů, velký multipolygon,...?). Typickým příkladem je [1] a oblast na
západ od
201 - 256 z 256 matches
Mail list logo
