Eine Tarifzonen-Relation wäre aber gerade
- lokal begrenzt statt über ein riesiges Gebiet verteilt
Unserer erstreckt sich zu Teilen über 3 Bundesländer
Damit meinst du aber den ganzen Verkehrsverbund, oder?
In eine Relation kommt aber doch nur eine Zone. Zimindest hab ich das so
Damit meinst du aber den ganzen Verkehrsverbund, oder?
In eine Relation kommt aber doch nur eine Zone. Zimindest hab ich das so
verstanden.
Die Zonen-Relationen kann man dann immer noch in eine
Verkehrsverbund-Relation
stecken, die hat dann zwar eine großes Ausdehnung ist aber ziemlich
Damit meinst du aber den ganzen Verkehrsverbund, oder?
In eine Relation kommt aber doch nur eine Zone. Zimindest hab ich das so
verstanden.
Die Zonen-Relationen kann man dann immer noch in eine
Verkehrsverbund-Relation
stecken, die hat dann zwar eine großes Ausdehnung ist aber ziemlich
Ich habe die Verkehrsverbund-Relation als statisch beschrieben und die
enthält
keine Haltestellen... Damit kommt nur in Berührung, wer wirklich was an
Relationen macht.
Die muss wiederum die vielen Zonenrelationen zusammenhalten, die wiederum
die einzlenen Haltestellen jeweils
Hallo!
Im WIKI finde ich auf den üblichen ÖPNV-Seiten nichts über das Eintragen
von Tarifzonen als areas. Ist das nicht vorgesehen?
--
Mit freundlichen Gruessen
wonk
___
Talk-de
Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net wrote:
Im WIKI finde ich auf den üblichen ÖPNV-Seiten nichts über das Eintragen
von Tarifzonen als areas. Ist das nicht vorgesehen?
Auch wenn diese in Plänen typischerweise als Gebiet gezeichnet werden. Wäre
es nicht sinnvoller diese als Relation von
Sven Geggus schrieb:
Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net wrote:
Im WIKI finde ich auf den üblichen ÖPNV-Seiten nichts über das Eintragen
von Tarifzonen als areas. Ist das nicht vorgesehen?
Auch wenn diese in Plänen typischerweise als Gebiet gezeichnet werden. Wäre
es nicht sinnvoller diese
Am Dienstag 22 Dezember 2009 14:36:42 schrieb Sven Geggus:
Auch wenn diese in Plänen typischerweise als Gebiet gezeichnet werden. Wäre
es nicht sinnvoller diese als Relation von Haltepunkten zu erfassen?
Das ähnelt ein bisschen der Thematik Postleitzahlen, Vorwahlen oder
Straßen-in-einem-Ort.
Hallo,
Das stärkere Konzept (im Sinne von: weniger fehleranfällig) ist es, jedem
Objekt eine Referenz auf die Tarifzone zu geben. Also sowas wie
Verkehrsverbund XY-Stadt, Zone 123.
Das ist definitiv einfacher zu handhaben und so auch leichter in Editoren etc.
einzubauen.
Nur sollten wir uns
Hallo Gerd.
Am Dienstag 22 Dezember 2009 18:25:08 schrieb Gerd v. Egidy:
Nur sollten wir uns gleich von Anfang an überlegen, wie wir mit
Haltestellen in mehreren Tarifzonen umgehen. Bei jedem Tarifzonensystem
das ich kenne gibt es Haltestellen an den Grenzen zwischen 2 Zonen. Die
sind
Bernd Wurst schrieb:
Da eine Auswertung der Zonen eigentlich nur dann Sinn macht, wenn man weiß
von
welchem Verbund man redet, würde ich hier den Verbund in den Key nehmen. Also
sowas wie
vbb_zone=123
oder
vvs_zone=12
+1
Ohne Kennung des Tarifsystems macht eine Zonennummer nur wenig
On Tue, Dec 22, 2009 at 06:35:59PM +0100, Bernd Wurst wrote:
Da eine Auswertung der Zonen eigentlich nur dann Sinn macht, wenn man weiß
von
welchem Verbund man redet, würde ich hier den Verbund in den Key nehmen. Also
sowas wie
vbb_zone=123
oder
vvs_zone=12
Mach noch ein farezone draus
Florian Lohoff wrote:
On Tue, Dec 22, 2009 at 06:35:59PM +0100, Bernd Wurst wrote:
Da eine Auswertung der Zonen eigentlich nur dann Sinn macht, wenn man weiß
von
welchem Verbund man redet, würde ich hier den Verbund in den Key nehmen. Also
sowas wie
vbb_zone=123
oder
vvs_zone=12
Und nur
Das erleichtert das Auslesen ungemein, weil nur das Tag farezone
ausgelesen werden muss. Das Andere setzt die Bekanntheit aller
Verkehrsverbundskürzel voraus. Das ist eher unschön, oder?
Genauso wie bei Postdienstleistern und anderen Marken, Kürzeln etc. Dafür
gibts das Wiki wo man schöne
* Florian Lohoff (f...@rfc822.org) [091222 19:23]:
On Tue, Dec 22, 2009 at 06:35:59PM +0100, Bernd Wurst wrote:
Da eine Auswertung der Zonen eigentlich nur dann Sinn macht, wenn man weiß
von
welchem Verbund man redet, würde ich hier den Verbund in den Key nehmen.
Also
sowas wie
On Tue, Dec 22, 2009 at 07:56:27PM +0100, Andreas Barth wrote:
farezone:vbb=123
farezone:vvs=12
nicht eher:
farezone=vbb:123,vvs=12
(kann ja auch mal überlappend sein?)
Also - eine Haltestelle kann in x Verkehrsverbuenden sein und
dazu in y tarifzonen.
Fips Schneider schrieb:
farezone:vbb=123
farezone:vvs=12
Aber das ist mehr programmiertechnische vorliebe als sachlich zu begruenden.
+1
Das erleichtert das Auslesen ungemein, weil nur das Tag farezone
ausgelesen werden muss. Das Andere setzt die Bekanntheit aller
Florian Lohoff schrieb:
Also - eine Haltestelle kann in x Verkehrsverbuenden sein und
dazu in y tarifzonen.
farezone=vbb:123,12,11;vss:1,2,3
Sowas ? Oder
farezone:vbb=123,12,11
farezone:vss=1,2,3
Ich finde letzteres lesbarer...
Ich finde beides unnötig
Hallo Bernd,
Da eine Auswertung der Zonen eigentlich nur dann Sinn macht, wenn man weiß
von welchem Verbund man redet, würde ich hier den Verbund in den Key
nehmen. Also sowas wie
vbb_zone=123
oder
vvs_zone=12
Wenn ich berechnen will, was ne Fahrt kostet oder welche Strecke die billigste
Am 22. Dezember 2009 20:30 schrieb Thomas Reincke m...@thomas-reincke.de:
das reicht nicht. Die Verbundkürzel müssen eindeutig sein, Einen AVV
gibt es in Aachen und in Augsburg. Und sicher gibt es noch weitere
Dopplungen, Europa- oder Weltweit sowieso.
Daher vielleicht besser
On 22.12.2009, at 19:24, Fips Schneider wrote:
Florian Lohoff wrote:
On Tue, Dec 22, 2009 at 06:35:59PM +0100, Bernd Wurst wrote:
Da eine Auswertung der Zonen eigentlich nur dann Sinn macht, wenn man weiß
von
welchem Verbund man redet, würde ich hier den Verbund in den Key nehmen.
Also
On 22.12.2009, at 19:45, Mirko Küster wrote:
Das erleichtert das Auslesen ungemein, weil nur das Tag farezone
ausgelesen werden muss. Das Andere setzt die Bekanntheit aller
Verkehrsverbundskürzel voraus. Das ist eher unschön, oder?
Genauso wie bei Postdienstleistern und anderen Marken,
On Tue, Dec 22, 2009 at 08:52:59PM +0100, Tobias Knerr wrote:
Ich finde beides unnötig kompliziert und unflexibel - das passiert eben,
wenn man Relationen um jeden Preis vermeiden will.
Mit Relationen kann man ganz automatisch
- einen separaten Verkehrsverbund- und Tarifzonen-Tag vergeben
-
Florian Lohoff schrieb:
On Tue, Dec 22, 2009 at 08:52:59PM +0100, Tobias Knerr wrote:
Ich finde beides unnötig kompliziert und unflexibel - das passiert eben,
wenn man Relationen um jeden Preis vermeiden will.
Guck dir einfach mal die grossen relationen unserer Deutschen Aussengrenzen
an -
Eine Tarifzonen-Relation wäre aber gerade
- lokal begrenzt statt über ein riesiges Gebiet verteilt
Unserer erstreckt sich zu Teilen über 3 Bundesländer
- nicht sortierungsbedürftig (und damit leichter zu bearbeiten und
schwerer zu zerstören)
Die gehen nicht wegen der Sotierung kaputt,
25 matches
Mail list logo
